趙馨 王甦民 羅萍 李波 高志東 賀曉新 李亞敏

·論著·

結核病預防控制學課程教學模式探討

趙馨 王甦民 羅萍 李波 高志東 賀曉新 李亞敏

目的 探討預防專業(yè)結核病預防控制學課程教學方式，提高教學效果。方法 選取2011級首都醫(yī)科大學預防專業(yè)38名本科生為研究對象，在授課教師采用傳統(tǒng)教學方法教授基礎理論知識內容后，按學號順序和小組教學的題目，將學生分為7組。前4個組每組5名，后3個組每組6名；安排各小組圍繞不同的小組教學題目收集整理材料，并進行專題匯報，其中第7組匯報內容理論授課未涉及，需要學生自己收集整理相關材料，最后進行開卷考試。通過方差分析及秩和檢驗，比較不同題目的筆試成績及匯報小組間筆試成績的差異，探討學習效果較好的教學模式。 結果 筆試的平均成績?yōu)?69.6±6.6)分，52.6%的同學成績集中在61～70分之間。在5個筆試題中(每題20分)，與學生專業(yè)相關的第5題“結核病的監(jiān)測分析與評價指標及意義”平均得分最高，為(17.5±2.0)分，顯著高于第1題[(13.5±2.9)分]、第2題[(11.3±2.8)分]、第3題[(13.5±2.5)分]、第4題[(13.9±1.8)分]，差異有統(tǒng)計學意義(F=32.14，P<0.01)。第7組的匯報題目及內容是教師授課沒有直接涉及的，需要學生自己收集資料、查閱文獻、自主學習、思考。第7組筆試平均成績?yōu)?14.6±3.0)分，有高于其他組[(13.0±2.6、13.9±2.6、13.5±3.4、14.4±2.6、14.1±3.7、13.8±3.7)分]的趨勢，但差異無統(tǒng)計學意義(H=7.42，P>0.05)；第7組匯報內容與試題第1題的相關度較高，第7組第1題平均秩次(28.8)明顯高于其他小組(15.1、21.2、26.3、22.0、12.0、12.1)(H=12.77，P<0.05)。結論 在本次結核病預防控制學教學活動中，采用自主學習方式的小組成績好于非自主學習方式小組。建議結核病預防控制學教學時，先安排若干次案例教學，提高學生主動學習、自主學習動力，夯實基礎理論知識；最后組織一次基于問題的學習(problem-based learning，PBL)教學以擴展思路。

結核； 預防醫(yī)學； 感染控制； 模型, 教育； 基于問題的學習

2015年WHO[1]報告估算，2014年我國結核病的發(fā)病數(shù)為93萬例，占全球的10%，發(fā)病例數(shù)居22個高負擔國家的第3位，估算的發(fā)病率為68/10萬。導致全球結核病負擔增加的原因，除了貧困、資源缺乏、缺少政府承諾、受人類免疫缺陷病毒(HIV)流行的沖擊、耐多藥結核病(MDR-TB)的出現(xiàn)和流行、社會不平等、社會歧視等因素外，醫(yī)生的診治失誤和對國家結核病控制規(guī)劃的忽視也是導致全球疫情上升的原因之一[2]。醫(yī)務人員掌握結核病知識的程度、實踐能力和對結核病防控工作的態(tài)度直接影響著結核病患者的求醫(yī)行為和治療效果[3-4]。結核病防治工作人員掌握并準確宣傳結核病核心知識，對有效預防結核病起到至關重要的作用。因此，提高人們對結核病的認識，培養(yǎng)專業(yè)診療、防治人才，有效地傳播結核病防控相關知識尤為重要。北京結核病控制研究所承擔著北京市結核病防控人員的培訓，以及首都醫(yī)科大學預防醫(yī)學(以下簡稱“首醫(yī)預醫(yī)”)本科生“結核病預防控制學課程”的授課任務。筆者通過對首醫(yī)預醫(yī)專業(yè)本科生結核病預防控制學課程授課效果的研究，探討該門課程的教學模式、結核病知識點設置、課程考核方法等方面是否合理，為進一步培養(yǎng)結核病專業(yè)醫(yī)務人員及防治人員提供理論基礎。

材料和方法

一、研究對象

2011年9月入學的首醫(yī)預醫(yī)專業(yè)38名本科生。

二、研究方法

(一)理論授課

首先，按傳統(tǒng)講座式教學教授結核病流行現(xiàn)狀、現(xiàn)代結核病防控策略、結核病診斷與方法、結核病感染與發(fā)病機制、結核病化學療法、結核病預防、流行病學及監(jiān)測方法等核心內容；按教學計劃安排結核病預防控制學課程于每年11月初開課，共安排7次課，每次授課3 h，共計21學時(大學一般每1 h為1學時，一個下午按3學時計算)。38名同學均接受相同的理論授課內容及形式。詳細情況見表1。

(二)分組及安排匯報題目

理論授課結束后，按學生學號先后順序分為7個匯報小組，1～4組每組5名，5～7組每組6名。按照小組次序與匯報題目序號對應的原則，安排第1～4、6組匯報內容與授課教師上課教授內容接近，可以利用教師準備的PPT；第5組匯報內容上課時教師講過一部分，可以少量借鑒授課教師的PPT；第7組安排的匯報內容為上課時教師未教授，需要學生自主收集、整理材料。通過比較學生匯報和教師授課的PPT內容也證明了這一點。

(三)筆試考核

本次筆試為開卷考試，共5個題目，每題20分，共100分。主要考核①結核病控制的本質、核心環(huán)節(jié)；②結核病化學治療的五原則及原理；③結核病主要的預防措施；④肺結核診斷方法；⑤結核病的監(jiān)測指標及分析與評價。考核知識點詳見表2。

(四)材料收集

收集教師授課PPT及38名學生分組情況、小組匯報成績和筆試成績等資料。筆試考題答案、采分點及評分標準經授課教師確定，2名閱卷教師學習并討論評分方法，統(tǒng)一標準進行閱卷。閱卷教師交叉互換已閱試卷，核查對方評閱的試卷，對于有異議的地方進行討論，做到評閱標準一致，試卷分數(shù)每人核查一次并簽字。

(五)課程相關材料

1.教師講授課程題目及主要內容：見表1。

2.各匯報小組題目：按照上述將學生分成7個組，各組匯報的題目如下。第1組：結核病控制策略及其演變過程；第2組：現(xiàn)代結核病實驗室檢驗技術；第3組：肺結核診斷；第4組：結核病化學預防性治療；第5組：卡介苗在結核病預防控制中的作用；第6組：結核病疾病負擔評價指標及方法；第7組：流動人口對結核病控制工作的挑戰(zhàn)。

表1 結核病預防控制學授課教師講授課程題目及其主要內容

3. 2015年度首醫(yī)本科預防專業(yè)筆試考核模塊及知識點：見表2。

三、統(tǒng)計學分析

采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析，計量資料用均數(shù)±標準差表示，不同題目成績比較采用方差分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義；因本研究樣本量較小，尤其是分組匯報，1至4組每組5名同學，5至7組每組6名同學，所以小組間比較采用秩和檢驗(Kruskal-Wallis法)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結 果

一、筆試考核結果

(一)筆試成績總體情況

38名學生筆試成績總分平均為(69.6±6.6)分。按筆試成績高低進行分組、制作頻數(shù)分布表(見表3)，采用秩和檢驗，檢驗不同分值范圍的頻數(shù)分布差異有無統(tǒng)計學意義，結果顯示，筆試總分的不同分值范圍總體分布有差異，且有統(tǒng)計學意義(H=37.0，P<0.01)；學生的筆試總分多集中于61～70分之間，占參加考核總體的52.6%(表3)。

(二)5個題目平均成績比較結果

通過方差分析得知5個題目平均成績比較有統(tǒng)計學意義，F(xiàn)=32.14，P<0.01，第5題平均成績最高，為(17.5±2.0)分；第二題平均成績最低，為(11.3±2.8)分(表4)。

表2 2015年度首都醫(yī)科大學本科預防專業(yè)考核模塊與目的、知識點

表3 結核病預防控制學筆試成績不同分值范圍的頻數(shù)分布

表4 結核病控制學筆試考核結果

表5 各匯報小組結核病控制學筆試考核結果

注 平均秩次=小組秩次總和/學生人數(shù)(名)

(三)7個匯報小組筆試成績比較結果

采用成組設計多個樣本比較的秩和檢驗(Kruskal-Wallis法)，檢驗各匯報小組的筆試總成績總體分布差異無統(tǒng)計學意義，結果H=7.42，P>0.05。見表5。

(四)7個匯報小組不同題目成績比較結果

每道題目按照匯報小組進行分組，比較各組間同一題目得分總體分布位置差異情況。采用成組設計多個樣本比較的秩和檢驗Kruskal-Wallis法。結果顯示，第1題、第4題7個小組成績總體分布位置有差異，H值分別為12.77、19.96，P值分別為<0.05、<0.01。其中，第1題“結核病控制的本質、核心環(huán)節(jié)”第7匯報小組平均秩次明顯高于其他6組，第4題“肺結核的診斷”第5匯報小組平均秩次明顯高于其他小組，第4組低于其他小組(表6)。

(五)匯報內容與授課內容比較

第5組、第7組匯報題目及內容與授課教師教學內容重合度低，其他5個組匯報題目與授課教師教學內容有交叉，學生可以利用教師PPT答題。其中，筆試第3個題目與第1小組匯報的題目相近，但第1小組的第3題筆試成績并不是最高的；筆試第4個題目與第3小組匯報題目相同，但第3小組的第4題筆試成績并不是最高的；筆試第5個題目與第6小組匯報題目相似，第6小組的第5題筆試成績有高于其他組的趨勢，但無統(tǒng)計學意義。

討 論

一、38名學生筆試成績不理想的原因分析

從38名學生的筆試成績來看，平均得分為(69.6±6.6)分，52.6%的學生筆試成績集中在61～70分，與常規(guī)優(yōu)秀(80分及以上)標準比較，學生的筆試總成績并不理想。主要原因：(1)為了研究需要本次考核評分標準劃分很細，采分點明確，閱卷嚴格，一定程度上降低了學生們的總成績；(2)同學們掌握的結核病預防控制知識還有待增強；(3)學生的學習興趣不高，專注力不夠，進而影響了學習質量，如理論授課時，教師臺上授課，大部分學生在看考研的書籍，聽課效果可想而知。

從5道題的答題情況看，38名學生對流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計學理論高度相關的第5題——結核病監(jiān)測與分析評價作答的最好，平均成績?yōu)?7.5(20分滿分)。目前，流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計學也是考研衛(wèi)生綜合必考科目之一。而與本專業(yè)相關性不夠強的第2題——結核病化學治療的五原則及依據，同學們大多只答了治療五原則，全班38名同學只有13名同學的答案中闡述了結核病治療五原則的原理及主要依據，占34.2%；第2題得分也是最低的，為(11.3±2.8)分。因此，學生對開設課程的重視程度，課程與所學專業(yè)相關程度及用途等也影響了學生的學習興趣，進而影響了學習的主動性,最終影響了教學效果。

表6 在不同考核題目下各匯報小組筆試考核結果的比較

注 平均秩次=小組秩次總和/學生人數(shù)(名)

二、讓學生真正的主動學習是提高教學效果的一種好方法

從筆試成績比較結果來看，第7組的平均成績高于其他組(盡管差異無統(tǒng)計學意義)，尤其是第1題的得分明顯高于其他組?？紤]是由于第7組匯報的題目《流動人口對結核病控制工作的挑戰(zhàn)》，在準備匯報過程中收集整理了第1題考核模塊結核病控制的本質、核心環(huán)節(jié)等內容，并在此基礎上結合流動人口特點，提出防治流動人口結核病發(fā)病面臨的困難及挑戰(zhàn)。從考核結果來看，可以參考教師PPT的匯報小組，學生成績并不比其他小組高，這說明只有真正能讓學生自主學習、主動學習和思考的學習方式，才能收到理想的教學效果。

三、提高學生主動學習的方法

目前，課堂教學中能夠提高學生主動學習的教學模式主要有，基于問題學習(problem-based learning，PBL)的教學方法和案例教學法(case-based teaching method，CM)。有關文獻[5-7]認為，PBL教學是以問題為基礎，激發(fā)學生學習的動力和引導學生把握學習內容的教學方法；CM教學是將實踐與理論結合，以案例為中心，引導學生主動思考、分析問題的教學方法。二者均能提高學生主動學習的積極性。如將PBL、CM教學方法應用到結核病預防控制學的教學中，將有效地提高學生的主動學習興趣與能力，進而提高教學效果。

對于結核病預防控制學課程，可采用先案例教學教授基礎知識，后PBL教學進一步加深理解，提高應用能力。如結核病診斷、結核病監(jiān)測及分析、防控策略等基礎理論授課可以嘗試采用CM教學，每次一個案例討論結束后，授課教師要做好知識點的總結，以免討論結果過于分散，遺漏重要的知識點?；纠碚撌谡n結束后，組織課堂PBL教學。PBL教學時，一個專題討論結束后，教師最好也要對知識點進行總結及述評，確保知識點的全面； PBL教學點評時也要對學生的表現(xiàn)、獲取知識方式、組織形式等方面予以評價，以正確引導學生注意團隊協(xié)作精神等。

四、新教學模式應用于結核病相關人員培訓的探索

陳曦等[8]在論文中闡述對北京市區(qū)(縣)社區(qū)結核病防治醫(yī)務人員需要開展各種的培訓；孟慶琳等[9]在論文中表示應加強對鄉(xiāng)村醫(yī)生的結核感染控制知識的教育和培訓，提高鄉(xiāng)村醫(yī)生對于結核感染控制的認知水平；這說明針對結核病相關防治人員的培訓是有必要的。有文獻證明，在對結核病專科醫(yī)生培訓中，采用CM教學模式培訓效果好于傳統(tǒng)教學模式[10]。預防醫(yī)學專業(yè)本科生開設的結核病預防控制學，教學內容涵蓋了結核病的診療、防控、監(jiān)測等，如果針對結核病防控、醫(yī)療人員尤其是新入職的結核病診療、防控人員進行培訓時，培訓內容與預防本科結核病預防控制學教學內容類似，可以借鑒預防專業(yè)本科生結核病預防控制學的教學模式，即采用CM與PBL教學方法相結合的教學模式，以達到提高培訓效果的目的。

高孟秋等[11]在《分層教學法在結核病培訓工作中的應用》一文中，對于承擔我國結核病診斷、治療、預防、管理等職責的結核病防治人員中的不同人群需要培訓的相關知識進行了闡述，文中指出借鑒普通教育中的分層教學法，針對結核病領域的治療管理特點，將受訓人員按照職責分工及年資高低采用分層次培訓，取得了良好的培訓效果。所以，根據目前我國結核病防控模式，結合成功的結核病防控案例，梳理出不同職責、崗位、工作內容需要的核心知識及技能，并總結編制全面、系統(tǒng)、適用于各層次結核病工作人員的結核病培訓教材尤為重要，將為培養(yǎng)合格的結核病診療、防控人員、及后備人員奠定基礎，也為結核病防治人員培訓、開展群眾健康教育提供理論基礎。

綜上所述，建議首先系統(tǒng)梳理結核病相關核心知識并歸納、分類，整理成熟的結核病診療、防控等案例，編制案例教學教材，在本科授課或結核病防治工作人員培訓中可應用案例教學與PBL教學相結合的方式進行授課，以提高聽者的學習主動性，達到預期教學效果。

[1] World Health Organization. Global tuberculosis report 2015. Geneva： World Health Organization,2015.

[2] 白麗瓊,肖水源,謝紅衛(wèi),等.湖南省部分醫(yī)學院校畢業(yè)生結核病知識、實踐能力及相關因素調查.中華結核和呼吸雜志,2003,26(8)：458-462.

[3] Johansson E, Long NH, Diwan VK, et al. Gender and tuberculsis control: perspectives on health seeking behavaior among men and women in Veinam. Health Policy,2000,52(1):33-51.

[4] Khan A, Walley J, Newell J, et al. Tuberculosis in Pakistan:socio-cultural constraints and opportunities in treatment. Soc Sci Med,2000,50(2):247-254.

[5] 王艷,張明輝.PBL教學法在醫(yī)學教育中的應用及發(fā)展.醫(yī)藥前沿,2012,2(12)：112-113.

[6] 胡明冬,徐劍鋮.醫(yī)學教育實施PBL教學法的優(yōu)缺點.重慶醫(yī)學,2010,39(16)：2145-2146.

[7] 賴亞曼，蔣學武.醫(yī)學教育中PBL教學法和案例教學法的比較研究.西北醫(yī)學教育,2009,17(3)：424-425.

[8] 陳曦,賀曉新,高志東,等.北京市區(qū)(縣)社區(qū)結核病防治醫(yī)務人員工作現(xiàn)狀調查結果評價.中國防癆雜志，2015,37(2):183-188.

[9] 孟慶琳,宋渝丹,耿夢杰,等.巴彥淖爾市鄉(xiāng)村醫(yī)生結核感染控制知識知曉現(xiàn)狀及影響因素分析//中國防癆協(xié)會.中國防癆協(xié)會80周年紀念暨2013年全國學術大會論文集.桂林：中國防癆協(xié)會，2013：84-87.

[10] 張立群，黃艷伶.病例中心教學法在結核病專科醫(yī)生繼續(xù)教育培訓中的應用.中國醫(yī)刊，2014,49(10):96-97.

[11] 高孟秋,黃艷伶.分層教學法在結核病培訓工作中的應用.中國健康教育,2015,31(10)：1000-1001.

(本文編輯：薛愛華)

Study on the teaching methods of tuberculosis prevention and control

ZHAOXin,WANGSu-min,LUOPing,LIBo,GAOZhi-dong,HEXiao-xin,LIYa-min.

BeijingResearchInstituteforTuberculosisControl,Beijing100035，China

HEXiao-xin,Email:hexiaoxinbj@126.com

Objective To analyze the test results of tuberculosis prevention and control for the undergraduate of the Capital medical university, discusses how to improve teaching methods. Methods After teachers taught contents of the basic theoretical knowledge with traditional teaching method. Students were sorted by their ID and divided into 7 groups for the different topic, there were 4 groups each of 5 students, 3 groups each of 6 students. Students were arranged to collect materials about different topic and give a special report. The report contents of fifth group and the seventh group were not directly involved the contents of teaching, those students needed to collect relevant materials. Then students took part in an open-book exam. Through one-factor ANOVA and wilcoxon rank sum test, compared differences of examination results of different subjects or different report group, explored the better teaching model for learning. Results The average score of examination is 69.6±6.6, 52.6% of students scores between 61-70 fraction; The fifth exam topic was monitoring analysis and evaluation index of tuberculosis and its significance, its average score was 17.5±2.0 points (20 points per exam topic, a total of 5), that was the highest among five exam topic,it was significantly higher than the average scores first topics (13.5±2.9),second topics (11.3±2.8),third topics (13.5±2.5),fourth topics (13.9±1.8)(F=32.14，P<0.01). The report title and content of seventh group was not directly involved in teachers’ collective teaching content. So students of seventh group needed to collect the data and material, to learn and think autonomously. Average score (14.6±3.0) of seventh group has a trend that was higher than other groups (13.0±2.6,13.9±2.6,13.5±3.4,14.4±2.6,14.1±3.7,13.8±3.7), but there had not statistical significance (H=7.42，P>0.05). The report content was related highly with first exam, the average rank (28.8) of first exam topic of seventh group was obviously higher than other groups (15.1,21.2,26.3,22.0,12.0,12.1) (H=12.77，P<0.05). Conclusion In teaching activities of TB prevention and control, exam scores of active learning group was better than that of non-Active Learning Group. It was suggested for teaching of TB prevention and control, firstly carry out case-based teaching several times, improve students’ active learning motivation, so that strengthen the basic theoretical knowledge. Finally, organize a problem-based learning (PBL) teaching to extend teaching ideas.

Tuberculosis； Preventive medicine； Infection control； Models, educational； Problem-based learning

10.3969/j.issn.1000-6621.2017.02.017

100035 北京結核病控制研究所防控科(趙馨、賀曉新、高志東、李亞敏)，實驗室(王甦民)，門診(羅萍、李波)

賀曉新， Email: hexiaoxinbj@126.com

2016-06-24)