程子硯，劉國清

(1.東北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，吉林 長春 130024；2.空軍航空大學(xué) 外語教研室，吉林 長春 130020)

?

海明威研究視角的演進(jìn)及其意義

程子硯1，2，劉國清1

(1.東北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，吉林 長春 130024；2.空軍航空大學(xué) 外語教研室，吉林 長春 130020)

作為一代文學(xué)宗師，海明威百余年來一直受到學(xué)術(shù)界的高度重視，對(duì)其創(chuàng)作思想和文學(xué)風(fēng)格的學(xué)術(shù)研究熱度經(jīng)久不衰。綜合國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)海明威研究的歷程，人物形象塑造、文體創(chuàng)新和生態(tài)批評(píng)是海明威研究的三個(gè)主要視角。在這三個(gè)視角的研究中，中外學(xué)者基本上持先否定后肯定的批評(píng)態(tài)勢。海明威批評(píng)發(fā)展史表明，文學(xué)批評(píng)同文學(xué)創(chuàng)作一樣，經(jīng)歷了與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展道路，而產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根本原因在于文學(xué)價(jià)值具有時(shí)代性。鑒于此，海明威研究，無論是肯定性的，還是否定性的，結(jié)論正確與否都需要經(jīng)過歷史的檢驗(yàn)。

海明威研究；人物形象塑造；文體風(fēng)格；生態(tài)批評(píng)；與時(shí)俱進(jìn)

歐內(nèi)斯特·米勒·海明威于1954年因“精通敘事藝術(shù)，突出表現(xiàn)在其近作《老人與?！分?，同時(shí)也因其在當(dāng)代文體風(fēng)格中所產(chǎn)生的影響”獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)[1]。作為一位親身參加過兩次世界大戰(zhàn)，當(dāng)過戰(zhàn)地記者，畢生從事文學(xué)創(chuàng)作并獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的偉大作家，海明威在近一個(gè)世紀(jì)中不僅文學(xué)成就卓著而且也是學(xué)術(shù)界研究最多且爭議最大的世界級(jí)作家之一。中外學(xué)術(shù)界對(duì)海明威的研究幾乎涉及所有領(lǐng)域，如文學(xué)流派的歸屬、人物形象的褒貶、作品人物的性別問題、簡潔的文風(fēng)與寫作能力、其作品的生態(tài)批評(píng)、戰(zhàn)爭小說批評(píng)、傳記與自傳研究、創(chuàng)傷研究等。綜合所有這些批評(píng)視角，海明威研究主要集中在三個(gè)領(lǐng)域中：作品人物形象塑造、簡潔的文體風(fēng)格和生態(tài)批評(píng)，而這三個(gè)研究視角也恰恰是文學(xué)批評(píng)的核心部分。

一、“硬漢”與“虛無”的悖論

文學(xué)作品中人物形象塑造的基本意義在于文學(xué)對(duì)人的關(guān)注，是“文學(xué)即人學(xué)”的集中體現(xiàn)。小說人物形象塑造之所以能夠成為海明威研究的重要視角之一，其主要原因之一在于近現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作均將其作為主要部分，因?yàn)樽骷业乃枷胧峭ㄟ^其作品的人物形象塑造得以實(shí)現(xiàn)的。美國文學(xué)理論家艾布拉姆斯認(rèn)為：“人物是戲劇或敘事作品所描寫的人，讀者通過人物的話語及其話語表現(xiàn)方式，即對(duì)話，與人物的所作所為，即行為，來對(duì)其特有的道德、才智和情感特征，來解讀作品中的人物，并支配人物的情感、愿望和道德本質(zhì)的基礎(chǔ)，即人物的動(dòng)機(jī)?！盵2]64-66學(xué)術(shù)界對(duì)海明威小說人物形象的研究集中體現(xiàn)在對(duì)其“硬漢形象”或“準(zhǔn)則英雄”的肯定與否定方面。這一點(diǎn)在學(xué)術(shù)界形成了涇渭分明的兩大派。否定派的觀點(diǎn)出自于對(duì)海明威小說人物形象的道德意義討論，其代表人物主要有早期歐美評(píng)論家懷因達(dá)姆·劉易斯(Wyndham Lewis)、赫胥黎(Aldous Leonard Huxley)、薩維奇(D.S.Savage)和肖恩·奧弗萊(Sean O’Faolain)等人。學(xué)術(shù)界首先在海明威作品人物的塑造層面提出非難。劉易斯早在19世紀(jì)40年代初期就以《啞牛：海明威研究》為題，撰文批評(píng)海明威式的人物形象是“愚笨的、牛一樣的、只會(huì)發(fā)單音的糊涂蟲”，“以民間的、大眾的腔調(diào)講話”，“是個(gè)炮灰，是屠宰場外漫不經(jīng)心地倒嚼，等待挨宰的菜?！?，因而，這些人物形象“與具有處事能力且又具有才智的人相反，都是些由別人來主宰命運(yùn)的人?！盵3]302，312赫胥黎和薩維奇則繼續(xù)演進(jìn)劉易斯的“啞牛論”，薩維奇在其《枯枝》中將海明威筆下的人物描述為“沒有宗教思想、沒有道德觀念，也沒有政治理念、文化或歷史意識(shí)——這些方面皆無，也就是說，缺乏人類存在的這些方方面面的意識(shí)”。海明威的貢獻(xiàn)用薩維奇的話來說，可被稱之為“文學(xué)的無產(chǎn)階級(jí)化：是以藝術(shù)的技術(shù)手段將人的良知降低到普通人的意識(shí)層面以下?！盵4]27，31奧弗萊持相同的觀點(diǎn)和立場，在《消失的英雄》一書中以專章的形式，指責(zé)海明威筆下的主人公“總是無異于那些沒有思想、沒有過去、沒有傳統(tǒng)、沒有記憶的人物形象”，“這種無理智的勇氣、力量、技巧和優(yōu)雅是唯一的榮耀，這是很令人遺憾的?！盵5]144在這些批評(píng)家看來，海明威筆下的女性人物形象更為糟糕。威爾遜(Edmund Wilson)認(rèn)為其筆下的女性人物都是些“變形蟲”式的人物；而費(fèi)德勒(Leslie Fiedler)則認(rèn)為這些女性人物是“沒有頭腦、愚笨的、唯命是從的動(dòng)物或類似的東西?！盵6]239這些批評(píng)和指責(zé)的觀點(diǎn)認(rèn)為，海明威筆下的人物缺乏人的內(nèi)在描寫。這些人物既包括男性，亦包括女性，而這些人又都沒有工作、沒有父母、沒有孩子，甚至沒有活動(dòng)的區(qū)域。在他們看來，海明威的小說區(qū)域可被認(rèn)為是一個(gè)諸如被遺棄或受他人操縱的游擊隊(duì)員式的人物*指《喪鐘為誰而鳴》中的游擊隊(duì)員。，是無可供持續(xù)接納這些人物的孤獨(dú)的世界[7]2-3?？傮w而論，否定派認(rèn)為海明威筆下的人物缺乏必要的社會(huì)根基，因而其筆下的人物形象也就不必考慮社會(huì)責(zé)任，因而海明威在人物形象塑造方面表明，他是一個(gè)“在深層次上缺乏(必要的)天才也未訓(xùn)練出創(chuàng)作具有社會(huì)責(zé)任感作品的作家”[8]LXVIII。由于這些人物缺乏人的類型歸屬，作者僅將這些人物設(shè)定于這些有限的環(huán)境中，因而這些人物形象的塑造就出現(xiàn)了倫理方面相對(duì)狹窄的問題。就此而論，“其作品中缺乏道德感，從中只能看到他們被戰(zhàn)爭或天災(zāi)的無情蹂躪……(作品)蔑視人的價(jià)值。這種文學(xué)創(chuàng)作把殺人與現(xiàn)實(shí)中煮個(gè)雞蛋或擦雙皮鞋相同的水平上了?！盵4]27這樣的人物形象塑造方式“在涉及家庭生活時(shí)就回避了相關(guān)的道德問題”[9]777。

中國的海明威研究專家董衡巽先生也認(rèn)為：“《太陽照樣升起》是一部情緒小說，沒有懸念，沒有對(duì)人物形象的掛牽，也沒有多少故事情節(jié)。也許這一些(方面)并不符合中國人的審美趣味，所以它在中國不及其他三部小說*此處指《永別了，武器》、《喪鐘為誰而鳴》和《老人與?！啡啃≌f。有影響。”[10]15

中外學(xué)者對(duì)海明威人物形象塑造的批評(píng)和貶毀顯然是致命的，因?yàn)榉穸撕Ｃ魍≌f作品人物的思想內(nèi)涵也就徹底否定了海明威的文學(xué)功績，其作品人物的“硬漢形象”也就沒有任何意義了。但上述觀點(diǎn)僅為反對(duì)派的一家之言，對(duì)海明威“硬漢”人物形象塑造的主流評(píng)價(jià)卻是正向價(jià)值的。在這一點(diǎn)上，大多數(shù)中國學(xué)者持肯定性評(píng)價(jià)的態(tài)度。在近一個(gè)世紀(jì)的海明威研究中，中國學(xué)者分別從兩次世界大戰(zhàn)，如《太陽照樣升起》《永別了，武器》《喪鐘為誰而鳴》《第五縱隊(duì)與西班牙內(nèi)戰(zhàn)的四個(gè)故事》；非洲獵獅，如《非洲青山》；斗牛場，如《午后之死》；古巴的釣大魚者，如《老人與?！芬约懊鎸?duì)死亡的少年兒童(《一天的等待》)等幾個(gè)方面來論證海明威人物形象塑造的積極意義。這種發(fā)展趨向表明，海明威作品的人物形象研究逐漸由否定轉(zhuǎn)變?yōu)榭隙?，?duì)其肯定的積極意義也逐漸被中外批評(píng)界所接受，最終成為海明威人物形象評(píng)價(jià)的主流。

中國的海明威研究專家楊仁靜教授將中國的海明威研究劃分為四個(gè)主要階段。

1929—1949年間為海明威在中國的譯介階段。此間，黃源的文章《美國新進(jìn)作家漢敏威》開創(chuàng)了中國學(xué)術(shù)界對(duì)海明威引介的先河。在中國學(xué)術(shù)界早期研究中，學(xué)者就海明威小說創(chuàng)作的流派歸屬及其作品人物的品質(zhì)進(jìn)行論證。黃源指出，海明威“在小說中顯示了他的人生觀與技巧，同時(shí)又證明了他是個(gè)徹底的寫實(shí)派作家”[11]。趙家璧認(rèn)為海明威創(chuàng)作傾向是逆當(dāng)時(shí)喬伊斯在《尤利西斯》中的現(xiàn)代主義意識(shí)流創(chuàng)作傾向而動(dòng)，“海明威便是最反對(duì)現(xiàn)代文化的人……他在戰(zhàn)場上得來的經(jīng)驗(yàn)，使他看破了一切文化，而把他所生存著的社會(huì)，看作一種虛偽者的結(jié)合?！焙Ｃ魍笆沁@樣一個(gè)硬心腸的人，把所有近代文化以及社會(huì)傳統(tǒng)否定了”[12]。

1949—1966年間為海明威研究的冷清與轉(zhuǎn)變時(shí)期。海明威研究受朝鮮戰(zhàn)爭和中蘇關(guān)系破裂等外部因素影響，加之中國當(dāng)時(shí)“左”的傾向，使許多評(píng)論家不敢敞開思想對(duì)海明威的創(chuàng)作做出公允的評(píng)價(jià)。此間，只有趙家璧等少數(shù)評(píng)論家的文章面世，但其觀點(diǎn)仍是十分曖昧的。楊仁靜先生認(rèn)為，董衡巽于1962年在《文學(xué)評(píng)論》第6期發(fā)表的《海明威淺論》，標(biāo)志著中國的文學(xué)評(píng)論，尤其對(duì)海明威的評(píng)論開始擺脫前蘇聯(lián)的影響，在當(dāng)時(shí)的政治和文化氛圍下是難能可貴的?！啊逗Ｃ魍\論》比較系統(tǒng)地評(píng)析了海明威的思想、作品、藝術(shù)成就和局限性”，該文“大膽地肯定海明威創(chuàng)作思想的發(fā)展和藝術(shù)形式的創(chuàng)新，并指出其思想缺陷和逃避現(xiàn)實(shí)的傾向”[13]110。

1966—1976年間為洗劫與停頓期。海明威研究基本上處于停滯狀態(tài)。期間，海明威的作品在中國銷聲匿跡，只有《永別了，武器》和《老人與?！返壬贁?shù)作品在民間地下流傳，因?yàn)槿藗兯蕾p的正是海明威的“硬漢精神”。

1976年至今為復(fù)蘇與跨越期。此間又可被劃分為1976—1989年從復(fù)蘇到繁榮和1990年至今從繁榮到超越的兩個(gè)階段。從復(fù)蘇到繁榮的這個(gè)階段中，中外學(xué)者之間的交流頻繁起來，海明威譯介聲勢浩大，學(xué)術(shù)研究的成果劇增，研究方法也趨于多樣化。此間，由中國學(xué)者編著的《海明威評(píng)傳》(吳然編著，1987)和《從男人到男子漢——海明威小傳》(鄭華編著，1987)面世。從繁榮到超越的這個(gè)階段中，中外海明威研究的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)中，中國學(xué)者董衡巽、楊仁靜和錢青等人在國際舞臺(tái)上發(fā)表了中國學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)，引起國際學(xué)術(shù)界的關(guān)注。此外，由中國主辦的國際海明威學(xué)術(shù)研討會(huì)，使國際學(xué)術(shù)界開始接受中國學(xué)者的觀點(diǎn)。海明威研究的成果在中國學(xué)術(shù)界也更加豐碩，楊仁靜的《海明威在中國》和《海明威傳》在中國出版，高校研究生學(xué)位論文的海明威研究選題也多了起來，國家社科基金項(xiàng)目中也出現(xiàn)了海明威研究的選題。此間，除中國社科院的董衡巽先生和廈門大學(xué)的楊仁靜等海明威研究專家繼續(xù)活躍在這一領(lǐng)域研究外，一批青年學(xué)者開始步入海明威研究的領(lǐng)域并開始嶄露頭角[13]108-117。

胡鐵生教授在20世紀(jì)90年代從其碩士學(xué)位論文《論海明威的“硬漢形象”》開始，持續(xù)對(duì)該選題進(jìn)行研究，先后在《外國文學(xué)研究》和《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表海明威筆下人物形象研究的系列論文。他指出，海明威筆下“人物形象塑造的原動(dòng)力在于現(xiàn)代人所處的極限生存困境張力下所持何種態(tài)度的問題”，“‘人可以被毀掉，但最終是不可戰(zhàn)勝的’，進(jìn)而表現(xiàn)出一種‘重壓之下的優(yōu)雅風(fēng)度’”，這是“現(xiàn)代文學(xué)悲劇的重要機(jī)制之一，也是現(xiàn)代人所應(yīng)采取的正確人生態(tài)度和當(dāng)代倫理道德價(jià)值的發(fā)展取向”[14]116。胡鐵生教授以人的社會(huì)悲劇性為理論基礎(chǔ)，論證了海明威筆下人物形象的積極意義。他指出，海明威的硬漢形象最明顯的標(biāo)志不在于人被擊碎，而在于在破碎處站立起來的就是硬漢[15]84。

二、文體風(fēng)格的是與非

海明威作品以“電報(bào)式”語言著稱，其文體風(fēng)格也是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)詞中明確表述了的主要獲獎(jiǎng)理由之一。然而，恰恰也在這個(gè)方面，海明威同樣受到來自評(píng)論界否定與肯定的評(píng)價(jià)。

絕大多數(shù)評(píng)論家認(rèn)為，海明威作品的文體風(fēng)格以電報(bào)式語言的簡潔、生動(dòng)、優(yōu)美、含蓄為主要特點(diǎn)，作家盡量回避使用形容詞和副詞，以短句為主，間或穿插長句；從敘事技巧方面來看，海明威主要采取客觀、真實(shí)的有限敘事策略，進(jìn)而使故事敘事盡可能冷靜和客觀，而不使主觀判斷來干擾故事敘事的發(fā)展，讓人物按照客觀邏輯采取行動(dòng)，在行動(dòng)中彰顯人物的個(gè)性與品格；象征手法的采用擴(kuò)大了其作品的容量，含蓄地表達(dá)了他的思想。其象征技巧使用高明，從不濫用，而是作家根據(jù)作品的內(nèi)容巧妙地發(fā)揮“詩的技巧”，使本來平面的肖像具有獨(dú)特的深刻性和生動(dòng)性[16]302。

對(duì)海明威作品文體的否定態(tài)度主要來自美國評(píng)論家菲利普·楊(Philip Young)。雖然菲利普·楊注意到1940年海明威在《喪鐘為誰而鳴》中的文體風(fēng)格變化 ，但他仍以海明威最早的文體風(fēng)格來闡釋其作品文體風(fēng)格的意義，尤其基于海明威一戰(zhàn)期間所受創(chuàng)傷的直接結(jié)果進(jìn)行作品評(píng)價(jià)。海明威的文學(xué)語言在風(fēng)格上幾乎是傳記式的、精華式的，甚至在對(duì)海明威早期風(fēng)格的闡釋也是如此，這對(duì)于海明威而言，似乎過于情感化了[17]13。不確定性*此處的不確定性(indefiniteness)指海明威寫作風(fēng)格的不確定性，相當(dāng)于“多變的”或“不確定的”(uncertainty)，而非指后現(xiàn)代主義文學(xué)的不確定性(indeterminacy)特征。是對(duì)海明威創(chuàng)作風(fēng)格變異的一種驗(yàn)證手段。海明威對(duì)不確定性的偏好，類似話語表述的非直接性，可以在其對(duì)通常的、非特殊性的世界的偏好中看到，以避免出現(xiàn)更加特殊化的和“文學(xué)的”同義現(xiàn)象，如他對(duì)表達(dá)通常意義的評(píng)價(jià)性形容詞“漂亮”“美好”“優(yōu)美”的運(yùn)用以及在其已成固定風(fēng)格的諸如“說”和“是”一類動(dòng)詞的重復(fù)現(xiàn)象。同樣，在其非限定性的名詞中缺乏限定性，而其無所指的代詞和副詞也加進(jìn)來以增強(qiáng)其表述的不確定性?！叭朔Q代詞經(jīng)常與無此相關(guān)的事物攪和在一起，……如錯(cuò)誤的所指關(guān)系。有些句子中又很難將獵人與其獵物或斗牛士與牛區(qū)分開來”[18]154-155。菲利普·楊認(rèn)為，海明威受龐德和意象派影響，試圖回避含混不清的概念而采用了大眾話語和確切的字眼；而奧爾德里奇(John W.Aldridge)則認(rèn)為，在海明威及其“迷惘的一代”周圍，當(dāng)世界似乎要分裂的時(shí)候，海明威就緊緊抓住具體的文風(fēng)簡潔性而不放手[19]10-11。

海明威小說的文體風(fēng)格研究屬于文藝美學(xué)范疇。文體常常是作家表現(xiàn)美學(xué)客體的重要途徑，如果學(xué)術(shù)界否定了海明威的文風(fēng)，那么海明威作品的文學(xué)藝術(shù)性就會(huì)被徹底消解。因此，學(xué)術(shù)界對(duì)海明威小說的文風(fēng)批評(píng)，其意義之大是顯而易見的。中國學(xué)者對(duì)此現(xiàn)象指出：“美學(xué)客體變成了連接現(xiàn)實(shí)和想象的差異性的紐帶。任何日常事物只要有審美態(tài)度，都可以成為審美客體。反之，客體也鼓勵(lì)我們對(duì)之采取審美的態(tài)度，特別是虛構(gòu)性的文本。因?yàn)樘摌?gòu)文本不僅是意指性的，它不僅僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)制，而且以新形式再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)?！盵20]39海明威的作品中，除少數(shù)幾部具有自傳性以外，大多數(shù)作品都是虛構(gòu)性的。如何將其筆下的戰(zhàn)爭、獵獅、斗牛、釣大魚等審美客體表現(xiàn)出來，其文體選擇就顯得尤為重要。受其記者生涯的影響，海明威開創(chuàng)了其“電報(bào)式”語言創(chuàng)作的新模式。電報(bào)用語講求語言簡潔，盡量省略附加的描述性用語；而新聞報(bào)道也講求簡潔、明了、一語中的。所以，讀者閱讀海明威的作品，就如同人們在看電文一樣。對(duì)此，海明威提出了自己的“冰山原則”。

針對(duì)西方學(xué)者對(duì)海明威作品人物面過窄方面的否定性觀點(diǎn)，中國學(xué)者引用建筑學(xué)的術(shù)語“少就是多”來予以駁斥，認(rèn)為這是寫作的一種簡潔方式，不是缺點(diǎn)，倒是長處。用建筑術(shù)語來說，越少就是越多。反對(duì)派的觀點(diǎn)產(chǎn)生于他們對(duì)其人物內(nèi)心世界缺乏理解；而支持者則認(rèn)為，在每個(gè)人的面前都有一個(gè)復(fù)雜的障礙物，這個(gè)障礙物有助于加深作品的深層含義，有限的人物和情節(jié)可以更多、更好地幫助讀者捕捉生活的各個(gè)方面的內(nèi)容。這種“少就是多”的原則體現(xiàn)正是海明威的“冰山原則”體現(xiàn)[16]87。

海明威簡潔的文風(fēng)受到中國學(xué)術(shù)界的普遍贊譽(yù)。董衡巽先生指出，用英國小說家、短篇小說研究者貝茨(H.E.Bates)的話來總結(jié)海明威文體的基本特征：一切毫無創(chuàng)作個(gè)性的文章俗套都被海明威砍個(gè)精光，所以說，這位手拿“板斧”的作家，“斬伐了整座森林的冗言贅詞，還原了基本枝干的清爽面目”，最后“通過疏疏落落、經(jīng)受過錘煉的文字，眼前豁然開朗，能有所見”。貝茨經(jīng)過比較和研究，也做出相應(yīng)的結(jié)論，“隨著亨利·詹姆斯復(fù)雜曲折的作品而登峰造極的一派文風(fēng)”，“像是附在文學(xué)身上的‘亂毛’，被海明威剪了個(gè)一干二凈”[21]136。

海明威的文學(xué)功績，在很大層面上源自他對(duì)創(chuàng)作文風(fēng)的改革。然而，百余年海明威研究歷史表明，中外學(xué)術(shù)界對(duì)其文體風(fēng)格的肯定性評(píng)價(jià)是在激烈的交鋒之后才形成的。經(jīng)過長期的學(xué)術(shù)爭論之后，海明威的文體風(fēng)格終于被學(xué)術(shù)界普遍接受。

三、生態(tài)批評(píng)視角的興起與演進(jìn)

在海明威作品中，讀者能夠看到的常常是人與自然的關(guān)系，其獲獎(jiǎng)作品《老人與海》就是最典型的例子。就生態(tài)問題批評(píng)而言，這部作品在學(xué)術(shù)界也是討論得最多的一部作品。此外，相關(guān)研究的熱點(diǎn)還體現(xiàn)在對(duì)其以非洲狩獵為題材的作品《非洲青山》和以斗牛為題材的《午后之死》等作品的評(píng)論。在早期和中期的研究中，持肯定性評(píng)價(jià)的評(píng)論家均將這些作品人物作為“勇氣”“力量”和“不屈不撓的硬漢形象”來加以頌揚(yáng)的。然而，當(dāng)文學(xué)批評(píng)發(fā)展到當(dāng)今的熱點(diǎn)話題——生態(tài)批評(píng)時(shí)，海明威研究的視角開始發(fā)生轉(zhuǎn)向。

文學(xué)生態(tài)批評(píng)(ecocriticism)是西方20世紀(jì)80年代才出現(xiàn)的一個(gè)文學(xué)批評(píng)流派，是文學(xué)對(duì)生態(tài)問題予以關(guān)注的一種文學(xué)批評(píng)形式。1974年，美國學(xué)者密克爾(Joseph W.Meeker)首先提出了“文學(xué)生態(tài)學(xué)”這個(gè)新的學(xué)科術(shù)語，1978年，魯克特(William Rueckert)首次使用“文學(xué)生態(tài)批評(píng)”這個(gè)文學(xué)批評(píng)術(shù)語。這個(gè)批評(píng)視角的形成與當(dāng)今人類的普遍生存困境直接相關(guān)，因而，這個(gè)新的批評(píng)視角一經(jīng)出現(xiàn)，就具有了堅(jiān)實(shí)的存在基礎(chǔ)，成為當(dāng)今文學(xué)批評(píng)的熱點(diǎn)之一。

文學(xué)生態(tài)批評(píng)視角雖然首先是在美國學(xué)術(shù)界形成的，但卻立刻受到包括中國在內(nèi)的世界學(xué)術(shù)界的高度重視并迅速發(fā)展起來。有學(xué)者認(rèn)為，圍繞人與自然之間的關(guān)系，雖然在不同學(xué)科內(nèi)形成了各種各樣的生態(tài)理論，但有一點(diǎn)在學(xué)術(shù)界卻達(dá)成了共識(shí)：人類在欲望的驅(qū)使下雖然實(shí)現(xiàn)了當(dāng)前利益的最大化，但卻失去了永遠(yuǎn)也無法補(bǔ)償?shù)淖陨黹L遠(yuǎn)利益，致使人類自身陷入生態(tài)危機(jī)的困境之中。因此，生態(tài)批評(píng)家在生態(tài)批評(píng)中必須正確認(rèn)識(shí)“以人為本”與“人類中心主義”的本質(zhì)區(qū)別[22]79。中國學(xué)者認(rèn)為，必須首先從思想認(rèn)識(shí)層面解決對(duì)生態(tài)危機(jī)的嚴(yán)重性和解決生態(tài)危機(jī)的迫切性的認(rèn)知，才能調(diào)動(dòng)起人們環(huán)境保護(hù)的自覺性并自覺參與到環(huán)境保護(hù)的實(shí)際行動(dòng)中來。由于文學(xué)在公共空間內(nèi)具有意識(shí)形態(tài)功能，又是人們喜聞樂見的一種意識(shí)形態(tài)宣傳形式，因而，文學(xué)生態(tài)批評(píng)就理所當(dāng)然地承擔(dān)起教育民眾參與環(huán)境保護(hù)的責(zé)任。

由于人們開始對(duì)生態(tài)問題給予極大關(guān)注的是20世紀(jì)80年代，因而，對(duì)海明威生態(tài)視角的批評(píng)也始于此間。無論是對(duì)海明威本人還是對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)界而言，《老人與?！范急徽J(rèn)為是海明威的杰作。然而，就生態(tài)批評(píng)視角而論，這又是一部引起爭議最大的作品。截止1973年，由沃爾德合恩(Arthur Waldhorn)主編并出版的《海明威批評(píng)文集》尚無有關(guān)海明威生態(tài)批評(píng)的文章。在此之前對(duì)《老人與?！返呐u(píng)基本上呈一面倒的傾向：評(píng)論家將關(guān)注點(diǎn)集中在桑提亞哥的人物形象研究方面。就當(dāng)時(shí)的海明威主流批評(píng)話語問題，王諾指出：“《老人與?！返闹髦际侨艘詰?zhàn)勝自然偉力的方式來實(shí)現(xiàn)自我的。捕獲大馬林魚、戰(zhàn)勝兇狠的鯊魚，是圣地亞哥老人確立自己價(jià)值、證明自我能力的方式。在那場人與魚的殊死搏斗中，老人充滿了驕傲和自覺，他把對(duì)自然的悲壯的抗?fàn)幰暈槿司S護(hù)尊嚴(yán)的必然和必需?！盵23]152-153洛夫(Glen A.Love)持類似的觀點(diǎn)：“人需要抵達(dá)更加遠(yuǎn)大的目標(biāo)，要證明沒有什么可以限制自己，要突破所有阻礙和限制他的東西，縱使這意味著要蹂躪自然。這種挑釁顯示出悲劇精神的大部分內(nèi)涵。這種悲劇傳統(tǒng)，在一個(gè)層面上強(qiáng)烈地吸引了海明威，激發(fā)了他證明個(gè)人重要性的欲望，他要搏擊他認(rèn)為是殘酷和無意義的命運(yùn)。”[24]126“人可以被毀掉，但就是不能被打敗”成為人們實(shí)現(xiàn)自我的理念表現(xiàn)。

對(duì)海明威小說《老人與海》的生態(tài)批評(píng)，學(xué)術(shù)界處于進(jìn)退維谷的境地：一方面，批評(píng)家要肯定小說人物的“硬漢”形象；另一方面，批評(píng)家又要否定老人桑提亞哥對(duì)那條大馬林魚的“殺戮”行為。于是，學(xué)術(shù)界開始采取折中的態(tài)度：一方面，批評(píng)家仍堅(jiān)持先前的基本觀點(diǎn)，充分肯定這部小說所體現(xiàn)的作家對(duì)人生價(jià)值與人生意義的思考，即人們常說的“人是要有一點(diǎn)精神的”；另一方面，批評(píng)家開始論證這部作品中海明威對(duì)待殺生的生態(tài)倫理態(tài)度：那條被老人釣到的大馬林魚比他見過所有魚“更大”“更漂亮”“更尊貴”，于是，在人魚大戰(zhàn)中，老人就不在意“誰殺了誰”。老人視那條大魚“是我的朋友”，可他還是“必須要弄死它”。

綜合以上對(duì)海明威批評(píng)視角演進(jìn)的分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：海明威研究具有多重視角，而人物形象塑造、文體風(fēng)格和生態(tài)批評(píng)是其中的三個(gè)主要方面。而就這三個(gè)方面而論，學(xué)術(shù)界的批評(píng)又隨著批評(píng)史的發(fā)展而發(fā)生變化，尤其對(duì)海明威作品的生態(tài)批評(píng)，是文學(xué)批評(píng)與時(shí)俱進(jìn)的結(jié)果。當(dāng)文學(xué)發(fā)展到當(dāng)今全球化時(shí)代，文學(xué)創(chuàng)作的形式和敘事策略已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，因而，文學(xué)批評(píng)進(jìn)入“后批評(píng)”時(shí)代，批評(píng)界“對(duì)文學(xué)批評(píng)活動(dòng)的批判反思和批評(píng)者自身批評(píng)行為的重新定位，具有重要的理論創(chuàng)新意義和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，預(yù)示著新世紀(jì)文學(xué)批評(píng)的新趨勢?！盵25]81海明威研究視角的演進(jìn)印證了這一點(diǎn)。文學(xué)批評(píng)不可否定海明威作品中內(nèi)含的文藝美學(xué)價(jià)值，但學(xué)術(shù)界也應(yīng)看到文學(xué)的許多增值價(jià)值，尤其倫理價(jià)值，因?yàn)閭惱韮r(jià)值是具有時(shí)代性的。如果文學(xué)批評(píng)固守舊有的研究傳統(tǒng)，不求進(jìn)取，那么文學(xué)批評(píng)就不會(huì)再有新的生機(jī)。相反，在批評(píng)視角的演進(jìn)過程中尋找新的切入點(diǎn)，學(xué)術(shù)界會(huì)有更多的新發(fā)現(xiàn)并在文學(xué)啟迪人類自身的覺悟方面發(fā)揮更大的作用。

[1] Noble Prize Org.TheNobelPrizeinLiterature1954 [EB/OL].Date of visit: 2017.01.29.http://www.nobel prize.org/noble_prizes/literature/laureates/1954/.

[2] Meyer Howard Abrams.AGlossaryofLiteraryTerms[Z].Beijing: Peking University Press，2009.

[3] Wyndham Lewis.The Dumb Ox: A Study of Ernest Hemingway [A].Robert P.Weeks，ed.,Hemingway:ACollectionofCriticalEssays[C].Englewood Cliffs: Prentice-Hall，Inc.1962.

[4] D.S.Savage.TheWitheredBranch[M].London: Eyre，1950.

[5] Sean O’Faolain.TheVanishingHero[M].Boston: Little，1957.

[6] Edmund Wilson.Hemingway: Gauge of morale [A].InTheWoundandtheBow[C].Cambridge: Houghton，1941.

[7] Robert P.Weeks.Introductionto“Hemingway:ACollectionofCriticalEssays” [M].Englewood Cliffs: Prentice-Hall，Inc，1962.

[8] Nemi D’Agostino.The Later Hemingway [J].TheSewaneeReview(in USA)，Summer，1960.

[9] Delmore Schwartz.Ernest Hemingway’s Literary Situation [J].SouthernReview(in USA)，III，Spring，1939.

[10] 董衡巽.國外海明威研究的新成就[J].外國文學(xué)動(dòng)態(tài)，1998(6).

[11] 黃源.美國新進(jìn)作家漢敏威[J].文學(xué)，1933(3).

[12] 趙家璧.海明威研究[J].現(xiàn)代，1934(6).

[13] 楊仁靜.海明威評(píng)論六十年：從冷清到繁榮[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014(3).

[14] 胡鐵生.是虛無，還是硬漢？——再論海明威筆下的人物形象[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004(1).

[15] 胡鐵生.重壓之下的優(yōu)雅風(fēng)度——評(píng)海明威筆下的人物形象[J].外國文學(xué)研究，1994(1).

[16] 黃娟娟.海明威研究綜述[J].社科縱橫：新理論版，2011(2).

[17] Richard K.Peterson.Hemingway:DirectandOblique[M].The Hague · Paris: Mouton，1969.

[18] Harry Levin.Observations on the Style of Ernest Hemingway [A].ContextsofCriticism[C].Cambridge: Harvard University Press，1957.

[19] John W.Aldridge.AftertheLostGeneration:ACriticalStudyoftheWritersofTwoWards[M].New York: McGraw-Hill Book Co.，Inc.，1951.

[20] 章輝.當(dāng)美學(xué)遭遇文化研究[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2015(1).

[21] 董衡巽.海明威的藝術(shù)風(fēng)格[J].文藝研究，1980(2).

[22] 胡鐵生.生態(tài)批評(píng)的理論焦點(diǎn)與實(shí)踐[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2009(9).

[23] 王諾.歐美生態(tài)批評(píng)：生態(tài)文學(xué)研究概論[M].上海：學(xué)林出版社，2008.

[24] Glen A.Love.PracticalEcocriticism:Literature，Biology，andtheEnvironment[M].Charlottesville: University of Virginia Press，2003.

[25] 張進(jìn)，繆菁.文學(xué)“后批評(píng)”論[M].甘肅社會(huì)科學(xué)，2015(1).

[責(zé)任編輯：張樹武]

The Perspective Evolution and Significance of Hemingway Studies

CHENG Zi-yan1，2，LIU Guo-qing1

(1.School of Foreign Languages，Northeast Normal University，Changchun 130024，China; 2.Foreign Language Teaching and Research Section，Aviation University Air Force，Changchun 130020，China)

As one of the great literary masters，Hemingway has been paid great attention by literary critical circle，and the critics have kept their enthusiasm to study his ideology and writing style.In the comprehensive study of Hemingway both at home and abroad，there are three main perspectives in this field，which are his image of code hero，innovation of writing style and ecocriticism.In the study with the three perspectives，almost all the scholars both at home and abroad have held the attitude toward Hemingway that they deny first and then conform.It has been shown in the history of Hemingway studies that as the same as literary creation，literary criticism of Hemingway has witnessed the developing experience of keeping pace with the times.The main reason of such circumstances lies in the historical sense of literature.Therefore，the conclusions of Hemingway criticism need historical examination whether the conclusions are affirmative or negative.

Hemingway Studies；Image Creation；Style；Ecocriticism；Keeping Pace with the Times

10.16164/j.cnki.22-1062/c.2017.03.016

2017-01-29

國家社科基金項(xiàng)目(15BWW021)。

程子硯(1978-)，女，吉林四平人，東北師范大學(xué)外國語學(xué)院博士研究生，空軍航空大學(xué)外語教研室副教授；劉國清(1966-)，男，遼寧建昌人，東北師范大學(xué)外國語學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，文學(xué)博士。

I106.4

A

1001-6201(2017)03-0092-06