□冀 瑩

[對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 北京 100029]

積極刑法觀視野下的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪風險防控

□冀 瑩

[對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 北京 100029]

互聯(lián)網(wǎng)金融行為極大的改變了傳統(tǒng)金融業(yè)的存在方式和運行模式，雖然促進了金融自由化的迅猛發(fā)展，同時也帶來諸多犯罪風險，為洗錢罪、詐騙罪、非法集資等犯罪創(chuàng)造了溫床。目前我國刑法正在出現(xiàn)積極刑法觀的轉(zhuǎn)向，刑法對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的干預，在維護社會穩(wěn)定方面與刑法的整體性功能性轉(zhuǎn)向是一致的。積極刑法觀以追求安全和穩(wěn)定為首要目標，但仍要給金融創(chuàng)新預留足夠空間，需保持與其他法律的有機結(jié)合，同時繼續(xù)堅持區(qū)分刑民案件之間的界限。

互聯(lián)網(wǎng)金融；犯罪；積極刑法觀

當前，我國的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，通過現(xiàn)代信息技術(shù)與現(xiàn)代金融的深度結(jié)合，金融產(chǎn)業(yè)正在發(fā)生革命性的變革。與傳統(tǒng)金融行業(yè)相比，互聯(lián)網(wǎng)這一平臺的特殊性賦予金融業(yè)與以往任何一個時期均不同的機會與手段?；ヂ?lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品和服務彌補了傳統(tǒng)金融的不足，一方面以大數(shù)據(jù)為依托，創(chuàng)造出低門檻的直接競爭型金融市場，符合了“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的新型融資要求；一方面又帶來各種不確定性因素，滋生犯罪風險，在不斷“試錯”中觸及金融紅線。各級立法者陸續(xù)出臺多項法律法規(guī)，對這一新型的業(yè)態(tài)領(lǐng)域進行規(guī)制。

與此同時，刑法學界在近些年來也在經(jīng)歷著“風險刑法”“預防性刑法”的思潮，雖然目前對于刑法功能轉(zhuǎn)向的認識已經(jīng)更加深入，但是從社會變革大背景下研究積極刑法觀與金融發(fā)展之間的關(guān)系，對于促進互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展，以及反思刑法的自身演變，都是非常必要的。本文即從積極刑法觀的角度，分析互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)所可能帶來的違法犯罪風險，實現(xiàn)轉(zhuǎn)型中的刑法與互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的互動。文章提出刑法應當繼續(xù)堅持目前的積極刑法觀，發(fā)揮能動作用，防范金融風險，同時也要為經(jīng)濟的發(fā)展和金融的創(chuàng)新提供足夠的自由空間，減少干預范圍。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融的犯罪風險

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融概述

互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)端于3年以前，依托于現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)，從以支付寶為代表的支付結(jié)算類，逐漸發(fā)展出以余額寶為代表的存款負債類業(yè)務，最后又成功進入以P2P為代表的貸款資產(chǎn)類業(yè)務，已經(jīng)逐步觸及到傳統(tǒng)金融業(yè)務的核心，全面沖擊了傳統(tǒng)金融業(yè)，并改變了金融業(yè)的生態(tài)[1]。就目前而言，互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務發(fā)展也主要包括以下幾類，支付類的有支付寶、快錢、財付通等，融資類如阿里小貸、拍拍貸、眾籌和紅嶺創(chuàng)投等，理財類包括余額寶、眾安在線、融360等，另外還有虛擬貨幣類如比特幣、Q幣等。與傳統(tǒng)金融業(yè)最關(guān)鍵的不同在于，互聯(lián)網(wǎng)金融依托以互聯(lián)網(wǎng)為基礎的大數(shù)據(jù)統(tǒng)計計算，具有快速、高效與低成本的優(yōu)勢，和場外、涉眾、混同的特征，并能打破金融壟斷，實現(xiàn)消費者福利[2]。這種服務大眾的創(chuàng)新模式，可以有效降低投融資者的進入門檻，并最大限度的實現(xiàn)市場資源的優(yōu)化配置，是“金融普惠”和市場化的重要創(chuàng)新領(lǐng)域。在這種數(shù)字化的直接金融市場里，互聯(lián)網(wǎng)金融將傳統(tǒng)金融難以惠及到的中小企業(yè)和個體化的社會公眾都覆蓋其中，突破了地域和規(guī)模限制，可以迅速共享金融社會資源，政府工作報告連續(xù)三年也指出，要促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，并為被傳統(tǒng)金融行業(yè)邊緣化的普通個人和中小企業(yè)提供金融機會，以聚集閑散資金，方便普通融資者入市，并形成對民間流動資本的有效配置。

基于互聯(lián)網(wǎng)金融的存在樣態(tài)和歷史演進，學者們將互聯(lián)網(wǎng)金融的特征總結(jié)為金融資源的共享性、資金供需的直接性、網(wǎng)絡經(jīng)濟的虛擬性以及新型業(yè)態(tài)的風險性等[3]。具體而言，互聯(lián)網(wǎng)金融服務于大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，又被稱為眾籌金融，體現(xiàn)了金融資源的共享性；同時，不通過銀行中介，運用平臺直接完成，體現(xiàn)了資金供需的直接性；另外，因為要依托網(wǎng)絡經(jīng)濟，利用網(wǎng)絡這一虛擬空間，具有虛擬性的特點；最后，互聯(lián)網(wǎng)金融作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的一種，也會引發(fā)多重風險。互聯(lián)網(wǎng)金融既可能存在互聯(lián)網(wǎng)風險，也存在金融風險，如網(wǎng)絡技術(shù)風險、業(yè)務管理風險以及法律法規(guī)風險、洗錢犯罪風險等[3]。本文關(guān)注更多的是犯罪風險，即互聯(lián)網(wǎng)金融演化成犯罪行為的類型化以及風險防范。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪風險

互聯(lián)網(wǎng)金融在推進金融創(chuàng)新的同時，會導致諸多互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的滋生和蔓延。在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，一方面可能引發(fā)的風險是經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務本身存在的刑事風險，主要會涉及到我國刑法分則第三章規(guī)定的非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、非法經(jīng)營罪、擅自設立金融機構(gòu)罪、擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪等；一方面是將互聯(lián)網(wǎng)金融作為工具，實施違法犯罪行為的風險，如洗錢罪、挪用資金罪、職務侵占罪等[4]。

具體而言，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)金融類型的不同，第一類互聯(lián)網(wǎng)金融涉及到互聯(lián)網(wǎng)金融的核心——支付，主要分為網(wǎng)上支付，第三方支付以及目前已經(jīng)興起并發(fā)展迅速的移動支付，如支付寶錢包、微信支付等。第三方支付可能涉及的違法犯罪主要包括洗錢和詐騙行為。例如，第三方支付機構(gòu)主動或被動為犯罪分子提供資金流轉(zhuǎn)和結(jié)算服務，將非法資金通過第三方支付憑條轉(zhuǎn)換為合法資金，就完成了洗錢行為。而詐騙行為主要是犯罪分子通過支付寶等第三方平臺，冒用被害人身份信息，將被害人銀行卡內(nèi)資金套現(xiàn)轉(zhuǎn)走。除了此兩類犯罪行為之外，第三方支付機構(gòu)也可能涉嫌非法集資，一是第三方支付機構(gòu)自身通過對預付卡內(nèi)資金非法挪用，一是作為托管機構(gòu)，對涉嫌非法集資行為的P2P平臺未盡到審查義務，從而承擔不同的法律責任。互聯(lián)網(wǎng)金融的第二類是電商平臺、互聯(lián)網(wǎng)搜索公司等應用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的在線金融理財銷售，比如余額寶、百度百發(fā)百賺等，目前在線金融理財已經(jīng)成為非法集資的重災區(qū)，典型的如“中晉系”理財平臺利用虛假業(yè)務、關(guān)聯(lián)交易、虛增業(yè)績等手段騙取投資人信任，向不特定公眾大肆非法吸收資金340億元，受害人超過13萬，涉嫌非法吸收公眾存款和集資詐騙等罪名[5]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的第三類是P2P網(wǎng)貸及眾籌等，至2015年年末，我國P2P網(wǎng)貸平臺約2595家，歷史累計成交金額約13652億元，貸款余額約4394.61億元，涉及人數(shù)約3000萬人。可目前許多P2P網(wǎng)貸平臺、眾籌的發(fā)起并未獲得央行、證監(jiān)會等部門的審批，其中有不少就涉嫌非法集資。由于缺乏明確的監(jiān)管，P2P網(wǎng)貸平臺一直處于少監(jiān)管狀態(tài)，容易陷入非法集資犯罪的陷阱。

總結(jié)起來，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪容易觸發(fā)的罪名主要是非法集資類罪名，包括非法吸收公眾存款和集資詐騙，另外還可能涉及合同詐騙、詐騙罪、非法經(jīng)營罪以及非法向公眾發(fā)行股票、債券罪、擅自設立金融機構(gòu)等其他罪名。互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪社會危害性巨大。普通公眾對于吸納資金方的資質(zhì)及審批程序并不了解，在所謂高額利潤的誘惑下，只是聽信其一面之詞就參與投資，具有盲從性。并且同時，互聯(lián)網(wǎng)金融活動往往以投資波動的自然隨機性掩蓋了行為人的有意而為，即使出現(xiàn)損失，交易對手也會誤認為是市場風險所致[6]?？梢坏┏霈F(xiàn)犯罪風險，涉及金額都可能過億。因此，“無論是從經(jīng)營正當互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務的角度來看，還是從利用互聯(lián)網(wǎng)金融實施違法犯罪行為的角度來看，都凸顯了互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的必要性[4]”。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪與積極刑法觀

（一）互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪監(jiān)管

以“四大”銀行為代表的傳統(tǒng)金融力量力主“嚴加監(jiān)管”；而一些主張“自由市場”的經(jīng)濟學家們則認為，將互聯(lián)網(wǎng)金融納入傳統(tǒng)金融監(jiān)管框架會扼殺新生經(jīng)濟力量[7]。但是，既然互聯(lián)網(wǎng)金融的存在對于消除金融資源壟斷、活躍市場經(jīng)濟、合理配置資金需求都有所助益，在技術(shù)進步的驅(qū)動下，傳統(tǒng)金融和互聯(lián)網(wǎng)金融的融合必將是未來金融的基本模式。那么“堵”不如“疏”，建立以行政監(jiān)管先行刑法作為最后屏障的法律規(guī)范層級體系就是當然之選。針對互聯(lián)網(wǎng)金融的法律監(jiān)管，也成為政府進行社會治理的重中之重。相關(guān)部門陸續(xù)出臺了多種規(guī)范性文件，對互聯(lián)網(wǎng)金融行為進行規(guī)制。例如，自從2011年開始，對于P2P網(wǎng)貸平臺的意見和態(tài)度，銀監(jiān)會就下發(fā)各銀監(jiān)局及銀行系統(tǒng)《關(guān)于人人貸有關(guān)風險提示通知》，對網(wǎng)貸平臺態(tài)度謹慎，認為其容易演變?yōu)榉欠ń鹑跈C構(gòu)，法律性質(zhì)不明，且業(yè)務風險難以控制。2015年7月，工信部等10部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，勾畫了巨大的互聯(lián)網(wǎng)金融藍圖，對互聯(lián)網(wǎng)支付、股權(quán)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)保險等持認可和鼓勵態(tài)度，并明確了“分類指導、分業(yè)監(jiān)管”的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管思路。但在市場盲目樂觀自信的同時，風險和泡沫也在滋生，E租寶、大大集團等事件紛紛爆發(fā)。2015年12月，行業(yè)草案《網(wǎng)絡借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》出臺，該草案正式對行業(yè)列出負面清單，并給出了18個月的整改過渡期限。同樣是12月，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會準予成立。2016年7月，《中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會自律懲戒管理辦法》出臺。2016年10月，國務院正式公布《互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作實施方案》，各監(jiān)管部委也紛紛出臺相應的監(jiān)管文件。2017年2月23日，銀監(jiān)會發(fā)布《網(wǎng)絡借貸資金存管業(yè)務指引》，要求P2P平臺進行資金存管，意味著對于互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的監(jiān)管正一步步落地與執(zhí)行。

上述對2011年以來規(guī)范性文件的梳理體現(xiàn)出，從最開始的定位不清監(jiān)管缺位到逐步的細化并形成系統(tǒng)化的管理辦法，我國對于互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管在不斷的發(fā)展成熟。金融曾經(jīng)是經(jīng)典的高門檻行業(yè)，監(jiān)管門檻高，資金門檻高，專業(yè)門檻高，一旦遭遇互聯(lián)網(wǎng)的解構(gòu)，必然會出現(xiàn)先期的亂象，違法犯罪行為也會應然而生。在對互聯(lián)網(wǎng)金融的刑法規(guī)制問題上，首先，學者對于從刑法角度對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪進行規(guī)制已經(jīng)達成部分共識，認為基于目前互聯(lián)網(wǎng)金融缺乏完備的征信體系和規(guī)范的融資模式，刑法應當有所作為[8]。但是學者們也同時指出，不能純碎依靠企業(yè)和行業(yè)自律進行自我管理，也不可以過度封殺，刑法的規(guī)范應當保持應有的限度，否則會適得其反。但是，對于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟犯罪的問題上，已有文章并沒有結(jié)合目前刑法的發(fā)展趨勢進行分析，而只是著眼于具體金融領(lǐng)域內(nèi)的刑法規(guī)制。結(jié)合我國刑法向積極刑法觀的轉(zhuǎn)向?qū)ヂ?lián)網(wǎng)金融犯罪問題進行分析，將給我們提供新的思路。

（二）積極刑法觀視野下的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪

近年來，隨著刑法修正案八和修正案九的陸續(xù)出臺，我國刑法立法開啟了刑法觀的轉(zhuǎn)向，刑法規(guī)制社會生活的范圍拓展、力度增強，刑法對社會的回應性增強[9]。積極刑法觀的具體表現(xiàn)如，刑法不斷拓寬處罰領(lǐng)域，加大處罰范圍，前置化傾向明顯；并且刑法更加重視公共法益和社會秩序，以更加積極的態(tài)度參加社會管理。刑法的這種功能性轉(zhuǎn)向以追求安全保障和社會穩(wěn)定為核心，引起不少學者的爭論，有學者認為應對這一刑法轉(zhuǎn)向持謹慎態(tài)度，反對過度犯罪化；也有學者提出刑法與刑事政策之間關(guān)系的進一步密切是大勢所趨，積極刑法觀符合時代精神，刑法只應當有所為有所不為[10]。與此同時，刑法學界還提出“風險刑法”“民生刑法”“反恐刑法”“安全刑法”或“預防型刑法”等各種理念[11]，作為積極刑法觀的幾個面向，來展現(xiàn)刑法在整體大環(huán)境和具體領(lǐng)域中的變革。

在此社會背景下，積極刑法觀對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的規(guī)制值得研究。目前語境下，追求安全保障的刑事政策往往與恐怖主義犯罪和暴力犯罪相聯(lián)系，與經(jīng)濟犯罪相關(guān)的罪名似乎被忽略了，對安全與自由的權(quán)衡也忽視了對經(jīng)濟犯罪以及經(jīng)濟自由的思考。在互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪問題上，互聯(lián)網(wǎng)金融風險的規(guī)模和影響比較突出，會危害社會穩(wěn)定。分散型的?。ㄎⅲ┩顿Y者受限于專業(yè)知識、個人精力及收益精激勵，不了解或不關(guān)心投資風險。當全民參與互聯(lián)網(wǎng)金融時，“非理性”投資者行為會加劇市場的敏感性、脆弱性。金融市場的信息交叉感染性特征可能與非理性的集體行為迅速結(jié)合，轉(zhuǎn)化并傳導為整體性恐慌[7]。比如眾籌模式的參與對象十分廣泛，一旦引發(fā)訴訟，波及面很大，甚至會影響正常的社會秩序。因此，對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的預防與打擊，比如在潛在受害者群體人數(shù)眾多的非法集資案件上，或P2P借貸平臺公司跑路的問題、眾籌行為觸碰非法集資紅線問題，積極的刑法干預其實起到了社會穩(wěn)定的安全閥作用，體現(xiàn)出對整體公共安全和社會穩(wěn)定的維護，是與刑法整體的功能性轉(zhuǎn)向相互一致的。

追求安全管理和風險預防的積極刑法觀以現(xiàn)代社會風險增多、公眾風險意識增強為生長點。而此社會景觀在經(jīng)濟犯罪領(lǐng)域的影響可以體現(xiàn)為：從事實角度來講，新技術(shù)的發(fā)展帶來更多投融資機遇，但在帶來機遇的同時，也會引發(fā)網(wǎng)絡技術(shù)風險、違法犯罪風險等多重風險。特別是在當前新媒體的影響下，公眾的風險意識不斷提高，監(jiān)管者的關(guān)注度也會隨之增長，繼而會對刑事立法與司法產(chǎn)生影響。

而從刑法的立法與司法角度來看，在互聯(lián)網(wǎng)金融方面，刑法的能動性主要體現(xiàn)在三個層面：第一，綜合歷次刑法修正案即可看出，刑法修正案中對經(jīng)濟領(lǐng)域的刑事犯罪行為修改或添補的數(shù)量最大，如刑法第三章“妨害社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”一直是刑法修正案關(guān)注的重點領(lǐng)域。其中，第一百七十六條“非法吸收公眾存款罪”就是2006年被《刑法修正案六》新加入的。這一表征與我國處于市場經(jīng)濟的高速發(fā)展之中，違法犯罪行為方式激增相符，體現(xiàn)了我國刑法的能動性與靈活性；第二，在經(jīng)濟領(lǐng)域，除了通過刑法修正案的方式進行犯罪化以外，運用司法解釋，也可以在某些罪名，如非法經(jīng)營罪的兜底條款中，在實質(zhì)上擴大刑法的使用范圍，如刑法第二百二十五條“非法經(jīng)營罪”的第四款“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”，就是通過頒布司法解釋的方式增加了非法經(jīng)營外匯的行為，進一步實現(xiàn)了犯罪化；第三，除了刑事立法，在司法實踐中，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪所涉最多的為刑法中的非法吸收公眾存款罪及集資詐騙罪。不少學者提出“金融準入型”罪名，如非法吸收公眾存款罪的包容性過分擴大，導致罪與非罪的界限不清[7]。之所以會有此種主張，是由于準入型罪名構(gòu)成要件的延展性、包容性所具備的“堵截功能”，可以在詐騙類犯罪出現(xiàn)證明困難時起到兜底作用；第四，雖然針對互聯(lián)網(wǎng)金融的違法犯罪行為，與不斷出臺的金融行業(yè)規(guī)范和行政法規(guī)相比，還尚未出臺新的刑法修正案或司法解釋，但現(xiàn)有案件可以表明，實務領(lǐng)域已經(jīng)綜合運用刑法目前的罪名設置和司法解釋（如《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》）進行應對，打擊了一系列非法集資犯罪行為。因此，無論從立法還是司法上，為了打擊互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪，積極的刑法觀都在發(fā)揮巨大的現(xiàn)實作用。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的法律治理

在積極的刑法觀的影響下，刑法功能主義、積極主義的特征逐步顯現(xiàn)。積極刑法觀是符合時代精神的，而這種偏重主觀主義、社會保護、犯罪預防、超前能動立法的刑法觀必將對互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪領(lǐng)域產(chǎn)生影響。金融的本質(zhì)是資本跨時間空間配置，金融業(yè)強調(diào)對風險的控制，在目前強調(diào)風險預防、安全為先的社會中，如何通過法律包括刑法來進行風險干預，以及以合理的法律規(guī)范反應、規(guī)避這些風險是問題的關(guān)鍵。積極的刑法觀天然具有擴張刑法的趨勢，但是刑法的規(guī)制也應有限度，未來的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪治理應堅持以下幾點基本原則：

（一）積極刑法觀仍應給金融創(chuàng)新預留足夠空間

雖然積極刑法觀主張對于轉(zhuǎn)型社會中的風險應當及時甚至進行預先干涉，但是經(jīng)濟的發(fā)展，尤其是金融業(yè)的創(chuàng)新，總是在試錯中進行的。一種新型經(jīng)濟模式的發(fā)展，一定程度上取決于監(jiān)管機構(gòu)所給予的寬容態(tài)度。如果過早干預，特別是通過刑法干預，則會嚴重抑制市場發(fā)展。多數(shù)經(jīng)濟模式、經(jīng)濟產(chǎn)品都是在試錯中逐漸完善的，如果需要創(chuàng)新個體承擔試錯的刑事責任，則會束縛個體的手腳，也會沖擊金融責任體制本身的正當性。因此，應當以P2P行業(yè)規(guī)范和行政法規(guī)的逐步出臺為例，事先以適度的金融監(jiān)管規(guī)則將各種互聯(lián)網(wǎng)金融活動納入監(jiān)管框架，只將最為嚴重的詐騙類犯罪，如社會危害性且主觀惡性均較大的集資詐騙行為進行犯罪化處理。

但是同時，新的社會背景往往賦予刑法新的機能，需要刑法從消極主義轉(zhuǎn)為積極主義，參與社會管理，化解突出矛盾。由于新技術(shù)的發(fā)展、運用與傳統(tǒng)監(jiān)管手段的有限性之間的矛盾日益突出，刑法的謙抑性并不排斥設立新罪，也不排斥對嚴重犯罪行為加重刑罰處罰。比如，行政和民事責任無法體現(xiàn)國家對嚴重金融犯罪行為的譴責，為了維護社會穩(wěn)定，保護金融客戶的合法權(quán)益，并促進整個行業(yè)的健康發(fā)展，刑法仍應打擊非法集資、非法吸收公眾存款、非法向公眾發(fā)行股票、債券及其他違法犯罪行為，甚至在將來，出于必要可以通過刑法修正案的方式加入新的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪罪名。只是目前，互聯(lián)網(wǎng)金融作為新生事物，對新生經(jīng)濟樣態(tài)的發(fā)展要預留足夠的空間。嚴厲的刑法必須要保持住必要的限度，以實現(xiàn)防范金融風險與維護金融自由的平衡。

（二）堅持刑法與其他法律的有機結(jié)合

我國目前仍屬于監(jiān)管體制與創(chuàng)新模式的探索期。對于新事物的產(chǎn)生，法律的應對并不會非常及時有效。而法律對行為規(guī)則的界定不清，就會出現(xiàn)大量違規(guī)者。例如國內(nèi)第三方支付公司在開始時，網(wǎng)絡支付業(yè)務長期出于灰色地帶，《非金融機構(gòu)支付服務管理辦法》頒布以后，監(jiān)管當局明確了第三方支付非金融機構(gòu)支付服務方的市場地位，并對第三方支付進行風險管理，其行為邊界也就隨之明確。再以P2P網(wǎng)貸平臺為例，此前行業(yè)的低準入門檻和監(jiān)管的缺失，造成大量網(wǎng)貸平臺角色發(fā)生改變，在某種程度上具有了金融機構(gòu)的性質(zhì)。例如早在2013年7月，重慶監(jiān)管部門就在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些已經(jīng)異化的P2P網(wǎng)貸平臺，將債權(quán)包裝成理財產(chǎn)品向公眾銷售，年收益率在12%～20%之間。P2P網(wǎng)貸平臺由單純的“資金供需撮合”逐步演變?yōu)槲沾婵?、發(fā)放貸款的機構(gòu)，構(gòu)成了違反準入要求的金融犯罪行為。但目前，相關(guān)的指導意見和細則已經(jīng)出來，并給予了過渡期，要求P2P平臺首先需要在地方金融管理部門進行備案，備案之后有一系列的程序，比如第三方資金托管、獲取相關(guān)的資質(zhì)，這些程序都在逐步進行當中。通過立法方式將P2P網(wǎng)貸機構(gòu)和從業(yè)人員的準入門檻和行為模式進行細化與明晰，可以逐步清理互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域積累下來的違法犯罪問題。

因此，雖然仍以刑法為后盾，但前提是通過其他基本法律明確互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的準入門檻、行為標準、責任分配和懲戒機制，將刑法與其他法律有機結(jié)合起來。而不是等到系統(tǒng)性風險長時期積累爆發(fā)時再適用刑法。

（三）繼續(xù)堅持區(qū)分刑民界限問題

在經(jīng)濟犯罪領(lǐng)域，尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，仍然要繼續(xù)把握好刑民之間的界限問題。對于利用互聯(lián)網(wǎng)實施的違法犯罪行為，刑法應予以懲治和預防，但對于正常經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務時，由于經(jīng)濟風險不小心觸及刑事法網(wǎng)的行為，則應格外謹慎處理，切不可因為社會影響和壓力而侵犯經(jīng)濟自由和公民權(quán)利，過度犯罪化。積極刑法觀雖然強調(diào)以安全和穩(wěn)定為先，但仍以刑法基本原則為基石，以刑法的謙抑主義作為標準。

四、結(jié)語

金融發(fā)展的根本目的，是建立起一個更加高效、多元、安全的金融生態(tài)體系。很多互聯(lián)網(wǎng)金融活動不僅涉及到基礎性的資金支付與結(jié)算，而且還日益深度滲透到其他各項金融業(yè)務，對金融交易的對象、方法、準入規(guī)則、行為規(guī)范等要素都進行了重塑。針對日益復雜的互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪的治理，也應形成防控、監(jiān)管、整治和管理的綜合對策。在當今社會轉(zhuǎn)型背景下，刑法作為綜合對策的一環(huán)，即使比過去更為積極能動，也應保持必要限度，有所為，有所不為。

[1]杜靜. 從“數(shù)據(jù)大”到“大數(shù)據(jù)”: 銀行如何蛻變.[EB/OL]. [2017-02-20]. http://bank.hexun.com/2017-02-20/188211596.htm.

[2]楊東. 互聯(lián)網(wǎng)金融風險規(guī)制路徑[J]. 中國法學,2015(3): 80-97.

[3]任春華, 盧珊. 互聯(lián)網(wǎng)金融的風險及其治理[J]. 學術(shù)交流, 2014(11): 106-111.

[4]劉憲權(quán). 論互聯(lián)網(wǎng)金融刑法規(guī)制的“兩面性”[J]. 法學家, 2014(5): 78-82.

[5]百億級理財平臺中晉系被查. [EB/OL]. [2017-02-10].http://news.163.com/16/0407/02/BK12SH2K00014Q4P.html.

[6]田光偉. 論互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪風險防控[J]. 哈爾濱師范大學社會科學學報, 2015(3): 41-43.

[7]毛玲玲. 發(fā)展中的互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管[J]. 華東政法大學學報, 2014(5): 4-9.

[8]傅躍建, 傅俊梅. 互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪及刑事救濟路徑[J].法治研究, 2014(11): 20-23.

[9]周光權(quán). 積極立法觀在中國的確立[J]. 法學研究,2016(4): 23-40.

[10]勞東燕. 能動司法與功能主義的刑法解釋論[J]. 法學家, 2016(6): 13-28.

[11]盧建平. 加強對民生的刑法保護—民生刑法之提倡[J]. 法學雜志, 2010(12): 10-13.

AbstractInternet finance has greatly changed the existence and development of traditional finance. On one hand, it facilitates financial innovation, on the other hand, it also brings in a number of crimes, such as money laundering and illegal fund-raising. At present, the Chinese criminal law is becoming more and more active.Control of Internet Financial crimes helps to seek public security and social stability. However, the current criminal law should still protect the development of financial innovation, work with the other laws, and maintain the clear boundary of criminal and civil cases.

Key wordsInternet finance; crimes; active criminal law

編 輯 鄧婧

Prevention and Control of Internet Financial Crimes: with the Active Role of the Chinese Criminal Law

JI Ying
(University of International Business and Economics Beijing 100029 China)

D912.28；TP393.4

A

10.14071/j.1008-8105(2017)05-0056-05

2017 - 04 - 20

冀瑩（1985- ）女，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院講師.