曹陣

摘要：改革開放以來(lái)，我國(guó)人民生活水平得到了顯著提高，與此同時(shí)收入差距也在不斷增大。個(gè)人所得稅作為調(diào)節(jié)收入分配的一個(gè)優(yōu)良稅種，它是否能夠有效調(diào)節(jié)收入分配，已成為業(yè)界人士津津樂(lè)道的話題。文章采用“等分法”對(duì)個(gè)稅調(diào)節(jié)我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入前后基尼系數(shù)的變化進(jìn)行研究，分析我國(guó)個(gè)稅所存在的一些問(wèn)題，并就我國(guó)實(shí)際情況為今后個(gè)稅改革提供一些合理的建議。

關(guān)鍵詞：個(gè)人所得稅；收入分配；城鎮(zhèn)居民；基尼系數(shù)

個(gè)人所得稅自1981年開征以來(lái)，已有30多年的歷史，它作為政府調(diào)節(jié)居民收入分配的一個(gè)重要手段，從早期微不足道的份額到現(xiàn)在已成為政府收入的重要來(lái)源。但是，由于我國(guó)個(gè)稅制度不健全、不完善，個(gè)稅調(diào)節(jié)居民收入分配效果不明顯，要求改革個(gè)稅制度的呼聲也日益高漲，因此，完善我國(guó)個(gè)稅制度對(duì)縮小居民收入差距有著至關(guān)重要的作用。本文選取了2002～2010年我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入的相關(guān)數(shù)據(jù)，通過(guò)采用“等分法”，對(duì)個(gè)稅調(diào)節(jié)我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入前后基尼系數(shù)的變化進(jìn)行研究，以此分析我國(guó)現(xiàn)行個(gè)稅制度存在的問(wèn)題，并就這些問(wèn)題給出自己的建議。

一、我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入分配現(xiàn)狀

改革開放以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入分配失衡比較嚴(yán)重，收入差距不斷被拉大。2002年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是7702.8元，農(nóng)村居民人均純收入是2475.63元，相差5227.17元，城鄉(xiāng)收入比是3.11；2010年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是19109.44元，農(nóng)村居民人均純收入是5919.01元，相差13190.43元，城鄉(xiāng)收入比是3.23。城鄉(xiāng)居民收入差額從2002年的5227.17元上升到了2010年的13190.43元，城鄉(xiāng)居民收入比也從3.11上升到了3.23（2009年甚至達(dá)到了3.33），這表明我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距正在進(jìn)一步拉大。

其實(shí)，收入差距不斷被拉大的事實(shí)不止存在于城鄉(xiāng)，也存在于城鎮(zhèn)內(nèi)部，縮小居民收入差距、緩解社會(huì)分配不公已經(jīng)成為目前工作重中之重。

二、我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入差距效果分析

（一）收入分配差距衡量指標(biāo)

收入分配差距衡量的指標(biāo)有多個(gè)，比如：基尼系數(shù)、阿特金森指數(shù)和泰爾指數(shù)。我們選擇簡(jiǎn)便易懂的基尼系數(shù)，基尼系數(shù)是20世紀(jì)意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼提出的判斷收入不平等程度的指標(biāo)。根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)若低于0.2，表示收入絕對(duì)平均；0.2～0.3表示比較平均；0.3～0.4表示相對(duì)合理；0.4～0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入分配差距懸殊。

（二）基尼系數(shù)的計(jì)算

基尼系數(shù)的測(cè)算方法有多種，比如，萬(wàn)分法、等分法。我們選擇等分法來(lái)測(cè)算基尼系數(shù)，等分法是把圖形分成多部分并把它們看成規(guī)則圖形，然后去求出面積。我們把城鎮(zhèn)居民可支配收入按照從低到高分成五個(gè)部分，依次為低收入組、中等偏下組、中等收入組、中等偏上組和高收入組，每組的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的20%，分別計(jì)算每一組人口總收入占全部人口總收入的比例，按收入由低到高的順序，計(jì)算從第1組直到第i組的累計(jì)人口總收入占全部人口總收入的比重（wi），結(jié)合公式G=A/（A+B），可測(cè)算出基尼系數(shù)：G=1-（2wi+1）。

A表示洛倫茨曲線與絕對(duì)公平線所包圍的面積，B表示洛倫茨曲線與絕對(duì)不公平線所包圍的面積，n表示收入的組數(shù)。

（三）個(gè)人所得稅的效果分析

本文初始數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，經(jīng)過(guò)整理后得出我國(guó)城鎮(zhèn)居民稅前稅后收入（表1和表2），為了更好地運(yùn)用等分法，我們把城鎮(zhèn)居民劃分為低收入戶、中等偏下戶、中等收入戶、中等偏上戶和高收入戶五個(gè)組別。

表1反映了2002～2010年我國(guó)城鎮(zhèn)居民稅前人均年收入水平，2002年高收入戶是低收入戶的5.15倍，2010年高收入戶是低收入戶的5.35倍，而高收入戶與低收入戶的差額更是從2002年的13201.4元急劇上升到2010年的36869.54元，這反映了我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入差距在不斷地拉大。

表2反映了2002～2010年我國(guó)城鎮(zhèn)居民稅后人均可支配水平，2002年高收入戶是低收入戶的5.08倍，2010年高收入戶是低收入戶的5.41倍，而高收入戶與低收入戶的差額更是從2002年的12355.46元急劇上升到2010年的33621.13元，這都進(jìn)一步反映了我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入差距在不斷地拉大。

鑒于前文已經(jīng)講述基尼系數(shù)的測(cè)算方法，這里不再進(jìn)行細(xì)算，我們根據(jù)公式求出2002～2010年個(gè)人所得稅前后的基尼系數(shù)（表3），具體分析個(gè)稅對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入分配的影響。

表3反映了2002～2010年我國(guó)城鎮(zhèn)居民個(gè)人所得稅前后基尼系數(shù)的變化，在2002～2009年之間，稅后基尼系數(shù)都比稅前的要小，這表明個(gè)稅在調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入差距上起到了一定的作用；而在2010年，稅后基尼系數(shù)比稅前的要大，這表明個(gè)稅在調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入差距上起到了逆向的作用，也就是說(shuō)個(gè)稅不僅沒有調(diào)節(jié)收入差距，反而拉大了城鎮(zhèn)居民收入差距。

三、促進(jìn)個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)功能的建議

（一）分類所得稅制向混合所得稅制轉(zhuǎn)變

分類所得稅調(diào)節(jié)居民收入作用弱，很難達(dá)到讓高收入者多納稅、低收入者少納稅這個(gè)目的，這就注定了我國(guó)個(gè)稅制度要進(jìn)行改革，財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉也已經(jīng)道出混合所得稅制方案已經(jīng)提交人大，我相信不久個(gè)稅改革方案就要出臺(tái)。混合所得稅制是在分類征收的基礎(chǔ)上在對(duì)符合條件的總所得征收一種附加稅，把不同來(lái)源的應(yīng)稅項(xiàng)目劃分為勞動(dòng)所得和資本所得，對(duì)于工資薪金、勞動(dòng)報(bào)酬、稿酬等這類勞動(dòng)所得實(shí)行綜合征收；對(duì)于利息、股息、財(cái)產(chǎn)租賃等這類資本所得實(shí)行分類征收并課以較高的稅率，以縮小居民收入差距。

（二）制定合理的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)

免征額從過(guò)去的2000元提高到如今的3500元，雖然保障了低收入家庭的生活水平，但是個(gè)稅不能從根本上發(fā)揮調(diào)解居民收入這個(gè)作用，反而會(huì)增大居民收入差距。所以，我并不看好提高免征額這項(xiàng)措施，對(duì)于費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)不能采用“一刀切”的辦法，在制定費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要考慮不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平、物價(jià)水平、醫(yī)療衛(wèi)生水平等因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘雷馳.我國(guó)個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收入差距效用的實(shí)證分析[J].稅務(wù)研究，2009（03）.

[2]李延輝.個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入分配的實(shí)證研究[J].涉外稅務(wù)，2009（01）.

[3]李楠.論強(qiáng)化個(gè)人所得稅功能與縮小收入分配差距[J].求索，2011（07）.

（作者單位：北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）