劉璐 徐操

摘要：有效協(xié)調(diào)兩岸投資爭(zhēng)議，運(yùn)用有效的手段解決投資爭(zhēng)議是促進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)合作的重要途徑。我國(guó)兩岸關(guān)系有一定的歷史淵源，極具特殊性，沒(méi)有可以參照的爭(zhēng)議解決藍(lán)本，因此要構(gòu)建適應(yīng)實(shí)際情況的兩岸投資爭(zhēng)議解決機(jī)制，共建海峽兩岸的深入合作。這需要雙方建立投資保護(hù)的政治共識(shí)，綜合統(tǒng)籌協(xié)調(diào)諸多爭(zhēng)議解決的實(shí)例，創(chuàng)新海峽兩岸投資爭(zhēng)議解決機(jī)制，推動(dòng)糾紛解決機(jī)制的發(fā)展和完善。本文對(duì)兩岸投資爭(zhēng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的內(nèi)容和特點(diǎn)進(jìn)行了分析，指出了建立兩岸投資爭(zhēng)議解決機(jī)制的重要性，分析了現(xiàn)存投資爭(zhēng)議解決機(jī)制存在的問(wèn)題，針對(duì)優(yōu)化投資爭(zhēng)議解決機(jī)制提出了幾點(diǎn)要求。

關(guān)鍵詞：海峽兩岸；投資爭(zhēng)議；解決策略

中圖分類號(hào)：D925.7；D996.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）05-0056-02

作者簡(jiǎn)介：劉璐（1986-），女，漢族，江西贛州人，碩士，贛南醫(yī)學(xué)院，講師，研究方向：民商法；徐操（1989-），漢族，江西撫州人，法學(xué)碩士，就職于贛州市中級(jí)人民法院，研究方向：刑法。

一、引言

隨著兩岸經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作范圍的逐漸擴(kuò)大，兩岸雙向投資產(chǎn)生的爭(zhēng)議必然有所增加，投資爭(zhēng)議主要是指對(duì)于雙方投資的一些政策限制，是主權(quán)國(guó)家內(nèi)兩個(gè)不同區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)合作之間存在的爭(zhēng)議，也是WTO與ECFA結(jié)構(gòu)下兩個(gè)單獨(dú)關(guān)稅體之間的投資矛盾關(guān)系。想要實(shí)現(xiàn)海岸兩岸經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的合作與發(fā)展，必須要對(duì)國(guó)營(yíng)及私人的投資進(jìn)行有效的監(jiān)管，進(jìn)而解決投資爭(zhēng)端，完善兩岸司法援助機(jī)制，解決大陸與臺(tái)灣的投資的管理與使用問(wèn)題，統(tǒng)籌兩岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展，建立仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)投資爭(zhēng)議進(jìn)行妥善解決，進(jìn)而促進(jìn)海峽兩岸的經(jīng)濟(jì)、文化、科技的融合，促進(jìn)兩地產(chǎn)業(yè)對(duì)接，實(shí)現(xiàn)兩地的經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展。

二、兩岸投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的內(nèi)容及特點(diǎn)

（一）投資爭(zhēng)議解決機(jī)制建立的背景

《兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》于2010年9月出臺(tái)，英文簡(jiǎn)稱為ECFA，根據(jù)ECFA協(xié)議的規(guī)定，海峽兩岸兩地要在協(xié)議生效后的6個(gè)月里，針對(duì)建立兩岸投資保障機(jī)制等相關(guān)事宜進(jìn)行協(xié)商，盡快達(dá)成后續(xù)協(xié)議。2010年12月20日，兩會(huì)第六次會(huì)談在臺(tái)灣舉行。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，雙邊投資條約，簡(jiǎn)稱BIT，借鑒了《華盛頓公約》中關(guān)于投資爭(zhēng)議的處理辦法，即引入國(guó)際投資爭(zhēng)議解決中心處理有關(guān)投資的爭(zhēng)議問(wèn)題。在海峽兩岸關(guān)于投資爭(zhēng)議解決的雙方談判中，我國(guó)大陸建議建立適合我國(guó)國(guó)情的投資爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)，避免國(guó)內(nèi)問(wèn)題國(guó)際化，但臺(tái)灣則提出國(guó)際仲裁或第三方仲裁解決的方式。

（二）投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的特點(diǎn)分析

大陸和臺(tái)灣是兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)體，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)重心都有著很大的差異，投資爭(zhēng)議解決機(jī)制正是為了解決不同經(jīng)濟(jì)體之間的矛盾和問(wèn)題而產(chǎn)生的，我國(guó)海峽兩岸的投資爭(zhēng)議解決機(jī)制是具有中國(guó)特色的，是符合我國(guó)國(guó)情的。

1.適用范圍上，現(xiàn)存的爭(zhēng)議解決模式更適用于投資補(bǔ)償爭(zhēng)端，主要是指因?yàn)檎魇蘸蛽p失補(bǔ)償?shù)扔嘘P(guān)事項(xiàng)而引起的爭(zhēng)議。不適合在其他違反《投保協(xié)議》致使投資者受損的爭(zhēng)議，例如因投資待遇、準(zhǔn)入、轉(zhuǎn)移等原因產(chǎn)生的矛盾與糾紛。兩岸投資爭(zhēng)議解決機(jī)制的適用范圍與簽署《華盛頓公約》交由ICSID仲裁的投資爭(zhēng)議范圍一致。兩岸投資爭(zhēng)議解決機(jī)制是替代國(guó)際投資爭(zhēng)議解決中心解決爭(zhēng)議的一種方式。

2.兩岸投資爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)屬于獨(dú)立機(jī)構(gòu)。雙邊投資條約主張經(jīng)濟(jì)體雙方要針對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行友好的協(xié)商，協(xié)商未果后交由投資所在地有關(guān)部門進(jìn)行解決，解決未果就要通過(guò)司法手段。但這種爭(zhēng)議解決辦法會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象，例如投資所在地政府有關(guān)部門維護(hù)本地投資者的利益。因此，雙邊投資條約普遍采用國(guó)際仲裁或第三方仲裁。鑒于這種情況，《投保協(xié)議》在投資爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)選擇上充分考慮可能出現(xiàn)偏袒的情況，規(guī)定由雙方提交爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)名單。我國(guó)大陸指定了貿(mào)促會(huì)調(diào)解中心，下設(shè)六個(gè)調(diào)解中心，分別在福建、浙江、湖南等地，制定貿(mào)易仲裁委員會(huì)投資爭(zhēng)議解決中心，下設(shè)六個(gè)辦事處，分別在上海、江蘇、湖北等地；臺(tái)灣專門指定中華仲裁協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)。

3.解決方式是調(diào)解。盡管目前投資爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)都是仲裁機(jī)構(gòu)，但《投保協(xié)議》沒(méi)有賦予這些仲裁機(jī)構(gòu)很大的權(quán)限，規(guī)定只能通過(guò)協(xié)調(diào)的方式解決矛盾和糾紛。兩岸投資爭(zhēng)議較為特殊，一般都是一方是投資所在地政府部門，另一方為是私人或民營(yíng)企業(yè)等，矛盾和糾紛就在于私人或企業(yè)不滿意政府部門提出的建議和決定，雙方難以達(dá)成一致。仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)際上是沒(méi)有權(quán)限審查政府部門的行政決策的，因此，只能在中間進(jìn)行協(xié)調(diào)和調(diào)節(jié)，盡量滿足私人或企業(yè)的合理要求，促成兩岸的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作。

三、優(yōu)化兩岸投資爭(zhēng)議解決機(jī)制的必要性

隨著兩岸經(jīng)濟(jì)自由化和一體化進(jìn)程的逐漸加快，貿(mào)易合作規(guī)模越來(lái)越大，合作范圍逐漸拓寬，一些投資補(bǔ)償方面的矛盾就更為突出，因此，有效解決海峽兩岸投資爭(zhēng)議是提高兩岸經(jīng)濟(jì)合作效率的有效途徑，是促進(jìn)兩岸經(jīng)濟(jì)繁榮、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、文化科技進(jìn)步的重要舉措。原先建立的兩岸投資爭(zhēng)端調(diào)節(jié)機(jī)制已經(jīng)過(guò)時(shí)了，要改變傳統(tǒng)管理機(jī)制上的弊端，創(chuàng)新兩岸投資爭(zhēng)議的解決機(jī)制是有效促進(jìn)爭(zhēng)議解決的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

四、《投資協(xié)議》中爭(zhēng)端解決機(jī)制存在的缺陷

（一）爭(zhēng)端解決方式的內(nèi)容及關(guān)系不清

《投資協(xié)議》中關(guān)于投資者與投資地一方爭(zhēng)端的解決中有以下的規(guī)定：一是雙方友好解決；二是投資所在地上級(jí)調(diào)解機(jī)構(gòu)解決；三是本協(xié)議設(shè)投資爭(zhēng)端處理中心解決；四是因協(xié)議產(chǎn)生的投資爭(zhēng)議，由投資者提交兩岸投資爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)解決，該機(jī)構(gòu)每半年將爭(zhēng)議處理情況匯報(bào)投資工作組；五是依據(jù)投資所在地有關(guān)部門進(jìn)行行政復(fù)議或走司法程序解決爭(zhēng)議。上面提到了五種解決方式，但是沒(méi)有明確投資所在地的上級(jí)調(diào)解機(jī)制如何建立，沒(méi)有指出除補(bǔ)償之外的投資爭(zhēng)議如何解決，沒(méi)有對(duì)五種爭(zhēng)議處理辦法之間的關(guān)系進(jìn)行應(yīng)有的說(shuō)明。因?yàn)槊糠N不同的處理方式是針對(duì)不同的情況進(jìn)行的，調(diào)解、行政復(fù)議、司法程序的效力是有很大差異的。

（二）缺乏仲裁解決方式

《投資協(xié)議》中關(guān)于投資補(bǔ)償爭(zhēng)議的五種解決辦法中沒(méi)有關(guān)于仲裁的解決內(nèi)容，忽視了仲裁的重要性，對(duì)于解決投資爭(zhēng)端來(lái)說(shuō)，仲裁是有效的處理方式。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易投資補(bǔ)償?shù)臓?zhēng)端調(diào)解上，“解決國(guó)際投資爭(zhēng)端中心”就是通過(guò)仲裁的方式解決投資者和東道國(guó)的投資爭(zhēng)端的，可見(jiàn)仲裁的重要性，但我國(guó)兩岸投資爭(zhēng)議解決協(xié)議中竟將其忽略了。

（三）投資爭(zhēng)議的法律法規(guī)與具體解決方式不詳

關(guān)于兩岸投資爭(zhēng)議解決的《投資協(xié)議》中。有一條內(nèi)容規(guī)定：“經(jīng)雙方確認(rèn)，一方投資者與另一方自然人、法人及及其他組織要按照有關(guān)規(guī)定及當(dāng)事人的意思自愿簽訂投資合同，可約定爭(zhēng)議的解決途徑?！边@樣的規(guī)定顯然尊重了投資雙方的利益，體現(xiàn)了民主的特點(diǎn)，但是缺乏有關(guān)的法律法規(guī)的支持，沒(méi)有具體規(guī)定投資爭(zhēng)議的具體解決辦法，字面表達(dá)較為籠統(tǒng)。這條規(guī)定只提到了按照有關(guān)規(guī)定，但是具體按照什么規(guī)定，哪項(xiàng)法律的哪一條款并沒(méi)有進(jìn)行細(xì)致的說(shuō)明。例如，大陸投資人要按照什么法律法規(guī)，臺(tái)灣投資人要按照什么法律法規(guī)，盡管該條款體現(xiàn)了自治的原則，但是法律依據(jù)缺失茫然的，會(huì)導(dǎo)致在實(shí)際投資爭(zhēng)議解決的過(guò)程中沒(méi)有針對(duì)性，爭(zhēng)議解決缺少依據(jù)。

五、優(yōu)化兩岸投資爭(zhēng)議解決機(jī)制的有效措施

（一）加強(qiáng)組織機(jī)構(gòu)建設(shè)

兩岸經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展必然導(dǎo)致投資爭(zhēng)議的產(chǎn)生，因此，建立一個(gè)中間機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)雙方糾紛與矛盾的解決是必要的。這一機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)規(guī)定雙方的投資關(guān)系，包括雙方的權(quán)利和責(zé)任等等，還要負(fù)責(zé)監(jiān)督管理投資協(xié)議執(zhí)行的實(shí)際情況，隨時(shí)擬定增加的協(xié)議內(nèi)容，提出有關(guān)完善協(xié)議的建議，協(xié)調(diào)處理日常投資事宜等。該機(jī)構(gòu)應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)貿(mào)易區(qū)理事會(huì)、秘書(shū)處及經(jīng)貿(mào)糾紛仲裁委員會(huì)構(gòu)成，三方協(xié)作，共同管理投資爭(zhēng)議的處理活動(dòng)，把握爭(zhēng)議調(diào)解節(jié)奏，控制流程，確保爭(zhēng)議調(diào)解的效果，通過(guò)多種途徑有效預(yù)防和解決投資糾紛。

（二）兩岸投資補(bǔ)償爭(zhēng)端解決的首要方式是協(xié)商

盡管雙邊區(qū)域貿(mào)易協(xié)定規(guī)定了爭(zhēng)議解決的方式包括法律方式和其他形式，但我們很少看到投資爭(zhēng)議解決機(jī)制被啟動(dòng)的報(bào)道，也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)某個(gè)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制做出裁決的案件，因?yàn)橐话愦蠖鄶?shù)投資爭(zhēng)議都是通過(guò)協(xié)商解決的。主要原因如下：（1）雙邊協(xié)定的基礎(chǔ)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作雙方的信任與交流，促成貿(mào)易，實(shí)現(xiàn)雙方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一旦將糾紛訴諸法律就顯得其中一方?jīng)]有誠(chéng)意，破壞了彼此的信任，因此協(xié)商才是有效解決爭(zhēng)議的途徑。（2）雙邊協(xié)定規(guī)定了合作雙方的利益互惠原則，本身海峽兩岸的投資行為就是為了促進(jìn)資源共享，提高經(jīng)濟(jì)合作與對(duì)接，只要其中一方采取極端手段，貿(mào)易都不可能達(dá)成，對(duì)雙方的利益都是有損害的，因此，協(xié)商是有效促進(jìn)兩岸經(jīng)貿(mào)合作的方式。

（三）使用仲裁的方法解決爭(zhēng)議

仲裁方式解決國(guó)際爭(zhēng)端已經(jīng)有幾十年的歷史了，1988年就有利用仲裁手段解決國(guó)際爭(zhēng)端的實(shí)例，仲裁也一直是有效解決國(guó)際投資爭(zhēng)議的重要手段，應(yīng)用于海峽兩岸的投資爭(zhēng)議也是合理的。曾有學(xué)者指出“仲裁是目前解決兩岸民商事糾紛的最佳選擇。”目前看來(lái)，仲裁不是最佳的手段，但也是十分有效的途徑。我國(guó)大陸與臺(tái)灣是兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，雖同屬一個(gè)國(guó)家，但是由于地域、經(jīng)濟(jì)、政治等因素，導(dǎo)致在很多方面存在差異，在兩岸投資爭(zhēng)議的解決上也要依靠有效的解決方式。我國(guó)可以采取國(guó)內(nèi)的第三方仲裁方式進(jìn)行投資爭(zhēng)議仲裁，建立符合我國(guó)國(guó)情的仲裁機(jī)構(gòu)，例如大陸建立仲裁中心，臺(tái)灣設(shè)計(jì)有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)，旨在解決兩岸經(jīng)濟(jì)投資中的存在的糾紛和矛盾。

六、結(jié)語(yǔ)

隨著經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，海峽兩岸的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易日趨頻繁，處理好經(jīng)濟(jì)貿(mào)易過(guò)程中的一些問(wèn)題是促進(jìn)雙方經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的重要手段。兩岸投資爭(zhēng)議是兩岸建立合作關(guān)系以來(lái)不可避免的問(wèn)題，如何有效解決投資爭(zhēng)議是實(shí)現(xiàn)兩岸經(jīng)濟(jì)自由化與一體化的重要途徑。兩岸要共同致力于解決投資爭(zhēng)議，在原有的爭(zhēng)議解決機(jī)制基礎(chǔ)上，完善與創(chuàng)新投資爭(zhēng)議解決方式，強(qiáng)化各部門機(jī)構(gòu)的管理職能，充分發(fā)揮有關(guān)部門的作用，強(qiáng)化設(shè)計(jì)糾紛解決機(jī)制及其項(xiàng)下程序環(huán)節(jié)的協(xié)同性與滲透性，推進(jìn)海峽兩岸投資爭(zhēng)議解決機(jī)制的開(kāi)放化發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳力.海峽兩岸投資爭(zhēng)議解決機(jī)制之構(gòu)建與完善[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（6）.

[2]顧敏康.兩岸投資協(xié)議下?tīng)?zhēng)端解決的機(jī)構(gòu)選擇[J].時(shí)代法學(xué)，2012（3）.

[3]季燁.兩岸投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的制度創(chuàng)新及其完善[J].臺(tái)灣研究，2014（02）：39-45.