陳奕奕

(廣西民族大學文學院，南寧530006)

王昶對李清照詞學思想的繼承與發(fā)揚

陳奕奕

(廣西民族大學文學院，南寧530006)

王昶認為詩歌是詞的源頭，文雅是詞的審美追求，協(xié)音律是詞的創(chuàng)作準則，學問是詞的基礎。王昶的這些觀念與李清照詞學思想相似，表現(xiàn)了他對李清照詞學思想的繼承與發(fā)揚。

王昶；詞論；李清照；繼承；發(fā)揚

王昶，字德甫，又字琴德，號蘭泉，晚年又號述庵，生于雍正二年（1725），卒于嘉慶十一年（1806）。世居浙江省蘭溪縣，后高祖王懋忠始遷于上海市青浦區(qū)朱家角鎮(zhèn)。王昶師從沈德潛，為格調派代表人物，與當時的王鳴盛、吳企晉、錢大昕、趙文哲、曹來殷、黃文蓮六人號為“吳中七子”。王昶作為乾嘉學派以及格調派關鍵人物，對于促進乾嘉詩學發(fā)展、矯正袁枚離世之后所遺留的“性靈派”弊端以及重振“格調派”的文壇地位起了巨大的作用。

學術界關于李清照詞學思想，一般圍繞《詞論》展開，主要探討了三個問題：一是詞的雅俗問題，二是詞的音律問題，三是詞的“別是一家”問題。這些思想，亦表現(xiàn)了李清照對詞體的推尊。學界關于王昶的詞學思想研究，主要圍繞他“尊體”思想展開，普遍認為王昶追求“雅正”的審美，強調格律，注重才學與人品，拔高了詞的地位?？梢?，王昶繼承了李清照的“尊體”思想。然而學術界并沒有對李清照及王昶的詞學思想的相似性做具體的闡述。因此，分析王昶對李清照詞學思想的繼承發(fā)揚，有助于進一步了解儒家思想影響下文人對正統(tǒng)思想的守衛(wèi)。

一、詩歌是詞的源頭

李清照與王昶都認為詩歌是詞的源頭。《花間集·序》道：“有綺筵公子，繡幌佳人，遞葉葉之花箋，文抽麗錦，舉纖纖之玉指，拍按香檀”（趙崇祚，2013）?？梢娫~這種體裁原產生于歌席酒宴，為歌妓演唱，起娛賓遣興的作用。加之，詞萌發(fā)之際，其內容多表現(xiàn)為男女之間的愛情故事。因此詞雖然在民間甚至在士大夫中間廣泛流傳，但是由于它興起于歌席酒宴，是為妓女宴會演唱而作，內容不雅，因此一度被認為是不登大雅之堂的作品。而后，經晏殊、蘇軾、姜夔等文人的努力，詞體才逐漸雅化，成為可以與詩相媲美的一種文學體裁。李清照與王昶雖然為不同朝代的詞人，卻不因詞來源于民間而貶低詞，而是以詩為源頭，從詞的起源來拔高詞的地位。

李清照在《詞論》開篇第一段論述了詩歌與詞的淵源關系?！皹犯曉姴⒅钍⒂谔啤保ǜ叻?，2014）241，樂府一般而言為長短句，聲詩為唐代的歌詩。長短句在唐代是一種詩體名稱，然而在宋代卻是詞的另外一個稱呼。詞與歌詩一樣可供人吟唱?？梢娎钋逭臻_篇就點明了詞來源于詩歌。

同樣，王昶也認為詞來源于詩歌，但不同于李清照認為詞的起源來自樂府、聲詩，他將詞的起源追溯到了詩歌的源頭《詩經》。

汪氏晉賢，敘竹坨太史《詞綜》，謂詞長短句本于三百篇，并漢之樂府，其見卓矣……李太白、張志和始為詞，以續(xù)樂府之后。不知者謂詩之變，而其實詩之正也。（王昶，1989）305

為朱彝尊《詞綜》作序的汪森認為詞由《詩三百》即《詩經》發(fā)展而來，并且吸收了漢代樂府詩歌的特點。王昶《國朝詞綜·序》認為汪森的這個見解具有卓見?？梢?，王昶認為詞不但發(fā)源于詩，并且發(fā)源于儒家《詩經》。《詩經》是儒家的經典，也是古代士大夫效仿儒家行為典范的教科書?？鬃印墩撜Z·陽貨》有云：“子曰：‘小子，何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨；邇之事父，遠之事君；多識于鳥獸草木之名?！保惒?，1999）點明了詩歌具有“興觀群怨”的社會功用。王昶將詞的起源追溯到《詩經》，說明了詞并非只是“只好十七八女孩兒，執(zhí)紅牙拍板，唱‘楊柳岸曉風殘月’”（白壽彝等，1993）320的女兒家詞，它起源于《詩經》，發(fā)源于正統(tǒng)詩學，同時吸收漢代樂府精華，具有儒家文學的特點?！袄钐?、張志和始為詞，以續(xù)樂府之后。不知者謂詩之變，而其實詩之正也”（王昶，1989）305，王昶認為李白和張志和最早作詞，繼承了樂府詩的特點，詞是詩歌的正統(tǒng)。在這里，他更是將詞與詩歌擺在了同樣重要的位置。

王昶與李清照之所以將詞的源頭追溯到詩歌，這與王昶本身作為一個士大夫以及李清照自小生于官宦世家的身份息息相關。因此，兩人除了從源頭上拔高詞的地位，還從詩歌追求雅正的審美風格出發(fā)，認為詞與詩歌一樣追求一種文雅。

二、文雅是詞的審美追求

李清照與王昶都強調詞以文雅為追求。北宋以后，隨著詞由民間逐漸地在士大夫之間流行，接觸人群的審美趣味水平不斷地提高。詞逐漸脫離了民間的創(chuàng)作，由市井文學變成了案頭文學，士大夫成了詞的創(chuàng)作主體。他們將士大夫本身的審美趣味、人生態(tài)度、價值品味融合于詞的創(chuàng)作中，使詞不斷地得到雅化，其中一點就是追求詞的文雅。李清照在《詞論》中說道：

五代干戈，四海瓜分豆剖，斯文道息。獨江南李氏君臣尚文雅，故有“小樓吹徹玉笙寒”、“吹皺一池春水”之詞。語雖甚奇，所謂“亡國之音哀以思”也。逮至本朝，禮樂文武大備。又涵養(yǎng)百余年，始有柳屯田永者，變舊聲作新聲，出《樂章集》，大得聲稱于世；雖協(xié)音律，而詞語塵下。（高方，2014）242

李清照在這段文字中論述了詞的雅俗問題。她認為五代戰(zhàn)爭不斷，文學的傳承也受到了牽連，只有李璟、李煜父子還崇尚文雅。但是李璟父子詞作的語詞雖然奇妙，但是卻過多地表現(xiàn)了亡國的哀思。到了柳永變新聲，雖然協(xié)音律，但是詞的內容思想卻難登大雅之堂?？梢?，李清照認為的詞要文雅，而這種文雅不能過分地宣泄自己的情感，內容上也不能太過于俗氣與狹隘，也就是詞的創(chuàng)作要“止乎于禮”。

王昶雖然師從沈德潛，但是他的詞學卻與以朱彝尊為代表的浙西詞派有更多的相似之處。浙西詞派主張詞的創(chuàng)作要追求醇雅、清空的審美。他的著作《明詞綜》就是在朱竹坨的《詞綜》的基礎上，加之自身所搜集的資料重新編訂的產物。因此王昶的《明詞綜》同樣表現(xiàn)浙西詞派追求醇雅的創(chuàng)作追求：

予尚以其不及明詞為撼，蓋明初詞人，猶言虞伯生、張仲舉之舊，不怪于風雅。及永樂以后，南宋諸名家詞皆不顯于世，惟《花間》、《草堂》諸集盛行。至楊用修、王元美諸公，小令、中調頗有可取，而長調則均雜于俚俗。然一代之詞，亦有不可盡廢者……遇汪小海于武林，則太史未刻之本在焉。于是即其所有，合以生平所搜，輯的三百八十家，共成十二卷，匯而鐫之，以附《詞綜》之后。（王昶，1997）

王昶認為朱彝尊的《詞綜》雖然成了后世的人探討詞的準則，但是卻沒有將明詞錄入詞綜。明初的詞人依舊遵循著虞集、張翥詞的創(chuàng)作。明代永樂年以后，南宋各名家的詞在當時仍舊沒有引起重視，只有《花間集》、《草堂集》這一類的集子盛行于世。到了楊慎和王世貞這些人，小令、中調可取，而長調卻很粗俗。

虞集、張翥的詞多抒發(fā)個人感慨，缺少社會內容，社會功用性比較弱。而南宋詞到了永樂年間卻依舊不及唐代《花間集》更為當時的人們所接受。至于楊慎和王世貞，更是認為他們的長調詞不夠文雅?？梢娒鞔恍┰~人及詞作缺少社會功用性，內容鄙俗，不夠高雅?！叭灰淮~，亦有不可盡廢者”，王昶于王小海手中獲竹坨太史未曾刊印的明詞選，于是將太史所錄明詞與生平所搜明詞匯為《明詞綜》賦予《詞綜》之后?！对~綜》作者朱彝尊為浙西詞派代表，“浙西詞派”推崇姜夔與張炎的詞，主張清空、醇雅的創(chuàng)作。王昶所搜集的明詞選又以竹坨太史為底本，因此可見王昶亦追求醇雅的創(chuàng)作，強調詞的文雅。

王昶作為沈德潛的學生、格調派的副將，對儒家雅正的觀點十分地尊崇。清代格調派的創(chuàng)作遵從“溫柔敦厚”的詩教觀念。加之，王昶將詞的起源上溯至《詩三百》。可見，王昶已經把格調派詩歌創(chuàng)作的觀念融合進了詞的創(chuàng)作。因此，王昶認為詞的創(chuàng)作應該和詩歌一樣要遵從“溫柔敦厚”的觀念，抒發(fā)的情感內容要“哀而不傷”“怨而不怒”。對于那些僅僅抒發(fā)個人感情而沒有繩準的作品，就是粗俗、不夠文雅的作品?？梢娡蹶婆c李清照同樣認為詞的創(chuàng)作要“止乎于禮”。

三、協(xié)音律是詞的準則

李清照與王昶同樣認為詞要協(xié)音律。詞至宋代，得到了不斷的雅化。雅化一方面使得詞的地位得到了提高，但是在另一方面也讓詞失去了本身的特色。在李清照看來，詞的協(xié)音律就是詞的本色之一。李清照《詞論》開篇在點明詞由歌詩發(fā)展而來的同時，也點明了詞的音樂性。她在論述了詞的源頭之后，又敘述了李八郎“開宴曲江”一事?？梢?，出于民間的詞，一開始是用于宴饗助興之用，說明了詞本身就具備音樂性。

至晏元獻、歐陽永叔、蘇子瞻，學際天人……又往往不協(xié)音律，何耶？蓋詩文分平側，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重。……乃知詞別是一家，知之者少。（高方，2014）242

李清照認為晏殊、歐陽修、蘇東坡雖然學問很高，但是詞的創(chuàng)作成就卻像大海中的一瓢水，只是一些排列不整齊的詩句而已?？梢?，李清照認為蘇軾“以詩為詞”使得詞失去了本身的特點即音樂性。詞的雅化并非都被視為是積極的，蘇東坡以詩來雅化詞在李清照看來是對詞的一種破壞。李清照批評晏殊、歐陽修、蘇軾的詞不協(xié)音律，隨后又點明了詩與詞在音樂上的區(qū)別，認為詩歌有平仄之分，但是詞卻有五音、五聲、六律以及清音、濁音、輕聲、重聲之分?？梢?，詞的音律性比詩更為復雜與嚴格。而后李清照以《聲聲慢》、《雨中花》等詞作為例子，直接道出“乃知詞別是一家”的定論?？梢?，她認為音律是詞區(qū)別于詩最大的特征。

王昶是格調派的副將，作詩注重法律格調，詩歌創(chuàng)作要遵循一定的體制、音律、章法、句法、字法等。同樣，在詞的創(chuàng)作上，他亦遵循著這樣的原則，認為詞的創(chuàng)作也要符合法律格調，特別要注重詞的音律：

蓋詞實繼古詩而作，而詩本于樂。樂本乎音，音有清濁高下，輕重抑揚之別。乃為五音十二律以著之。非句有長短，無以宣其氣而達其音。故孔穎達謂風雅頌無不協(xié)也……命儒臣取三百篇譜之，著以四上六五諸音。列以琴瑟笙簫之器……樂部則是選諸詞，茍使伶人審其陰陽平仄，節(jié)其太過而劑其不及，安有不可入樂者？詞可入樂，即與詩可入樂無異也。（王昶，1989）305

王昶在《國朝詞綜》開篇借汪森對朱彝尊《詞綜》的評述，表明了詞發(fā)源于詩的觀點。王昶的論述并未結束，在表明詞發(fā)源于詩的同時，又說“詞實繼古詩而作，而詩本于樂”進一步點明了詞的音樂性。既然詞承古詩而作，詩又是由樂而來，樂又以音為本，那么詞的創(chuàng)作就要協(xié)音律。王昶亦提出了音律具有清濁輕重，抑揚即李清照所說的五音的特點。十二律則是李清照六律分陰陽后的稱呼。可見王昶和李清照都同樣強調詞的創(chuàng)作要遵守清濁輕重、五音、六律。

接著王昶又論述乾隆命儒臣選詩三百以協(xié)音律，樂部選詞以入樂，并讓伶人審查這些詩詞是否合乎音律，并刪汰一事?！霸~可入樂，即與詩可入樂無異也”，可見，詞與詩一樣都是要合乎音律規(guī)則。因此，王昶與李清照一樣，都強調詞要協(xié)音律。

四、學問是詞的基礎

李清照和王昶都重視學問對詞的作用。宋代是理學發(fā)展的繁榮時期，朝廷的許多臣子既是大臣，也是學問極高的文人，諸如周敦頤、朱熹、陸九淵等人。宋代的文人十分重視學問的作用。他們通常通過詩詞的創(chuàng)作來顯示自身學問水平之高。歐陽修“以學問入詩”，以詩表現(xiàn)文人的文化生活；黃庭堅的詩除了大量用典外，還經常吟詠筆墨紙硯這些文人常用的物品；辛棄疾的詞更是用典頗多，甚至有“掉書袋”之嫌?？梢?，宋朝文人對學問十分重視。李清照亦是如此。李清照在《詞論》中除了提到詞起源于詩，要文雅、協(xié)律以外，還提出了詞要“故實”。

秦即專主情致，而少故實。譬如貧家美女，雖極妍麗豐逸，而終乏富貴態(tài)。（高方，2014）243

李清照認為秦觀的詞以情志為主，詞中缺少典故，就像一個窮苦人家的美女，雖然長得很漂亮，但卻缺少與生俱來的富貴態(tài)。“故實”即典故。意思是說詞中若缺少了典故，詞寫得再華美，再感人，也不具備詞與生俱來的氣質。能通曉多種典故之人，通常為學問極高之人?？梢娎钋逭照J為，詞的內容不能只以情志為主，還要以“學問入詞”，使詞具有它天生的高貴氣質，即一種文人氣質。這是李清照出身于官宦世家，作為一個官家之女對自身的認同感在文學中的投射。

王昶與李清照一樣，亦出身于官宦之家。不同的是，王昶自小喪父，家道中落，更使得王昶愈發(fā)勤學刻苦。因此王昶“昶年十歲，頗能講解文字”（王昶，2013）5，可見王昶自小就勤鉆學問。吳泰來《春融堂集·詩序》記載王昶原話：

吾之言詩也，曰學，曰才，曰氣，曰聲。學以經、史為主，才以運之，氣以行之，聲以宣之。四者兼，而弇陋生澀者庶不敢妄廁與壇坫乎。（王昶，2013）6

王昶認為，學問是詩人氣質和詩歌創(chuàng)作的根本，“學以經、史為主，才以運之，氣以行之，聲以宣之”，就是強調學問的重要性。學問要以經典為主，有了學問才能有才華來運用這些經典，詩人通過經典來形成自己獨特的氣質，用這些氣質來創(chuàng)作詩歌，通過詩歌來表現(xiàn)自己的學問、才氣和氣質?？梢?，王昶認為學問對詩歌的創(chuàng)作很重要。雖然王昶在這里論述的是學問對詩歌的影響，但是可以看出王昶十分重視學問的重要性。因此，王昶不但認為詩歌的創(chuàng)作要以學問為基礎，詞也同樣如此。王昶在《春融堂集》中說：

夫詞小技爾，然非覃生平之才與力則不克以工。

故詞至白石、碧山、玉田，與詩分茅設蕝、各極其工，非嗜古愛博、性情蕭曠之士，孰能幾于此。（袁俊，2013）48

王昶認為作詞，需用畢生的才力做出好詞。并強調“嗜古愛博”是使得姜夔、王沂孫、吳均這些人的詩和詞都能“各極其工”的原因?？梢姡蹶埔鄰娬{學問對詞創(chuàng)作的重要性。因此，可見李清照與王昶都認為詞的創(chuàng)作不能缺乏學問的參與，如果不注重學問對詞的重要性，詞就會變得空洞，不能達到極致。

由以上四大方面來看，李清照與王昶雖為不同朝代的詞人，但是他們的思想都存在著共同之處。從詞的發(fā)展源頭，詞的審美追求，詞的體制要求，詞的創(chuàng)作標準這四大方面看，李清照與王昶都主張從源頭上拔高詞的地位；詞要“止乎禮”，追求一種文雅的審美；詞要與詩一樣合乎音律格調；內容不能空洞，要有學問之氣。

五、小結

無論是以詩正詞，還是追求文雅的審美、協(xié)律的創(chuàng)作，對學問的重視都表現(xiàn)了李清照和王昶對于詞體的推尊，因此兩者詞學觀點的相似性與他們推尊詞體的出發(fā)點密不可分。

李清照與王昶都出身于官宦之家，自小受到儒學的深刻渲染，而作為朝廷官員的王昶更是清朝的一代大家。李清照親身經歷了北宋滅亡，顛沛流離的逃亡生活；而王昶則因為“兩淮監(jiān)運使案”而從軍西南。從兩者的經歷來看，他們都深受儒家思想的深刻影響，也同樣遭遇過兵火戰(zhàn)亂。然而兵火戰(zhàn)亂的經歷沒有打斷兩者對于文學的不斷探索，這與兩者深受儒家思想的熏陶是分不開的。儒家正統(tǒng)價值觀無形中影響著王昶與李清照的詞學觀點，因此儒家對《詩經》的推崇、對文雅品性的高度追求、對于行為準則的規(guī)范要求以及對學問的重視深刻影響著兩者對詞的源頭、審美追求、體制要求、創(chuàng)作標準的看法?？梢娡蹶坪屠钋逭諏τ谠~體的推尊，表現(xiàn)了兩者在儒家思想的熏陶下追求正統(tǒng)的士大夫情懷。

白壽彝，羅超，龔兆吉.1993.文史英華：文論卷.［M］.長沙：湖南出版社，320.

陳昌明.1999.論語［M］.太原：山西古籍出版社，192．

高方.2014.讀詞通識［M］.北京：中國和平出版社，241-243.

王昶.1989.四庫全書備要第97冊·國朝詞綜［M］.北京：中華書局，305.

王昶.1997.明詞綜·序［M］.王兆鵬，校點.沈陽：遼寧教育出版社，1.

王昶.2013.春融堂集上［M］.陳明潔，朱惠國，裴風順，點校.上海：上海文化出版社．

袁俊.2013.王昶詞學研究［D］.杭州：浙江大學，48.

趙崇祚.2013.花間集·序［M］.杭州：浙江古籍出版社，1.

The Inheritance and Development of Ci-poetics Learning byWang Chang from Li Qingzhao

CHEN Yi-yi
(School of Literature,Guangxi University for Nationalities,Nanning 530006,China)

Wang Chang believed that poem is the source of Ci,elegant is the aesthetic pursuit of Ci,musi?cal temperament is the rule of Ci and the knowledge is the base of Ci.The similar opinion of Ci between Wang Chang and Li Qingzhao express the inheritance and development of ci-poetics that Wang Chang learned from Li Qingzhao.

Wang Chang；Ci-poetics；Li Qingzhao；inheritance；development

I206

A

1671-055X（2017）04-0042-04

10.16595/j.1671-055X.2017.04.011

2016-09-19

陳奕奕（1991-），女，廣西欽州人，研究生，主要從事唐宋文學研究。E-mail:283114982@qq.com.