王 瑛

(山西職業(yè)技術(shù)學(xué)院 思政部，山西 太原 030006)

?

·法律研究·

頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生人身傷害的法律救濟(jì)分析

王 瑛

(山西職業(yè)技術(shù)學(xué)院 思政部，山西 太原 030006)

頂崗學(xué)生的實(shí)習(xí)安全不僅關(guān)系到校企合作的成效，而且直接影響到學(xué)生的人身安全。然而，學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)期間發(fā)生各類人身傷害事故的報道屢見不鮮，給學(xué)校、學(xué)生和實(shí)習(xí)單位都造成了很大傷害，甚至產(chǎn)生糾紛。從學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)安全現(xiàn)狀出發(fā)，全面分析學(xué)生人身傷害事故在法律適用中的局限和實(shí)習(xí)責(zé)任險如何對學(xué)生權(quán)利進(jìn)行全面保障，進(jìn)而提出應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)實(shí)習(xí)責(zé)任險的推廣力度并繼續(xù)完善，使其成為各大職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)的有效法律保障。

頂崗實(shí)習(xí)；人身傷害；法律救濟(jì)；實(shí)習(xí)責(zé)任險

實(shí)踐教學(xué)是職業(yè)院校培養(yǎng)技術(shù)技能人才的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，頂崗實(shí)習(xí)作為職業(yè)院校實(shí)踐教學(xué)的重要組成部分，是學(xué)校按照不同專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)計劃，組織學(xué)生到專業(yè)對口企業(yè)等用人單位進(jìn)行的，要求學(xué)生完全履行實(shí)習(xí)崗位職責(zé)的帶薪實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)活動。但實(shí)習(xí)組織與現(xiàn)場監(jiān)管是否規(guī)范、到位，安全教育是否充分、實(shí)習(xí)崗位的危險程度、學(xué)生安全意識和職業(yè)規(guī)范意識都直接影響到學(xué)生的實(shí)習(xí)安全，學(xué)生實(shí)習(xí)面臨傷殘、死亡、喪失勞動能力等各類人身傷害風(fēng)險。

一、職業(yè)院校學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)安全現(xiàn)狀

根據(jù)最新的《全國職業(yè)院校學(xué)生風(fēng)險管理2015年度報告》，2015年我國職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)安全狀況總體好轉(zhuǎn)。2015年每10萬實(shí)習(xí)學(xué)生中傷亡學(xué)生人數(shù)為72.03人，比前一年下降9.3%；每10萬實(shí)習(xí)學(xué)生中受到一般性人身傷害的學(xué)生人數(shù)為67.06人，比前一年下降9.6%[1]。但總體而言，我國職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)傷亡率仍然偏高，學(xué)生安全形勢仍然較為嚴(yán)峻。學(xué)生在實(shí)習(xí)過程中面臨來自實(shí)習(xí)崗位和交通、住宿、娛樂、運(yùn)動等非實(shí)習(xí)崗位兩方面的風(fēng)險，區(qū)域覆蓋面廣。

為了避免學(xué)生實(shí)習(xí)人身傷害，學(xué)校和實(shí)習(xí)單位應(yīng)該協(xié)同一致，做到事前教育到位，過程管理到位、事后救濟(jì)到位?，F(xiàn)實(shí)中，一旦發(fā)生糾紛，由于法律不明、責(zé)任不清，學(xué)校和實(shí)習(xí)單位相互推卸責(zé)任，導(dǎo)致學(xué)生、家長、實(shí)習(xí)單位和學(xué)校矛盾激化，不僅影響學(xué)生及時救治，而且給學(xué)校造成很大壓力。因此，及時理順法律關(guān)系、優(yōu)化法律救濟(jì)途徑，成為職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)益能得到有效保障， 實(shí)習(xí)質(zhì)量能全面提高的關(guān)鍵因素。

二、學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)中人身傷害事故的法律適用局限

目前，我國關(guān)于職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)權(quán)益保障的法律法規(guī)不健全，并無專門統(tǒng)一的關(guān)于高職院校學(xué)生實(shí)習(xí)安全的法律法規(guī)。司法實(shí)踐中實(shí)習(xí)學(xué)生發(fā)生人身傷害事故，一般依據(jù)《工傷保險條例》、《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》、《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》[2]、《學(xué)生傷害事故處理辦法》及2016年最新頒布的《職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》等相關(guān)法律、規(guī)章規(guī)定進(jìn)行司法裁判。

(一)實(shí)習(xí)協(xié)議不規(guī)范，追究違約責(zé)任有難度

2016年4月頒布的《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》第六條規(guī)定，學(xué)生參加頂崗實(shí)習(xí)必須與學(xué)校、實(shí)習(xí)單位簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議[3]。該規(guī)定對實(shí)習(xí)協(xié)議條款做了詳盡規(guī)定，其中違約責(zé)任屬于實(shí)習(xí)協(xié)議的必備條款。但現(xiàn)實(shí)生活中，2016年之前，學(xué)校、實(shí)習(xí)單位和學(xué)生是否簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議、協(xié)議內(nèi)容是否規(guī)范均處于混亂和不規(guī)范狀態(tài)。規(guī)定實(shí)施后，雖然明確要求實(shí)習(xí)前三方必須簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議，但對協(xié)議格式和內(nèi)容并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而且學(xué)生往往處于被動接受狀態(tài)，協(xié)議內(nèi)容是否合理，學(xué)生沒有話語權(quán)，對于這種“格式條款”，學(xué)生只能服從。一般情況下，學(xué)校和實(shí)習(xí)單位也不會在協(xié)議中明確約定各自應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的情況，為自己增加不必要的負(fù)擔(dān)。因此，一旦發(fā)生人身傷害事故，很難按照實(shí)習(xí)協(xié)議追究學(xué)校和實(shí)習(xí)單位的違約責(zé)任。

(二)侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則無法全面保障學(xué)生權(quán)利

大量的司法實(shí)踐中，地方法院一般均認(rèn)為實(shí)習(xí)學(xué)生與用人單位不屬于勞動法律關(guān)系，不能適用工傷，按照侵犯學(xué)生健康權(quán)糾紛予以處理。但是侵犯學(xué)生健康權(quán)屬于一般的人身損害賠償訴訟，不屬于特殊侵權(quán)，無法適用侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則中的無過錯責(zé)任原則和過錯推定原則。事故發(fā)生后，需按照一般侵權(quán)適用過錯責(zé)任原則。學(xué)生要舉證證明用人單位或?qū)W?；螂p方存在過錯，方可適用《侵權(quán)責(zé)任法》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》獲得賠償。

可見，適用侵權(quán)責(zé)任法，一方面無法全面涵蓋學(xué)生傷害事故，如果人身傷害事故發(fā)生是意外或?qū)W生自己原因造成的，就無法根據(jù)侵權(quán)要求用人單位或?qū)W校予以賠償；另一方面，由法律知識欠缺的實(shí)習(xí)學(xué)生和家長承擔(dān)舉證責(zé)任是有難度的，即使提起訴訟，也由于收集證據(jù)難、舉證難、訴訟周期長，造成維權(quán)難、賠償難。

(三)學(xué)生身份不明確，無法適用工傷保險

理論界關(guān)于實(shí)習(xí)生的法律地位一直爭論不休[4]。不少學(xué)者認(rèn)為由于實(shí)習(xí)生具有雙重身份，既是未畢業(yè)的實(shí)習(xí)學(xué)生，受學(xué)校的教育與管理，又是實(shí)習(xí)單位的實(shí)習(xí)生，需要與其他勞動者一樣，遵守勞動規(guī)章制度，完成實(shí)習(xí)崗位工作任務(wù)，并獲得一定的報酬。學(xué)者建議實(shí)習(xí)學(xué)生可以參照工傷保險獲得賠償。

法律上關(guān)于實(shí)習(xí)生是否屬于勞動者，適用工傷，經(jīng)歷了模糊不清——明確否認(rèn)——再次模糊的過程。2004年1月1日實(shí)施的《工傷保險條例》第61條第一款對“職工”進(jìn)行了含義界定，從條文可以看出實(shí)習(xí)學(xué)生是否屬于職工并不明確。2011年修訂后的《工傷保險條例》將工傷保險適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，但是將關(guān)于職工含義規(guī)定的61條第一款完全刪除，實(shí)習(xí)生的地位更加難以確定。2013年出臺的《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》(征求意見稿)第七條明確規(guī)定，職業(yè)院校學(xué)生到企事業(yè)等單位實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)學(xué)生與實(shí)習(xí)單位的關(guān)系不屬于勞動關(guān)系，學(xué)生實(shí)習(xí)期間受到事故傷害的，可通過商業(yè)保險等途徑予以保障。實(shí)習(xí)學(xué)生的勞動者身份被明確否認(rèn)。但隨后正式出臺的《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見》(一)、(二)中，卻將這一條文刪除。實(shí)習(xí)學(xué)生的法律地位再次回歸到模糊不清的狀態(tài)?？梢?，學(xué)生發(fā)生人身傷害事故后，無法按照對勞動者保護(hù)最為周全的《工傷保險條例》獲得賠償。

三、實(shí)習(xí)責(zé)任險對學(xué)生人身傷害的全面救濟(jì)

面對學(xué)生無法適用工傷保險，其他法律救濟(jì)不能全面保障學(xué)生權(quán)益的情況，2012年4月教育部下發(fā)了《關(guān)于實(shí)施全國職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險統(tǒng)保示范項(xiàng)目的通知》，首次推出實(shí)習(xí)責(zé)任保險。它既破解了實(shí)習(xí)生無法按照工傷獲得賠償?shù)碾y題，也彌補(bǔ)了侵權(quán)責(zé)任法對學(xué)生無法全面保護(hù)的不足。

實(shí)習(xí)責(zé)任險的投保人和被保險人均為中高職院?；?qū)嵙?xí)單位，受保人是頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生，保險人承保的是學(xué)生在實(shí)習(xí)期間發(fā)生意外造成人身傷害，需要學(xué)?；?qū)嵙?xí)單位依法承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任時需承擔(dān)的全部或部分經(jīng)濟(jì)損失。可見，實(shí)習(xí)責(zé)任險最大程度地分散了學(xué)?；?qū)嵙?xí)單位的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，保障了實(shí)習(xí)生權(quán)益。

(一)實(shí)習(xí)責(zé)任險覆蓋學(xué)生實(shí)習(xí)全過程，全面保護(hù)學(xué)生權(quán)益

《全國職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險統(tǒng)保示范項(xiàng)目職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)責(zé)任保險條款》第四條規(guī)定了在實(shí)習(xí)期間學(xué)生人身傷亡，被保險人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人需要按照保險合同進(jìn)行賠償?shù)氖姆N情形。與《工傷保險條例》對比后不難看出，該條款在涵蓋工傷全部情形的基礎(chǔ)上，增加了三種意外傷害，一種是在往返實(shí)習(xí)單位和學(xué)校的途中發(fā)生交通事故或遭受意外傷害；另一種是在實(shí)習(xí)期間，由于火災(zāi)、爆炸、高空墜物導(dǎo)致意外傷害；第三種是在被保險人提供或管理的場所就餐時發(fā)生食物中毒。

可見，實(shí)習(xí)責(zé)任險承保范圍既包括工傷保險條例中的工傷情形，還包括實(shí)習(xí)期間的意外事故，學(xué)生因疏忽或過失致第三人損害等三大類，比工傷保險范圍更廣，基本涵蓋了學(xué)生在實(shí)習(xí)全過程中面臨的各種風(fēng)險。損害賠償原則上實(shí)行無過錯責(zé)任，只要發(fā)生實(shí)習(xí)人身傷害事故的事實(shí)，不論受害學(xué)生是否存在過錯，都可以得到及時有效的補(bǔ)償。同時，實(shí)習(xí)責(zé)任險的賠償額度大，每位實(shí)習(xí)學(xué)生投保主險28元，學(xué)生就可獲得最高50萬元的賠償，并且28元的保費(fèi)由學(xué)校統(tǒng)一支付，最大限度地減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，保護(hù)學(xué)生權(quán)益。

(二)第三方調(diào)解機(jī)制成為學(xué)生權(quán)益實(shí)現(xiàn)的有力保障

為了保證人身傷害事故發(fā)生后，學(xué)校、實(shí)習(xí)單位和學(xué)生進(jìn)行有效溝通，能夠及時通過保險公司獲得賠償，解決糾紛，國家在實(shí)習(xí)責(zé)任險的基礎(chǔ)上配套建立了由調(diào)解中心和事故鑒定委員會組成的第三方糾紛調(diào)解機(jī)制。事故發(fā)生后，調(diào)解中心負(fù)責(zé)對學(xué)生傷害事故進(jìn)行全程跟蹤、咨詢、指導(dǎo)，對重大、疑難、超期案件進(jìn)行事故調(diào)查，對案件處理中的糾紛進(jìn)行調(diào)解，最大限度轉(zhuǎn)移學(xué)校的實(shí)習(xí)風(fēng)險，替受害實(shí)習(xí)學(xué)生爭取最大權(quán)益；事故鑒定委員會負(fù)責(zé)對重大案件進(jìn)行定責(zé)定損。第三方調(diào)解機(jī)制的建立，縮短了糾紛解決時間，降低了家長維權(quán)成本，事故發(fā)生后只要配合調(diào)解中心完成相關(guān)工作即可。第三方糾紛調(diào)解機(jī)制的建立為受害學(xué)生及時獲得救治，保障人身權(quán)利提供了有力保障。

四、結(jié)語

實(shí)習(xí)責(zé)任險能夠有效解決學(xué)生在實(shí)習(xí)期間受到的人身傷害問題，既保障了學(xué)生權(quán)利，也大大緩解了校方和實(shí)習(xí)單位的壓力。自2012年實(shí)習(xí)責(zé)任險出臺，五年來推行效果顯著。截止2015年8月，已有320所中高職院校實(shí)現(xiàn)了為實(shí)習(xí)學(xué)生100%投保，但實(shí)習(xí)責(zé)任險仍然存在地方不平衡現(xiàn)象，部分地區(qū)投保率卻很低?？梢?，現(xiàn)階段的實(shí)習(xí)責(zé)任險還尚未發(fā)展成熟，實(shí)習(xí)責(zé)任險的強(qiáng)制性體現(xiàn)不夠充分，還需要社會各部門、各單位之間的有效配合，需要相關(guān)法律機(jī)構(gòu)和教育部門進(jìn)一步完善和修訂實(shí)習(xí)責(zé)任險，制定實(shí)施細(xì)則和實(shí)施方案，使實(shí)習(xí)責(zé)任險不斷成熟，成為各大職業(yè)院校學(xué)生在實(shí)習(xí)期間的有效法律保障。

[1]全國職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)風(fēng)險管理2015年度報告[M].北京：高等教育出版社，2016.

[2]最高人民法院.最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋[Z].2003.

[3]教育部、財政部等4部局.職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定[Z].2016.

[4]高等院校實(shí)習(xí)生人生損害問題解決方案研究[J].法制博覽，2016(8).

Analysis of the Legal Remedies for the Personal Injuries of Student Interns

WANG Ying

(DepartmentofIdeologyandPolitics，ShanxiPolytechnicCollege，TaiyuanShanxi030006,China)

Students’ safety during internships has a bearing not only on the success of the cooperation between school and enterprise but on the physical security of the students.However，it is often reported that students are injured in various accidents during their internships，which takes a toll on the schools，students and the schools where the students teach and even gives rise to disputes.Beginning with the analysis of the safety conditions of the student interns，this paper deals with the limitations of the application of law in students’ personal injuries and how internship liability insurance provide full coverage for students.On this basis，internship liability insurance should be further popularized and improved to provide the legal guarantee for vocational college students.

internship；personal injury；legal remedy；internship liability insurance

2017-01-20

2015年山西省教育科學(xué)規(guī)劃課題(GH-15071)

王 瑛(1980- )，女，山西太原人，講師，研究方向?yàn)樗颊逃?、法律教育?/p>

D920.4

A

2095-185X(2017)01-0063-03