陳維娜

（1．華東政法大學，上海 200042；2．中國人民公安大學，北京 100038）

法庭科學中同一認定的解構
——以馬克思主義基本原理為指導

陳維娜1，2

（1．華東政法大學，上海 200042；2．中國人民公安大學，北京 100038）

同一認定是法庭科學中的一項重要的實踐活動，也是司法證明中一項關鍵的認識活動。以馬克思主義基本原理為指導，從認識的本質及規(guī)律出發(fā)，深入審視了同一認定的概念。從事物的普遍聯(lián)系與發(fā)展評析了同一認定的根據(jù)、條件，指出同一認定依據(jù)客體的特征，在特征反映良好、充分，基本保持穩(wěn)定和總體特殊的條件下得以順利實施，進而為案件偵查提供線索，為法庭訴訟提供依據(jù)。最后，基于客觀規(guī)律性和主觀能動性對同一人認定的發(fā)展提出展望。

法庭科學；同一認定；馬克思主義基本原理；方法論

一、引言

馬克思主義基本原理是以馬克思主義哲學為基礎的，哲學可以概括世界觀和方法論，同時也包括價值觀。哲學是時代精神的精華，為具體科學提供指導。法庭科學作為一門具體學科，同樣也要接受哲學的指導。在法庭科學領域中，專家們經(jīng)常會遇到此類問題：犯罪現(xiàn)場遺留的指紋是嫌疑人的嗎？恐嚇信上的筆跡是嫌疑人寫的嗎？等等，專家們通過案件中多次出現(xiàn)的物品、物質進行比較、分析，判斷其是否來源于同一個客體的認識活動稱為同一認定。同一認定是人類認識客觀事物的一種基本方法，也是人認識客觀事物的一種能力。在司法實踐中，同一認定可為案件偵查提供線索，為法庭訴訟提供證據(jù)。

但是，隨著佘祥林案、趙作海案、張氏叔侄案、呼格吉勒圖案等刑事錯案的曝光，指紋、筆跡甚至DNA等證據(jù)同一認定的客觀性、科學性受到了質疑和挑戰(zhàn)。證據(jù)是實現(xiàn)司法公正的基石，同一認定活動是法庭科學專家對物證的認識和解讀，其結果作為科學證據(jù)，直接或間接地影響著案件的法律事實裁定。以馬克思主義基本原理為指導，將理論與實踐相結合，正確理解和認識法庭科學中的同一認定，是司法證明的科學內涵，也是實現(xiàn)司法公正的應有之義。

二、從認識的本質及規(guī)律看同一認定的概念

認識的本質是主體在實踐基礎上或通過實踐對客體的能動的、創(chuàng)造性的反映。法庭科學中，人們對“同一認定”的認識既來源于實踐又經(jīng)過總結和發(fā)展進而指導實踐。

中外學者就法庭科學和偵查實踐，各自提出了其對“同一認定”的認識：“某些偵查人員可能會想，每一件物證均能與特定的人、場所或事物直接聯(lián)系起來，會認為將一束頭發(fā)或一根纖維與某一唯一來源相聯(lián)系是可能的；但這不是普遍的情況，盡管某些類型的物證可能源自一個且是唯一一個來源，但多數(shù)物證只能與一組或一系列來源相聯(lián)系，只有少數(shù)幾種物證才可能被同一認定；同一認定意味著某證據(jù)來自于唯一一個來源”?！?〕“同一認定即得出兩個物體來源于唯一一個共同來源的結論；它似乎應是一個過程，是一個依賴于化學和物理學原理而指向特定結果的過程”〔2〕。 “同一認定方法，就是在偵察過程中，主體通過對被尋找客體和受審查客體的特征的觀察分析、比較，而對其是否同一作出認定的方法”〔3〕?！耙源_定不同時間、不同空間中出現(xiàn)的兩種或兩種以上的客體是否同一為目的，采用科學方法進行的比較和鑒別是同一認定”〔4〕等等。從中，我們不難看出，不同學者對“同一認定”這一概念的認識并不相同。

（一）關于“同一”的辨析

“同一認定”中的“同一”有的學者將其視為“不同客體之來源的共同性”，視為“來源同一說”，例如匿名信上的筆跡是否與某嫌疑人筆跡源于同一人所書寫；而有的學者認為“同一”是指案件中先后出現(xiàn)的客體其自身與自身的同一性，即“客體同一說”，例如分析判斷去過犯罪現(xiàn)場并留下指紋的那個人（作案人），是否是目前被偵查機關抓獲并正在接受審查的那個人（嫌疑人）。實際上，無論是“來源同一說”，還是“客體同一說”揭示的都是同一認定的目的，只不過二者的視角不同，而這種不同，恰恰源于認識的能動性。“來源同一說”直截了當?shù)馗嬖V我們，同一認定要涉及物證與比對樣本間的比較，要借比較來實現(xiàn)認定同一的目的，即判斷物證與比對樣本是否有著共同的唯一來源?！翱腕w同一說”則突出強調了同一認定要解決的終極問題，即到過現(xiàn)場且留下物證的那個人是否就是目前已被我們抓獲的這個人，而隱含了對物證及相應樣本的比較式利用。

（二）關于“認定”的厘清。

“同一認定”究竟是一種活動，還是一種方法？從認識的本質中，我們可以得出同一認定只能是活動而非方法或其他。認定是主觀對客觀的認識反映，是人這一有機體接受并回應客觀事物之影響的活動過程。當然，要做到這一點，法庭科學領域的專家們有時需要借助一定的儀器設備，并采用比較的方法、遵循相應的步驟，但這只是表明認定這一認識活動需要借助外界工具，但不表明這種認識活動本身便是方法。此外，當我們利用同一認定的結果來進行偵查和裁判時，體現(xiàn)的是這種認識活動的功用，而并不表明認定本身是偵查和裁判的方法形式。

馬克思主義的基本原理認為人的認識是永無止境、無限發(fā)展的過程?！巴徽J定”作為一種認識活動，也必然遵循認識發(fā)展的這一客觀規(guī)律。也許，在現(xiàn)階段，因為認識能力的有限，我們可能無法確定某些客體的同一性，或者說確定其來源的同一性，但隨著科學技術的進步和發(fā)展，認識活動不會停止或消亡，必將隨之發(fā)展至一個新的高度。

三、從事物的普遍聯(lián)系與發(fā)展評同一認定的根據(jù)和條件

對立統(tǒng)一規(guī)律是唯物辯證法最根本的規(guī)律，是辯證法的實質和核心。這個規(guī)律揭示了事物發(fā)展的源泉和動力，闡明了事物發(fā)展過程的實在內容。在法庭科學領域，專家們對物證進行“同一認定”的認識活動，也必然符合事物的普遍聯(lián)系與發(fā)展規(guī)律。

（一）“同一認定”的根據(jù)——特征

所謂“根據(jù)”，即根本的依據(jù)，是我們得出某種結論或實施某一行為的前提、基礎。按照這一解釋，同一認定的根據(jù)也即我們進行同一認定活動，并最終得出結論時所依據(jù)的前提或基礎。在生產(chǎn)、生活中，我們能夠將一事物區(qū)分于它事物，是因為客體間存在著絕對差異性；但問題是，這種屬性往往深含于客體的內部，它必須被一些征象或標志表示出來，也就是說它必須以一定的特征具體表現(xiàn)出來才能為我們所認識，才能用于同一認定。

事物內部和事物之間都存在著許多關系，任何事物內部從運動發(fā)展角度看都有兩種相反的因素、趨勢、力量，二者之間既有對立關系，又有統(tǒng)一關系，相互連結、不可分割。從唯物辯證的觀點出發(fā)，特征可視為客體間矛盾的產(chǎn)物。矛盾具有普遍性和特殊性，即共性和個性。這就要求在進行同一認定時，法庭科學從業(yè)人員要能夠透過現(xiàn)象看本質，從客體特征的內部矛盾出發(fā)，抓住矛盾的主要方面，認清事物的個性特征。當然，法庭科學中的同一認定對特征的發(fā)現(xiàn)和提取往往需要借助有關儀器設備并遵循相應的操作規(guī)范，以確保這些特征可以較為準確的描述客體的本質屬性。

（二）“同一認定”的條件

1.客體的反映性?？腕w的反映性是指客體的特征明顯、突出，可被觀察、感知，只有如此，客體的特征才能被發(fā)現(xiàn)和識別，用于同一認定?？梢哉f客體的反映性是同一認定活動得以開展的物質基礎。例如，法庭科學中的筆跡鑒定，筆跡是一種可觀察、可認知的物質實體，有其特定的形貌表現(xiàn)。在檢驗時，可以抓住個人筆跡的形貌特點，通過筆跡特征的比對來進行同一認定。

一般而言，客體的特征均能在其他客體上得到反映，如每個人指紋的類型特征和細節(jié)特征能反映在指印中，個人的書寫習慣能夠反映在筆跡中，人的相貌特征能夠反映在人相照片中，個人的遺傳信息能夠通過血液、體液等反映出來等等。但與此同時，法庭科學從業(yè)人員也發(fā)現(xiàn)，受到某些因素的制約，有時客體的特征反映的不明顯、不充分，如指印模糊不清，其上的指紋特征自然無法得到良好的反映；或如，筆跡存在嚴重的偽裝，其間的筆跡特征自然也無法充分、準確地反映個人書寫習慣；再如，從案件現(xiàn)場提取的血液樣本受到污染，則其攜帶的遺傳學特征也勢必會受到影響等。從中我們可以看出，同一認定活動得以順利開展的條件是客體的特征必須得到良好的反映。

2.客體的穩(wěn)定性。運動是絕對的，靜止是相對的。也就是說，從客體的產(chǎn)生到消亡之全過程來看，客體無疑處于運動狀態(tài)，但如若在這一全過程中截取某一個時間段，我們則發(fā)現(xiàn)客體又處于靜止不動的狀態(tài)。如果將客體產(chǎn)生到消亡的運動過程看作是客體特征的變化過程，那么客體的相對靜止就可視為客體特征保持穩(wěn)定。事實上，正是由于客體的相對靜止狀態(tài)、客體的特征才能夠保持相對的穩(wěn)定，我們才有可能認識世界、才可能進行認識活動。就同一認定而言，待檢客體必須要保持一定的穩(wěn)定性，也就是說客體的特征要在一定時間內基本不變。

理論上來講，這段相對穩(wěn)定的時期越長越好，但這與事物的發(fā)展規(guī)律是相悖的；因此，只要客體特征能在“足夠長”或“必要長”的時期內保持穩(wěn)定，滿足同一認定對穩(wěn)定性的要求即可。這段“足夠長”或“必要長”時期一般則認為是從犯罪現(xiàn)場被發(fā)現(xiàn)到同一認定活動得出結果之間。例如，某槍支在犯罪現(xiàn)場擊發(fā)后，我們對彈著點進行分析，找到彈殼、彈頭，判斷出槍支的種類等相關信息，偵查人員在偵破案件的過程中，很快找到了一把嫌疑槍支，我們使用該槍進行擊發(fā)實驗，比對彈殼、彈頭上的痕跡特征，如果特征反映相符，則可認定該嫌疑槍支就是在犯罪現(xiàn)場擊發(fā)的槍支，認定同一；但是如果此案一直懸而未破，偵查人員在五年后才找到嫌疑槍支，而該槍支由于一直藏于潮濕陰暗的地下室而導致槍管內壁生銹腐蝕，那么再使用該槍進行擊發(fā)實驗，即使該槍就是犯罪現(xiàn)場擊發(fā)的槍支，但由于經(jīng)過的時間超出了必要的范圍，該槍的一些“本質”特征發(fā)生了變化，也可能無法認定同一了。

3.客體的總體特殊性。在自然界中，大至宇宙星系之間，小至每個原子運動的形式都存在著大量的相似之處，換而言之，相似具有普遍性。在同一認定活動中，也勢必會遇到相似的客體，這些客體在某一種或某幾種特征上表現(xiàn)是相符的，甚至是一致的，具有一定的迷惑性。但需要注意的是一客體的所有特征總和勢必區(qū)別于另一客體，即客體具有總體特殊性，這是由絕對差異性決定的。這種差異性是由客體質的規(guī)定性、客體在形成過程中獲得的性質以及客體投入使用并經(jīng)歷修補后得到的性質相互交疊而成的一種復合屬性。

正如恩格斯的論述 “同一性自身包含著差異性與自身的同一，從一開始就必須有與一切別的東西的差異作為補充，這是不言而喻的”所指，差異是客觀、普遍存在的，而因為認知能力的限制，我們可能無法辨別客體間微小的或隱性的差異，認為二者相似或相同；但隨著技術手段的不斷發(fā)展和認知能力的逐步提升，這種絕對差異性會以“宏大”、“顯性”的姿態(tài)被我們所發(fā)現(xiàn)并識別，用于同一認定。例如，在上世紀80年代，我國的法庭科學領域關于血痕的檢驗和鑒定只能進行血型劃分，在司法實踐中，受到技術條件和認識水平的限制，認為血型一致即同一；但現(xiàn)在，法庭科學從業(yè)人員均認識到血型一致并不代表血痕來源同一，要想確定血痕是何人所遺留，必須要經(jīng)過DNA鑒定。

四、從客觀規(guī)律性與主觀能動性談同一認定的技術發(fā)展

客觀規(guī)律性是事物內部所固有的、本質的、穩(wěn)定的聯(lián)系，它的存在不以人的主觀意志為轉移；主觀能動性是人類特有的認識世界、改造世界的能力與活動。

法庭科學中同一認定的技術發(fā)展充分體現(xiàn)了客觀規(guī)律性與主觀能動性。最初，人們僅僅憑借感官認知來判定同一；即憑借聽覺、視覺、觸覺等方式對事物的規(guī)律性形成主觀感受并加以記憶，進而形成評價。隨著科學技術的發(fā)展和進步，法庭科學亦有了質的飛躍和提升，從業(yè)人員能夠使用測量、顯微觀察等較為客觀的方式來進行同一認定。例如十九世紀法國的貝蒂隆使用“人體測量法”率先進行人身識別。其后，人們在實踐中發(fā)現(xiàn)人的指紋具有“人各不同、終身不變、觸物留痕”的客觀規(guī)律，進而將其用于人身同一認定，并沿用至今。隨著生物學、遺傳學的興起和壯大，法庭科學從業(yè)人員將DNA這項生物學檢測技術應用于同一認定中，準確率高達99.9%。綜上所述，評析和展望同一認定的技術發(fā)展，首先要遵循法庭科學領域中的客觀規(guī)律，進而發(fā)揮從業(yè)人員的主觀能動性，促進行業(yè)發(fā)展、繁榮。

五、結語

同一認定是法庭科學中的一項重要的實踐活動。以馬克思主義基本原理為指導，從認識的本質及規(guī)律出發(fā)，對同一認定的概念進行解析，指出同一認定是司法證明中一項關鍵的認識活動，“來源說”與“客體說”的本質相同，二者的差別是源于認識的能動性；從事物的普遍聯(lián)系與發(fā)展規(guī)律對同一認定的根據(jù)、條件進行了分析，指出同一認定的依據(jù)是客體的特征，在特征反映良好、充分并保持基本穩(wěn)定和總體特殊的條件下，同一認定才能得以順利實施，進而為案件偵查提供線索，為法庭訴訟提供依據(jù)；基于客觀規(guī)律性和主觀能動性，結合司法實例梳理了同一認定技術的發(fā)展規(guī)律，并提出展望。司法從業(yè)者要以馬克思主義的基本原理為指導，遵循法庭科學領域中的客觀規(guī)律，發(fā)揮從業(yè)人員的主觀能動性，以促進行業(yè)發(fā)展、繁榮。

〔1〕Barry A.J.Fisher.Techniques of Crime Scene Investigation(7th ed) 〔M〕.Baca Raton:CRC Press,2004.

〔2〕Keith Inman,Norah Rudin.Principles and Practice of Criminalistics:The Profession of Forensic Science〔M〕,Baca Raton:CRC Press,2001.

〔3〕李錫海.偵察方法學〔M〕.北京:中國人民公安大學出版社，1993.

〔4〕周欣.再論同一認定〔C〕.偵察理論與實踐論文集，北京:中國人民公安大學出版社，2001.

〔5〕朱富美.科學鑒定與刑事偵查〔M〕.北京:中國民主法治出版社出版社，2006.

〔6〕何家弘.神證·人證·物證——試論司法證明方法的進化 〔J〕. 中國刑事法雜志，1999，（40）：60-64.

〔7〕羅亞平.刑事科學技術〔M〕.北京:中國人民公安大學出版社，2011.

〔8〕李學軍.物證論——從物證技術學層面及訴訟法學的視角〔M〕.北京:中國人民大學出版社，2010.

〔9〕李文.物證技術學導論〔M〕.北京:中國人民公安大學出版社，2009.

D92

A

1009— 2234（2017）10— 0102— 03

2017—10— 12

陳維娜（1984—），女，遼寧沈陽人，華東政法大學司法鑒定專業(yè)博士研究生（在讀），系中國人民公安大學刑事科學技術學院講師，主要研究方向：文件檢驗、聲紋檢驗、司法鑒定。

〔責任編輯：陳玉榮〕