吳彥芳

（山西大同大學歷史與旅游文化學院大同037009）

微觀視野下的近代鄉(xiāng)村教育變革

吳彥芳

（山西大同大學歷史與旅游文化學院大同037009）

清末民初清政府和民國政府相繼進行教育改革，在鄉(xiāng)村社會強力推行新學教育，然而新學堂卻因與鄉(xiāng)村社會有著種種不適應，一直未得到鄉(xiāng)民的廣泛認同，遭到鄉(xiāng)民強烈抵制。從微觀角度來分析，鄉(xiāng)民強烈抵制新學并非完全因其保守、頑劣，而是追求、維護其自身利益的表現，是對近代教育改革闕失的有力回應。

鄉(xiāng)村 教育改革 私塾 新式學堂

20世紀初，清政府推行教育改革，對舊有的教育體制進行改革，在鄉(xiāng)村禁設私塾、興辦新式學堂。民國時期為加快新教育的發(fā)展，政府也曾下令對私塾進行改良和取締。理論上新教育以全體社會成員為教育對象，在教育宗旨、教育形式、教學內容、教育體系管理等方面較之傳統(tǒng)私塾進步，更適應現代化社會發(fā)展的需要，理應得到民眾的支持。然而實際情況是，盡管各屆政府都采取各種強有力的措施推行新教育，新教育卻一直未得到鄉(xiāng)民的廣泛認同和支持，20世紀前期，鄉(xiāng)村教育始終是私塾與學堂新舊并存的二元結構。究其原因，學術界多以自上而下的視角進行分析，認為：新辦教育增收學捐，增加了農民負擔；社會風氣不開化，鄉(xiāng)民的傳統(tǒng)觀念在短時期內很難改變；新式學堂不符合農村社會實際等等是造成這種局面的主要原因。然而民眾是否擁護、支持某項改革很大程度上取決于改革是否能夠為其帶來現實的利益。傳統(tǒng)鄉(xiāng)民向來務實而追求現實利益，如果新教育真能為鄉(xiāng)村民眾帶來現實利益，他們理應不會對抗政令，反對新學。那么在鄉(xiāng)民看來，實際情況又如何呢？如果換個視角，從微觀角度出發(fā)，以鄉(xiāng)民為中心考察這場變革，我們對鄉(xiāng)村這種教育模式會有一個與上述觀點不盡相同的認識。

一、新式學堂學費昂貴

在傳統(tǒng)中國社會，私塾教育承擔著文化啟蒙的作用，塾師一般收取很少的費用，有的甚至是免費的。塾生除塾師的聘用費與學習必需品的費用外，別無他項雜費，學費低廉。學費的收取往往與塾生入學時間同步，分春季、秋季和冬季三季分期繳納，這些時節(jié)正是鄉(xiāng)民家中經費比較集中的時期。數目少，分期交，比較容易拿出，家長無不勝擔負的痛苦。這些使得一些鄉(xiāng)村子弟不分貧富貴賤均可享受到受教育的機會。

新式教育是普及教育，學費理應低廉，但實際上，近代教育改革是在民窮財盡的情況下進行的，政府根本無力承擔興學所需的巨額經費，因此《癸卯學制》明確規(guī)定：“除初等小學堂及優(yōu)級初級師范學堂均不收費外，此外各項學堂，均需令學生貼補學費?！盵1]95而且新教育相較于傳統(tǒng)私塾教育，教育內容發(fā)生了很大的改變，需要新教材、地圖、黑板、粉筆等新教具，具有師范教育的新教員，需繳納更多的學費。除了學費外，還要繳納制服費、蚊帳費、紙筆費等，而且教科書年年換、期期換，買起來不止一本，寄宿學生還需繳納膳宿費，種種費用相加，比從前入私塾費用要多得多。鄉(xiāng)村人家來錢不易，一錢如命，哪肯拿出這么多零錢？加之新教育年限較長，一般農家根本無力承擔如此高昂的學費。時人就曾指出“父兄送子弟入新式學校，比從前請先生或私塾費用要大得多，年限長得多，……我們常常聽見有許多的好學青年，連想入中學都困于經濟而進不成”[2]230。俞子夷在1922年全國教育聯合會議上也指出：“現在小學沒有遍設，鄉(xiāng)村就學的學生還是比較家境富些的。若是小學校推廣遍設，那時就學的機會推及窮鄉(xiāng)僻壤去，恐怕學生能繼續(xù)在學的平均不過一年或二年了?！盵3]張履鸞對江寧縣481家人口調查也發(fā)現“經濟狀況與教育程度成正比。經濟狀況佳者，識字所占百分率也較高。不佳者則低，在富的階級中，能寫信的人，占總數的25%。而很貧的階級中，能寫信的只有0.7%，相差幾達36倍?！盵4]324

由此可見，新教育的費用昂貴，讓鄉(xiāng)民不勝負擔，使得鄉(xiāng)村多數人家的子弟往往因負擔不起學費而被拒之于學堂門外。

二、新教育使讀書人與鄉(xiāng)村社會疏離了

傳統(tǒng)社會私塾承擔著文化啟蒙的作用，其主要的功能是教眾多的農家子弟認識幾個字、能記賬、能寫對聯。塾生從私塾畢業(yè)，往往都能認識并書寫一手工整的字，會打算盤能算賬，會寫書信。

近代教育改革，以適應現代社會發(fā)展為目的，加入了許多聲光化電等現代化的教育內容。這些教育內容大部分是適應現代工業(yè)文明的，很少與鄉(xiāng)村社會相聯系，在鄉(xiāng)村根本排不上用場。毛澤東在湖南農村考察時就曾發(fā)現“鄉(xiāng)村小學教材，完全說些城里的東西，不合農村需要”[5]40。當時有學者也批評“歷史成了書本以內的事實，生理衛(wèi)生成了口頭的討論，數學成了幾個抽象的符號，教材和學生實際生活絕少接近的機會?！盵6]18而近代教育改革，自晚清至民國，歷屆政府都將主要精力集中于城市，致使鄉(xiāng)村大部分學堂存在管理不善的弊端，加上教育督導不利、管理松散等諸多原因，鄉(xiāng)村新式學堂教出來的學生反倒不如私塾里的學生,“盡管在校內考試得過一百分，而一出校門，不滿二年便說：‘雀入大水為蛤，腐草為螢的道理不錯?！跚业钧?、豆菽也辨不清楚”[2]230。新學堂受指摘最大的地方“就是讀書不能成誦，寫字別字太多，算法又緩慢又錯誤”[7]3。

新學堂里教授的大部分是適應工業(yè)文明的知識和技術，受現代教育內容的影響，學堂學生的思想和價值觀念發(fā)生了很大的變化。“久經入校者，見校舍之整齊，器具之清潔也，遂視家屬若馬廄牛欄；見校長貫食魚肉，則粗糲不能甘；不事力役，則袖手不復動；自卑自兒家庭，眼高于頂?！盵8]386而且隨著學堂自由平等思想的宣傳，學堂學生的思想逐漸進步，言論逐漸趨新，他們“入家庭則禮節(jié)簡曼，遇農工者流，尤訕笑淺之”[9]984，不再愿意生活在大家庭中，不愿意聽從父母之命選取配偶，對鄉(xiāng)村生活不再有其父輩那種感情。一旦回歸農村社會，便覺無用武之地，無志同道合的樂趣，與鄉(xiāng)村生活格格不入。新教育給人的感覺是“二三十年來普及教育的成績，似乎唯一的目的是在教他們脫離農村，而加入都市生活，這種教育所給他們的是：多識幾個字，多提高些他們的經濟的欲望和消費的能力，一些一知半解的自然科學與社會科學的知識和臆說”[10]432。

學堂學生所學并非鄉(xiāng)村社會所需，在鄉(xiāng)村根本排不上用場，難以在鄉(xiāng)土社會中發(fā)揮其作用，而許多從新學堂出來的農家子弟未能養(yǎng)成淳樸、勞動的風尚，畢業(yè)后“文不像相公，武不像關公”，鄙視農民的落后保守，不能融于鄉(xiāng)村社會，這是重視眼前利益的鄉(xiāng)民最不愿意的。在此情況下，他們不選擇私塾反倒不符合邏輯了。

三、學堂教師與鄉(xiāng)村生活格格不入

在傳統(tǒng)社會中，私塾在鄉(xiāng)村社會生活中占據重要位置，這與塾師在鄉(xiāng)村社會中所發(fā)揮的作用有很大關系。在傳統(tǒng)社會私塾除承載文化啟蒙的作用外還承載著另一種功能，即與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會緊密相連。“傳統(tǒng)的農村是一個禮俗社會，禮俗即是日常活動，也是農村人基本行為準則。但是，無論是婚喪嫁娶的各種禮儀，還是年節(jié)慶典的各色風俗活動，都離不開知書達理的讀書人參與其間。既要主持喊禮，又要從事各種文字事物?！盵11]192這種文字和禮儀的傳承，對鄉(xiāng)民生活至關重要，在鄉(xiāng)民的日?；顒又校l(xiāng)民的風俗行為沒了它便無法運轉。而這種文字和禮儀的傳承，在鄉(xiāng)村，所依靠的主要就是塾師。塾師就是一個斷文識字的農民，他們生活于鄉(xiāng)間，生于斯，長于斯，與鄉(xiāng)民朝夕相處，和鄉(xiāng)民有著許多相同的價值觀和信仰體系，且具備鄉(xiāng)民所看重的各種禮儀文化知識與技能。在鄉(xiāng)村中許多實際問題的解決有賴于塾師，如有村民做壽，塾師幫忙寫壽聯；幫助村民應付官府的指令；幫助村民寫春聯、信件、地契等等，甚至對看風水、擇日子等迷信事，塾師也略知一二。

相比之下師范學堂畢業(yè)的教師，他們接受的是現代化的教育，具有現代化的知識和思想，在價值觀念和信仰體系方面與鄉(xiāng)民有諸多不同，對鄉(xiāng)民日常生產生活中所看重的各種知識和經驗，“或認為無關重要不加注意，或認為愚民迷信而反對”[12]。毛澤東在1927年的《湖南農民運動考察報告》中曾回憶過這種經歷和感受，說：“‘洋學堂’，農民是一向看不慣的。我從前做學生時，回鄉(xiāng)看見農民反對‘洋學堂’，也和一般‘洋學生’、‘洋教習’一鼻孔出氣，站在洋學堂的利益上面，總覺得農民未免有些不對。民國十四年在鄉(xiāng)下住了半年，這時我是一個共產黨員，有了馬克思主義的觀點，方才明白我是錯了，農民的道理是對的。鄉(xiāng)村小學的教材，完全說些城里的東西，不合農村的需要。小學教師對待農民的態(tài)度又非常不好。故農民寧歡迎私塾，不歡迎學校，寧歡迎私塾老師，不歡迎小學教員。”[5]40

四、教育經費征收政策不合理

經費是教育事業(yè)賴以發(fā)展的物質保證和必要前提，是興辦教育的第一要素。近代教育改革是在民窮財盡的背景下進行的，加之歷屆政府都把大部分收入用于戰(zhàn)爭和賠款，使得投入到教育上的經費少之又少，而政府又將這有限的經費重點投向官辦的學堂，對鄉(xiāng)村教育極少關注，鄉(xiāng)村新教育經費極為短缺。為解決鄉(xiāng)村教育經費短缺問題，政府遂下放權力，采取鄉(xiāng)村教育經費由地方自籌的措施，由各地方學董以學堂名義向鄉(xiāng)民設局收費。且為防止地方官員中飽私囊、染指其中，規(guī)定地方政府和官員不得介入其中。

近代學堂教育是普及教育，耗資巨大，在國家教育經費嚴重不足的情況下，鄉(xiāng)村教育經費的這一籌措方式是緩解中央教育經費壓力的有效手段，理論上也是比較公平的，即每個人既有享受國家所提供的接受義務教育的權力，也有繳納教育經費的義務。然而理論上的公平不能代替事實上的不公平，名義上每個鄉(xiāng)村學齡兒童都有接受義務教育的權利，但近代農村所受剝削慘重，經濟發(fā)展緩慢，鄉(xiāng)民普遍貧困，加之新教育收費昂貴，一般普通家庭根本無力負擔。所以，鄉(xiāng)村多數家庭無法享有義務教育的權力，卻實實在在地承擔著繳納教育經費的義務。此種集多數人之力供少數人受益的做法對大多數鄉(xiāng)民來講顯然不公平。

而在地方教育經費籌集的過程中，因政府教育職能的削弱，由學董出面籌集經費，政府不介入教育經費的籌集和使用過程，使有些學董既是教育經費的籌措者也是教育經費的支配者。而地方政府在放權給地方紳士的過程中，因缺乏相應的監(jiān)督機制，使得一些“劣紳莠士，借興學之名，魚肉鄉(xiāng)里，侵吞公款，致教育之聲價日墮，教育之信用全失，毀學之風因此而滋?！盵13]在浙江永康縣監(jiān)生金寶華召集自家子弟開辦小學，借機變賣了幾處寺產以自肥[14]147。其他各地此種事件也是層出不窮，加之近代鄉(xiāng)村教育經費的征收和使用普遍缺乏透明度，鄉(xiāng)民們很容易認為教育經費的籌集是鄉(xiāng)紳借興學之名中飽私囊，更加劇了鄉(xiāng)民對新教育的反感。

五、新教育打破了鄉(xiāng)民慣常的生活方式

經費是教育發(fā)展的關鍵，如前所述近代教育改革是在民窮財盡的背景下進行的，為解決教育發(fā)展過程中經費不足的問題，很多人將目光瞄向遍布鄉(xiāng)村的寺廟，建議將寺廟改為學堂，而且廟產和會田，甚至鄉(xiāng)間迎神賽會、演戲等活動的費用往往被抽做新式學堂的經費。1904年的《奏定初等小學堂章程》就規(guī)定：各省府廳州縣“如有賽會演戲等一切無益之費積有公款者，皆可酌提充用。此等學堂或一城一鎮(zhèn)一鄉(xiāng)一村各以公款設立，或各以捐款設立者，均名為初等公小學?！盵1]175要求地方將民間賽會演戲的款項用于興學。而這些本是鄉(xiāng)民日常生活中不可或缺的一部分，千百年來一直在鄉(xiāng)村延續(xù)，近代為辦新教育，把鄉(xiāng)村中本來用于這些活動的經費改用做學堂經費，使得這些活動難以正常開展，打破了鄉(xiāng)民們慣常的生活方式，增加了對新教育的反感，由此而引發(fā)的毀學事件時有發(fā)生。如江蘇東臺梁垛場發(fā)生毀學事件則是由于將佛寺改為學堂，引起鄉(xiāng)民不悅而起[15]。

除上述原因之外，新教育得不到鄉(xiāng)民的支持還有其他種種原因。雖然鄉(xiāng)民反對新教育原因很多也很復雜，但新教育本身存在的種種不合鄉(xiāng)民的弊端與鄉(xiāng)民反對新學教育有著密切的關系。私塾是鄉(xiāng)土社會的產物，經歷了幾千年的發(fā)展，對教育內容、授課時間、學費收取方式等不斷進行調適，與農業(yè)社會已有機地融于一體，深深地扎根于鄉(xiāng)土社會,內化為鄉(xiāng)民風俗習慣的一部分，在鄉(xiāng)村社會發(fā)揮著諸多功能。近代新式學堂是現代化的產物，其培養(yǎng)出來的人是為工業(yè)社會服務的。當這種現代的制度被嫁接到傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會時，因其本質是城市的，勢必與鄉(xiāng)村社會格格不入。

近代教育變革，創(chuàng)辦新式學堂，改變了傳統(tǒng)教育制度，可以說是中國教育史上具有革命性質的改革，開啟了鄉(xiāng)村社會現代化的大門，自上而下來看，這場改革無可厚非，鄉(xiāng)民抵制新學阻礙了鄉(xiāng)村教育現代化的發(fā)展。然而在近代歷史條件下，自下而上從微觀角度看，這場教育變革對于多數鄉(xiāng)民來說，更多的是利益受損。他們強烈抵制學堂，這種抵制絕非完全因其保守、頑劣，而是追求、維護其自身利益的表現，是對教育現代化改革闕失的有力回應。

20世紀前期的教育改革為我們提供了豐富的經驗與教訓，鄉(xiāng)村社會有其不同于城市的生產生活實際，當代表先進、文明的改革者試圖改革鄉(xiāng)村社會的時候，應當首先了解鄉(xiāng)村、了解鄉(xiāng)民，在制定改革政策時洞察鄉(xiāng)村，尊重鄉(xiāng)民，能夠從鄉(xiāng)民的視角考慮問題，維護鄉(xiāng)民的實際利益，否則，必然會適得其反，遭到鄉(xiāng)民強烈抵制。

[1]朱有瓛.中國近代學制史料（第二輯上冊）[G].上海：華東師范大學出版社，1986.

[2]中華職業(yè)教育社編.社史資料選輯3[G].北京：中華職業(yè)教育社出版，1982.

[3]俞子夷.關于全國教育會聯合會議決學制系統(tǒng)草案初等教育階段的問題[J].新教育，第四卷第二期.

[4]張履鸞.江寧縣四百八十一家人口調查的研究[A].中國社會學社編.民國類書.中國人口問題[C].上海：世界書局，1932.

[5]毛澤東.毛澤東選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1991.

[6]廖世承.中學教育[M].北京：商務印書館，1948.

[7]郭有守,文百川.國民教育[M].北京：商務印書館，1944.

[8]朱有瓛.《中國近代學制史料》（第三輯上冊）[G].上海：華東師范大學出版社，1986.

[9]故宮博物院明清檔案部編.清末籌備立憲檔案史料（下冊）[Z].北京：中華書局，1979.

[10]潘光旦.潘光旦選集第三集[M].北京：光明日報出版社，1999.

[11]張鳴.教育改革視野下的鄉(xiāng)村世界——由“新政”談起[J].浙江社會科學，2003（02）.

[12]劉容亭.山西陽曲縣三個鄉(xiāng)村農田及教育概況調查研究[J].《新農村》第1期，1933年6月15日.

[13]佚名.中國大事記[J].東方雜志，第九年第七期.

[14]佚名.本署司袁批永康民人朱根寶等廩劣生假名開學擅賣寺產懇派員密查由[N].浙江教育官報，1910年第17期，73-74。轉引自田正平，陳勝.教育負擔與清末鄉(xiāng)村教育沖突[J].浙江大學學報（社會科學版），第38卷第3期.

[15]佚名.中國大事記[J].東方雜志，第七年第八期.

The Rural Education Reform in Modern Times from the Micro View

Wu Yanfang
(History and Tourism Culture School of Shanxi Datong University,Datong 037009,China)

In the late Qing Dynasty and the early period of Republic of China,both the Qing government and the government of Republic of China reformed education,and implemented new education in rural area,but the new education was not widely recognized by the rural people because the new education did not fit for rural education.The rural people resolutely resisted new education.From the micro view,the reasons why the rural people resisted new education were not their conservativeness or stubbornness,but their safeguarding of their own interests.It was a strong reaction of rural people to flawed educational reform.

rural areas;educational reform;private school;new school

G521

A

2016-11-01

吳彥芳,山西大同大學歷史與旅游文化學院講師，研究方向為中國近現代史。