石興

（沈陽市中級人民法院 遼寧 沈陽 110013）

加強知識產(chǎn)權(quán)保護 打造良好營商環(huán)境

石興

（沈陽市中級人民法院 遼寧 沈陽 110013）

本文簡要分析現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的保護現(xiàn)狀存在的問題及成因，并以此探討解決此類問題的措施及途徑。為創(chuàng)建公平有序的市場競爭環(huán)境，為建設(shè)我省市場化國際化法治化營商環(huán)境保駕護航。

知識產(chǎn)權(quán)；司法保護；營商環(huán)境

近年來隨著我省加快經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，知識產(chǎn)權(quán)保護對激勵企業(yè)轉(zhuǎn)型、提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力、促進對外開發(fā)合作等方面的作用日益彰顯。隨著科技迅猛發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件逐年增加。知識產(chǎn)權(quán)自身特點導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)案件顯現(xiàn)出舉證難、周期長、成本高、賠償?shù)汀⑿Ч畹忍攸c。這些特點甚至還導(dǎo)致一些創(chuàng)新型企業(yè)因為維權(quán)難而處境艱難，影響企業(yè)生存。知識產(chǎn)權(quán)得不到有效保護，會嚴(yán)重消弱企業(yè)創(chuàng)新積極性，甚至?xí)共糠制髽I(yè)喪保護自身知識產(chǎn)權(quán)的信心。此種環(huán)境條件不利于打造穩(wěn)定有序、公平競爭的營商環(huán)境，不利于營造創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新氛圍，更加不利于我省經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。本文將以此為切入點探討知識產(chǎn)權(quán)司法、行政保護的現(xiàn)狀及難點和解決此類問題措施途徑。

一、知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀

（一）知識產(chǎn)權(quán)司法保護難度大

知識產(chǎn)權(quán)司法保護的范圍包括對專利、商標(biāo)、著作權(quán)、鄰接權(quán)以防止不正當(dāng)競爭權(quán)等涉及人類智力成果的一切無形財產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的保護。我國簽訂的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的公約轉(zhuǎn)化成國內(nèi)法進一步擴大完善了我國對知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍和水平。但是由于知識產(chǎn)權(quán)是對智力勞動成果所享有的人身及財產(chǎn)的民事權(quán)利，及其本身的無形性、地域性等特點，導(dǎo)致在權(quán)利人對其進行司法保護時存在舉證難、訴訟成本偏高、賠償數(shù)額偏低的現(xiàn)象。

（二）知識產(chǎn)權(quán)保護水平地區(qū)發(fā)展不平衡

我省經(jīng)濟發(fā)展不平衡，不同地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)量、難易度差異極大。沈陽、大連地區(qū)法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件占了我省知識產(chǎn)權(quán)案件的絕大部分，其他地區(qū)案件過少，客觀上也造成了各地法院審理水平的差異。知識產(chǎn)權(quán)案件具有高度的專業(yè)性和復(fù)雜性，為了保證知識產(chǎn)權(quán)案件的審判質(zhì)量，最大限度的保護權(quán)利人以及社會公共利益，保障知識產(chǎn)權(quán)法律制度良好運轉(zhuǎn)和保護司法的公信力、權(quán)威性，成立知識產(chǎn)權(quán)法院將成為發(fā)展的趨勢。

（三）缺乏高素質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)審判人才

知識產(chǎn)權(quán)案件審理專業(yè)性極強，要求審判人員不僅應(yīng)具備扎實的法律專業(yè)知識，應(yīng)具備相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)知識。可以預(yù)見，未來尋求知識產(chǎn)權(quán)司法保護案件數(shù)量將繼續(xù)保持上升勢頭。隨著科技的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)也越來越深入的影響著人們生活，公眾對知識產(chǎn)權(quán)糾紛的關(guān)注度也會加大。提高辦案質(zhì)量，更好的應(yīng)對社會輿論的監(jiān)督，提高司法公信力勢在必行。這就要求辦案法官的專業(yè)化及法律素質(zhì)比較高。在法院系統(tǒng)現(xiàn)實行的法官輪崗制的背景下，專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)法官培養(yǎng)難度較大的現(xiàn)象也較為突出，積累經(jīng)驗有限加上專業(yè)知識有限時常導(dǎo)致法律知識與案件事實不能有效對接，案件審理存在一定難度。

（四）知識產(chǎn)權(quán)行政保護執(zhí)法難

“執(zhí)法難”一直是知識產(chǎn)權(quán)行政保護道路上的“攔路虎”，已經(jīng)成為制約知識產(chǎn)權(quán)保護的瓶頸和軟肋。知識產(chǎn)權(quán)涉及行業(yè)廣，并且通常貫穿于創(chuàng)造、生產(chǎn)和銷售各個產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)。我國由于社會和歷史因素導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門數(shù)量多且不集中，其中專利由國家知識產(chǎn)權(quán)局集中管理，商品由國家工商總局集中管理，版權(quán)的授權(quán)、注冊和登記管理由國家版權(quán)局集中管理，而其他諸如植物新品種、進出口的知識產(chǎn)權(quán)管理、科技項目和成果管理、藥品、農(nóng)產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)管理等則分散由其他行政機關(guān)管理。在條塊分割的管理體制下因缺少有效的溝通渠道和協(xié)調(diào)機制政策和管理之間不銜接不利于管理效率的提高和有效利用執(zhí)法資源。知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法管理部門缺少與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人之間的溝通渠道。權(quán)利人需維權(quán)時不確定該向哪個部門申訴，導(dǎo)致未及時采取有效措施而損失的現(xiàn)象時有發(fā)生。

二、完善知識產(chǎn)權(quán)保護體系的措施和建議

（一）完善知識產(chǎn)權(quán)地方法規(guī)體系，強化知識產(chǎn)權(quán)法律保護意識

在上位法規(guī)定的范圍內(nèi)，加大地方性法規(guī)保護性立法力度，完善我省知識產(chǎn)權(quán)地方法規(guī)體系。在不抵觸上位法和不加重權(quán)利人負(fù)擔(dān)的前提下，細(xì)化權(quán)利保護規(guī)定及程序，做到依法行政，依法保護。同時加大知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律宣傳普及力度，多層次有計劃的把知識產(chǎn)權(quán)保護法律培訓(xùn)納入政府、企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)、管理人員和科技人員培訓(xùn)計劃。幫助權(quán)利人提高知識產(chǎn)權(quán)的保護知識水平和維權(quán)意識。另外要充分利用媒體輿論積極宣傳、普及知識產(chǎn)權(quán)基本法律知識，提高全社會依法行使知識產(chǎn)權(quán)法律意識。

（二）完善我省知識產(chǎn)權(quán)法官隊伍建設(shè)

2014年全國人大常委會做出《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》后，最高人民法院根據(jù)人民法院組織法、法官法以及中央《關(guān)于司法體制改革試點若干問題的框架意見》有關(guān)規(guī)定制定出臺了《知識產(chǎn)權(quán)法院法官選任工作指導(dǎo)意見（試行）》。該《意見》對知識產(chǎn)權(quán)法院法官的選任原則、選任方式、選任范圍、資格條件、專業(yè)評審、人選考察等內(nèi)容提出了指導(dǎo)性意見，為我省在改革知識產(chǎn)權(quán)法官選任制定工作提供了借鑒和依循。知識產(chǎn)權(quán)審判工作專業(yè)性強，即要求法官有較高的法律專業(yè)素養(yǎng)，豐富的自然、社會科學(xué)知識，還要求法官對現(xiàn)金科技發(fā)展走向有一定的了解。在體制和法官自身素質(zhì)雙重要求下，嚴(yán)格選任知識產(chǎn)權(quán)法官是一項非常嚴(yán)肅的工作，這是為公眾更好的接受案件結(jié)果、提高司法公信力提供基礎(chǔ)保障。

（三）建立有效的知識產(chǎn)權(quán)保護司法救濟途徑

1.善于運用證據(jù)保全、財產(chǎn)保全、臨時禁令等臨時措施制止知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。為了更好地在知識產(chǎn)權(quán)案件中適用法律和民事訴訟訴前臨時措施制度，及時有效制止權(quán)利人合法權(quán)益受損進一步擴大。我國知識產(chǎn)權(quán)法律及相關(guān)司法解釋中明確規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)案件可以申請訴前臨時禁令、證據(jù)保全及財產(chǎn)保全等臨時措施。

2.侵權(quán)人侵犯了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人權(quán)利的行為發(fā)生后，遵循一般民事案件原則承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，權(quán)利人可以主張損害賠償。商標(biāo)法、著作權(quán)法都明確規(guī)定了侵權(quán)人就其侵權(quán)行為對權(quán)利人的民事賠償責(zé)任，賠償?shù)姆秶坏ㄒ蚯謾?quán)行為所造成的實際損失或者獲利，還包括權(quán)利人因制止侵權(quán)行為的合理支出，但非故意侵權(quán)可以依法免除賠償責(zé)任。專利法進一步規(guī)定了權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定賠償數(shù)額。

（四）建立行政機關(guān)和司法機關(guān)的聯(lián)動機制，提高知識產(chǎn)權(quán)保護實效

應(yīng)確立以司法機關(guān)為中心的知識產(chǎn)權(quán)保護聯(lián)動機制，司法機關(guān)與知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門之間要建立有效的溝通機制與協(xié)調(diào)機制，知識產(chǎn)權(quán)行政管理各個部門之間也要實現(xiàn)信息與資源共享。在知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范行政管理與保護方面，加強司法機關(guān)司法保護與知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門在知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法程序和司法程序上的銜接，實現(xiàn)司法保護與行政保護的優(yōu)勢互補和良性互動。并定期組織業(yè)務(wù)交流，實現(xiàn)信息更新同步，從各自角度交流整合知識產(chǎn)權(quán)保護對策，并盡可能的邀請相關(guān)行政機關(guān)參與知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的調(diào)查、調(diào)解工作。加強司法機關(guān)與知識產(chǎn)權(quán)、外事、商務(wù)、科技、信息產(chǎn)業(yè)、新聞、宣傳等行政部門在知識產(chǎn)權(quán)保護工作中的溝通與協(xié)調(diào)。形成良性互動，在規(guī)范市場競爭、鼓勵自主創(chuàng)新的同時，也有效地拓展知識產(chǎn)權(quán)司法保護的空間。

行政保護和司法保護的資源整合、新制度和相關(guān)措施的建立將無疑為我省深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、提升核心競爭力提供重要支撐，為完善我省保護企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，提供公平有序的競爭環(huán)境，建設(shè)市場化國際化法治化營商環(huán)境保駕護航。

[1]劉嬡珍.知識產(chǎn)權(quán)司法保護中的利益平衡[J].人民司法，2006(02)

[2]羅東川.國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略背景下的知識產(chǎn)權(quán)司法保護”[J].法律適用，2006(04)

責(zé)任編輯/王曉蕊

2017-03-14

石興，男，沈陽市中級人民法院，助理審判員。

D923.4

A

1672—4496（2017）02—066—03