朱雅琦

摘 要 隨著股票發(fā)行注冊制改革的推進，IPO制度成為學(xué)界關(guān)注的焦點。信息披露制度作為IPO制度的核心，其運作有效與否具有非常重要的意義。本文從以下三部分進行論述：第一部分為IPO信息披露制度之涵義；第二部分闡述了我國當(dāng)前IPO信息披露制度尚存在的問題與缺陷；第三部分為本文針對IPO信息披露制度提出的建議。以更好維護投資者利益，促進我國股票市場的健康有效發(fā)展。

關(guān)鍵詞 股票 IPO 注冊制 信息披露

基金項目：西南科技大學(xué)研究生創(chuàng)新基金，項目名稱：我國擬推行股票發(fā)行注冊制度的不足與完善，項目編號：16ycx028。

中圖分類號：D922.29 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.319

一、 IPO信息披露制度的涵義

信息披露制度根據(jù)時間的推進可以分為IPO信息披露制度又稱首次披露制度與股票交易信息披露制度又稱持續(xù)性披露制度。注冊制改革下的股票首次公開發(fā)行是指欲籌集資金的股份有限公司通過中介機構(gòu)向不特定的社會公眾首次發(fā)售股票與上市IPO（以下簡稱“IPO”）。信息披露制度則是指證券監(jiān)管機關(guān)要求申請公司在股票發(fā)行上市前或上市公司在上市交易中按照相關(guān)法律法規(guī)對其公司資產(chǎn)狀況、經(jīng)營情況以及董監(jiān)高數(shù)量等信息進行公開披露的制度。綜上，筆者為IPO信息披露制度作如下定義：證券監(jiān)管機關(guān)在發(fā)行端要求欲籌集資金的股份有限公司在其新股發(fā)行前將其公司內(nèi)部公司資產(chǎn)狀況、經(jīng)營情況、財務(wù)報告以及董監(jiān)高人員設(shè)置和人數(shù)等信息予以公開報告的制度。

二、當(dāng)前IPO信息披露制度存在的問題

（一）不能適應(yīng)市場需求

前段供大于求，終端供不應(yīng)求。由于當(dāng)前我國仍然實行IPO核準制，國家對整個股票市場宏觀調(diào)控過度，政府希望通過自身考察和數(shù)據(jù)對新股發(fā)行進行控制以保證股票市場有效穩(wěn)定運行。企業(yè)在首次發(fā)行前將接受證監(jiān)會嚴格的實質(zhì)信息披露審查，其中包括數(shù)量極其龐大的公司文件以對其在上市后持續(xù)經(jīng)營能力進行評估，因此造成審查成本高、審查效率低、通過率低的局面的出現(xiàn)。最終導(dǎo)致在上市前端即審核端欲上市企業(yè)供大于求，而到上市交易端由于上述原因呈現(xiàn)供不應(yīng)求的局面。

（二）家長式的審查方式容易導(dǎo)致權(quán)力尋租

我國IPO信息審查內(nèi)容極為全面和嚴格，究其原因在于政府希望讓資質(zhì)完備，“身體健康”的企業(yè)進入股票交易市場從而保證整個股票市場乃至國家經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展。這種家長式的信息審核把控導(dǎo)致企業(yè)IPO機會非常艱難，極易導(dǎo)致權(quán)力尋租滋生。許多企業(yè)為取得IPO資格，通過證監(jiān)會的實質(zhì)審查，與具有審核權(quán)的政府機構(gòu)主管人員進行交易，將企業(yè)首次上市公開發(fā)行商品化進行交易，最終滋生腐敗。

（三）眾多股票交易者利益保護不足

普通股票交易者之利益保護是注冊制改革的基本原則。目前IPO核準制下企業(yè)公布的信息內(nèi)容僅限于招股通知書等，大部分實質(zhì)內(nèi)容在政府進行審核后并未向大眾公開。嚴格實質(zhì)審查促使部分企業(yè)對其上市材料進行造假以及虛假披露，從而使得廣大交易者未能獲得足夠真實的信息。加之眾多普通交易者少有專門從事股票交易，因此其獲得上市企業(yè)信息極其有限且存在虛假信息風(fēng)險，利益受損現(xiàn)象多有發(fā)生。然而與之配套的投資者保護制度尤其是民事救濟制度欠缺是目前交易者權(quán)益保護的最重要的問題，這既不能為廣大交易者提供行之有效的保護也不能對企業(yè)進行有效懲罰。目前我國對違法披露信息的企業(yè)處罰方式主要是行政處罰和刑事處罰，如若其違法行為所涉及之?dāng)?shù)額并未達到刑事處罰甚至行政處罰的規(guī)定，投資者只能依據(jù)民事救濟的方式來進行維權(quán)，然而其天然的不利地位以及相關(guān)民事救濟制度的欠缺導(dǎo)致其利益保護很難實現(xiàn)。

三、IPO信息披露制度的完善建議

（一）事前審查與事后監(jiān)管職能分離

當(dāng)前IPO審查重點在于事前審查，而對企業(yè)IPO上市后的信息披露責(zé)任監(jiān)管則非常輕，這也是上文筆者所述當(dāng)前我國IPO市場不能適應(yīng)整個大股票市場的需求的核心原因。對此筆者建議應(yīng)當(dāng)將事前審查與事后監(jiān)管職能相分離，具體從以下兩方面進行完善：一方面，明確事前信息審查以及事后監(jiān)管的范圍。IPO信息披露審查范圍重點應(yīng)在于對事前申請IPO企業(yè)之合規(guī)性判斷，即對其提交的申請材料是否符合《證券法》、《公司法》以及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定即可而對其經(jīng)營能力等不作判斷和審查。而對于申請企業(yè)IPO后的股票行為則應(yīng)由其他專業(yè)部門進行監(jiān)管以及處罰；另一方面，發(fā)展多元化審查方式。注冊制改革下的IPO信息審查方式不應(yīng)僅僅拘泥于當(dāng)前核準制下的單一審核方式，隨著注冊制改革推進，越來越多的企業(yè)會走向上市，其中必然存在多種行業(yè)以及規(guī)模大小各有不同的現(xiàn)象。如若對其均采用同樣的IPO標(biāo)準和要求則仍會導(dǎo)致部分企業(yè)無法順利發(fā)行股票并交易，因此應(yīng)當(dāng)細化審查方式，制定多元化且具可操作性的上市標(biāo)準，包括分行業(yè)、分大小的不同標(biāo)準。在分行業(yè)披露中依據(jù)不同行業(yè)制定與之相對應(yīng)的審核標(biāo)準，選擇針對該行業(yè)更有價值的信