◇龔明里

職工“利益輸送”當(dāng)屬嚴(yán)重違紀(jì)

◇龔明里

【案例】2012年7月1日小竺與BJ船務(wù)公司簽訂了一份期限為2012年7月1日至2015年6月30日的勞動(dòng)合同，約定小竺擔(dān)任設(shè)備經(jīng)理，工資采用年薪制，標(biāo)準(zhǔn)為每年稅前人民幣32萬(wàn)元。小竺與BJ船務(wù)公司《勞動(dòng)合同》中約定：“除非此類信息已經(jīng)合法地在公共領(lǐng)域流通，否則乙方應(yīng)保守公司機(jī)密信息，任何時(shí)候都不得將此類信息用于為個(gè)人或任何第三方謀利益，或透露給任何人士……”同時(shí)在BJ船務(wù)公司發(fā)放給小竺的《員工手冊(cè)》中關(guān)于“懲處政策”一節(jié)中規(guī)定：“下列情況，可以終止勞動(dòng)合同：……因任何公司和其他個(gè)人、事務(wù)所或公司的交易而獲取或得到未經(jīng)授權(quán)的傭金或其他款項(xiàng)或類似好處或職務(wù)升遷……”2014年6月，BJ公司發(fā)現(xiàn)，主要供貨商ZB公司的法定代表人是小竺的配偶，且小竺也是ZB公司的股東之一。2014年7月10日，BJ船務(wù)公司以小竺嚴(yán)重違反雙方合同約定及公司規(guī)章制度與其解除了勞動(dòng)關(guān)系。小竺不服公司的開(kāi)除決定，認(rèn)為其采購(gòu)行為是用人單位默認(rèn)允許的，遂向所在地仲裁機(jī)構(gòu)提出了申訴，該案后經(jīng)法院一審二審，最終駁回了小竺的請(qǐng)求。

【分析】讀者朋友不禁要問(wèn)，這類情況在公司采購(gòu)中，時(shí)常會(huì)遇到。勞動(dòng)者在其職務(wù)權(quán)利范圍內(nèi)，向熟悉的第三方進(jìn)行采購(gòu)，是否都屬于嚴(yán)重違紀(jì)？筆者就這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)淺顯分析。

一、勞動(dòng)關(guān)系要求勞動(dòng)者承擔(dān)忠誠(chéng)義務(wù)

“忠誠(chéng)義務(wù)”這一詞，在目前的勞動(dòng)法律體系中，均沒(méi)有成文的表達(dá)，但是在司法實(shí)踐中，“忠誠(chéng)義務(wù)”一詞在近些年卻時(shí)常被提及。在前述案例的判決書中，司法部門做出了這樣的表述：“勞動(dòng)者的誠(chéng)實(shí)信用和忠實(shí)義務(wù)，是在職勞動(dòng)者的法定義務(wù)，無(wú)論勞動(dòng)者與用人單位有無(wú)約定，如何約定，勞動(dòng)者的忠實(shí)義務(wù)均是勞動(dòng)合同中應(yīng)有之意。勞動(dòng)者任職期間應(yīng)當(dāng)忠于職守，勤勉工作，不應(yīng)有任何可能危害用人單位合法利益的行為?！焙苊黠@，勞動(dòng)法律關(guān)系中雇傭單位與勞動(dòng)者之間具有從屬性特征，二者之間有很強(qiáng)的人身依附性，具有明顯的管理與被管理特征。勞動(dòng)者作為雇傭單位財(cái)產(chǎn)的實(shí)際管理者，為雇傭單位所信任，因此勞動(dòng)者應(yīng)對(duì)雇傭單位負(fù)有忠誠(chéng)義務(wù)，無(wú)論是從道德上，還是法律上，均應(yīng)當(dāng)勤勉盡職地保護(hù)用人單位的財(cái)產(chǎn)及利益。只有這樣，才能平衡雙方當(dāng)事人利益。勞動(dòng)者從事任何行為，均應(yīng)當(dāng)以忠誠(chéng)義務(wù)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，本文案例中的小竺就違反了這種義務(wù)。

二、勞動(dòng)者行為涉及利益輸送違背忠誠(chéng)義務(wù)，可認(rèn)定嚴(yán)重違紀(jì)

勞動(dòng)者在實(shí)際工作中，可能涉及到與履行職責(zé)相關(guān)的采購(gòu)工作，特別是承擔(dān)起用人單位采購(gòu)職責(zé)的部門工作。我們比照財(cái)政部2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露（2006）》來(lái)分析什么是關(guān)聯(lián)方。在上述規(guī)定中指出“在企業(yè)財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)決策中，如果一方控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?，以及兩方或兩方以上同受一方控制、共同控制或重大影響的，?gòu)成關(guān)聯(lián)方”。同理，如果勞動(dòng)者本身能夠影響公司的采購(gòu)行為，同時(shí)又能影響供貨方的供貨行為，那么這樣的采購(gòu)，我們可以認(rèn)定為是一種關(guān)聯(lián)采購(gòu)。

那么勞動(dòng)者利用自己的關(guān)系或影響，促成用人單位與其熟悉的供應(yīng)商形成交易是否一定是違紀(jì)行為呢？應(yīng)該說(shuō)，勞動(dòng)者在其職責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行關(guān)聯(lián)采購(gòu)就其本身來(lái)說(shuō)，并不為法律所禁止。因?yàn)殛P(guān)聯(lián)采購(gòu)不必定造成利益輸送或利益損害，也可能為用人單位帶來(lái)利益。例如，采購(gòu)部門工作者利用談判能力和人際影響，以低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格向其關(guān)聯(lián)供貨方采購(gòu)了一批產(chǎn)品。這樣的行為，完全符合“忠誠(chéng)義務(wù)”的要求。但反之，若關(guān)聯(lián)采購(gòu)中涉及利益輸送或利益損害的，則是“忠誠(chéng)義務(wù)”所不允許的。本文提到的案例中，小竺在職期間存在未經(jīng)允許將BJ船務(wù)公司客戶信息、報(bào)價(jià)信息等雙方勞動(dòng)合同及規(guī)章制度中列為保密數(shù)據(jù)的相關(guān)信息，向以小竺妻子為法定代表人、小竺為股東的ZB公司進(jìn)行透露并進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)的行為，顯然影響了用人單位公平市場(chǎng)交易的權(quán)利，是一種“利益輸送”的關(guān)聯(lián)采購(gòu)，明顯違反了“忠誠(chéng)義務(wù)”的要求，當(dāng)屬嚴(yán)重違紀(jì)。公司以此做出了解除勞動(dòng)關(guān)系決定，最終獲得了法院的支持。

三、勞動(dòng)者從事關(guān)聯(lián)采購(gòu)，應(yīng)保證用人單位的知情權(quán)

在本文的案例中，小竺從事的崗位為設(shè)備經(jīng)理，對(duì)推薦和挑選供應(yīng)商有一定職責(zé)，理應(yīng)忠誠(chéng)于BJ船務(wù)公司，謹(jǐn)守自己的職業(yè)準(zhǔn)則。對(duì)于BJ船務(wù)公司對(duì)于供應(yīng)商可能對(duì)公司利益造成沖突的情況，亦理應(yīng)有知情權(quán)。此外，BJ公司可知悉ZB公司具體工商登記情況，不代表BJ船務(wù)公司對(duì)該事已作出了處理。這對(duì)于本案中認(rèn)定小竺屬于嚴(yán)重違紀(jì)都有著重要的關(guān)聯(lián)。

因此，筆者在此也提示，若勞動(dòng)者從事關(guān)聯(lián)采購(gòu)，需注意以下幾點(diǎn)：1.盡可能回避自身親自參與與本人具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的采購(gòu)；2.若需要自身進(jìn)行關(guān)聯(lián)采購(gòu)，則需向用人單位明確告知關(guān)聯(lián)供貨方與本人的關(guān)聯(lián)關(guān)系，獲得用人單位許可；3.關(guān)聯(lián)采購(gòu)的交易價(jià)格不應(yīng)明顯高于市場(chǎng)價(jià)格。否則，勞動(dòng)者就會(huì)涉嫌違反“忠誠(chéng)義務(wù)”，構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。