唐美玲

在西方三大法律體系中，由于法官選任方式和法律教育的差異，對(duì)法官的專業(yè)性和威信要求自然也高低有別。在全面推進(jìn)依法治國的背景中，司法體制改革正逐步鋪開，法官選任標(biāo)準(zhǔn)是司法體制改革中重點(diǎn)解決的問題之一。民法法系與普通法系中對(duì)法官選任的影響因素對(duì)對(duì)我國司法制度改革中法官的選任標(biāo)準(zhǔn)的提升有較大影響。

一、兩大法律體系中的法官的選任標(biāo)準(zhǔn)概述

在民法法系國家中，法官是一個(gè)被立法者所設(shè)計(jì)和締造的運(yùn)用立法的機(jī)器，法官的主要職責(zé)在于解釋和適用法律，而不是創(chuàng)制法律。他們無須具備豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，最主要選任標(biāo)準(zhǔn)是法官專業(yè)水準(zhǔn)。民法體系國家一般都設(shè)立了法官從業(yè)資格考試或司法考試，此類考試要求嚴(yán)苛，難度系數(shù)大，通過率極低，且要求考試合格后經(jīng)過一段時(shí)期的職業(yè)培訓(xùn)，才能正式任職法官。在普通法法系國家，任選法官要求候選人專業(yè)水準(zhǔn)與威信雙重并重。強(qiáng)調(diào)法官須由富有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)且道德學(xué)問優(yōu)秀的人擔(dān)任，要求法官“年長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)、精英”。它們的法官一般從律師中選任，取得律師資格并有豐富的律師從業(yè)經(jīng)驗(yàn)是擔(dān)任法官的必要條件。

盡管兩大法系中法官任選的標(biāo)準(zhǔn)存在差異，但任命法官的基本業(yè)務(wù)資格標(biāo)準(zhǔn)大致相同，即（1）都必須通過律師資格考試，甚或在此基礎(chǔ)上還要通過更為嚴(yán)格的國家考試；（2）都必須接受過正式法學(xué)教育，獲得法學(xué)學(xué)位；（3）都必須接受專門執(zhí)業(yè)培訓(xùn)，要求有專門法官職業(yè)培訓(xùn)或律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)[1]。

二、兩大法系中影響法官選任標(biāo)準(zhǔn)的因素

（一）法官選任方式

各國法院的法官選任形式不同，但基本上分為兩種：選舉制和任命制。大多數(shù)國家采用任命方式，少數(shù)國家采取選舉方式，也有的兩種方式兼用。如普通法系中，英國采用任命制，美國聯(lián)邦法官采取任命制，在地方50個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)，采取選舉制度；民法法系中，瑞士采取選舉制；德國聯(lián)邦法官采用任命制，各州法官由州司法部長(zhǎng)同法官選任委員會(huì)共同決定。

法官選任方式不同，選任標(biāo)準(zhǔn)的側(cè)重點(diǎn)也不同。選舉制主要目的是保持司法獨(dú)立，法官由選民投票產(chǎn)生，留任須重新參加選舉。在選舉制中法官的選任標(biāo)準(zhǔn)是不確定的。選民對(duì)司法的理解、社會(huì)需求、職業(yè)、受教育程度、所在黨派等因素會(huì)影響他們對(duì)法官選任標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知。選舉制產(chǎn)生的法官專業(yè)性和威信沒有必然保證。任命制是法官任免機(jī)關(guān)經(jīng)過考察而直接選任法官，多數(shù)國家由國家元首任命 ，也有其他國家以其他機(jī)構(gòu)任命的，如政府首腦或者政府機(jī)構(gòu)、法官委員會(huì)、議會(huì)、最高法院或者最高法院首席大法官[2]。

在普通法系國家中，采取從個(gè)案件中抽象出規(guī)則然后運(yùn)用到個(gè)案的模式。這種模式要求法官專業(yè)水平和威信兼具，因此，選任法官標(biāo)準(zhǔn)重點(diǎn)在法官的經(jīng)驗(yàn)積累和專業(yè)素養(yǎng)，標(biāo)準(zhǔn)十分高，被任命為法官被看做是姍姍來遲的輝煌成就。在民法法系中，大多數(shù)國家是成文法國家，裁判模式是從普適的法律規(guī)則中找出適用案件的法規(guī)。其選任標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于法官的專業(yè)素養(yǎng)，大學(xué)畢業(yè)的法科學(xué)生再通過考試和考核后，便可成為法官。

（二）法官的法律教育

各法系的法官任職資格基本是要求接收正式的法學(xué)教育，獲得法學(xué)學(xué)位。法官所受的法律教育直接影響法官內(nèi)在素養(yǎng)，教育模式影響法官選任的標(biāo)準(zhǔn)。

在民法法系國家，學(xué)生先對(duì)法律整個(gè)法律制度的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)了解，初學(xué)時(shí)，在某種程度上脫離事實(shí)而以該制度組織、方式和原則的已有觀點(diǎn)為開端，學(xué)習(xí)特殊的法律推理方式，并學(xué)習(xí)達(dá)馬斯卡所謂的“法律原理”[3]。教學(xué)資料一般由系統(tǒng)的論著和（在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合）法典注釋構(gòu)成。這種重理論和法律規(guī)則體系的教育模式，奠定了學(xué)生的專業(yè)理論基礎(chǔ)，學(xué)生們會(huì)獲取“法律原理”方面的技巧和大多數(shù)重要法律部門的基本原則的知識(shí)，而從事法律研究的能力、對(duì)實(shí)際法律問題的了解十分有限。因此，選任法官時(shí)，亦有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)要求，如法德兩國雖規(guī)定兩次考試，但第二次考試前要求候選人有一定實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)累積。

在普通法國家，學(xué)生入學(xué)后就閱讀案例，在授課中，講授法律理論的實(shí)際運(yùn)用和具體的社會(huì)問題相對(duì)較多。這種法律實(shí)踐教學(xué)注重學(xué)生法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，它雖讓學(xué)生有一定的法律理論實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但先例中的法律規(guī)則并非終極真理，有可能被重新塑造；且出現(xiàn)法律空白時(shí)需要法官作成先例，創(chuàng)造法律，這些情況要求法官不僅要有深厚的理論基礎(chǔ)，并要求法官富有除法律實(shí)踐外的其他社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。故在法官的選任標(biāo)準(zhǔn)中，從事法律實(shí)務(wù)工作的年限是一個(gè)重要的考核標(biāo)準(zhǔn)。如英國，要先成為四大律師公會(huì)之一的出庭律師，在律師公會(huì)的法律學(xué)校學(xué)習(xí)實(shí)體法近一年，通過第二詞考試。[4]而后加入律師組織，跟隨出庭律師實(shí)習(xí)一年。

民法國家和普通法國家法律教育方面的不同，是兩大法律傳統(tǒng)不同的自然產(chǎn)物?！懊穹ǚ山逃莫?dú)特之處在于它使那學(xué)者立法傳統(tǒng)延永久化的方法論，正如我們的“判例教學(xué)法”出自但又轉(zhuǎn)用于維護(hù)法官制度的普通法傳統(tǒng)一樣?！眱煞N不同的法律教育，都是因循著各自的歷史條件所規(guī)定的基本途徑發(fā)展，民法法系，從羅馬法復(fù)興時(shí)代開始，法律教育就是大學(xué)的領(lǐng)域；在英國，法律教育起初就有律師界控制。隨時(shí)代發(fā)展，兩大法系國家減少法律教育方面差異的措施已經(jīng)出現(xiàn)，它們都致力于尋求理論與實(shí)際的更佳平衡，民法法系認(rèn)識(shí)到實(shí)踐工作、個(gè)別指導(dǎo)的重要，普通法作為學(xué)術(shù)研究對(duì)象進(jìn)入到大學(xué)。

三、兩大法系法官選任標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國法官選任標(biāo)準(zhǔn)改革的影響

黨的十七大報(bào)告、十八屆四中全會(huì)報(bào)告都提涉及到司法體制改革中加強(qiáng)法制隊(duì)伍工作建設(shè)，“建立法官逐級(jí)遴選制度。初任法官由高級(jí)人民法院統(tǒng)一招錄，一律在基層法院任職。上級(jí)人民法院一般從下一級(jí)人民法院的優(yōu)秀法官中遴選。”

我國是民法法系國家之一，在法官選任上是選舉制和任命制兩者兼采，法院院長(zhǎng)即首席法官采取選舉制度，副院長(zhǎng)以下法官產(chǎn)生則由本法院院長(zhǎng)提名，由本級(jí)人大常委會(huì)決定任命。法院院長(zhǎng)由政黨推薦候選人，但無法保障提名人質(zhì)量；院長(zhǎng)提名法官候選人，易落入管理中的本位主義的思維慣性，忽視了法官能力的大小。我國的法學(xué)教育模式是典型的民法國家模式，重理論少實(shí)踐?！吨腥A人民共和國法官法》第九條第六款對(duì)法官的時(shí)間年限作出了具體的規(guī)定，但實(shí)踐中通常的作法是，大學(xué)畢業(yè)生直接被法院錄用，在最多擔(dān)任3年的書記員或者是助理法官，然后提升為法官，甚至不到 30歲就可以成為最高法院的大法官。任職資格低、法律職業(yè)經(jīng)歷的缺乏致使法官處理糾紛的能力差、效率低。

在此次司法改革中，對(duì)法官的選任標(biāo)準(zhǔn)做了較大的調(diào)整，從這些措施中，可明顯看到兩大法系法官選任標(biāo)準(zhǔn)的影響，如上級(jí)法院從下級(jí)法院優(yōu)秀法官中選任法官，省級(jí)設(shè)立由經(jīng)驗(yàn)豐富的法官、律師和法學(xué)學(xué)者等社會(huì)人士代表組成的法官遴選委員，從優(yōu)秀律師和具有法律職業(yè)資格的法學(xué)學(xué)者中選拔法律職業(yè)人才，這三個(gè)措施既可以看到英國式的任命制度，也可以看到德國式的任命制。在借鑒英國從優(yōu)秀出庭律師中選任法官的做法時(shí)，考慮到法學(xué)學(xué)者在我國法治發(fā)展中的重要作用，將具有法律職業(yè)資格的法學(xué)學(xué)者也納入了法官候選人之列；省級(jí)設(shè)立法官遴選委員會(huì)則是借鑒德國法官選任委員會(huì)的做法。法官隊(duì)伍的專業(yè)化水平無確切保障，法律教育缺實(shí)踐，且我國無專門的法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，而法官隊(duì)伍的現(xiàn)實(shí)情況是人少案多，在該背景下，將初任的法官一律在基層任職，積累經(jīng)驗(yàn)，亦是對(duì)我國法官培養(yǎng)現(xiàn)實(shí)需求的回應(yīng)。

我國選任法官標(biāo)準(zhǔn)的提升是完善法官遴選制度的一個(gè)重要方面，同時(shí)推動(dòng)法官隊(duì)伍精英化建設(shè)的進(jìn)程。法官選任標(biāo)準(zhǔn)確立，不僅需基于不同的法律傳統(tǒng)背景考慮，還要看到法治的發(fā)展趨勢(shì)的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]參見陳祥軍.中國法官遴選制度研究[D]，武漢：武漢大學(xué)，2002：19.

[2]參見周道鸞主編.外國法院組織與法官制度[M]，2000：315.

[3][美]瑪麗.A.格林頓，邁克.w.戈登，保羅.G.卡羅茲.比較法律傳統(tǒng)[M]，米健、賀衛(wèi)方、高鴻鈞譯，中國政法大學(xué)出版社，1993：47.

[4][美]瑪麗.A.格林頓，邁克.w.戈登，保羅.G.卡羅茲.比較法律傳統(tǒng)[M]，米健、賀衛(wèi)方、高鴻鈞譯，中國政法大學(xué)出版社，1993：128.