史 偉

?

新文化史視角下政治史研究路徑——以清朝政治史的研究路徑為例

史 偉

（廊坊師范學(xué)院，河北 廊坊 065000）

傳統(tǒng)清朝政治史研究側(cè)重于歷史事件本身的分析，研究范式也較為單一。從史學(xué)發(fā)展的新文化史研究范式來(lái)看，融入了社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)以及文學(xué)等不同學(xué)科理論的研究模式為清朝政治史提供了新的研究視角，豐富了研究?jī)?nèi)容。單從政治文化的視角來(lái)看清朝政治史研究，可以選擇實(shí)證主義范式與解釋主義范式兩種基本研究路徑。同時(shí)為避免研究的偏差，在新文化史視角下研究清朝政治史需要避免層次謬誤與化約主義。

新文化史視角；清朝政治史；研究范式

0 引言

清朝是我國(guó)最后一個(gè)封建王朝，是一個(gè)少數(shù)民族建立的統(tǒng)一政權(quán)，也基本奠定了現(xiàn)代中國(guó)的版圖，是中國(guó)歷史發(fā)展的特殊時(shí)期。清朝的歷史走向?qū)ξ覈?guó)現(xiàn)代政治的發(fā)展有著重要的影響，清朝政治史的研究也具有巨大的現(xiàn)實(shí)意義。傳統(tǒng)清朝政治史的研究?jī)?nèi)容主要是君主集權(quán)制度、封建官僚制度等宏觀政治問(wèn)題，多以“自上而下”的方式進(jìn)行，而新文化史視角下清朝政治史的研究更加強(qiáng)調(diào)“政治與文化”的雙向互動(dòng)，對(duì)清朝的政治價(jià)值、政治思想和政治生態(tài)有了深入的研究。

1 傳統(tǒng)清朝政治史研究

1.1 傳統(tǒng)清朝政治史研究?jī)?nèi)容

傳統(tǒng)中國(guó)史學(xué)研究主要側(cè)重于政治歷史研究，中國(guó)傳統(tǒng)的“二十四史”更是對(duì)歷朝歷代的政治事件、政治人物、政治制度進(jìn)行宏觀層面的研究考察，著作成果豐富，現(xiàn)代人通過(guò)閱讀便能對(duì)歷史的脈絡(luò)和演變有清晰的了解。這些研究主要以古代王朝興衰和國(guó)家權(quán)力變遷為中心，忽視了歷史研究的多元化，尤其是對(duì)社會(huì)底層結(jié)構(gòu)與民間生活的研究涉獵甚少。因此，歷史研究需要擺脫傳統(tǒng)的以政治為中心的研究范式，形成多元維度的研究新范式，多層次解讀歷史。

傳統(tǒng)清朝政治史的研究主要關(guān)注政治事件、歷史人物和政治制度，缺乏對(duì)政治文化的關(guān)注。事件研究，也僅僅注重對(duì)事件概念的理解，主要關(guān)注重大歷史事件，對(duì)歷史事件的因果關(guān)系研究較少，往往對(duì)歷史事件過(guò)程的描述詳盡，而對(duì)歷史事件背后的權(quán)力、文化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究甚少。在人物研究方面，帝王將相、權(quán)貴階層等政治精英人物是研究的重點(diǎn)，忽視了普通民眾的政治行為、政治觀念和政治情感的研究，而對(duì)精英人物的表象化研究也很難透視政治制度的價(jià)值和精神。對(duì)政治制度的研究，往往側(cè)重于皇權(quán)與相權(quán)的爭(zhēng)斗，以行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置、沿革和權(quán)力之間相互制約、制度條文的表層化分析為主，忽略了制度運(yùn)行的實(shí)際效果，缺乏對(duì)制度形成、運(yùn)行變遷的歷史背景的關(guān)注，僅僅是單個(gè)制度層面的分析，與政治制度相輔相成的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等因素較少涉及。政治史的研究不缺少對(duì)政治文化的深刻剖析，而有關(guān)歷史人物的政治態(tài)度、政治情緒、政治觀念以及政治表達(dá)的研究甚少。

滿族色彩是清朝政治史研究的一個(gè)特色。清朝在入關(guān)之前的旗人政治社會(huì)制度——八旗制度在為走向強(qiáng)大提供了政治上的保障?！皾h化”是學(xué)界對(duì)清入關(guān)后研究的主要視角，清入關(guān)后通過(guò)學(xué)習(xí)漢文化，加速了滿族的漢化，最終得到漢族士人的支持，奠定了政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。清朝作為一個(gè)滿族主政的王朝，其滿族色彩一直在旗人內(nèi)部得到保留，并代代延續(xù)和傳承，滿族特色應(yīng)是清朝政治史研究不可忽略的研究方向。大多學(xué)者著眼于研究清朝“大一統(tǒng)”統(tǒng)治的鞏固，關(guān)注“康乾盛世”、清代科舉、重大歷史事件和宏觀政治進(jìn)程，缺乏對(duì)清朝歷史微觀的研究，對(duì)具有軍政合一性質(zhì)的八旗制度的研究也較少。

1.2 傳統(tǒng)清朝政治史的研究范式

中國(guó)傳統(tǒng)的政治史研究已經(jīng)有了《春秋》《史記》等各種紀(jì)傳體、編年體、紀(jì)事本末體史學(xué)著作，基本奠定了中國(guó)政治史的框架，政治史在中國(guó)的史學(xué)著作中處于顯赫地位。中國(guó)傳統(tǒng)政治史主要側(cè)重對(duì)政治事件的描述和歷史人物的評(píng)價(jià)，而隨著20世紀(jì)30年代西方社會(huì)科學(xué)理論大量傳入我國(guó)，其中以馬克思?xì)v史唯物主義為代表的社會(huì)科學(xué)理論，透過(guò)政治表象，深入政治事件的背后，尋找政治事件形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，透過(guò)歷史的現(xiàn)象尋找歷史的發(fā)展規(guī)律，使我國(guó)的歷史研究范式發(fā)生了巨大變化。

中國(guó)的現(xiàn)代史學(xué)研究深受馬克思?xì)v史唯物主義的影響，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、革命與改革、階級(jí)斗爭(zhēng)與階級(jí)意識(shí)、利益與矛盾沖突成為史學(xué)研究的主流，并貫穿于歷史研究的始終。馬克思?xì)v史唯物主義為歷史研究提供了新的方法和理論，但政治史的研究卻往往陷入“階級(jí)斗爭(zhēng)史”的范式。這就把社會(huì)史研究、整體史研究轉(zhuǎn)化為單一的階級(jí)斗爭(zhēng)史，在復(fù)雜多變的歷史事件當(dāng)中，使用單一視角尋找歷史規(guī)律，導(dǎo)致歷史研究結(jié)論的局限性。

2 新文化史視角下清朝政治史研究:一個(gè)個(gè)案的分析

傳統(tǒng)政治史研究側(cè)重于政權(quán)更迭、革命戰(zhàn)爭(zhēng)、皇權(quán)相權(quán)的對(duì)立，馬克思主義唯物史觀指導(dǎo)下的清朝政治史研究局限于階級(jí)斗爭(zhēng)、利益博弈上，新的文化史視角下的清朝政治史研究則從關(guān)注底層農(nóng)民的政治生活入手，諸如農(nóng)民的自治、政治參與，國(guó)家與農(nóng)民的互動(dòng)以及農(nóng)民的心理變化，同時(shí)以文化的視角切入，更好地把握思想變遷和理念更迭的過(guò)程，更好地理解歷史發(fā)展的脈絡(luò)。

2.1 從孔飛力《叫魂》透視新文化史視角下的政治史研究

歷史研究具有多維向度，不同的歷史研究范式迭代更新，使學(xué)者得以不斷用新的視角對(duì)歷史進(jìn)行重新解讀。20世紀(jì)90年代，以新文化史視角對(duì)歷史進(jìn)行解讀的研究范式興起，新文化史與新社會(huì)史共同為學(xué)界的研究歷史開(kāi)辟了新的道路，突破政治史的研究困境，將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向“鄉(xiāng)土社會(huì)”，使歷史研究呈現(xiàn)出一幅多彩的圖景。

美國(guó)學(xué)者孔飛力的《叫魂》就是用“以小見(jiàn)大”“自下而上”的方式，從新文化史視角來(lái)解讀清朝的政治史?？罪w力通過(guò)曲折離奇的歷史敘事方式，將妖術(shù)、兇手離奇的故事娓娓道來(lái)，結(jié)果又是出人意料。但作者并沒(méi)有停留在故事真相本身的敘事上，而是更進(jìn)一步，以社會(huì)史的方式來(lái)研究政治史，講述“叫魂”事件所展示的政治事件本身的意義，使“虛幻”的叫魂事件成為有現(xiàn)實(shí)意義的“真實(shí)過(guò)程”。面對(duì)同樣“叫魂事件”，不同的人物群體有著不同的反應(yīng)，對(duì)于底層老百姓來(lái)說(shuō)，可能就是一種對(duì)陌生力量的恐懼；而對(duì)統(tǒng)治者而言，就是民間力量對(duì)專(zhuān)制統(tǒng)治基礎(chǔ)的威脅。因此，在研究歷史事件本身時(shí)，不僅僅要將歷史事件還原，還要揭示歷史事實(shí)對(duì)不同人物的多重意義，歷史事件本身僅僅是個(gè)客觀事實(shí)，而對(duì)事件背后的“意義世界”的研究才是歷史研究的獨(dú)特魅力所在。

而另一方面孔飛力也對(duì)操縱運(yùn)行“叫魂”事件的權(quán)力、文化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了研究，分析了不同群體對(duì)“叫魂”事件的制作和操縱過(guò)程，并認(rèn)為權(quán)力、地位及人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就是在“叫魂”事件形成的過(guò)程中產(chǎn)生的?？罪w力不僅揭示了“叫魂事件”的人物關(guān)系脈絡(luò)，也對(duì)其歷史意義進(jìn)行了深刻的分析，并開(kāi)始思考?xì)v史事件本身形成的權(quán)力、文化網(wǎng)絡(luò)[1]。這種獨(dú)特的“以小見(jiàn)大”、“自下而上”的研究歷史事件的方式拓寬了政治事件史的思考和寫(xiě)作空間，歷史事件本身不再是簡(jiǎn)單的敘述鋪陳，其背后具有豐富內(nèi)涵的“意義世界”才是歷史研究的重點(diǎn)。

2.2 新文化史視角研究的特點(diǎn)

新文化史研究出現(xiàn)在20世紀(jì)七八十年代，爾后成為歷史研究中一種重要的視角及形式。根據(jù)英國(guó)的歷史學(xué)家彼得·伯克的觀點(diǎn)來(lái)看，新文化史研究可以分為七種類(lèi)型：物質(zhì)文化史、身體史、表象史、社會(huì)記憶史、政治文化史、語(yǔ)言社會(huì)史、旅行史[2]。新文化史研究融入了世界不同國(guó)家、不同學(xué)科學(xué)者的研究視角及研究成果，運(yùn)用社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)以及文學(xué)等不同的學(xué)科知識(shí)分析歷史中的文化因素。相比于傳統(tǒng)的古典文化史研究，新文化史在研究中表現(xiàn)出獨(dú)有的特征。

其一，新文化史在研究中對(duì)文化的理解區(qū)別于古典文化史，認(rèn)為文化是一個(gè)復(fù)數(shù)集合的形式。在新文化史學(xué)派的研究學(xué)者看來(lái)，文化并沒(méi)有價(jià)值的高低之分，因此也就不能簡(jiǎn)單地按照價(jià)值觀念來(lái)衡量與對(duì)比不同文化。從復(fù)數(shù)的集合形式來(lái)看，新文化史關(guān)注的對(duì)象必然是一些個(gè)體，特別是在社會(huì)邊緣的一些小人物。很顯然新文化史突破了古典文化史中文化統(tǒng)一的概念性認(rèn)知，摒棄了從精英視角出發(fā)研究文化現(xiàn)象以及歷史史實(shí)的研究理念。

其二，古典文化史視角在研究歷史過(guò)程中對(duì)文化的理解與馬克思?xì)v史唯物主義的觀點(diǎn)具有一致性，都強(qiáng)調(diào)文化的實(shí)質(zhì)是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的上層建筑。從新文化史的研究視角來(lái)看，在研究中更多強(qiáng)調(diào)文化的主動(dòng)性，即文化能夠主動(dòng)型塑社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此，更多的學(xué)者在研究中不但思考文化本身的形成過(guò)程，更要思考文化型塑的過(guò)程對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響[3]。

其三，新文化史研究善于從其他學(xué)科的發(fā)展中借鑒研究思維以及研究方法。如羅伯特·達(dá)恩頓對(duì)人類(lèi)學(xué)研究方法的運(yùn)用。在其著作《屠貓記》中，羅伯特·達(dá)恩頓對(duì)本民族的文明文化研究采用了與異域文明文化研究相同的方式，人類(lèi)學(xué)研究方法的運(yùn)用直接豐富了其研究的內(nèi)容以及研究的視角，充分有力地論證了研究的結(jié)論。新文化史在表達(dá)方式方面吸收了批評(píng)文學(xué)和敘述史學(xué)的觀點(diǎn)，重構(gòu)了歷史學(xué)“講故事”的特點(diǎn)，通過(guò)歷史語(yǔ)言的表達(dá)和歷史故事的曲折性來(lái)吸引讀者的興趣。新文化史的表達(dá)方式不僅深受文學(xué)理論和敘述理論的影響，同時(shí)也深受人類(lèi)學(xué)的影響。人類(lèi)學(xué)從微觀層面將歷史研究個(gè)體重新進(jìn)行概念解讀，通過(guò)類(lèi)似歷史“素描”的敘述方式，將歷史個(gè)案研究生動(dòng)化，關(guān)注歷史對(duì)于今天的意義，揭示了過(guò)去的歷史如何塑造現(xiàn)在[4]。再者，新文化史的研究對(duì)象比較廣泛，文化視角不僅僅是對(duì)底層群眾的研究，文化的概念豐富多彩，為歷史研究提供了新的領(lǐng)域。

3 政治文化視角的基本分析框架

政治文化這一概念最早是在行為主義政治學(xué)階段被正式提出，在西方政治思想史發(fā)展過(guò)程中，政治文化一直受到西方政治思想家的關(guān)注。作為重要的政治現(xiàn)象，政治文化是在研究政治事實(shí)、政治因果關(guān)系中的重要變量。有關(guān)政治文化的理論研究成果較為豐富。早期亞里士多德的《政治學(xué)》、啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期孟德斯鳩《論法的精神》、托克維爾的《論美國(guó)的民主》以及后來(lái)馬克斯?韋伯的《新教倫理與資本主義精神》等等都對(duì)政治文化進(jìn)行了相關(guān)詮釋?zhuān)⑻岢隽讼鄳?yīng)的觀點(diǎn)。當(dāng)代使用“政治文化”這一概念，并對(duì)概念進(jìn)行完整化論述的是美國(guó)行為主義政治學(xué)家阿爾蒙德，他認(rèn)為政治文化實(shí)質(zhì)上是指政治系統(tǒng)的心理取向，即與政治活動(dòng)相關(guān)的信念、態(tài)度、價(jià)值觀。韋伯也認(rèn)為政治文化是“由得自經(jīng)驗(yàn)的信念、表意符號(hào)與價(jià)值觀組成的體系”。當(dāng)代政治文化研究權(quán)威學(xué)者英格爾哈特認(rèn)為政治文化是與社會(huì)或群體相關(guān)的政治信念、規(guī)范及價(jià)值。這些學(xué)者從不同的視角對(duì)政治文化進(jìn)行了界定，綜合來(lái)看，政治文化主要是對(duì)民族文化、民族心理以及信仰價(jià)值觀念的一種系統(tǒng)性概括。

西方學(xué)者布林特在研究政治文化的過(guò)程中將政治文化界定為三大譜系：法國(guó)的社會(huì)學(xué)譜系、德國(guó)的文化哲學(xué)譜系、美國(guó)的政治科學(xué)譜系。法國(guó)的社會(huì)學(xué)譜系在研究政治文化中更趨向于從社會(huì)宏觀的歷史背景出發(fā)，運(yùn)用對(duì)比差異來(lái)研究文化研究制度。德國(guó)的文化哲學(xué)譜系更傾向于從解釋學(xué)的角度來(lái)分析國(guó)家政治文化的歷史變遷。而美國(guó)的政治科學(xué)譜系更多借鑒了其他學(xué)科的方法論，在研究中主要以實(shí)證研究的方式來(lái)對(duì)政治心理以及政治價(jià)值進(jìn)行調(diào)查研究并進(jìn)行分析論證。

政治文化是研究政治史的一個(gè)重要變量，對(duì)于解釋歷史現(xiàn)象，研究政治主體的行為選擇具有重要的作用。

在對(duì)政治文化的分析上基本存在兩種不同的哲學(xué)范式：實(shí)證主義范式與解釋主義范式。實(shí)證主義范式在研究政治文化中假設(shè)政治文化本身是一個(gè)可以獨(dú)立于研究主體的事實(shí)，能夠客觀系統(tǒng)地觀察及測(cè)量。采用實(shí)證主義范式進(jìn)行研究的過(guò)程中一般存在著“價(jià)值中立”的客觀化價(jià)值態(tài)度，其中最著名的代表作是阿爾蒙德與西德尼?維巴的《公民文化》。解釋主義哲學(xué)范式在研究政治文化中將文化作為社會(huì)歷史發(fā)生中所形成的并被社會(huì)所共享的一種符號(hào)、概念。解釋主義范式對(duì)政治文化的研究注重從詮釋的視角進(jìn)行，認(rèn)為政治文化本身就是主體活動(dòng)所造成的一種社會(huì)現(xiàn)象，顯示出與實(shí)證主義假設(shè)的對(duì)立。除此之外，解釋主義范式還認(rèn)為實(shí)證主義范式假設(shè)的“價(jià)值中立”不可能成立，因?yàn)樵谘芯康倪^(guò)程中研究結(jié)果不可避免地會(huì)受到研究者個(gè)人價(jià)值觀念的影響。解釋主義哲學(xué)范式在研究中突出政治文化的整體性，而實(shí)證主義哲學(xué)范式則偏向于政治文化的個(gè)體性，即個(gè)體的政治態(tài)度之和形成政治文化。由此又造成了整體主義與個(gè)體主義之間的研究張力。這也是政治文化研究上的層次化現(xiàn)象。

社會(huì)科學(xué)研究中一般選擇一定的分析層次，即觀察、分析、研究論證的一種單位，學(xué)者根據(jù)研究風(fēng)格、研究需要選擇不同的分析層次。一般而言，社會(huì)科學(xué)研究存在著個(gè)體、群體、組織、國(guó)家等，這些層次具有不同的研究范圍以及研究對(duì)象，如果在研究中不能清晰界定研究層次就可能造成研究層次謬誤和化約主義。個(gè)體層次上的研究成果不能運(yùn)用到整體層面上，特別是在政治文化這一特殊的研究對(duì)象上。如果以解釋主義哲學(xué)范式為主，從整體性進(jìn)行文本解讀則可能會(huì)出現(xiàn)不能直接研究全部對(duì)象的問(wèn)題，而如果通過(guò)抽取樣本來(lái)解讀則可能會(huì)造成化約主義的問(wèn)題[5]。

總之，在不同的分析層次不同的研究范式下，政治文化的研究會(huì)出現(xiàn)不同的研究切入點(diǎn)。綜上政治文化研究基本分析框架的結(jié)果來(lái)看，在以文化視角切入研究清朝政治史的過(guò)程中可以采用實(shí)證主義范式，也可以從解釋主義范式入手，在研究清朝政治史的過(guò)程中融合政治學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)以及文學(xué)等不同學(xué)科的研究理念、研究思維，在準(zhǔn)確把握研究層次的前提下，透析清朝政治史的整體性樣態(tài)。

（責(zé)任編輯楊文忠）

[1] 王斐.中國(guó)近代政治史研究新路徑思索——以海外漢學(xué)研究為例[J]. 內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) ， 2016 ， 48(06):41-47.

[2] 馬勇.新文化史在中國(guó):過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)[J].史學(xué)理論研究， 2013，(01):11-16.

[3] 張仲民.理論、邊界與碎片化檢討——新文化史研究的再思考 [J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016，58(05):13-20.

[4] 徐文，李貞.社會(huì)史視角下的政治史研究路徑[J].鹽城工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，26(01):35-38.

Political History Research Approach under the New Cultural History Vision: Take the Research Approach of the Political History of Qing Dynasty as an Example

SHI Wei

(Langfang Teacher's University, Langfang 065000, China)

The study of the traditional Qing dynasty's political history focuses on the analysis of historical events and the paradigm of research. The research paradigm is also a single, from the perspective of the new cultural history of historiography, into the different disciplines such as sociology, anthropology, linguistics and literature The research model provides a new perspective and enriches the theoretical content of the research. From the perspective of political culture, the study of political history in the Qing Dynasty can adopt the two basic research paths of positivist paradigm and explanatory paradigm. At the same time, in order to avoid the deviation of the study, it is necessary to avoid the level of fallacy and the reformism in the cultural perspective.

cultural perspective; Qing Dynasty political history; research paradigm

K249

A

1008–2093(2017)05–0060–04

2017-08-16

史偉（1978―），男，河北獻(xiàn)縣人，講師，碩士，主要從事清代政治史、清代藏傳佛教研究。