晉晶娜 桑韻欣

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，石家莊 050061）

“問題與主義”之爭再認識

晉晶娜 桑韻欣

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，石家莊 050061）

“問題與主義”之爭一度被看做為馬克思主義者和反對馬克思主義者的一場論戰(zhàn)，認為這種說法是不恰當(dāng)?shù)摹：m僅僅是針對當(dāng)時空談主義卻不研究實際問題的現(xiàn)象進行了批判，不能被簡單定性為“反對馬克思主義者”。通過對論戰(zhàn)雙方關(guān)于“主義”的界定、問題的性質(zhì)、問題與主義的關(guān)系以及如何對待外來主義等問題進一步分析，對近年來關(guān)于“問題與主義”之爭引發(fā)的爭論，如馬克思主義者與反馬克思主義者的爭論、《新青年》同人的思想分野等作進一步的探討。通過這場爭論，有助于馬克思主義在中國的傳播，也促進了注重實踐、研究實際問題的學(xué)風(fēng)。

問題與主義；馬克思主義；實踐

1919年7月，胡適在《每周評論》第31號上發(fā)表《多研究些問題，少談些“主義”》一文，公開談?wù)撜螁栴}，這一行為不僅與胡適早年“二十年不談?wù)蔚臎Q心”[1]相背離，更引發(fā)知識界關(guān)于問題、主義以及兩者關(guān)系的探討。隨即藍公武（署名：知非）撰寫《問題與主義》，李大釗撰寫《再論問題與主義》表達自身的見解，胡適在《每周評論》上發(fā)表《三論問題與主義》、《四論問題與主義》作為回應(yīng)，后來因受到政府的查封，《四論問題與主義》并未發(fā)行，至此關(guān)于“問題與主義”的探討告一段落。

一、雙方論爭的焦點

（一）關(guān)于“主義”的界定

胡適在《多研究些問題，少談些“主義”》一文中，首先指出當(dāng)前輿論界中最大的危險莫過于空談主義，忽略當(dāng)今中國社會的實際需要，他認為“主義”是“考察的工具”、“救時的具體主張”[2]。藍公武認為“主義”是一種共同的標準或態(tài)度[3]，主義具有理想和實用的兩面性，它不僅可以作為一種學(xué)說，還可以作為一種工具應(yīng)用于實際的政治運動中，比如用社會主義的號召來推翻資產(chǎn)階級等。李大釗認為“主義”更加傾向于某種共同的理想。胡適在《三論問題與主義》中對藍公武和李大釗的觀點做出了回應(yīng)，指出關(guān)于主義的界定（救時的具體主張）是針對主義的發(fā)展歷程而言的，藍公武和李大釗所提倡的“主義”更側(cè)重于它的性質(zhì)（某種理想、標準），兩者并不沖突。胡適把主義作為一種解決問題的工具，是實用主義在社會生活中的一種應(yīng)用。藍公武和李大釗更注重主義的抽象性，強調(diào)主義的功能。

（二）關(guān)于“主義”的弱點和缺陷

胡適認為當(dāng)某種主義變成抽象化名詞時，會導(dǎo)致眾多解決問題的主張，從而造成社會的混亂，這就是主義的缺點。藍公武對此進行了回應(yīng)，他認為主義具有抽象性，由此產(chǎn)生巨大的涵蓋力，所以吸引更多的人進行研究和宣傳。藍公武回顧了法國大革命和中國辛亥革命，指出在革命之初眾人因共同的理想信念聚集一起，等到用具體主張來改造社會時便相互沖突，兵戎相見了。主義本身只是一種學(xué)說，并沒有危害性，反而是將主義貫徹實施的方法有正確、錯誤之分，所以才導(dǎo)致對主義的不同認知。胡適在《三論問題與主義》中指出社會問題或政治問題的解決，政策的貫徹執(zhí)行都是具體的主張。當(dāng)今世界上有很多人不了解某種主義背后的真正含義，只是貿(mào)然地拿來宣傳，這便是“主義的危險”。針對問題范圍愈大抽象性愈強的說法（藍公武語），胡適提出不同的意見，如辛亥革命排滿問題，所謂“排滿”只是口號和目標而已，要分析產(chǎn)生問題的種種原因，從當(dāng)時社會具體問題著手，化為具體的主張，只有這樣才能有效解決問題。

（三）關(guān)于問題的性質(zhì)

藍公武從問題的性質(zhì)入手，認為一旦問題成為現(xiàn)實生活中存在的具體問題時，要采取具體的措施來解決。反之，對待抽象性問題時，可能具體方法見效甚微。他認為問題本身包含著具體性和抽象性，解決的方法不能一概而論。他從舊制度和新理想的沖突問題、新變化的生活和舊事物的沖突、社會中擾亂迫害的事等來說明問題具有抽象性。并且他指出在問題的演變過程中，往往由最初的抽象性變?yōu)楹髞淼木唧w性。藍公武指出“一種主張能成為標準趨勢態(tài)度、與具體的方法恰成反比例?！盵4]胡適卻認為此句恰恰沒有包含“實行的方法”和“具體的主張”，因為抽象的主義在具體的實行方法上容易造成混亂。

（四）關(guān)于問題與主義的關(guān)系

胡適認為主義是特定社會環(huán)境下解決問題的方法，是解決問題的具體主張。藍公武指出問題與主義之間存在“非相反而不能并立”[4]的關(guān)系，這一點可以從對胡適觀點的回應(yīng)中體現(xiàn)：第一，關(guān)于空談主義，胡適認為這是很容易的事，而實際研究問題則很困難。藍公武則提出將一種主義理解透徹并加以運用是件困難的事情，在實際生活中隨意選擇解決問題的方法也是很容易和常見的。第二，關(guān)于空談外來進口主義，胡適認為一切主義是滿足當(dāng)時當(dāng)?shù)氐男枰⒉环媳緡F(xiàn)有的實際情況，需要進一步考量目前所遇到的實際問題。藍公武則指出：“一地有效的主義、在它地亦未必?zé)o效?！盵4]強調(diào)注意在不同的環(huán)境下問題和主義的關(guān)系是不同的。藍公武指出，主義的研究和鼓吹是解決問題最重要和切實的一步。李大釗認為問題與主義之間“有不能十分分離的關(guān)系”[5]，同時應(yīng)當(dāng)注意主義與問題之間是交相互用、并行不悖的。此外李大釗把Owen派和Fourier派在美洲的社會主義運動以及日本武者小路氏組織的新村運動都視為對主義的一種實踐，李大釗十分肯定努力踐行主義的做法，認為只有積極實行才能收獲良好效果。

（五）關(guān)于外來主義與中國實際結(jié)合的問題

胡適指出，思想的第一步在于研究社會實際問題，然后參考學(xué)理解決問題，注重在研究問題里輸入學(xué)理。藍公武則認為學(xué)理是解決問題的依據(jù)，要從學(xué)理上找到變革的依據(jù)，然后指導(dǎo)現(xiàn)實問題的解決。他進一步指出：在舊社會中，人們受到封建思想的束縛很難產(chǎn)生新的理想，所以需要借鑒他國先進的理念，從而改造社會。由此可以看出，藍公武更加注重主義的產(chǎn)生和傳播，強調(diào)由主義來促進實際問題的解決。那么是否所有外來學(xué)說都對現(xiàn)實狀況產(chǎn)生效果呢？藍公武指出：“這是一種選擇應(yīng)用的問題?！盵6]他強調(diào)主義本身的功用，卻忽視環(huán)境與主義的關(guān)系。對于外來主義，李大釗認為在社會運動中應(yīng)當(dāng)堅定地宣傳某一種主義，以主義為旗幟指導(dǎo)運動的開展。針對這種說法，胡適表示“這是一種不負責(zé)任的主義論”，他提出應(yīng)該從當(dāng)前中國的實際情形著手，考察社會生活中存在的種種問題，然后參照西方的先進思想和學(xué)說，從而提出有效的解決措施。在引入西方的思想時，他提出以“歷史的態(tài)度”考察學(xué)說的前因后果，不僅了解學(xué)說產(chǎn)生的背景，也要注意“論主”的生平及經(jīng)歷。只有這樣輸入的主義才能有跡可循，發(fā)生應(yīng)有的功用和效果。

二、“問題與主義”的進一步探討

（一）關(guān)于馬克思主義者和反對馬克思主義者的沖突

胡適曾把“問題與主義”之爭表述為“我和馬克思主義者沖突的第一回合?！盵7]這一點曾被視為胡適反對馬克思主義的證據(jù)。筆者認為這種說法主要同當(dāng)時的政治環(huán)境相關(guān)，并不能推定“問題與主義”之爭中胡適的立場。歷史的研究應(yīng)當(dāng)回歸當(dāng)時具體的社會環(huán)境，探究人物語言背后的思想。1915年胡適曾公開表示受實驗主義的影響頗深，宣稱實驗主義在社會生活和學(xué)術(shù)創(chuàng)作方面給予其很大幫助。李大釗作為早期馬克思主義者之一，他先后發(fā)表《法俄革命之比較觀》《庶民的勝利》《我的馬克思主義觀》等一系列宣傳馬克思主義的文章。需要注意的是，當(dāng)時共產(chǎn)黨的早期組織（1920年5月第一個共產(chǎn)主義小組在上海成立）并未成立，1919年3月第三國際成立，對中國馬克思主義傳播的指導(dǎo)有限，那么此時李大釗對于馬克思主義的認知到底如何？他所撰寫的宣傳馬克思主義著作的影響有多大？這是很難證實的。此外，胡適在《新思潮的意義》中表明馬克思的剩余價值理論并未引起知識分子的關(guān)注和討論，馬克思主義對當(dāng)時社會的影響十分有限。由此可見，把“問題與主義”之爭界定為馬克思主義者與反對馬克思主義者的言論有失偏頗。因《公言報》《新民國報》等一系列報道王揖唐宣傳民生主義、建立民生主義研究會的文章，引起廣大社會青年紛紛效仿，大談各種外來主義。面對此種情形，胡適表達了對問題與主義的見解。那是否胡適之言是針對安福部呢？答案是不確定的，胡適認為時下社會高談主義，盛行‘主義’之風(fēng)，“你談你的社會主義、我談我的社會主義、王揖唐又談他的社會主義”“馬克思的社會主義和王揖唐的社會主義不同；你的社會主義和我的社會主義不同。”[8]筆者認為，胡適認識到社會上關(guān)于各種主義傳播，卻未攻擊某種主義，而是針對空談主義而不解決實際問題的現(xiàn)象進行的批判。

提及“馬克思主義者同反對馬克思主義者的沖突”，一般是把焦點集中于胡適和李大釗的觀念分歧，特別是李大釗作為馬克思主義的主要宣傳者而言。1930年6月，鄧中夏將“問題與主義”之爭界定為“資產(chǎn)階級學(xué)者的抗議”“社會主義信仰者的挑戰(zhàn)”[9]等，加之建國后由于階級斗爭發(fā)動了清除胡適思想的運動，這些主要和當(dāng)時的政治環(huán)境相關(guān)。其實就胡適和李大釗個人關(guān)系而言，兩人私交不錯。1919年7月，胡適發(fā)表《多研究些問題，少談些“主義”》，李大釗僅僅以書信的形式表達不同看法。1922年，胡適撰寫《我們的主張》一文，文章將完成之時“打電話與守常商議，訂明日于蔡先生家會議，邀幾個‘好人’加入。”[10]由此可以看出，雖然胡適和李大釗在“問題與主義”方面有諸多不同的見解，但仍時常探討社會問題，尊重彼此的意見，二人具有很深的情誼。所謂的“問題與主義”之爭并未對二人有太大的影響，更談不上同馬克思主義的沖突。1922年，鄧中夏在《先驅(qū)》中指出國人空談外來的主義，忽略現(xiàn)實生活中的問題。針對這種現(xiàn)狀，他強調(diào)要勇于打破國人懶惰、因襲的奴性思想，從當(dāng)前社會的實際情況出發(fā)，尋求針對性的解決方案。[11]可以看出早期的馬克思主義者是贊成胡適的主張，強調(diào)注重解決生活中的實際問題。此外，胡適認為唯物歷史觀的出現(xiàn)“在史學(xué)上開了一個新紀元?！盵12]從這些方面可以得知胡適并不反對馬克思主義，他是針對社會空談各種主義卻不研究實際問題的現(xiàn)象所抒發(fā)的見解。

胡適和藍公武在“問題與主義”的討論中有許多意見不一的地方，但關(guān)于二人的論戰(zhàn)，學(xué)術(shù)界研究甚少。當(dāng)時《國民公報》作為研究系的重要的輿論機關(guān)，積極宣傳各種新思潮、新文學(xué)。作為社長的藍公武積極投身于新文化問題，其關(guān)于舊劇、貞操問題同傅斯年、錢玄同、高一涵等人展開了爭論。其中需要注意的是，1919年2月，胡適給藍公武寫信，提到看到藍公武的文章內(nèi)心十分欣喜，希望其積極宣傳新思想。此時可以看出胡適對藍公武是很贊賞的，對《國民公報》宣傳新思想也是很支持的。后來藍公武回復(fù)胡適：“此后自當(dāng)追諸君之后，努力做一個革新思想的機關(guān)?！盵13]藍公武對胡適是十分仰慕的，可以看出當(dāng)時兩人在宣傳新思想的目標上是趨同的?！秶窆珗蟆纷鳛檠芯肯档闹匾铮谖逅臅r期積極宣傳新思潮、針對社會上各種事件進行評說，若胡適此時是反對馬克思主義者，那是否暗指藍公武為馬克思主義者？這一點應(yīng)該引起大家的重視。

（二）關(guān)于《新青年》同人的思想分野

有的學(xué)者把“問題與主義”之爭看做《新青年》同人政治分野的緣起。[14]在《新青年》創(chuàng)立之初，陳獨秀曾表示：“批評時政，非其旨也”，但并不代表這些人不關(guān)心政治問題。面對民族危亡，愛國青年紛紛提出改造社會的方案。李大釗提出“根本解決”的社會方案，他主張要從經(jīng)濟問題著手，把經(jīng)濟發(fā)展作為社會革新的基礎(chǔ)。其次應(yīng)當(dāng)注重階級競爭一說，發(fā)動工人運動實現(xiàn)社會的根本改造。胡適提出“點滴改良”的改良思路，他指出社會的改造應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)存的具體問題入手，找到社會的癥結(jié)所在，然后參照西方處理問題的學(xué)說，通過逐步解決社會問題，進而實現(xiàn)整個社會的革新。筆者認為這兩種觀點是相互補充而非絕對對立，經(jīng)濟的變革具有決定性的影響，從而改變社會的面貌，但任何事物的發(fā)展都是歷史的，都需要具體的過程、主張來解決實際的問題 。

三、結(jié)語

五四時期，西方各種思潮紛紛涌入中國。國內(nèi)出現(xiàn)空談主義卻忽視實際問題的現(xiàn)象，激發(fā)胡適撰寫《多研究些問題，少談些“主義”》一文，卻因后來政治環(huán)境的影響，使得胡適成為“反對馬克思主義者”。通過“問題與主義”之爭，廣大知識分子加入研究馬克思主義的隊伍，進一步促進馬克思主義在中國的傳播。此外，研究實際問題的理念鼓舞知識分子從中國實際狀況入手，深入了解社會問題，促進了注重實踐的學(xué)風(fēng)。

注釋

[1] 胡適：《我的歧路》，《胡適文存》，亞東圖書館1926年版，第96頁.

[2] 胡適：《多研究些問題，少談些‘主義’》，《每周評論》第31號，1919年7月20 日.

[3] 藍公武：《問題與主義》，《每周評論》第33號，1 9 1 9年8月3日.

[4] 藍公武：《問題與主義》，《每周評論》第33號，1 9 1 9年8月3日.

[5] 李大釗：《再論問題與主義》，《每周評論》第35號，1 9 1 9年8月1 7日.

[6] 李大釗：《再論問題與主義》，《每周評論》第35號，1 9 1 9年8月1 7日.

[7] 胡適：《我的歧路》，《胡適文存》，亞東圖書館1926年版，第96頁.

[8] 胡適：《多研究些問題，少談些主義》，《每周評論》第31號，1919年7月2 0日.

[9] 鄧中夏：《中國職工運動簡史》，《鄧中夏文集》.北京：人民出版社，1982年版.

[10] 羅志田：《問題與主義》，《再造文明之夢：胡適傳》，四川人民出版社，1995年版，第217頁.

[11] 鄧中夏：《先驅(qū)發(fā)刊詞》，《先驅(qū)》創(chuàng)刊號，1922年1月15日.

[12] 胡適：《四論問題與主 義》，《胡適文存》，上海：亞東圖書館，1921年版.

[13] 知非：《答胡適先生（一）》，《國民公報》，1919年2月7日.

[14] 王鵬程：《“問題與主義”之爭：五四時期知識分子政治思想分野的緣起》，《湖北行政學(xué)院學(xué)報》，2007年第5期.

[責(zé)任編校：孫愛民]

D693.09

A

1009-5462（2017）01-0009-04

2017-03-10

晉晶娜，女，河北邯鄲人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)馬克思主義學(xué)院中國近現(xiàn)代史基本問題研究專業(yè)2015級碩士研究生。