摘要：協(xié)同創(chuàng)新中心認(rèn)定評價體系是“高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃”實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，直接關(guān)系建設(shè)成敗。目前教育部已遴選認(rèn)定的38個協(xié)同創(chuàng)新中心，引發(fā)了不少爭議，特別是用一套體系來認(rèn)定評價自然科學(xué)類和人文社科類協(xié)同創(chuàng)新中心。教育部2016年工作要點(diǎn)明確提出要持續(xù)推進(jìn)“2011計(jì)劃”，如不正視評價認(rèn)定問題，后續(xù)建設(shè)將面臨更大挑戰(zhàn)。本文嘗試建立符合人文社會科學(xué)規(guī)律的認(rèn)定評價體系，構(gòu)建滿足創(chuàng)新要求和目標(biāo)的評價框架，從理論上分析了這一認(rèn)定評價體系的可行性。

關(guān)鍵詞：“2011計(jì)劃”；人文社會科學(xué)；協(xié)同創(chuàng)新中心；評價體系

2012年教育部、財(cái)政部頒布了《關(guān)于實(shí)施高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃的意見》（以下簡稱 “2011計(jì)劃”），隨后啟動了“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”認(rèn)定工作。迄今為止，在全國高校范圍內(nèi)共認(rèn)定了兩批38個協(xié)同創(chuàng)新中心?？v觀所認(rèn)定的協(xié)同創(chuàng)新中心，從學(xué)科的屬性來看大都為自然科學(xué)類，而人文社科類協(xié)同創(chuàng)新中心相對較少。除其他因素之外，無學(xué)科類型差異的遴選與同一指標(biāo)下的評價，或多或少地影響人文社科協(xié)同創(chuàng)新中心的培育、建設(shè)和認(rèn)定。自然科學(xué)與人文社會科學(xué)具有同等重要的地位，它們是人類社會發(fā)展的重要支撐，缺一不可。在“2011計(jì)劃”實(shí)施過程中保持學(xué)科之間的平衡，對于我國經(jīng)濟(jì)社會的均衡發(fā)展，對于支撐各項(xiàng)事業(yè)的改革創(chuàng)新均有重要的意義。從事物發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律出發(fā)，根據(jù)自然科學(xué)與人文社會科學(xué)各自發(fā)展特點(diǎn)，構(gòu)建不同類型學(xué)科的評價體系，對于“2011計(jì)劃”的順利實(shí)施和協(xié)同創(chuàng)新中心的健康發(fā)展具有積極促進(jìn)作用。

協(xié)同創(chuàng)新是將各個創(chuàng)新主體要素進(jìn)行系統(tǒng)優(yōu)化、合作創(chuàng)新的過程。協(xié)同創(chuàng)新可以從整合以及互動兩個維度來分析。在整合維度上，主要包括知識、資源、行動、績效，而在互動的維度上主要是指各個創(chuàng)新主體之間的互惠知識分享，資源優(yōu)化配置，行動的最優(yōu)同步，系統(tǒng)的匹配度[1]。而協(xié)同創(chuàng)新中心本質(zhì)是一種新型的研究組織載體，肩負(fù)技術(shù)創(chuàng)新和文化創(chuàng)新任務(wù)，因此其績效評價同時是一種學(xué)術(shù)評價，具有專業(yè)性強(qiáng)、民主性強(qiáng)、學(xué)科差異性大的特征。而協(xié)同創(chuàng)新績效評價體系必須建立在對高校協(xié)同創(chuàng)新機(jī)理認(rèn)識和理解基礎(chǔ)之上，通過對影響目標(biāo)和計(jì)劃實(shí)現(xiàn)的因素的信息進(jìn)行獲取和分析，設(shè)計(jì)科學(xué)的評價體系。

本文通過自創(chuàng)的“人文社科類協(xié)同創(chuàng)新中心認(rèn)定評價指標(biāo)體系”，試圖構(gòu)建起同一目標(biāo)下不同學(xué)科類型創(chuàng)新體認(rèn)定評價體系。人文社科類協(xié)同創(chuàng)新中心認(rèn)定評價指標(biāo)體系，是依據(jù)教育部“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”認(rèn)定、建設(shè)與發(fā)展的相關(guān)文件，針對人文社會科學(xué)研究的規(guī)律和特點(diǎn)，為開展人文社科類協(xié)同創(chuàng)新中心篩選、認(rèn)定和評價而設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系分為一二三級，一級指標(biāo)4項(xiàng)，二級指標(biāo)12項(xiàng)，三級指標(biāo)31項(xiàng)。其中一級指標(biāo)相對抽象，二級指標(biāo)逐步拓展，最后逐級依次越來越具體，末級指標(biāo)最為具體，其內(nèi)容可用操作化語言概括表述。筆者認(rèn)為，人文社科類協(xié)同創(chuàng)新中心認(rèn)定評價指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)是“同一目標(biāo)下不同學(xué)科類型創(chuàng)新體的評價”，它既保持了原有認(rèn)定評價體系的主體與核心，保證了與自然科學(xué)類協(xié)同創(chuàng)新中心認(rèn)定的一致要求，又突出了人文社科類協(xié)同創(chuàng)新中心自身的特點(diǎn)，發(fā)揮了不同類型學(xué)科在協(xié)同創(chuàng)新中的各自優(yōu)勢，滿足了“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”認(rèn)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

一、共同目標(biāo)和具體目標(biāo)并存形成評價邏輯起點(diǎn)

“2011計(jì)劃”的實(shí)施目標(biāo)，就是要“培養(yǎng)一批拔尖創(chuàng)新人才，取得一批重大標(biāo)志性成果，建設(shè)一批具有國際重大影響的學(xué)術(shù)高地、行業(yè)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的研發(fā)基地、區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的引領(lǐng)陣地和文化傳承創(chuàng)新的主力陣營”。這是“面向科學(xué)前沿、面向行業(yè)產(chǎn)業(yè)、面向區(qū)域發(fā)展和面向文化傳承創(chuàng)新”四類協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)與發(fā)展的共同目標(biāo)。

與此同時，《“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”建設(shè)發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心規(guī)劃》中又確定“四個面向協(xié)同創(chuàng)新中心”不同的具體目標(biāo)：（1）面向科學(xué)前沿的協(xié)同創(chuàng)新中心，以“追求卓越、促進(jìn)交叉、國際接軌、世界一流”為宗旨，建設(shè)成為具有國際重大影響的學(xué)術(shù)高地，匯聚一流人才和培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的重要平臺，推動國際科技合作與交流的學(xué)術(shù)中心。（2）面向文化傳承的協(xié)同創(chuàng)新中心，以“傳承文明、創(chuàng)新理論、咨政育人、服務(wù)發(fā)展”為宗旨，建設(shè)成為服務(wù)重大決策的國家級智庫，推動文化傳承創(chuàng)新的主力軍，引領(lǐng)和主導(dǎo)我國人文社會科學(xué)發(fā)展的前沿陣地，高水平人才匯聚、拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)和高水平國際學(xué)術(shù)合作交流的重要平臺。（3）面向行業(yè)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新中心，以“支撐傳統(tǒng)、引領(lǐng)新興、產(chǎn)學(xué)結(jié)合、貢獻(xiàn)重大”為宗旨，建設(shè)成為我國行業(yè)產(chǎn)業(yè)前瞻與共性技術(shù)研發(fā)的重要基地，推動產(chǎn)學(xué)研用融合發(fā)展的轉(zhuǎn)化平臺，高端工程人才的培養(yǎng)搖籃。（4）面向區(qū)域發(fā)展的協(xié)同創(chuàng)新中心，以“政府主導(dǎo)、區(qū)域急需、創(chuàng)新引領(lǐng)、影響突出”為宗旨，建設(shè)成為推動區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展的核心陣地，促進(jìn)區(qū)域重大成果轉(zhuǎn)移和輻射的重要平臺，創(chuàng)新人才集聚和培養(yǎng)的區(qū)域中心。

共同目標(biāo)針對整個“2011計(jì)劃”和提升高校整體創(chuàng)新能力而提出，是從戰(zhàn)略高度和宏觀層面來思考與設(shè)計(jì)“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”的長期建設(shè)和長遠(yuǎn)發(fā)展。這些頂層設(shè)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要各個方面的支撐，以及共同努力和奮斗，需要更多具體目標(biāo)的落實(shí)。這就意味著在這共同目標(biāo)的指引下各創(chuàng)新體肩負(fù)著不同的使命，而直接參與和具體完成這一任務(wù)主要是依托于不同學(xué)科類型的協(xié)同創(chuàng)新體。一項(xiàng)重大計(jì)劃中共同目標(biāo)兼而有之具體目標(biāo)是事物發(fā)展的必然，共同目標(biāo)中包含著眾多的具體目標(biāo)，而眾多的目標(biāo)匯聚在共同目標(biāo)之中。共同目標(biāo)與具體目標(biāo)的并存，為同一目標(biāo)下制定不同學(xué)科類型創(chuàng)新體認(rèn)定評價體系提供了科學(xué)依據(jù)和形成了邏輯起點(diǎn)。依據(jù)實(shí)現(xiàn)“2011計(jì)劃”目標(biāo)—任務(wù)—措施—保障這一邏輯鏈條，對應(yīng)于協(xié)同創(chuàng)新中心和評價體系中“需求—基礎(chǔ)—機(jī)制—成效”另一邏輯鏈條，構(gòu)建“2011計(jì)劃”、協(xié)同創(chuàng)新中心、認(rèn)定評價體系三者之間的有機(jī)聯(lián)系和邏輯框架，為評價體系的設(shè)計(jì)指引了方向和路徑。由此，在“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”的認(rèn)定中可根據(jù)不同類型學(xué)科的不同特點(diǎn)，制定符合學(xué)科發(fā)展規(guī)律和實(shí)際情況的指標(biāo)體系，對不同學(xué)科類型的創(chuàng)新體進(jìn)行客觀、公正、合理地認(rèn)定評價，能夠確?！?011計(jì)劃”整體實(shí)施目標(biāo)在不同學(xué)科領(lǐng)域得以實(shí)現(xiàn)。

二、自然科學(xué)和人文社會科學(xué)并重奠定評價基礎(chǔ)

“2011計(jì)劃”的實(shí)施和高等學(xué)校創(chuàng)新能力的提升是相對于整個高等教育和高等學(xué)校中的所有學(xué)科，包含著自然科學(xué)和人文社會科學(xué)。自然科學(xué)是關(guān)于自然界的知識體系，研究對象是永恒運(yùn)動和無限發(fā)展的自然界，旨在發(fā)現(xiàn)科學(xué)規(guī)律，創(chuàng)造工藝技術(shù)，提高人類認(rèn)識和改造自然界的能力。人文科學(xué)是以人的社會存在為研究對象，以揭示人類社會的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律為目的的科學(xué)。社會科學(xué)是研究社會整體的物質(zhì)客體及其內(nèi)在聯(lián)系以及個體人的主體意識及其內(nèi)在聯(lián)系的科學(xué)。社會科學(xué)同自然科學(xué)一樣，是社會發(fā)展的直接生產(chǎn)力與創(chuàng)造力，它主要表現(xiàn)為：（1）被用于社會管理過程，并通過生產(chǎn)的計(jì)劃、組織和協(xié)調(diào)而直接影響生產(chǎn)；（2）在培養(yǎng)新人，形成其思想意識及思想的堅(jiān)定性和積極的生活態(tài)度方面，具有重大作用；（3）向技術(shù)、工藝方面滲透，如編制計(jì)算機(jī)程序需要邏輯學(xué)，更新勞動工具需要工藝美學(xué)等等[2]。人文社會科學(xué)研究不僅僅是一種真理性探索，而且還代表了一定的價值觀和社會集團(tuán)的利益。人文社會科學(xué)對社會實(shí)踐的依賴，具體體現(xiàn)為社會實(shí)踐對人文社會科學(xué)的促進(jìn)和制約兩個方面。當(dāng)今，世界性的新科技革命和改革的浪潮，正在洶涌澎湃地向前發(fā)展。整個社會的經(jīng)濟(jì)、政治、文化的協(xié)調(diào)發(fā)展，已成為人類社會不斷進(jìn)步的普遍趨勢。新的形勢的發(fā)展，要求人們把整個社會作為一個系統(tǒng)來認(rèn)識，自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)等各門學(xué)科在高度發(fā)展的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了高度綜合。人們要求在系統(tǒng)認(rèn)識社會的一般規(guī)律和特殊規(guī)律互相聯(lián)結(jié)的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮主觀能動作用，對整個社會進(jìn)行預(yù)測、控制、管理和改造。

無論是“2011計(jì)劃”本身的頂層設(shè)計(jì)，還是“2011協(xié)同創(chuàng)新”認(rèn)定評價，無非都是要充分發(fā)揮高校自然科學(xué)和人文社會科學(xué)兩大類型研究學(xué)科與團(tuán)隊(duì)的作用。由于某種習(xí)慣思維和傳統(tǒng)觀念，人們對科學(xué)研究的認(rèn)識往往不自主地表現(xiàn)出重理輕文、重技術(shù)輕思想、重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)輕社會協(xié)調(diào)發(fā)展。就“2011計(jì)劃”的實(shí)施而言，其表現(xiàn)不僅在“四個面向”類型的設(shè)計(jì)，而且在協(xié)同創(chuàng)新中心的認(rèn)定上，如何兼顧經(jīng)濟(jì)社會和科學(xué)技術(shù)的均衡、協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展是值得商榷的。自然科學(xué)和人文社會科學(xué)都是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不可或缺的科學(xué)，但同時，由于科學(xué)研究的規(guī)律不盡相同，在研究方法、研究路徑和研究成果等方面呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)?！翱茖W(xué)技術(shù)評價分類不明確，用同一評價標(biāo)準(zhǔn)評價不同類型的科學(xué)技術(shù)活動，不能客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確地反映不同評價對象的實(shí)際情況。” [3]因此，對不同學(xué)科類型協(xié)同創(chuàng)新中心的認(rèn)定評價指標(biāo)的設(shè)定，應(yīng)該尊重不同學(xué)科類型協(xié)同創(chuàng)新中心的培育規(guī)律，制定不同的指標(biāo)體系和認(rèn)定方法，使不同學(xué)科類型協(xié)同創(chuàng)新中心能夠發(fā)揮各自不同的作用。

由于自然科學(xué)和人文社會科學(xué)并存于社會發(fā)展和協(xié)同創(chuàng)新之中，這將為“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”的認(rèn)定評價提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)條件，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建專門針對人文社科類協(xié)同創(chuàng)新中心的評價體系是完全可能的。因?yàn)?，這既不違背與自然科學(xué)學(xué)科一道提高高等學(xué)校創(chuàng)新能力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的大方向，也不改變各類協(xié)同創(chuàng)新中心所肩負(fù)的使命，共同為解決國家重大需求做出貢獻(xiàn)。設(shè)置不同類型創(chuàng)新體的認(rèn)定評價，只是為了更好地尊重不同學(xué)科的發(fā)展，從不同學(xué)科類型的特點(diǎn)出發(fā)，更全面地開展協(xié)同創(chuàng)新活動。所以，人文社科類協(xié)同創(chuàng)新中心認(rèn)定評價體系構(gòu)建的基礎(chǔ)，是協(xié)同創(chuàng)新活動中自然科學(xué)和人文社會科學(xué)兩者的并重。

三、一般規(guī)律和特殊規(guī)律并聯(lián)推進(jìn)評價區(qū)分度

一切事物的共同規(guī)律，即唯物辯證法的規(guī)律，具有最大的普遍性，是最一般的規(guī)律。一定范圍內(nèi)的事物的共同規(guī)律，對這個范圍來說是一般規(guī)律，但對更大的范圍來說則是特殊規(guī)律。因此，一般規(guī)律和特殊規(guī)律的區(qū)分是相對的。一般規(guī)律和特殊規(guī)律相互聯(lián)結(jié)著，一般規(guī)律總是表現(xiàn)為特殊規(guī)律，總是存在于特殊規(guī)律之中[4]。

就整體而言，高等學(xué)校的協(xié)同創(chuàng)新活動遵循著一般規(guī)律，即在國家重大需求的牽引下，通過一系列體制機(jī)制創(chuàng)新，有效地集聚高端人才和優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)，調(diào)動校內(nèi)外一切有利于創(chuàng)新活動的優(yōu)質(zhì)資源，攻克重大項(xiàng)目，取得在國內(nèi)外有重大影響的標(biāo)志性成果，并同時培養(yǎng)出拔尖創(chuàng)新人才，形成重要的學(xué)術(shù)平臺和研究陣地。但高等學(xué)校的協(xié)同創(chuàng)新活動是在不同學(xué)科類型創(chuàng)新體中展開，不同類型的學(xué)科的創(chuàng)新活動，具有自身各自不同的特殊規(guī)律。這特殊規(guī)律表現(xiàn)為不同學(xué)科之間的差異性，如自然科學(xué)的創(chuàng)新活動與人文社科的創(chuàng)新活動，無論途徑、方式，還是成果表達(dá)都不盡相同。

一般規(guī)律和特殊規(guī)律并聯(lián)于高校協(xié)同創(chuàng)新活動和不同學(xué)科類協(xié)同創(chuàng)新活動之中，既要遵循高校協(xié)同創(chuàng)新活動的一般規(guī)律，也要尊重不同學(xué)科類協(xié)同創(chuàng)新活動的特殊規(guī)律。對“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”的認(rèn)定評價牽涉到如何正確認(rèn)識與處理一般規(guī)律與特殊規(guī)律之間的關(guān)系，關(guān)鍵在于把握評價指標(biāo)設(shè)計(jì)中的區(qū)分度。即通過設(shè)計(jì)突出的、典型的、具有代表性的相關(guān)指標(biāo)來表現(xiàn)出不同學(xué)科類型協(xié)同創(chuàng)新的特殊性，以作為此類創(chuàng)新活動的特征與標(biāo)志。在不偏離總體標(biāo)準(zhǔn)的情況下，即符合協(xié)同創(chuàng)新的一般規(guī)律，有區(qū)別地設(shè)計(jì)某些特定或具有特質(zhì)的指標(biāo)，既可以顯示學(xué)科創(chuàng)新活動的個性，又可突出不同學(xué)科類型協(xié)同創(chuàng)新的貢獻(xiàn)，使一般規(guī)律和特殊規(guī)律得到有機(jī)的結(jié)合。

目前，對“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”的認(rèn)定評價，主要是分成“四種類型”在統(tǒng)一指標(biāo)體系下進(jìn)行。這種評價形式基本滿足了“2011計(jì)劃”的整體要求，四種不同類型創(chuàng)新體相應(yīng)被認(rèn)定。但從全面來看，人文社科類的協(xié)同創(chuàng)新中心存在數(shù)量偏少的問題。由于一致的評價指標(biāo)體系，沒有表現(xiàn)出人文社科類協(xié)同創(chuàng)新中心的個性特點(diǎn)，也沒有反映經(jīng)濟(jì)社會對人文社科類協(xié)同創(chuàng)新中心的重大需求。無論對應(yīng)國家重大需求，還是創(chuàng)新方式，以及成果的效益和效果，人文社會科學(xué)與自然科學(xué)的學(xué)科都存在較大差異。構(gòu)建同一目標(biāo)下不同學(xué)科類型創(chuàng)新體認(rèn)定評價體系，重要的是能夠區(qū)分出自然科學(xué)和人文社會科學(xué)之間的差異，并將這些差異反映在指標(biāo)體系之中。從申報認(rèn)定的材料來看，原則上都規(guī)定要有“準(zhǔn)確的協(xié)同要求、雄厚的協(xié)同基礎(chǔ)、有效的協(xié)同機(jī)制和明顯的協(xié)同成效”，這些原則規(guī)定和相應(yīng)的指標(biāo)沒有體現(xiàn)出人文社科類協(xié)同創(chuàng)新中心所具備的特點(diǎn)和優(yōu)勢。在一致的要求之下，人文社科類與自然科學(xué)類的協(xié)同創(chuàng)新中心沒有更大的區(qū)別，但在標(biāo)志性研究成果方面，人文社科類與自然科學(xué)類還是有較大的區(qū)別。在知識創(chuàng)新方面，兩類科研均可通過論文、專著得以表達(dá)；在技術(shù)創(chuàng)新方面，自然科學(xué)的研究成果表達(dá)非常明顯、充分和直接，而人文社會科研就比較難以做到，但在思想、觀念的創(chuàng)新，以及國家治理、制度設(shè)計(jì)等方面人文社會科研充分顯示出自身的優(yōu)勢，例如給黨和國家提交的重大咨詢報告、改革方案等智庫方面的研究成果。這些與自然科學(xué)研究成果的重要區(qū)別，應(yīng)重點(diǎn)列入評價體系之中，并占有相當(dāng)?shù)臋?quán)重。

四、需求多樣性和學(xué)科專業(yè)性并列倚重評價信度

“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”按照“四個面向”設(shè)立，每一個面向的建設(shè)發(fā)展都面臨許多重大需求。例如面向科學(xué)前沿類協(xié)同創(chuàng)新中心，面臨“前沿學(xué)科和交叉學(xué)科”的需求；面向文化傳承類協(xié)同創(chuàng)新中心，面臨“經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)、黨的建設(shè)、外交與國際問題”的需求；面向行業(yè)產(chǎn)業(yè)和區(qū)域發(fā)展類協(xié)同創(chuàng)新中心，面臨“傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)、區(qū)域社會發(fā)展”等方面的需求。眾多的需求都需要協(xié)同創(chuàng)新中心一一面對，而協(xié)同創(chuàng)新中心的實(shí)體幾乎全都由不同的學(xué)科構(gòu)成和承載。學(xué)科又是由相關(guān)的專業(yè)組成，專業(yè)的局限性必然會或多或少影響協(xié)同創(chuàng)新中心的創(chuàng)新能力，使其難以滿足眾多需求，達(dá)到一流的水平。因此，協(xié)同創(chuàng)新中心認(rèn)定評價指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，必須充分認(rèn)識需求多樣性與學(xué)科專業(yè)性之間的差異和矛盾，尋求能夠真實(shí)判斷和可靠依賴的指標(biāo)體系，確保評價指標(biāo)體系的信度。所謂信度（reliability）即可靠性，它指的是采取同樣的方法對同一對象重復(fù)進(jìn)行測量時，其所得結(jié)果相一致的程度。從另一方面來說，信度就是指測量數(shù)據(jù)的可靠程度[5]。同一目標(biāo)下不同學(xué)科類型創(chuàng)新體認(rèn)定評價體系的信度在于，就協(xié)同創(chuàng)新體而言，無論是對自然科學(xué)類協(xié)同創(chuàng)新的評價，還是對人文社科類協(xié)同創(chuàng)新的評價，都要能夠滿足“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”認(rèn)定的原則和必須具備的條件，所認(rèn)定的協(xié)同創(chuàng)新中心都能達(dá)到“國家急需、世界一流、制度先進(jìn)、貢獻(xiàn)突出”的要求。從內(nèi)部一致性信度看，“人文社科類協(xié)同創(chuàng)新中心認(rèn)定評價表”中的一級指標(biāo)4項(xiàng)，即“協(xié)同需求、協(xié)同基礎(chǔ)、協(xié)同機(jī)制和協(xié)同成效”；二級指標(biāo)12項(xiàng)，即國家（區(qū)域、行業(yè)）需求、協(xié)同創(chuàng)新需求、協(xié)同創(chuàng)新體、研究基礎(chǔ)、資源整合、組織模式、運(yùn)行方式、管理制度、標(biāo)志性成果、人才培養(yǎng)質(zhì)量、科研水平和創(chuàng)新能力，這些指標(biāo)都是測驗(yàn)每一個協(xié)同創(chuàng)新體內(nèi)部必須具備的項(xiàng)目，它們都有相同的內(nèi)容或特質(zhì)。評價所追求的目的便是為了達(dá)到目標(biāo)而最有效地靈活使用手段中所掌握的資源。要實(shí)現(xiàn)這一目的，即使存在需求多樣性與學(xué)科專業(yè)性之間的矛盾，只要通過提高指標(biāo)的信度，就可確保評價獲得成功，對創(chuàng)新體創(chuàng)新水平作出正確評價。

提高評價信度的重點(diǎn)和關(guān)鍵在于對三級指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，一是要體現(xiàn)系統(tǒng)性原則。各指標(biāo)之間要有一定的邏輯關(guān)系，它們不但要從不同側(cè)面反映出評價對象各子系統(tǒng)的主要特征和狀態(tài)，而且還要反映它們之間的內(nèi)在聯(lián)系。每一個子系統(tǒng)由一組指標(biāo)構(gòu)成，各指標(biāo)之間相互獨(dú)立，又彼此聯(lián)系，共同構(gòu)成一個有機(jī)體。指標(biāo)體系的構(gòu)建具有層次性，自上而下，從宏觀到微觀，層層深入，形成一個不可分割的評價體系。二是典型性原則。務(wù)必確保評價指標(biāo)具有一定的典型代表性，盡可能準(zhǔn)確反映出特定要素在各方面所呈現(xiàn)的綜合特征，以便在定性分析和定量統(tǒng)計(jì)反映出評價對象的本質(zhì)，提高評價結(jié)果的可靠性。三是科學(xué)性原則。各指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)及評價指標(biāo)的選擇必須以科學(xué)性為原則，能客觀真實(shí)地反映評價對象的特點(diǎn)和狀況，能客觀全面反映出各指標(biāo)體系之間的真實(shí)關(guān)系。四是簡明性原則。各指標(biāo)體系應(yīng)該具有典型代表性，不能過多過細(xì)，使指標(biāo)過于繁瑣，相互重疊，指標(biāo)又不能過少過簡，避免指標(biāo)信息遺漏，出現(xiàn)錯誤、不真實(shí)現(xiàn)象。五是可比、可操作、可量化原則。在指標(biāo)選擇上，特別注意在總體范圍內(nèi)的一致性。指標(biāo)體系的構(gòu)建是為協(xié)同創(chuàng)新中的認(rèn)定服務(wù)的，指標(biāo)選取盡量簡單明了、微觀性強(qiáng)、便于判斷，各指標(biāo)應(yīng)該要具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)可操作性和可比性，而且選擇指標(biāo)時也要考慮能否進(jìn)行定量處理。

為提高評價信度，本課題組還通過廣東高等學(xué)校人文社科研究工作管理協(xié)會，向全體會員單位、人文社科研究機(jī)構(gòu)、廣東省人文社科協(xié)同創(chuàng)新中心等相關(guān)高校人文社科組織以及研究人員，對“人文社科類協(xié)同創(chuàng)新中心評價指標(biāo)體系”進(jìn)行了廣泛的問卷調(diào)查，并對所有的修改意見和建議進(jìn)行了歸納、整理和吸收，從而保證和提高指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)質(zhì)量。

五、創(chuàng)新主體多元和評價指標(biāo)細(xì)化并舉體現(xiàn)評價效度

高等學(xué)校的協(xié)同創(chuàng)新是指高校內(nèi)部各學(xué)科之間、不同高校各學(xué)科之間以及高校與科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)之間、高校教師、科研機(jī)構(gòu)研究者、企業(yè)生產(chǎn)者以及管理者之間，圍繞國家重大戰(zhàn)略需求、重大科技項(xiàng)目、解決企業(yè)關(guān)鍵和共性技術(shù)以及生產(chǎn)實(shí)際中的重大問題，投入各自優(yōu)勢資源和能力合作攻關(guān)，從而力求在科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)上取得重大進(jìn)展和突破的創(chuàng)新活動，這存在一個協(xié)同者之間的共生問題[6]。

“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”作為一個全新的創(chuàng)新體，它在高校內(nèi)部打破了院系、學(xué)科的藩籬，圍繞國家重大需求組成新的團(tuán)隊(duì)；在高校外部與其他高校、研究院所、政府機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位組成新的創(chuàng)新體，這種內(nèi)部、外部多個主體之間的融合形成更為復(fù)雜的機(jī)構(gòu)。主體多元不僅在利益的訴求上難以做到一致，而且在行為的調(diào)控上也難以做到統(tǒng)一，尤其在存量基礎(chǔ)和發(fā)展水平上的參差不齊，統(tǒng)一指標(biāo)、不同對象的評價更難做到一致。為力求做到評價的有效性，必須不斷細(xì)化和精準(zhǔn)評價指標(biāo)，讓細(xì)化的指標(biāo)貼近于現(xiàn)實(shí)情況，真實(shí)地反映多個創(chuàng)新主體實(shí)際內(nèi)容。創(chuàng)新體的多元只有通過評價指標(biāo)體系不斷細(xì)化，才能準(zhǔn)確地表達(dá)出創(chuàng)新體的內(nèi)在水平，才能保證評價的效度。所謂效度（Validity）即有效性，它是指測量工具或手段能夠準(zhǔn)確測出所需測量的事物的程度，測量到的結(jié)果反映所想要考察內(nèi)容的程度，測量結(jié)果與要考察的內(nèi)容越吻合，則效度越高；反之，則效度越低[7]。

最終檢驗(yàn)協(xié)同創(chuàng)新體是否符合或達(dá)到認(rèn)定條件的指標(biāo)關(guān)鍵在于三級指標(biāo)，本評價指標(biāo)體系設(shè)置了31項(xiàng)細(xì)指標(biāo)。這些三級指標(biāo)較為全面地反映了協(xié)同創(chuàng)新中心的培育和建設(shè)的效果，指標(biāo)設(shè)計(jì)的要求與協(xié)同創(chuàng)新中心的培育和建設(shè)過程以及成效保持一致，并通過這些指標(biāo)的評價能夠甄別同類協(xié)同創(chuàng)新體發(fā)展水平和建設(shè)的質(zhì)量，從而能夠認(rèn)定達(dá)到教育部所要求的“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”。所設(shè)計(jì)的三級指標(biāo)是一、二級指標(biāo)的延續(xù)和深化，在邏輯上與一、二級指標(biāo)保持著一致。其最主要的功能在于直接表征評價對象實(shí)際的情況，能使評價主體判斷評價對象在某一項(xiàng)目的建設(shè)水平，甄別出評價對象培育、建設(shè)水平的ABCD等級，為不同協(xié)同創(chuàng)新中心之間的比較提供重要依據(jù)。這種評價的效度充分保證了評價工作的質(zhì)量。三級指標(biāo)的設(shè)計(jì)不僅要兼顧創(chuàng)新體之間各自的利益和不同的發(fā)展水平，盡量全面、客觀地反映各創(chuàng)新體在一致目標(biāo)下的資源和能力，而且還要為評價主體創(chuàng)造能夠明確判斷、簡易操作的條件。通過評價指標(biāo)體系對照申報材料，根據(jù)評價主體自身的知識、能力、水平和經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蜉^快、較為準(zhǔn)確判斷出評價對象在這一項(xiàng)目中的ABCD等級。

多元創(chuàng)新體訴求的體現(xiàn)，行為的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，以及創(chuàng)新水平和質(zhì)量的一致性，在認(rèn)定評價體系中是通過指標(biāo)層級遞進(jìn)，通過一二三級指標(biāo)的細(xì)化，較為準(zhǔn)確和全面地反映所有創(chuàng)新體的實(shí)際情況，凸顯評價的信度和價值，保證整個認(rèn)定評價工作的可靠性。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳勁，陽銀娟.協(xié)同創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)與內(nèi)涵 [J].科學(xué)學(xué)研究，2012，30（2）：161-164.

[2]顧明遠(yuǎn).教育大辭典增訂合編本（下卷）[M].上海教育出版社，2002.

[3]科技部等5部委聯(lián)合發(fā)布.關(guān)于改進(jìn)科學(xué)技術(shù)評價工作的決定[EB/OL].[2015-12-23].http：//www.most.gov.cn/tjcw/tczcwj/200708/t20070813_52375.htm.

[4]一般規(guī)律.百度百科詞條[EB/OL].[2015-12-26].http：//baike.baidu.com/view/346120.htm.

[5]信度.百度百科詞條[EB/OL].[2015-12-26].http：//baike.baidu.com/view/363144.htm.

[6]潘啟亮，黃黎露.試析協(xié)同創(chuàng)新的利益協(xié)調(diào)機(jī)制——基于共生理論的視角[J].高教探索，2013（5）：33-37.

[7]效度.百度百科詞條[EB/OL].[2015-12-26].http：//baike.baidu.com/view/141544.htm.