【摘要】1997年亞洲金融危機爆發(fā)，公司治理問題開始成為全球焦點。我國公司制度目前仍處于不夠成熟的階段，市場發(fā)育不完善及監(jiān)管手段尚未能起到保駕護(hù)航的作用，使得我國公司治理狀況層出不窮，包括信息披露真實性有待檢驗、中小股東利益難以得到保障、內(nèi)部人控制問題嚴(yán)重等，這導(dǎo)致公司治理效率難以提升。提高公司治理效率是公司治理的根本，也是我們完善公司治理的目標(biāo)。那么如何度量公司效率并對其進(jìn)行客觀評價則對我們完善公司治理實踐意義重大。

【關(guān)鍵詞】EVA 公司治理 公司治理效率評價

一、公司治理效率界定

經(jīng)合組織（OECD）于1999年發(fā)布，2004年修訂的《經(jīng)合組織公司治理原則》中提到公司治理效率對增強投資者信心及維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)正常運轉(zhuǎn)的必要性，并且指出有效的公司治理一方面能使資本成本降低，另一方面也能使已有資源得以更有效地配置及利用。這無疑強調(diào)了公司治理效率的重要性，也為我們討論如何建立有效公司治理結(jié)構(gòu)提供指導(dǎo)性意見。

要在管理上凸顯效率，就必須深刻理解公司治理效率的內(nèi)涵，并對其進(jìn)行準(zhǔn)確定義?！肮局卫怼币辉~實際上是從西方引進(jìn)而來，而“公司治理效率”則是中國本土萌生而來。國外學(xué)者傾向于用好或壞來描述公司治理優(yōu)劣，而國內(nèi)學(xué)者則偏向用公司治理效率的高低來進(jìn)行評判。目前國內(nèi)外學(xué)者對公司治理的研究主要集中在公司治理結(jié)構(gòu)，公司治理目標(biāo)以及公司治理效率上，并研究如何以此來獲得企業(yè)的可持續(xù)的競爭力。而公司治理效率總覽了對公司治理結(jié)構(gòu)是否有效進(jìn)行的衡量和對公司治理目標(biāo)實現(xiàn)程度進(jìn)行的測度。一套有效率的公司治理制度應(yīng)該既能使特定主體治理成本最小化收益最大化，又能使得公司治理目標(biāo)的實現(xiàn)最大化。

二、公司治理效率的評價方法

國內(nèi)外學(xué)者在研究公司治理效率的差異時結(jié)合業(yè)績和公司價值的關(guān)系創(chuàng)建了多種方式，按照這些評判方法的思路和內(nèi)容，大致可以分為以下三類：利潤類、價值類和平衡類。

（一）利潤類評價方法

利潤類評價方法主要是用總利潤或收益率作為評價指標(biāo)，以實現(xiàn)會計利潤最大化的目標(biāo)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為公司治理的有效性在于提升公司的會計利潤。在公司治理效率的早期研究中常用這一類評價方法，但由于利潤類評價方法意指的治理目標(biāo)是會計利潤的最大化，并不符合現(xiàn)代公司的財務(wù)理論。并且我國目前會計信息粉飾空間大，審計及監(jiān)管措施不完善，難以滿足其由于評價指標(biāo)的單一性而對會計信息質(zhì)量的高要求。因此，近年來，利潤類評價方法常作為價值類評價方法的輔助手段存在。

（二）價值類評價方法

價值類評價方法以股票價格、Tobin's Q，市凈率（MBR）以及經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）等作為評價指標(biāo)，以實現(xiàn)股東價值或企業(yè)價值最大化的目標(biāo)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。

股票價格在資本市場比較成熟的國家常作為公司價值的有效表現(xiàn)形式，但由于其受到股票增發(fā)及投資者心理等不確定因素的影響，且我國股票市場投機大于投資的氛圍，使得這種方法在我國難以施展而被摒棄。Tobin's Q是資產(chǎn)市場價值與重置價值之比，在資本市場內(nèi)含了風(fēng)險貼現(xiàn)率而使會計信息扭曲產(chǎn)生的影響最小化，從市場角度衡量企業(yè)價值最大化的目標(biāo)實現(xiàn)程度。但是我國目前資本市場發(fā)育尚不完善，難以獲得總資產(chǎn)的重置成本，也限制了這種方法在我國的應(yīng)用。

EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）是由美國思騰斯特公司提出的以企業(yè)價值最大化為目標(biāo)，用以準(zhǔn)確衡量企業(yè)經(jīng)營績效的評判指標(biāo)。它從剩余收益的理念出發(fā)，是扣除了包括投入資本機會成本在內(nèi)的所有成本剩余的經(jīng)濟(jì)利益，充分體現(xiàn)了股東價值最大化的目標(biāo)導(dǎo)向。EVA通過對會計事項的調(diào)整，減少會計數(shù)據(jù)的粉飾空間，使得財務(wù)數(shù)據(jù)更能真實反映企業(yè)的價值創(chuàng)造能力。并且由于其在實際操作中的廣泛應(yīng)用型，而逐漸成為公司治理效率評價的一種常用方法。

（三）平衡類評價方法

平衡積分卡（BSC）突破了利潤類或價值類指標(biāo)單一性的評判方法，是由羅伯特·卡普蘭和戴維·諾頓提出的從多方面評價公司治理效率的一套指標(biāo)體系，力求其全面性，也由此被視為對利益相關(guān)者價值的綜合考量。但正是由于其全面性而難以兼顧廣泛性，難以得出一套普適所有企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系。并且平衡積分卡并未給出評價結(jié)果與管理機制之間的明確聯(lián)系，往往使得兼顧利益相關(guān)者的目標(biāo)難以達(dá)成。

三、EVA在我國公司治理中的應(yīng)用

隨著公司治理研究逐漸成為熱點，對公司治理效率的合理評價也顯得越發(fā)重要。外部投資者追求股東權(quán)益最大化的目標(biāo)而實現(xiàn)自身價值的最大化，將更加關(guān)注公司治理結(jié)構(gòu)的有效性以降低代理成本；內(nèi)部控制人為了實現(xiàn)公司長期發(fā)展和可持續(xù)擴張則必須保證其良好聲譽。由此，引入以股東價值和企業(yè)價值最大化為目標(biāo)的EVA治理效率評價具有重大意義。

雖然從2001年學(xué)術(shù)界首次引進(jìn)EVA的概念至今，基于EVA的公司治理效率評價已在一定程度上被接受并運用，但具體如何將基于EVA的績效評價體系與公司治理實踐有機結(jié)合，精準(zhǔn)實現(xiàn)公司治理效率的提升仍需要注意以下幾點：第一，基于EVA的公司治理評價體系應(yīng)當(dāng)從影響公司治理目標(biāo)實現(xiàn)的每一個環(huán)節(jié)逐層分解至每一管理層級，以實現(xiàn)其全面性；第二，在構(gòu)建基于EVA的評價體系之前，應(yīng)當(dāng)與各部門詳細(xì)討論其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，使其更符合特定企業(yè)的實際情況而易于推行；第三，應(yīng)當(dāng)在公司內(nèi)部組織基于EVA的公司治理評價體系先進(jìn)性的學(xué)習(xí)，使得EVA的理念得以在全公司范圍內(nèi)推行，爭取提高公司內(nèi)部人員的參與程度。

將基于EVA的績效評價體系與公司治理實踐相融合以提升公司治理效率，需要完備充分的規(guī)劃與循序漸進(jìn)的推行。實踐證明，成功實行EVA的企業(yè)將最終塑造高效完善的公司治理機制。

參考文獻(xiàn)

[1]陳軍.建立以經(jīng)濟(jì)增加值為驅(qū)動的經(jīng)營管理體系[J].西部財會，2007，（12）.

[2]斯來沃斯基.發(fā)現(xiàn)利潤區(qū)[M].中信出版社，2001.

[3]思騰斯特公司.EVA：破解企業(yè)創(chuàng)造財富之謎，中國財經(jīng)報——財經(jīng)周刊[J].2001，（2）.

[4]李蘋莉，寧超.關(guān)于經(jīng)營者業(yè)績評價的思考[J].會計研究，2000，（5）.

[5]黃衛(wèi)偉，李春瑜.EVA管理模式[M].經(jīng)濟(jì)管理出版，2005.

作者簡介：陳晨（1992-），女，漢族，湖南衡陽，碩士研究生，湘潭大學(xué)商學(xué)院，研究方向：企業(yè)管理。