任婧++李莫愁

【摘要】本文以被證監(jiān)會處罰的會計師事務(wù)所審計的上市公司為研究樣本，檢驗了審計處罰對事務(wù)所審計意見的影響。研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)，在證監(jiān)會行政處罰后，會計師事務(wù)所和注冊會計師個人所審計上市公司出具非標準意見的概率并沒有顯著上升，這些證據(jù)表明對審計處罰對事務(wù)所審計質(zhì)量的改善作用并不明顯。進一步，為了驗證結(jié)論的正確性，本文還選取了配對樣本，試圖減少時間變化對審計意見的影響。結(jié)論表明行政處罰對審計質(zhì)量沒有顯著影響因此，本文結(jié)論認為行政處罰并不能顯著影響審計質(zhì)量。我們的研究豐富了政府監(jiān)管與審計質(zhì)量的研究。

【關(guān)鍵詞】審計處罰 審計質(zhì)量 審計意見

一、引言

隨著資本市場的發(fā)展，不同主體對審計的需求越來越大，要求也越來越高，注冊會計師在提高資本市場信息質(zhì)量的方面作用越來越重要，作為審計主體的會計師事務(wù)所自然也受到了更多的關(guān)注。但是由于注冊會計師行業(yè)所具有的特性導(dǎo)致了審計失敗發(fā)生的可能性。近年來在中外市場上發(fā)生的一系列與財務(wù)舞弊相關(guān)的審計失敗案件，嚴重的擾亂了資本市場的秩序，也給投資者造成了很大的損失。引起了各國的注意，都試圖通過措施提高監(jiān)管水平來抑制審計失敗發(fā)生的可能性。我國的注冊會計師行業(yè)監(jiān)管也經(jīng)歷了四個階段，到目前為止是以政府監(jiān)督為主，行業(yè)自律為輔。政府主要是通過對有違規(guī)行為的事務(wù)所進行處罰的方式來提高審計質(zhì)量。行政處罰從理論上講，是通過聲譽機制、威懾和教育機制以及監(jiān)管機制來提高審計質(zhì)量。但是我國市場上行政處罰的力度偏低，而且具有滯后性，所以行政處罰是否能如人們所愿提高審計質(zhì)量就成為利益相關(guān)者十分關(guān)注的問題。在這樣的現(xiàn)實背景下，研究行政處罰對審計質(zhì)量的影響具有雙重價值，即理論價值和現(xiàn)實意義。

二、理論分析

國內(nèi)外關(guān)于行政處罰對事務(wù)所審計意見和審計收費影響的研究有很多。歸納起來，有學者認為行政處罰能通過聲譽機制有效的傳遞審計質(zhì)量的信息，即審計處罰以后會計師事務(wù)所為了維護聲譽，會提高事務(wù)所的審計質(zhì)量，有學者的研究中則提出沒有發(fā)現(xiàn)聲譽受損的事務(wù)所在處罰后審計收費下降，即處罰對事務(wù)所的影響是有限的。而這其中的原因多樣，有學者認為審計市場的狀況、事務(wù)所的規(guī)模、審計師的專業(yè)勝任能力，自身的風險意識，上市公司的經(jīng)營狀況等都會影響到審計意見的出具和審計收費定價?？梢缘贸龅慕Y(jié)論是，聲譽受到損害以后會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量是否有改善以及他們的改善程度，仍然是值得我們深入探究的；另一方面，聲譽受到損害以后的會計師事務(wù)所在審計收費上是否會受到市場的懲罰而降低，也還沒有得出一致的結(jié)論。徐永新（2011）Difference-in-Difference的研究方法對受事務(wù)所在受處罰前后的審計質(zhì)量進行了比較，但是并沒有考慮不同年度審計質(zhì)量本身就存在較大的差異。而且以往的學者們的研究多以2002或者2005年以前的樣本進行考察，但是我國自2007年以來注冊會計師法律環(huán)境以及會計審計準則與之前有較大的差別，這些都會影響行政處罰后的審計師行為?；趯徲嬞|(zhì)量的不可觀測性，我們需要選擇多種標對審計質(zhì)量加以衡量，與方軍雄（2011）不同，我們選取了出具非標準無保留審計意見的概率作為審計質(zhì)量衡量指標，選取了更長的樣本區(qū)間對這一問題重新考察。

三、研究設(shè)計

1.模型設(shè)計。

op=β0+β1Post+β2Penalty+β3AR_A+β4In_A+β5ROA+ β6LNAsserts+β7Growth+β8Leverage+β9Age+ΣIndustry+Σ year+ε

2.變量說明。

■

四、實證結(jié)果與研究結(jié)論

行政處罰與審計意見：

■

從上表中可以看出行政處罰以后事務(wù)所出具非標準審計意見的概率并沒有上升，說明可能審計處罰并沒有影響審計意見的出具。Rank 與OP正相關(guān)，說明排名越靠后的會計師事務(wù)所出具非標準意見的概率可能更高。企業(yè)規(guī)模與OP負相關(guān)，即企業(yè)規(guī)模越大，被出具非標意見的概率越低。企業(yè)的現(xiàn)金流水平與OP負相關(guān)，即現(xiàn)金流水平越好的企業(yè)被出具非標的概率越低。資產(chǎn)負債率和應(yīng)收賬款占存貨比重與OP正相關(guān)。即資產(chǎn)負債率越高，應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重越高的企業(yè)越容易被出具非標準審計意見。上市年限與OP正相關(guān)。

之所以出現(xiàn)上述情況，一方面，行政處罰存在不同程度滯后現(xiàn)象，另一方面，處罰金額相對會計師事務(wù)所而言微乎其微，會計師事務(wù)所違規(guī)受罰成本較低，行政處罰并不能從根本上約束會計師事務(wù)所的違規(guī)行為。當然，雖然證監(jiān)會的行政處罰對會計師事務(wù)所的威懾作用有限，但我們并不否認監(jiān)管層改進審計質(zhì)量方面做出的努力。加強政府監(jiān)管力度和強度，提高監(jiān)管效率，突出重點監(jiān)管對象。

參考文獻

[1]陳俊，韓洪靈，陳漢文.審計質(zhì)量的雙維研究范式及其述評[J].會計研究，2009，（12）：76-84+97.

[2]陳曉，邱昱芳，徐永新.會計師事務(wù)所受監(jiān)管部門處罰的因素分析—來自中國資本市場審計監(jiān)管的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2011，（06）：67-78.

[3]方軍雄，洪劍峭，李若山.我國上市公司審計質(zhì)量影響因素研究：發(fā)現(xiàn)和啟示[J].審計研究，2004，（06）：35-43

[4]方軍雄.經(jīng)濟依賴性，真的損害審計質(zhì)量嗎？—來自中國證券市場的初步證據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2007，（02）：64-72.

[5]方軍雄.獨立審計職業(yè)聲譽損害與市場反應(yīng)—中天勤事件的進一步研究[A].當代會計評論（第2卷第1期）[C].2009：（16）.