李宸
【摘要】雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)通過“同股不同權(quán)”的制度設(shè)計,讓公司創(chuàng)立人實現(xiàn)了以非控股股東身份控制公司的目的。雖然存在較大的爭議,但在國外,這種結(jié)構(gòu)已被得到大范圍的接納。本文總結(jié)了雙重結(jié)構(gòu)的相關(guān)概念及其優(yōu)劣勢比較,并結(jié)合中國資本市場的具體情況,進行了初步的適用性探討。
【關(guān)鍵詞】雙重股權(quán)結(jié)構(gòu) 表決權(quán) 資本市場
一、雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的概述
(一)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的特征
區(qū)別于“同股同權(quán)”的制度,雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)是指公司在發(fā)行股票時,會發(fā)行兩種代表不同投票權(quán)力的A、B型股票,其中后者的投票權(quán)遠(yuǎn)大于前者,一般為前者的數(shù)十倍甚至百倍。這種雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)制度實現(xiàn)了剩余收益索取權(quán)與對公司事項表決權(quán)的分離,其設(shè)立目的在于放大公司創(chuàng)立人及團隊對公司的表決權(quán),使創(chuàng)立人既能以較少的股權(quán)實現(xiàn)對公司的控制,又能適應(yīng)公司未來發(fā)展所面臨的融資需求。
(二)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的應(yīng)用
在發(fā)展較早的外國資本市場,雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)已被視為一種較普遍的公司股權(quán)制度安排而得到接納,如:加拿大、美國、德國、韓國、英國等。在具體的實踐中,以美國為例,應(yīng)用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的多為家族企業(yè),如福特汽車公司,在行業(yè)分布方面,應(yīng)用該結(jié)構(gòu)的行業(yè)多集中于傳媒、通訊和機器制造業(yè)。從近些年的趨勢來看,不少新興互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)也選擇用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)進行上市融資,如美國的谷歌、Facebook,以及中國的百度、阿里巴巴集團、京東等,其背后的原因就在于企業(yè)家才能這一人力資本要素對互聯(lián)網(wǎng)公司意義重大,能否最優(yōu)化企業(yè)家才能的正向效應(yīng)是公司上市融資前會重點考慮的問題。而“同股同權(quán)”的制度并不能很好的匹配這一客觀需求,這也從某種程度上促成了中國的眾多互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)奔赴海外上市。
二、關(guān)于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的爭論
(一)引入雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的積極意義
1.有利于提高公司的決策效率。在我國資本市場中,股權(quán)的相對集中是一種明顯的現(xiàn)象,特別是新興發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)公司,在經(jīng)歷多輪融資后,機構(gòu)投資者往往作為大股東的角色參與到公司治理的環(huán)節(jié)中。因為雙方存在不同的利益訴求,當(dāng)應(yīng)對市場變化時,機構(gòu)投資者與創(chuàng)始人難免會有相左的意見,外在地表現(xiàn)為具體處理方式與決策應(yīng)對的差異,這樣就隱含了管理層與大股東沖突甚至撕裂的可能性。對于某些處在行業(yè)發(fā)展期的公司而言,過多的外部干預(yù)會阻礙公司的效率,不利于公司做出迅速的市場應(yīng)對,而賦予了公司創(chuàng)始人更多的投票權(quán),則能更大程度激發(fā)企業(yè)家才能這一人力資本。
2.保障創(chuàng)始人團隊的控制權(quán)。近期,相繼發(fā)生的萬科、格力公司被舉牌事件無疑震動了整個資本市場,引發(fā)了社會各界的討論,資本運作的對與錯,筆者在這里不做評述。但這些事件對公司創(chuàng)立人的警醒卻在一定程度與本文討論的內(nèi)容契合。在尊重產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)之上,如何面對公司創(chuàng)始人在經(jīng)歷多輪融資后,控制權(quán)被大大削弱的困局?雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)就是一種可行的解決方案,公司將只含有普通投票權(quán)的A股上市銷售,而含有更高投票權(quán)的B股由公司創(chuàng)立人持有。這樣可以使創(chuàng)立人擁有對公司較大的控制權(quán),從而對公司收購、合并產(chǎn)生決定性影響,減少被惡意收購的概率。
3.有利于公司的長期發(fā)展。對于不少的投資者來說,他們更關(guān)注的是公司帶來的短期利益,而這樣的利益訴求可能與公司的長遠(yuǎn)期發(fā)展規(guī)劃想背離,因此當(dāng)管理層提出這樣的構(gòu)想時,他們可能會予以否決。而雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下,公司創(chuàng)立人能有更加專注于對公司的長期管理,免除短期股價變動帶來的影響。另一方面,雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下,公司也能維持更穩(wěn)定的治理體系,有利于公司文化和長期發(fā)展的延續(xù)。
4.樹立我國資本市場兼容開放的形象。公允的說,雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)并不具備普適性。在市場競爭中,不同的公司,情況也截然不同,其所適用的治理結(jié)構(gòu)也理所當(dāng)然地存在差異性。我們不應(yīng)當(dāng)過分的拔高這一創(chuàng)新性的股權(quán)結(jié)構(gòu),但也不應(yīng)當(dāng)完全忽視它,甚至將它妖魔化。我們要做的是在完善對中小投資者保護機制的基礎(chǔ)上,充分尊重上市公司內(nèi)部治理自治的意志,這本身就代表資本市場的開放性與包容性,也是留住國內(nèi)更多優(yōu)秀企業(yè)的必由之路。
(二)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在缺陷
1.代理成本增加。明顯的事實是,雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)違背了現(xiàn)行公司法中“同股同權(quán)”的基本原則,也是對資本為大的商業(yè)邏輯的挑戰(zhàn)。隨著創(chuàng)立人控制權(quán)被制度性地放大,意味著管理層與投資者之間的代理沖突也被放大,投資者失去了制度的約束保護,意味著隱形的代理成本增加。當(dāng)面對不同的經(jīng)營決策時,管理層可能會選擇優(yōu)化自身的利益而不是追求公司權(quán)益最大化。而另一方面,由于中小股東投票權(quán)的削弱,也會進一步強化其在公司治理中“搭便車”的心理,這樣的反饋效應(yīng)則進一步增大了隱形的代理成本。
2.道德風(fēng)險增長。在雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)中,由于B類股的存在,公司得現(xiàn)金流和控制權(quán)相互分離,這意味著創(chuàng)立人在持有股份較少的情況下,承擔(dān)了較高的財務(wù)風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險,與此同時,創(chuàng)立人卻沒有與之相匹配的剩余利潤索取權(quán)。在這種風(fēng)險與收益不對等的情況下,逆向選擇的概率增加,創(chuàng)立人極有可能偏離公司價值最大化的目標(biāo),做出一些不利于股東利益的行為,轉(zhuǎn)而謀求更大的個人控制權(quán)收益。這種不對等的差異性越大,其作出逆向選擇的可能性就越大。
3.事前監(jiān)督機制的失效。實行“同股同權(quán)”的公司架構(gòu)中,股東、管理層、董事會能夠更好地實現(xiàn)權(quán)力制衡,股東能夠使用“用腳投票”的方式對管理層進行監(jiān)督;而對于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu),投資者幾乎失去了這一權(quán)利,管理層與董事會近似同屬管理人員,管理層失去必要的外部監(jiān)督。因此,股東即使面對公司股價下跌、經(jīng)營業(yè)績下滑的局面,也不能對管理層的決策作出實質(zhì)性的約束。當(dāng)事前監(jiān)督實效時,中小股東只能尋求社會公共部門的幫助,致使原本歸屬于董事會的職責(zé)外溢到了第三方部門,也就產(chǎn)生了負(fù)的經(jīng)濟外部性。
三、引入雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的必要準(zhǔn)備
綜上所述,我們不難發(fā)現(xiàn)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)其實是一把雙刃劍,一方面它能夠同時解決公司融資需求與保持創(chuàng)立人控制權(quán)的問題;另一方面,它又有著固有的內(nèi)在性缺陷,并因此帶來了一些新的問題。但我們同樣要注意到,在國際資本市場上,雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)被視為一種合理有效的公司治理方式而得到接受。當(dāng)然,這不意味著我們就可以因此采用“拿來主義”,我們需要在很多配套制度方面予以完善,才能最大程度地避免雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的弊端。
第一,強化信息披露機制。相比較發(fā)達(dá)資本市場,我國的信息披露機制還存在很多的不足。在引入雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的同時,應(yīng)對需要披露的信息進行嚴(yán)格規(guī)定,如:管理層信息、公司階段業(yè)績、企業(yè)家才能評估等。由于與投資者關(guān)系密切,公司還需要在招股說明書對B股發(fā)行比例、效用倍數(shù)、以及對投資者的可能風(fēng)險等進行特別說明。
第二,對B股表決權(quán)的嚴(yán)格限制。需要明確的是,引入雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)并不意味著對創(chuàng)立人控制權(quán)的完全釋放,監(jiān)管部門還需要制定相關(guān)的法律法規(guī)來規(guī)范超級表決權(quán)的使用。如:對使用時間、事項限制、行使主體等
第三,建立相關(guān)的中小股東救濟制度。在事前監(jiān)督機制失效的情況下,中小股東只能訴諸于事后維權(quán)和補償。對此,陳若英認(rèn)為(2014),可考慮由證券監(jiān)管部門牽頭設(shè)立專業(yè)仲裁機構(gòu),處理股東與公司、與管理團隊之間的糾紛。也有部分學(xué)者提議,嘗試在在雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)股東和普通股東之間建立起一種類似違約金制度以民事協(xié)議的方式來提供救濟途徑,這都是可行的解決方法。
四、結(jié)論
我們應(yīng)當(dāng)正視的是,隨著中國資本市場的發(fā)展與深化,國際化是未來必然的趨勢。在這個過程中,公司治理方式的適度創(chuàng)新是一個重要的議題。當(dāng)然,在此之前,我們還需要完善相關(guān)的配套制度,對公司法、證券法等相關(guān)法律進行必要的修改和調(diào)整。筆者認(rèn)為,我國的資本市場應(yīng)當(dāng)給予企業(yè)一定的自治空間,只有這樣才能吸引到更多的優(yōu)質(zhì)企業(yè)上市,從而提升我國的證券市場競爭力。
參考文獻(xiàn)
[1]陳若英.論雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司實踐及制度配套&兼論我國的監(jiān)管應(yīng)對[J].證券市場導(dǎo)報,2014,(3).
[2]魏永強.雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司資本結(jié)構(gòu)的合理選擇嗎[J].特區(qū)經(jīng)濟,2012,(10).
[3]陳云俊.我國上市公司引入雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的立法建議[J].時代金融,2014,(08).
[4]柯宇晨.由阿里巴巴上市事件再看雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的利與弊[J].金融論壇,2015,(01).