姜又琳

(北京語(yǔ)言大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)部，北京100083)

《小鮑莊》自1985年發(fā)表起就引起了批評(píng)界的廣泛關(guān)注，相關(guān)的評(píng)論文章不斷。其獨(dú)特的藝術(shù)構(gòu)思在當(dāng)時(shí)已引起批評(píng)家的注意，陳思和在1986年的《雙重迭影·深層象征——談?小鮑莊?里的神話模式》一文中已指出:“《小鮑莊》沒(méi)有那種外在彌合的痕跡，它似乎只有一個(gè)世界:現(xiàn)實(shí)的世界。但就在這個(gè)世界的背后，隱藏了另一個(gè)非現(xiàn)實(shí)的世界。它似乎不出現(xiàn)于文學(xué)表象之中，需要讀者的體驗(yàn)與領(lǐng)悟才能意識(shí)到它的存在，我姑且把這隱隱約約形而上的世界，稱之為‘神話模式’。”［1］并通過(guò)對(duì)小說(shuō)中帶有宗教色彩的引子進(jìn)行分析指出小說(shuō)與圣經(jīng)故事中人類犯下原罪后進(jìn)行贖罪的暗合，進(jìn)而指出小說(shuō)對(duì)于全人類的苦難與命運(yùn)的關(guān)切和思考。陳思和的這一分析和結(jié)論在其論證框架內(nèi)自然能夠自圓其說(shuō)，并且他所提出的關(guān)于小說(shuō)中原罪和贖罪的模式也得到大多數(shù)學(xué)者的肯認(rèn)并影響了后來(lái)學(xué)者對(duì)《小鮑莊》的闡釋。

《小鮑莊》這一小說(shuō)所包含的與神話有關(guān)的要素自是不能忽略的，但是對(duì)其闡釋卻并非要拘泥在以圣經(jīng)故事為原型的已有解說(shuō)框架內(nèi)，跳出原罪與贖罪模式，結(jié)合時(shí)代背景與文學(xué)文化傳統(tǒng)等，對(duì)《小鮑莊》所蘊(yùn)含的神話要素及原型符碼可以有不一樣的解讀。筆者正是從這一角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)《小鮑莊》的文本、結(jié)構(gòu)等進(jìn)行細(xì)讀和分析，試圖對(duì)小說(shuō)中的原型符碼、小說(shuō)的意蘊(yùn)等進(jìn)行重新釋讀。

一、洪水與樹(shù)的原型象征意義

弗萊指出原型是“可交際的單位”“即那種典型的反復(fù)出現(xiàn)的意象”［2］。葉舒憲對(duì)弗萊在不同著作文章中所談到的原型的不同概念進(jìn)行了歸納總結(jié):“第一，原型是文學(xué)中可以獨(dú)立交際的單位，就像語(yǔ)言中的交際單位——詞一樣。第二，原型可以是意象、象征、主題、人物，也可以是結(jié)構(gòu)單位，只要它們?cè)诓煌淖髌分蟹磸?fù)出現(xiàn)，具有約定性的語(yǔ)義聯(lián)想。第三，原型體現(xiàn)著文學(xué)傳統(tǒng)的力量，它們把孤立的作品相互聯(lián)結(jié)起來(lái)，使文學(xué)成為一種社會(huì)交際的特殊形態(tài)。第四，原型的根源既是社會(huì)心理的，又是歷史文化的，它把文學(xué)同生活聯(lián)系起來(lái)，成為二者相互作用的媒介。”［3］在《小鮑莊》中，一些典型意象的反復(fù)出現(xiàn)推動(dòng)了小說(shuō)情節(jié)的發(fā)展，同時(shí)也成為理解小說(shuō)意義的關(guān)鍵點(diǎn)。這些典型意象還因其與神話、傳說(shuō)等的聯(lián)系而具有了原型的象征意義。這里主要對(duì)小說(shuō)中反復(fù)出現(xiàn)的洪水與樹(shù)的原型意象加以分析。

水是生命之源，在神話與宗教中也有著十分特別的意義，象征著凈化、災(zāi)難、重生等等。米爾恰·伊利亞德指出:“水在萬(wàn)形之前，并支持萬(wàn)物的創(chuàng)生……水中的浸禮表現(xiàn)了對(duì)原初預(yù)定形式的回歸，表現(xiàn)了對(duì)無(wú)差別的前存在模式的重新投入，從水中的復(fù)現(xiàn)重復(fù)了對(duì)宇宙生成行為形式上的表征，浸沒(méi)于水相當(dāng)于形狀的一種瓦解。這就是水既象征著死亡又象征著再生的原因?！保?］71－72洪水作為水的一種特殊形態(tài)，在世界各地普遍存在的有關(guān)洪水的神話中集中地表現(xiàn)了水的復(fù)雜象征意義。洪水神話作為在世界范圍內(nèi)具有普遍性的的神話類型，在其流傳演變過(guò)程中積累了一些較為相似的穩(wěn)定要素:首先是人類歷史早期都曾經(jīng)歷過(guò)洪水肆虐的災(zāi)難，其次洪水最終被戰(zhàn)勝，最后人類得以劫后余生?！缎□U莊》中的洪水也基本沿襲運(yùn)用了這一洪水神話母題。在《小鮑莊》的文本中，“洪水”多次出現(xiàn)。小說(shuō)開(kāi)頭的引子中:“七天七夜的雨，天都下黑了。洪水從鮑山頂上轟轟然地直瀉下來(lái)，一時(shí)間，天地又白了。……孩子不哭了，娘們不叫了，雞不飛，狗不跳，天不黑，地不白，全沒(méi)聲了。天沒(méi)了，地沒(méi)了。鴉雀無(wú)聲?！保?］284洪水導(dǎo)致了小鮑莊的毀滅。引子之后的“還是引子”中，洪水是小鮑莊人的祖上治水繼而治水失敗安家落戶鮑家壩形成小鮑莊的契機(jī)。小說(shuō)正文中，作者著墨最多的一次洪水奪去了撈渣、鮑五爺及鮑秉義瘋妻的性命，成為小鮑莊其他人生活發(fā)生轉(zhuǎn)變的開(kāi)始。發(fā)現(xiàn)洪水的出現(xiàn)總是結(jié)束和開(kāi)始了某些事情，是生與死、創(chuàng)造與改變的特殊連接點(diǎn)，成為一個(gè)具有特殊意義的“神圣時(shí)間”。在小翠和文化子的對(duì)話中，當(dāng)文化子告訴小翠人的起源繼而談到地球最初只有水時(shí)，小翠說(shuō)“那可不就像鬧水的時(shí)候”。這也暗示了文本中的洪水與具有創(chuàng)世再生意義的作為原型的洪水之間的聯(lián)系。因而小說(shuō)文本中的洪水不僅是一種自然災(zāi)害，更是具有重要象征意義的原型意象，象征了死亡與再生。

除了洪水，小說(shuō)里還有一個(gè)極為重要的意象——樹(shù)——是一直為批評(píng)家們所忽略的，在小說(shuō)文本中主要表現(xiàn)為小鮑莊莊東頭的那棵大柳樹(shù)。自古以來(lái)，對(duì)以樹(shù)為代表的植物和植物神崇拜就盛行于世界各地，弗雷澤的偉大著作《金枝》對(duì)此進(jìn)行了極為詳細(xì)的研究。他搜集了世界各地的神話、民間故事和儀式等揭示了其背后共同存在的植物崇拜。植物本身所具有的一年一度地更新和再生性使得人們將其看做生命、青春等的代表。在《小鮑莊》中，樹(shù)主要代表了生命的希望、事情的轉(zhuǎn)機(jī)等。樹(shù)在該小說(shuō)中之所以能夠成為一種原型意象在于作者在引子中所賦予樹(shù)的特殊而重大的意義。引子中，作者構(gòu)擬了一個(gè)關(guān)于毀滅和再生的洪水神話，當(dāng)洪水將小鮑莊毀滅后，重新創(chuàng)世和再生正是依靠了一棵樹(shù)，“不曉得過(guò)了多久，像是一眨眼那么短，又像是一世紀(jì)那么長(zhǎng)，一根樹(shù)浮出來(lái)，劃開(kāi)了天和地?！保?］285這棵樹(shù)如此重要，以至于它竟履行了神一般的職責(zé)，如盤(pán)古開(kāi)天辟地，從而帶來(lái)了天地世界的重生。其重要性由此可見(jiàn)一斑。小說(shuō)正文中，樹(shù)主要具化為小鮑莊莊東頭那棵大柳樹(shù)而存在。對(duì)這棵大柳樹(shù)的描寫(xiě)多次出現(xiàn):“莊東頭大柳樹(shù)是小鮑莊最高的地方?！贝蠛樗畷r(shí)，“一整個(gè)莊子，全淹在水里，只露出大柳樹(shù)的梢，一叢子草似的。”小說(shuō)中的幾個(gè)主要人物也與大柳樹(shù)有著或多或少的關(guān)聯(lián)。小翠最初來(lái)到鮑彥山家即與莊東頭大柳樹(shù)有關(guān)，當(dāng)時(shí)她的母親病倒，兩人靠乞討為生，鮑彥山家里的正是由大柳樹(shù)下將小翠母女領(lǐng)回家，后來(lái)又將小翠留下做童養(yǎng)媳。由大柳樹(shù)下被領(lǐng)回鮑彥山家即成為小翠生命中的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。后來(lái)在鮑彥山家里的意欲給小翠和建設(shè)子圓房時(shí)，也是小翠抱著大柳樹(shù)哭個(gè)不停才改變了她要即刻嫁給不喜歡的人并且圓房的命運(yùn)。大柳樹(shù)促成了小翠生命的重要轉(zhuǎn)折。在奪去撈渣和鮑五爺性命的那場(chǎng)洪水中，消失的鮑五爺和撈渣正是在已被洪水淹沒(méi)、只露出樹(shù)梢的大柳樹(shù)處找到。大柳樹(shù)在此象征了生命的希望，同時(shí)也構(gòu)成了生與死的連接。而大柳樹(shù)作為小鮑莊的最高處，在一定程度上具有像阿奇帕人的“考瓦奧瓦神圣木桿”［4］9－10一樣的作用，代表著宇宙的軸心、世界的中心。阿奇帕人相信，神圣的木桿是他們用來(lái)與天國(guó)保持聯(lián)系的手段，是一個(gè)連接天國(guó)與塵世的通道。圍繞著這個(gè)軸心，土地成為可以居住的，因而一塊土地就被轉(zhuǎn)換成了一個(gè)世界。如果考瓦奧瓦折斷了，就意味著災(zāi)難，意味著世界末日的來(lái)臨，世界就會(huì)復(fù)歸于混沌。小說(shuō)中大柳樹(shù)雖然客觀位置坐落于小鮑莊莊東頭，但實(shí)際上卻是小鮑莊里除了田間地頭外最為重要的公共性空間，在這里發(fā)生村民的聚會(huì)等，構(gòu)成小鮑莊一個(gè)實(shí)際的中心。以大柳樹(shù)為中心的小鮑莊實(shí)際上正是自然的原始的農(nóng)業(yè)世界的代表。而當(dāng)大柳樹(shù)作為小鮑莊的最高處這一身份被后來(lái)為撈渣所修的墓碑代替時(shí)，實(shí)際上也是一種中心的改變、一種文化意義的轉(zhuǎn)換，正如考瓦奧瓦折斷、世界歸于混沌要重新開(kāi)始一般，這在后文還會(huì)繼續(xù)詳細(xì)分析。

實(shí)際上，作為原型意象的洪水和樹(shù)分別標(biāo)記和確立了一種神圣時(shí)間和神圣空間的維度，同時(shí)也在其中包含了轉(zhuǎn)換與再生。

二、毀滅與再生的神話結(jié)構(gòu)

在《小鮑莊》的篇章結(jié)構(gòu)上，作者設(shè)計(jì)了兩個(gè)引子(“引子”和“還是引子”)和兩個(gè)結(jié)尾(“尾聲”和“還是尾聲”)。這是作者呈現(xiàn)給我們的顯示其藝術(shù)構(gòu)思創(chuàng)造的結(jié)果。當(dāng)我們?yōu)榱吮阌诶斫夂头治?，可以將小說(shuō)按照其內(nèi)在含義和邏輯重新劃分一下結(jié)構(gòu):“引子”仍然是單獨(dú)的一部分，“還是引子”與后文歸為一部分。這時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，引子在短短的篇幅中營(yíng)造了一個(gè)毀滅與再生的結(jié)構(gòu)，而還是引子與后面的正文也同樣構(gòu)成這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)，與引子形成一種對(duì)應(yīng)。這樣，文本就形成了兩個(gè)相互照應(yīng)的毀滅與再生的神話結(jié)構(gòu)。之所以稱這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)為神話結(jié)構(gòu)，一是因?yàn)檫@樣一種毀滅與再生的敘事結(jié)構(gòu)廣泛存在于神話、傳說(shuō)等敘事文本中;二是因?yàn)樽髡咴谛≌f(shuō)中構(gòu)擬的正是一個(gè)小鮑莊被洪水毀滅而又重獲新生的創(chuàng)世神話，或稱其為對(duì)洪水神話的置換變形。

對(duì)這個(gè)毀滅與再生的神話結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，可以將其分為兩個(gè)層面:小說(shuō)的表層敘事(即小說(shuō)的敘事結(jié)構(gòu))與小說(shuō)的深層敘事(即小說(shuō)的意義結(jié)構(gòu))。在小說(shuō)的表層敘事上，“還是引子”中介紹了小鮑莊的來(lái)歷:小鮑莊人的祖上因?yàn)橹嗡焕击砉?，因此帶了妻子兒女到了鮑家壩下最洼的地點(diǎn)安家落戶，從此便在這里繁衍開(kāi)而形成小鮑莊。隨后，小鮑莊一直這樣發(fā)展著，維持著封閉的形式，也保持著仁義的精神價(jià)值理念和傳統(tǒng)。小說(shuō)正文開(kāi)始，鮑彥山家里的又生了一個(gè)孩子取名撈渣，其后分頭介紹了包括鮑彥山家在內(nèi)的小鮑莊幾戶人家的故事，幾戶人家各有各的不幸和煩惱。隨著故事的發(fā)展，小鮑莊再次出現(xiàn)大洪水，洪水中一向以仁義著稱的撈渣為救鮑五爺去世。撈渣去世后，小鮑莊里的文瘋子鮑仁文將撈渣的事跡寫(xiě)成報(bào)告文學(xué)，引起了外界的注意，外界為了解宣傳撈渣的事跡而介入小鮑莊的生活中來(lái)，最終小鮑莊各戶人家的煩惱皆因外界的介入而解決。從表層敘事上看，大洪水給小鮑莊帶來(lái)了毀滅，同時(shí)洪水之后小鮑莊又得以重建而出現(xiàn)新的生機(jī)、新的生活面貌。

相對(duì)應(yīng)于表層小鮑莊人的改變和生活境況的改善，其背后所代表的文化價(jià)值觀念和內(nèi)在精神氣質(zhì)的轉(zhuǎn)變更加值得注意。以前的小鮑莊是一個(gè)典型的中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的代表。村莊里是一個(gè)由血緣關(guān)系關(guān)聯(lián)起來(lái)的同姓家族所組成的社會(huì)，恪守著傳統(tǒng)人倫與差序格局，長(zhǎng)幼尊卑有序，講究人情與仁義。這體現(xiàn)在小鮑莊中發(fā)生的大大小小的事情上。比如傳說(shuō)孤老頭子鮑秉義對(duì)鮑彥川家里的有意思，雖然她作為一個(gè)帶著四個(gè)孩子的寡婦再嫁也難，但是論起輩分，她得叫鮑秉義叔，因而兩人之間無(wú)論如何是不可能的。又比如小翠雖然和文化子互相喜歡，但由于她是大家默認(rèn)的老大建設(shè)子的童養(yǎng)媳，因而不能與文化子有什么瓜葛。再比如撈渣和鮑仁遠(yuǎn)家二小子玩“斗老將”，害怕二小子輸了會(huì)哭于是把自己的換給他，鮑五爺邊感慨撈渣的仁義懂事邊說(shuō):“你也該讓他，論起來(lái)，你是他叔哩?！边€比如拾來(lái)作為一個(gè)外姓人入贅二嬸家打亂了小鮑莊純凈的鮑姓血統(tǒng)，外姓人和倒插門(mén)女婿的雙重身份使得他在小鮑莊中不被認(rèn)可、被人瞧不起。……可以看到，在這種社會(huì)文化模式下，長(zhǎng)幼有序、男女有別等倫常高于一切。而在洪水之后，隨著撈渣事跡的宣傳使小鮑莊與外界聯(lián)系的增多，莊里人原來(lái)對(duì)傳統(tǒng)倫理關(guān)系等的恪守越來(lái)越多地轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)夾雜著現(xiàn)代性的權(quán)力意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的認(rèn)同。這集中地體現(xiàn)在小鮑莊人對(duì)文瘋子鮑仁文和拾來(lái)前后轉(zhuǎn)變的態(tài)度上。鮑仁文是小鮑莊中較有文化的讀過(guò)書(shū)的人，他熱愛(ài)文學(xué)，一心渴望通過(guò)寫(xiě)書(shū)、寫(xiě)小說(shuō)等成為作家，小鮑莊人對(duì)他是不能理解的，因而善意地譏諷他為“文瘋子”。對(duì)于小鮑莊人而言，鄉(xiāng)土社會(huì)中本無(wú)需有文字文學(xué)(費(fèi)孝通曾論述過(guò)“文字是現(xiàn)代化的工具”［6］14)，鮑仁文與他的文學(xué)創(chuàng)作一起構(gòu)成了小鮑莊人不熟悉也不認(rèn)可的另一個(gè)他者世界。但隨著鮑仁文寫(xiě)的有關(guān)撈渣救鮑五爺事跡的報(bào)告文學(xué)在報(bào)紙上的發(fā)表，人們對(duì)他的態(tài)度完全改變而尊敬他起來(lái)。拾來(lái)作為闖入小鮑莊的外姓人，其一開(kāi)始在小鮑莊所受到的待遇也是糟糕的。由于一開(kāi)始他被認(rèn)為是與二嬸通奸而遭到鮑彥山等二嬸家的本家兄弟的屢次打罵，后來(lái)經(jīng)鄉(xiāng)里公斷，拾來(lái)和二嬸雖然得以以合法夫妻身份在一起，但是他在小鮑莊中仍然是沒(méi)有地位、被人所看不起的。人們對(duì)他態(tài)度的轉(zhuǎn)變?cè)谟谑皝?lái)在洪水中打撈到了撈渣的尸體而被記者采訪、并和撈渣的事跡一起被宣傳報(bào)道?？梢钥吹?，這兩個(gè)原來(lái)在小鮑莊被冷遇的人由于受到帶有現(xiàn)代性的權(quán)力意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的認(rèn)可而被認(rèn)可。此外，小鮑莊的最高物由大柳樹(shù)變?yōu)闉閾圃薜哪贡舶凳玖诉@種轉(zhuǎn)變。為撈渣所立的碑位于小鮑莊正中的場(chǎng)上，是撈渣被權(quán)力意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)認(rèn)可為少年英雄的標(biāo)志。由此，關(guān)于撈渣救了鮑五爺?shù)臄⑹鰪摹皳圃莻€(gè)仁義的孩子”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皳圃莻€(gè)少年英雄”，完成了權(quán)力意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)對(duì)小鮑莊原有的一套價(jià)值理念話語(yǔ)的改造和置換。原來(lái)以大柳樹(shù)為中心的自然原始的農(nóng)業(yè)社會(huì)也為權(quán)力意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)影響下帶有現(xiàn)代性的世界所代替。

可以說(shuō)，作者用這個(gè)毀滅與再生的神話結(jié)構(gòu)敘述完成了一個(gè)“神話”的結(jié)束和另一個(gè)“當(dāng)代神話”［7］的開(kāi)始。

三、對(duì)照與反諷之下的仁義符碼

小說(shuō)中仁義似乎是貫穿其中的一個(gè)主題，也是后來(lái)的文學(xué)研究批評(píng)者將其冠以“尋根文學(xué)”之名的原因。儒家文化一直以來(lái)被視為中國(guó)傳統(tǒng)文化的正統(tǒng)，而仁義作為儒家文化的核心概念，恰恰成為這種文化的一種象征。當(dāng)小說(shuō)作者試圖對(duì)作為一種文化象征的仁義加以描寫(xiě)時(shí)，仁義成為一個(gè)核心的意義符碼。而作者對(duì)這個(gè)意義符碼的表現(xiàn)，沒(méi)有采取單純的正面描述，而是采用了不同角度、多種敘述聲音的方法，為之設(shè)置了文本外與文本內(nèi)的對(duì)照，從而呈現(xiàn)出一種獨(dú)特的解構(gòu)與反諷的意義。

小說(shuō)中，小鮑莊人說(shuō)起“仁義”總說(shuō)這是莊里自古以來(lái)的傳統(tǒng)，自古以來(lái)像鮑五爺這樣的老人不會(huì)沒(méi)人管而餓死凍死，撈渣如此仁義也是受到該傳統(tǒng)的影響。那么追溯一下小鮑莊的歷史與傳統(tǒng):小鮑莊人的祖上是做官的，因治水不利被黜官?！八杂X(jué)對(duì)不住百姓，痛悔不已，捫心自問(wèn)又實(shí)在不知除了筑壩以外還有什么別的做法，一無(wú)奈何。他便帶了妻子兒女，到了鮑家壩下最洼的地點(diǎn)安家落戶，以此贖罪。從此便在這里繁衍開(kāi)了，成了一個(gè)幾百口子的莊子?！保?］285由此看來(lái)，小鮑莊人的祖上是一位心系百姓、仁義有加的好官，并將這種仁義的精神一直傳之后代。而這個(gè)先人治水的故事很容易使我們聯(lián)想到上古鯀禹治水的神話傳說(shuō)?！渡胶＝?jīng)·海內(nèi)經(jīng)》記載:“洪水滔天。鯀竊帝之息壤以堙洪水，不待帝命。帝令祝融殺鯀于羽郊。鯀復(fù)生禹，帝乃命禹卒布土以定九州?！保?］又有《史記》《孟子》等記載大禹治水三過(guò)家門(mén)而不入?？梢哉f(shuō)鯀禹治水顯示的是鯀禹父子無(wú)私英勇的英雄精神。與此相對(duì)應(yīng)，小鮑莊人的祖上似乎也具有這種與遠(yuǎn)古治水英雄一致的崇高神圣性。然而小說(shuō)中又補(bǔ)充敘述道:有關(guān)小鮑莊人祖上的事情已是傳說(shuō)，一代一代地傳下來(lái)，生出好多枝節(jié)。“比如:這位祖先是大禹的后代，于是，一整個(gè)鮑家都成了大禹的后人。又比如:這位祖先雖是大禹的后代，卻不得大禹之精神——娶妻三天便出門(mén)治水，后來(lái)三次經(jīng)過(guò)家門(mén)卻不進(jìn)家。妻生子，禹在門(mén)外聽(tīng)見(jiàn)兒子哭聲都不進(jìn)門(mén)。而這位祖先則在筑壩的同時(shí)，生了三子一女。由于心不虔誠(chéng)，過(guò)后便讓他見(jiàn)了顏色?！保?］286這樣一來(lái)，在與文本外的神話傳說(shuō)對(duì)照之下，小鮑莊人祖上原本治水繼而治水不利贖罪所具有的仁義內(nèi)涵遭到解構(gòu)，治水不利的原因由天災(zāi)變?yōu)槿说?，主?dòng)贖罪變?yōu)槭艿綉?yīng)有的懲罰，由此對(duì)仁義傳統(tǒng)的敘述便具有了一種反諷性。

除了所構(gòu)擬的關(guān)于小鮑莊人祖上治水的神話故事與文本外的神話傳說(shuō)形成對(duì)照外，作者在敘述小鮑莊人的仁義行為時(shí)，也在文本內(nèi)設(shè)置了一系列表象與事實(shí)的對(duì)照。表面看來(lái):大姑仁義撫養(yǎng)拾來(lái)，疼親兒似的，為此不婚不嫁;鮑彥山家里的可憐小翠母女的遭遇，好心收留了小翠;鮑秉德有仁有義，念及夫妻感情不拋棄瘋妻并盡心照顧。然而事實(shí)上:小說(shuō)文本一再暗示拾來(lái)是大姑與老貨郎的私生子，看似仁義撫養(yǎng)撿來(lái)的孩子，其實(shí)只是母親對(duì)自己孩子的愛(ài)的自然流露;鮑彥山家里的固然可憐小翠母女，但她收留小翠更重要的是為了讓小翠給老大建設(shè)子做童養(yǎng)媳，并且為了害怕自己吃虧而拼命地使喚小翠;鮑秉德在妻子剛瘋時(shí)確實(shí)顧及夫妻情義，然而后來(lái)卻是因?yàn)轷U仁文寫(xiě)了宣傳他的文章，名聲出去以后想和妻子離婚也離不成，只能湊合過(guò)日子，并在心里暗暗地恨著鮑仁文，而且實(shí)際上他的妻子之所以會(huì)瘋正是因?yàn)樯怂篮⒆佣凰蛋刀敬蚺按?。這樣一來(lái)，小鮑莊內(nèi)所謂的仁義都被個(gè)人欲望話語(yǔ)給解構(gòu)。通過(guò)對(duì)以上兩組文本內(nèi)外的對(duì)照分析可以發(fā)現(xiàn)，兩組對(duì)照有著同樣的本質(zhì)，即指向?qū)θ柿x這個(gè)意義符碼的真實(shí)有效性的質(zhì)疑與解構(gòu)。費(fèi)孝通先生在談及中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)中的道德規(guī)范秩序時(shí)曾提到“仁”這一概念的復(fù)雜與模糊性［6］32，“仁”是一個(gè)超己的、團(tuán)體的道德觀念，是一切私人關(guān)系中道德要素的共相。但由于鄉(xiāng)土社會(huì)中缺乏強(qiáng)大穩(wěn)固的團(tuán)體組合，因而道德主要是由己及人的私人道德，要想說(shuō)明和實(shí)踐“仁”，最終也還是要落實(shí)到孝悌忠信的私人道德上?！傲x”主要與“利”相對(duì)，指道義等。“仁義”放在一起主要指向一種為集體或他人而犧牲自我的精神，但由于差序格局中的個(gè)人與集體是相對(duì)的概念，所以有時(shí)會(huì)發(fā)生概念的伸縮。因此“仁義”并不是一個(gè)具有穩(wěn)定內(nèi)涵、內(nèi)部均質(zhì)統(tǒng)一的一個(gè)概念，而且隨著社會(huì)及文化結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，“仁義”作為一個(gè)意義符碼也在發(fā)生變動(dòng)。

小說(shuō)中唯一一個(gè)真仁義的代表是撈渣，他“笑起來(lái)的模樣好，眼睛彎彎的，小嘴彎彎的，親熱人，恬靜人。大人們說(shuō)他看上去‘仁義’”。他從小便知道照顧鮑五爺，給鮑五爺送煎餅、讓鮑五爺來(lái)家吃飯，寧肯自己少吃也要讓鮑五爺吃;和二小子玩“斗老將”，害怕二小子輸了難受便把自己的換給二小子故意讓他贏;把上學(xué)的機(jī)會(huì)讓給哥哥;害怕待在籠子里的鳥(niǎo)孤獨(dú)而把哥哥給自己抓的叫天子放掉;和一班小孩子一起割豬菜，“誰(shuí)走得慢，撈渣一定等他。誰(shuí)割少了，不敢回家，撈渣一定把自己的勻給他。”如此種種，沒(méi)有一點(diǎn)是出自私心，全是為他人著想，顯示了撈渣赤誠(chéng)的仁義之心。在我們?yōu)閾圃恼嫒柿x感動(dòng)之時(shí)，卻也必須認(rèn)識(shí)到:撈渣只是一個(gè)很小的孩子，他的種種舉動(dòng)或許出于他的天真善良，或許出于父母的訓(xùn)導(dǎo)，也或許是受傳統(tǒng)的影響，但獨(dú)獨(dú)少了他自己的主動(dòng)與思考。在撈渣去世后，記者采訪他的父親時(shí)問(wèn)撈渣仁義的行為和做法是受誰(shuí)的影響，鮑彥山回答說(shuō):“我和他娘打小就對(duì)他說(shuō):‘見(jiàn)了人要說(shuō)話，要招呼，比你年長(zhǎng)的人，萬(wàn)不可不理會(huì)。比你小的呢，要讓著，這才是好孩子?！圻@莊上哩，自古是講究仁義，一家有事大家?guī)?，方圓幾十里都知道。這孩子，就是受了這個(gè)影響?！保?］388可見(jiàn)撈渣的仁義盡管是真正的仁義，但只是一種順從的被動(dòng)的仁義，是成為“好孩子”、尋求大人和社會(huì)認(rèn)可的表現(xiàn)，而這種缺乏思考的盲目的仁義是沒(méi)有生命力的。小說(shuō)中，撈渣并未能夠順利長(zhǎng)大而是在洪水中死去，這也象征了他所代表的缺乏生命力的“仁義”的死亡。

假如撈渣所代表的仁義就是我們的“文化之根”，那么作者王安憶在對(duì)照和反諷下對(duì)其所進(jìn)行的書(shū)寫(xiě)已經(jīng)將其瓦解掉，取而代之的是一直潛伏在小說(shuō)底層隱隱存在的帶有現(xiàn)代性的權(quán)力意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)。

結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)前面對(duì)洪水與樹(shù)的原型象征意義、毀滅與再生的神話結(jié)構(gòu)以及對(duì)照與反諷之下的仁義符碼的一系列分析，可以看到作者在小說(shuō)中構(gòu)建了小鮑莊這樣一個(gè)具有象征意義的鄉(xiāng)土社會(huì)，并以其帶有神話色彩的命運(yùn)轉(zhuǎn)變寄予了對(duì)中國(guó)文化的繼承、現(xiàn)代化等問(wèn)題的思索與追問(wèn)。20世紀(jì)80年代正是中國(guó)面臨重要轉(zhuǎn)折的一個(gè)新時(shí)期，歷史所留下的問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題一起困擾著渴望改變和探求出路的人們，文學(xué)提出問(wèn)題，而不負(fù)責(zé)解決問(wèn)題。我們?cè)撊绾螌?duì)待文化之根、如何對(duì)待斷裂的傳統(tǒng)?已找到的文化之根真的能夠使我們的文化再度繁榮起來(lái)嗎?現(xiàn)代化與傳統(tǒng)如何融合發(fā)展?王安憶為我們提出了問(wèn)題。無(wú)論在藝術(shù)上還是在思想上，《小鮑莊》都可以說(shuō)是成功的。而其中所提出的問(wèn)題，在國(guó)學(xué)大熱、重新強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的今天，同樣是值得人們思考的。

［1］陳思和．雙重迭影·深層象征——談《小鮑莊》里的神話模式［J］．當(dāng)代作家評(píng)論，1986(1):16－18．

［2］弗萊著，陳慧．批評(píng)的剖析［M］．袁憲軍，吳偉仁，譯．天津:百花文藝出版社，2002．

［3］葉舒憲．神話——原型批評(píng)［M］．西安:陜西師范大學(xué)出版社，1987:16－17．

［4］米爾恰·伊利亞德．神圣與世俗［M］．王建光，譯．北京:華夏出版社，2002．

［5］王安憶．小鮑莊［M］．上海:上海文藝出版社，2002．

［6］費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國(guó)［M］．北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1985．

［7］黃子平．“灰闌”中的敘述［M］．上海:上海文藝出版社，2001:187．

［8］周明初校注．山海經(jīng)［M］．杭州:浙江古籍出版社，2000:251．