李 偉

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

《馬拉喀什條約》視野下我國視障者權(quán)利保護(hù)制度研究

李 偉

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

《馬拉喀什條約》是世界知識產(chǎn)權(quán)組織第一份專門為著作權(quán)法規(guī)定限制與例外的國際文件，為視障者權(quán)利保護(hù)提供了法律保障。文中對《馬拉喀什條約》以及各國具體實(shí)踐進(jìn)行了分析，通過進(jìn)行比較研究發(fā)現(xiàn)我國《著作權(quán)法》存在主體、客體范圍限制和被授權(quán)實(shí)體界定不明的障礙，以及在無障礙格式版作品、技術(shù)措施規(guī)避的濫用難題。我國在吸取各國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)構(gòu)建視障者權(quán)利保護(hù)的過程中，首先應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大視障者權(quán)的主體及客體范圍，其次明確對“被授權(quán)實(shí)體”的界定及擴(kuò)大范圍，在明確被授權(quán)實(shí)體承擔(dān)確認(rèn)受益人身份的義務(wù)的同時(shí)，協(xié)調(diào)合理使用與技術(shù)措施規(guī)避之間的關(guān)系，以此為我國《著作權(quán)法》修改提供法律依據(jù)。

馬拉喀什條約；著作權(quán)；視障者；被授權(quán)實(shí)體

一、引言

根據(jù)世界衛(wèi)生組織的統(tǒng)計(jì)，全球大約有3.14億的視力障礙者，其中發(fā)展中國家占到了90%的比例，我國的視障者數(shù)量尤其龐大，大約占到了全球總數(shù)的五分之一①。世界上有如此多的視障者，但是視障者對于獲取知識的權(quán)利沒有落實(shí)，沒有得到應(yīng)該享有的著作權(quán)的權(quán)利保護(hù)，視障者群體對于權(quán)利的獲得受到了極大的阻礙。各國對于視障者權(quán)利都進(jìn)行了不同程度的保護(hù)，國際組織也對其進(jìn)行了特殊的規(guī)定，尤其是世界知識產(chǎn)權(quán)組織2013年6月28日通過的《馬拉喀什便利盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲取出版作品條約》（簡稱《馬拉喀什條約》）。我國參與了《馬拉喀什條約》，但是我國正在進(jìn)行的《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）對于視障者保護(hù)的規(guī)定與《馬拉喀什條約》仍有很大的區(qū)別，針對我國視障者權(quán)利面臨的現(xiàn)狀，應(yīng)對《著作權(quán)法》進(jìn)行補(bǔ)充和完善，為批準(zhǔn)加入《馬拉喀什條約》做好準(zhǔn)備。

二、《馬拉喀什條約》視野下視障者權(quán)利保護(hù)的立法現(xiàn)狀分析

《馬拉喀什條約》中對視障者權(quán)利保護(hù)的限制與例外進(jìn)行了具體規(guī)定，對相關(guān)概念進(jìn)行了明確界定，各國對于視障者權(quán)利保護(hù)也各自進(jìn)行了國內(nèi)立法，存在著差異。對《馬拉喀什條約》以及各國國內(nèi)法進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)我國《著作權(quán)法》存在的問題。

（一）受益人

“受益人”的概念對于一部以限制與例外為主要內(nèi)容的國際條約來說非常重要，因?yàn)槠渲苯記Q定了為了何人利益而適用限制與例外②。英國國內(nèi)法中將盲人、視力障礙者以及其他印刷品閱讀障礙者規(guī)定為受益人；德國著作權(quán)法律體系將殘障人士即盲人、其他視障人士、聽障人士以及因?yàn)橹w障礙不能拿書本或雜志的人等都規(guī)定為受益人。根據(jù)《馬拉喀什條約》的具體規(guī)定，對于“受益人”的范圍規(guī)定非常寬泛，主要包括三類：第一類盲人；第二類即視力障礙者，條約界定為有視覺障礙、知覺障礙或閱讀障礙的人；第三類是身體殘疾不能持書或者翻書，或者不能集中目光或移動(dòng)目光進(jìn)行正常閱讀的人。這三類人即為《馬拉喀什條約》規(guī)定的受益人的范圍，也是可以享有條約所規(guī)定的版權(quán)限制與例外的主體。

（二）被授權(quán)實(shí)體

《馬拉喀什條約》中已經(jīng)對“被授權(quán)實(shí)體”進(jìn)行了定義，構(gòu)成“被授權(quán)實(shí)體”需要同時(shí)滿足幾個(gè)條件：（1）非營利方式；（2）為的是給受益人帶來利益。總的來說，“被授權(quán)實(shí)體”從性質(zhì)上來說屬于非營利性的組織，是以非營利的方式為受益人謀取利益的組織，主要包括兩種：（1）政府授權(quán)或承認(rèn)的組織；（2）政府機(jī)構(gòu)或非營利性組織，但是政府授權(quán)或承認(rèn)并不是必要條件，非營利方式及為受益人帶來利益才是主要構(gòu)成要件。

從各國實(shí)踐來看，“被授權(quán)實(shí)體”一般是各個(gè)國家的公共圖書館，公共圖書館由國家政府支持，為視障者提供公共服務(wù)。美國實(shí)行一體化集中模式，視障者服務(wù)機(jī)構(gòu)主要由國會圖書館下屬的全國盲人以及行動(dòng)障礙者圖書館服務(wù)機(jī)構(gòu)（NIS）主導(dǎo)③，各個(gè)地區(qū)圖書館協(xié)同服務(wù)，以當(dāng)?shù)氐墓矆D書館為主要依托，由政府提供支持，為視障者提供無障礙格式版服務(wù)。北美地區(qū)的多數(shù)國家采取的是非集中制服務(wù)模式，一般由專門圖書館提供服務(wù)，在注重專門圖書館的同時(shí)，更關(guān)注的是以傳統(tǒng)概念的公共圖書館為依托。中國的“被授權(quán)實(shí)體”采用的也是非集中制服務(wù)模式，不由國家統(tǒng)一負(fù)責(zé)，各個(gè)地區(qū)對于是否建立為視障者提供公共服務(wù)機(jī)構(gòu)或者怎么建設(shè)都是由各地自己決定。

（三）無障礙格式版

1.無障礙格式版的界定

《馬拉喀什條約》中的“無障礙格式版”是指“采用替代方式或形式，讓受益人能夠使用作品，包括讓受益人能夠與無視力障礙或其他印刷品閱讀障礙者一樣切實(shí)可行舒適地使用作品的作品版本?！雹艿菞l約沒有明確的把“無障礙格式版”的具體表現(xiàn)形式列舉出來。各國的實(shí)踐表明，“無障礙格式版”主要包括盲文版、大字號版和有聲讀物。

2.無障礙格式版的跨境交換

《馬拉喀什條約》中的規(guī)定突破了地域壁壘，具體規(guī)定了無障礙格式版的跨境交換，這是條約對于視障者權(quán)利保護(hù)的一大突破，更大程度的保護(hù)了視障者的權(quán)利。條約中規(guī)定根據(jù)限制或例外或依法制作的無障礙格式版，允許被授權(quán)實(shí)體自未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的情況下：其一向另一締約方的被授權(quán)實(shí)體提供與發(fā)行；其二允許被授權(quán)實(shí)體向另一締約方的受益人直接發(fā)行或提供；但前提必須是被授權(quán)實(shí)體必須承擔(dān)“確認(rèn)其正在服務(wù)的對象是受益人”的義務(wù)；其三無障礙格式版僅限受益人使用；其四被授權(quán)實(shí)體或受益人及其代表人，為了受益人的利益進(jìn)口無障礙格式版⑤。對于規(guī)定無障礙格式版的跨境交換，是為了避免重復(fù)轉(zhuǎn)換作品格式，實(shí)現(xiàn)世界范圍內(nèi)無障礙格式版資源的共享⑥，我國也應(yīng)該遵守相關(guān)的規(guī)定，在國內(nèi)法中規(guī)定無障礙格式版的內(nèi)容，盡力去保護(hù)視障者的合法權(quán)利。

（四）技術(shù)措施的規(guī)避

條約第七條規(guī)定，“締約方應(yīng)在必要時(shí)采取適當(dāng)?shù)拇胧?，確保本國制定技術(shù)措施相關(guān)規(guī)則時(shí)不妨礙受益人享受條約所規(guī)定的限制與例外”⑦。這條條款是首次在國際知識產(chǎn)權(quán)條約中明確技術(shù)措施不得限制視障者依法享有的限制與例外。

近年來締結(jié)的國際知識產(chǎn)權(quán)條約，如WCT、WPPT和《視聽表演北京條約》都將為技術(shù)措施提供保護(hù)，以保障權(quán)利人的利益作為其內(nèi)容⑧。美國的《新千年數(shù)字版權(quán)法》（DMCA）中對于技術(shù)措施的規(guī)定為：只禁止對訪問控制的規(guī)避以及技術(shù)和服務(wù)的交易禁止，不禁止對復(fù)制控制技術(shù)的規(guī)避，但是DMCA對于技術(shù)措施的規(guī)避規(guī)定了例外情況，尤其在訪問控制以及技術(shù)和服務(wù)的交易方面規(guī)定了法定豁免的情形；歐盟的《歐洲版權(quán)指令》（EUCD）也對于技術(shù)措施的規(guī)避進(jìn)行了規(guī)定：對于訪問控制、復(fù)制控制以及技術(shù)和服務(wù)交易的規(guī)避都進(jìn)行了禁止，但是同時(shí)也規(guī)定了公共政策例外、私人復(fù)制例外以及合同效力例外⑨。我國《著作權(quán)法》送審稿第六十九條⑩規(guī)定了權(quán)利人可以采用技術(shù)保護(hù)措施，雖然沒有明確分為訪問控制、復(fù)制控制等，但是可以視為對訪問控制、復(fù)制控制以及技術(shù)和服務(wù)交易的規(guī)避都進(jìn)行了禁止。

三、我國《著作權(quán)法》視障者權(quán)利保護(hù)適用難題

2014年6月國家版權(quán)局發(fā)布了《中華人民共和國著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》，其中的內(nèi)容與《馬拉喀什條約》的規(guī)定存在著一定的不同，對于視障者權(quán)利的保護(hù)力度不夠，我國應(yīng)該遵守《馬拉喀什條約》的規(guī)定，對我國《著作權(quán)法》的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充與完善。

（一）著作權(quán)對于視障者保護(hù)主體及客體的限制

我國《著作權(quán)法》送審稿中將視障者權(quán)利的受益人僅僅規(guī)定為盲人，也就是意味著在我國能夠享有視障者權(quán)利的人群的范圍是非常有限的，其他如視力障礙者、其他印刷品閱讀障礙者都無法享有該項(xiàng)權(quán)利。這種受益人范圍的縮小，會導(dǎo)致對其他視障者的不公平，會影響他們閱讀到書籍以及其他有聲作品等資料的權(quán)利，在一定程度上限制了這一類人群的人權(quán)保護(hù)，會造成《著作權(quán)法》對于視障者人群的侵害。

無障礙格式作品是視障者人群獲得權(quán)力的作品形式，在各國實(shí)踐中，具體表現(xiàn)為將作品的正常形式轉(zhuǎn)變?yōu)槊の?、大字?bào)版以及有聲讀物。因?yàn)槲覈闹鳈?quán)法律體系僅僅將盲人作為受益人，因此在法條中也只規(guī)定了盲文的無障礙轉(zhuǎn)換，其他形式的轉(zhuǎn)換并沒有提及，而且只針對將文字作品、符號或相關(guān)圖示的作品轉(zhuǎn)換為盲文。對于文字作品之外的形式如影視作品、舞蹈作品等有畫面表演的作品，著作權(quán)法體系中沒有涉及，這在一定程度上限制了視障者對于這些作品的欣賞與研究，他們所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利也會受到不同程度的侵害，產(chǎn)生不公平的現(xiàn)象。

（二）被授權(quán)實(shí)體界定不明存在的障礙

被授權(quán)實(shí)體對于無障礙格式版的限制與例外以及跨境交換來說都是不可缺少的一部分，但是在我國現(xiàn)行的 《著作權(quán)法》以及正在進(jìn)行的《著作權(quán)法修改稿》之中，并沒有對“被授權(quán)實(shí)體”這一概念進(jìn)行明確的界定，在我國的實(shí)踐來說，盲文出版社、盲人協(xié)會和公共圖書館都可以稱之為有資格的“被授權(quán)實(shí)體”。除了這些公共組織之外，還存在一些志愿者組織、商業(yè)公司、自助團(tuán)體以及公共服務(wù)部門也提供了視障者作品獲取服務(wù)?，但這些組織提供服務(wù)存在著如資源的分散化、排除一部分視障者接受組織提供的服務(wù)等不足?！吨鳈?quán)法》對“被授權(quán)實(shí)體”沒有明確界定，各種組織的義務(wù)承擔(dān)也無法明確，在提供服務(wù)時(shí)就會造成障礙，可能會存在各種組織服務(wù)混亂、對部分視障者重復(fù)提供服務(wù)或者漏掉部分視障者等各種問題。

（三）無障礙格式版作品的的濫用風(fēng)險(xiǎn)

如果法律將適合視障者閱讀的作品轉(zhuǎn)換為無障礙格式版提供給視障者，還會存在一定的濫用風(fēng)險(xiǎn)，有些作品既可以由正常人使用，也可以供視障者使用，但有些作品是必須轉(zhuǎn)換為無障礙格式版，視障者才能使用。對于必須轉(zhuǎn)換格式的作品，因?yàn)槠涓袷降臒o障礙轉(zhuǎn)換在一定程度上會侵犯著作權(quán)人的合法權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益，如果不對受益人進(jìn)行明確的認(rèn)定以及無法由“被授權(quán)實(shí)體”承擔(dān)確定身份的義務(wù)，將會直接影響我國與其他國家之間的無障礙格式版的跨境交換，同時(shí)間接地?fù)p壞了視障者作品的獲取權(quán)。如何界定適用無障礙格式版的主體、客體的問題，應(yīng)該由《著作權(quán)法》進(jìn)行明確的規(guī)定，但目前來說我國的著作權(quán)法體系并沒有進(jìn)行界定，這將會在實(shí)踐中造成無障礙格式版作品的濫用，會出現(xiàn)冒充視障者去享受專屬于視障者的權(quán)利，因而造成著作權(quán)人權(quán)利的侵害。

四、我國《著作權(quán)法》對于視障者權(quán)利保護(hù)的改進(jìn)措施

（一）適當(dāng)擴(kuò)大視障者權(quán)的主體及客體范圍

我國《著作權(quán)法》送審稿中規(guī)定的視障者的受益人只包括了盲人，沒有涉及到其他視障人群?；谌藱?quán)保護(hù)的層面，更好地維護(hù)視障人士的作品獲取權(quán)，使得視障人士能夠獲得和正常人平等的權(quán)利，《著作權(quán)法》有必要對受益人的范圍進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大，將殘疾人分類標(biāo)準(zhǔn)作為參考，將更大范圍的視障人士如有視覺障礙、知覺障礙以及閱讀障礙的人，和因身體殘疾不能翻書等其他印刷品閱讀障礙者都納入視障者權(quán)利的保護(hù)范圍。根據(jù)每類人的具體情況，確定視障者可以享有權(quán)利的具體標(biāo)準(zhǔn)，為視障者合法平等享有權(quán)利提供指引。

《著作權(quán)法》送審稿中，只規(guī)定了將已出版的作品改為盲文進(jìn)行合理使用，沒有適合視障者、其他印刷品閱讀障礙者閱讀的形式，我國可以借鑒《馬拉喀什條約》中的規(guī)定，將大字報(bào)版以及有聲讀物納入到《著作權(quán)法》中來，在擴(kuò)大受益人范圍的同時(shí)，提供同步的措施，完善著作權(quán)合理使用的規(guī)定。我國具體實(shí)踐中已經(jīng)存在了適用于視障者的關(guān)于電影作品的解說版形式，這在很大程度上擴(kuò)大了視障者的視野。既然在實(shí)踐中電影作品解說版可以得到適用，我國可以結(jié)合具體的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)利益，將影視作品也納入到合理使用的范圍，在技術(shù)發(fā)展的同時(shí)不斷提高視障者可獲取作品的程度。

（二）明確對“被授權(quán)實(shí)體”的界定及擴(kuò)大范圍

“被授權(quán)實(shí)體”是《馬拉喀什條約》的重要內(nèi)容，也是視障者權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)不可獲取的一部分。我國雖然沒有被授權(quán)實(shí)體的概念，但是具體實(shí)踐中一般是由中國盲文出版社承擔(dān)著被授權(quán)實(shí)體的義務(wù)。根據(jù)各國實(shí)踐總結(jié)來說，公共圖書館是最合適的“被授權(quán)實(shí)體”的擔(dān)當(dāng)者，我國實(shí)踐中也有部分地區(qū)的公共圖書館承擔(dān)著為視障者服務(wù)的功能。為了更好地為視障人士服務(wù)，我國《著作權(quán)法》應(yīng)當(dāng)以具體的條文為公共圖書館成為“被授權(quán)實(shí)體”明確條件，如只要以非營利方式為受益人謀取利益的公共組織，都可以成為被授權(quán)實(shí)體。但是這些公共圖書館本身要具有一定的能力如可以進(jìn)行無障礙格式版的轉(zhuǎn)換，有一定的經(jīng)濟(jì)條件，不能全部依靠政府財(cái)政撥款等。結(jié)合我國具體的實(shí)踐，對于一些公益組織、商業(yè)公司、自助團(tuán)體以及公共服務(wù)部門也可以對其進(jìn)行認(rèn)定，雖然他們的視障者服務(wù)存在著一定的不足，但是他們的存在可以彌補(bǔ)公共圖書館服務(wù)的不足，這些組織有著自己獨(dú)特的優(yōu)勢，能夠更深層次的維護(hù)視障者的權(quán)利。對于這些組織行為的實(shí)施，由法律條文進(jìn)行限制，設(shè)置門檻條件以及需要承擔(dān)的義務(wù)，為視障者權(quán)利保護(hù)提供法律依據(jù)。

（三）明確被授權(quán)實(shí)體承擔(dān)確認(rèn)受益人身份的義務(wù)

無障礙格式版作品只能由視障者人群進(jìn)行使用，是為視障人士進(jìn)行的專門規(guī)定，但實(shí)踐中存在著冒充或者濫用的問題，為了解決濫用風(fēng)險(xiǎn)，我國《著作權(quán)法》應(yīng)該確定由被授權(quán)實(shí)體對受益人的身份進(jìn)行確認(rèn)。對視障者的受益人的身份進(jìn)行明確的認(rèn)定，采取實(shí)名登記的方法：既可以自己到被授權(quán)實(shí)體機(jī)構(gòu)如公共圖書館等機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)名登記，按照要求提供自己的姓名、身份證號、照片以及領(lǐng)取自己獨(dú)特的驗(yàn)證碼等必要的信息；也可以由公共圖書館等公共組織向視障者人群提供上門服務(wù)，畢竟有些視障者行為不便，由被授權(quán)實(shí)體主動(dòng)出擊提供服務(wù)，記錄到他們的真實(shí)信息以及需求。

對視障者進(jìn)行實(shí)名登記是一項(xiàng)非常巨大的任務(wù)，我國的視障者人口數(shù)量非常龐大，僅僅依靠公共圖書館是很難完成的，在這種情況下就需要與被授權(quán)的公益組織、商業(yè)公司、自助團(tuán)體以及其他公共服務(wù)部分進(jìn)行溝通，達(dá)成協(xié)助模式，與公共圖書館進(jìn)行統(tǒng)一行動(dòng)，將各自范圍內(nèi)的視障者實(shí)名登記工作做好，減輕公共圖書館的人力、物力負(fù)擔(dān)。被授權(quán)實(shí)體必須將進(jìn)行實(shí)名登記的視障者名單進(jìn)行存檔，如果條件允許，可以采用電子檔案實(shí)現(xiàn)全國實(shí)時(shí)互通，使得視障者在變換居住地址之后還可以在新的居住地直接享受服務(wù)，不需要再次登記核查。對于視障者實(shí)名登記確認(rèn)問題，應(yīng)該一次性盡可能地齊全，不斷地進(jìn)行增補(bǔ)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間段內(nèi)應(yīng)該進(jìn)行核查，將新生人口進(jìn)行登記，將死亡人口或者其他不需要服務(wù)的人口名單進(jìn)行消除，以免造成人力物力浪費(fèi)。

五、結(jié)語

《馬拉喀什條約》對視障者權(quán)利保護(hù)提供了法律范本，我國應(yīng)該對《著作權(quán)法》進(jìn)行補(bǔ)充和完善，面對存在的受益人范圍、被授權(quán)實(shí)體界定以及無障礙格式版和技術(shù)措施濫用風(fēng)險(xiǎn)的適用難題，仍然需要結(jié)合我國具體的國情，進(jìn)行逐步的修改，使得我國對于視障者權(quán)利的保護(hù)更加完備，逐步符合國際法對于視障者權(quán)利保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。

注 釋：

① 曹陽：《<馬拉喀什條約>對公共圖書館服務(wù)視力障礙者的影響》，《中國圖書館學(xué)報(bào)》2014年第1期，第104頁。

② 王遷：《<馬拉喀什條約>簡介》，《中國版權(quán)》，2013年第5期，第6頁。

③ 曹陽：《<馬拉喀什條約>對公共圖書館服務(wù)視力障礙者的影響》，《中國圖書館學(xué)報(bào)》2014年第1期，第105頁。

④ 參見《馬拉喀什條約》第二條。

⑤ 參見《馬拉喀什條約》第五條、第六條。

⑥徐軒：《圖書館印刷品閱讀障礙人士版權(quán)例外研究——《馬拉喀什條約》述評及對中國圖書館界的建議》，《圖書情報(bào)工作》2013年第11期，第61頁。

⑦ 參見《馬拉喀什條約》第七條。

⑧ 黃亮：《<馬拉喀什條約>視闕下著作權(quán)限制與例外制度的重構(gòu)》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2014年第5期，第67頁。

⑨郭鵬：《我國技術(shù)措施保護(hù)及其例外的法律構(gòu)架完善——對《著作權(quán)法修改草案》的不修改質(zhì)疑》，《暨南學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會科學(xué)版)》2012年第10期，第110頁。

⑩ 《著作權(quán)法》（修訂草案送審稿）第六十九條：為保護(hù)著作權(quán)和相關(guān)權(quán)，權(quán)利人可以采用技術(shù)保護(hù)措施。未經(jīng)許可，任何組織或者個(gè)人不得故意避開或者破壞技術(shù)保護(hù)措施，不得故意制造、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術(shù)保護(hù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)或者服務(wù)，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

? 曹陽：《<馬拉喀什條約>對公共圖書館服務(wù)視力障礙者的影響》，《中國圖書館學(xué)報(bào)》2014年第1期，第106頁。

[1]德國著作權(quán)法[M].范長軍，譯.知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013.

[2]曹陽.《馬拉喀什條約》的締結(jié)及其影響[J].知識產(chǎn)權(quán)，2013，（9）：81-89.

[3]曹陽.《馬拉喀什條約》對公共圖書館服務(wù)視力障礙者的影響[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2013，（5）：103-109.

[4]常公元.《馬拉喀什條約》視野下著作權(quán)法視障者保障制度之完善，陜西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（4）：75-85.

[5]郭鵬.我國技術(shù)措施保護(hù)及其例外的法律構(gòu)架完善——對《著作權(quán)法修改草案》的不修改質(zhì)疑[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2012，（10）：108-115.

[6]黃丹俞.圖書館未成年人服務(wù)之閱讀障礙援助 [J].圖書與情報(bào),2013，（2）：16-20.

[7]黃亮.《馬拉喀什條約》視闕下著作權(quán)限制與例外制度的重構(gòu)[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2014，（5）：64-71.

[8]李肖.我國盲人閱讀資源及閱讀推廣現(xiàn)狀[J].新世紀(jì)圖書館，2013，（5）：19-22.

[9]牛江波，畢波.殘障弱勢群體合理使用作品原理分析[J].法制經(jīng)濟(jì),2016，（6）：123-125.

[10]倪登搬.視障者著作權(quán)合理使用制度研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（9）：112-124.

[11]王遷.馬拉喀什條約簡介[J].中國版權(quán)，2013，（5）：5-9.

[12]徐小奔.論視力障礙者的作品獲取權(quán)——兼論《馬拉喀什條約》在我國著作權(quán)法中的適用[J].知識產(chǎn)權(quán)，2014，（3）：61-66.

[13]徐軒.圖書館印刷品閱讀障礙人士版權(quán)例外研究——《馬拉喀什條約》述評及對中國圖書館界的建議[J].圖書情報(bào)工作，2013，（11）：60-66.

[14]謝惠加.視障人士版權(quán)合理使用制度的審思——評《著作權(quán)法》(修訂草案送審稿)第 43 條[J].出版發(fā)行研究，2015，（1）：71-73.

[15]楊琦.我國視障者合理使用作品判定因素之探討[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（1）：84-87.

李偉（1992-），女，山東省冠縣人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2015級在讀法學(xué)碩士，主要從事國際法方向研究。