何新容

(南京審計(jì)大學(xué) 法學(xué)院,南京 211815)

美國診所法律教育及其借鑒

何新容

(南京審計(jì)大學(xué) 法學(xué)院,南京 211815)

上個(gè)世紀(jì)30年代，診所法律教育產(chǎn)生于美國，其設(shè)立的目的是為社會(huì)底層人民提供法律援助、追求社會(huì)公正以及培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)技能?；趯?shí)用主義和現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)，目前診所法律教育在美國得到了很好的開展，該國在診所法律教育的目標(biāo)設(shè)置、形式及業(yè)務(wù)范圍、課程安排、師資培養(yǎng)及教學(xué)方法、經(jīng)費(fèi)保障等方面形成了自己的特色，其為我國開展診所法律教育提供了充分的借鑒。

診所法律教育；美國經(jīng)驗(yàn)；診所形式；課程設(shè)置；師資培養(yǎng)

法律診所教育既可以表現(xiàn)為一種法律教育模式，也可以體現(xiàn)為一種法學(xué)教學(xué)方法。其特點(diǎn)在于仿效醫(yī)學(xué)院利用診所培養(yǎng)實(shí)習(xí)醫(yī)生的形式，通過設(shè)立法律診所指導(dǎo)學(xué)生參與法律的實(shí)際應(yīng)用，讓學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，在一個(gè)真實(shí)的“法律診所”環(huán)境中為急需法律幫助的委托人提供咨詢與法律服務(wù)。其目的一方面在于為社會(huì)弱勢(shì)群體提供法律服務(wù)，另一方面在于消除傳統(tǒng)法律教育普遍存在的理論空乏、與實(shí)踐相脫節(jié)等弊端，提高學(xué)生的法律實(shí)務(wù)技能，培養(yǎng)應(yīng)用型的法律職業(yè)人才。法律診所教育起源于上個(gè)世紀(jì)30年代的美國，經(jīng)過80多年的發(fā)展，該國在法律診所教育方面已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)走出美國，為越來越多的國家包括我國所采納和借鑒，并為我國培養(yǎng)應(yīng)用型的卓越法律人才提供了強(qiáng)有力的支持。

一、美國診所法律教育的起源與發(fā)展

診所法律教育發(fā)源于美國，該國最早的法律診所建于上個(gè)世紀(jì)30年代，它出現(xiàn)的原因是在當(dāng)時(shí)的美國，隨著訴訟案件數(shù)量的激增,一方面對(duì)律師數(shù)量與質(zhì)量的需求加大，另一方面原有的法律援助系統(tǒng)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足為處于社會(huì)底層的貧困人群提供法律服務(wù)的需要。而按照傳統(tǒng)的案例教學(xué)法(蘇格拉底教學(xué)法)教出來的法學(xué)院畢業(yè)生們，雖然他們對(duì)法律術(shù)語和條文有著深入的了解, 但是卻嚴(yán)重缺乏法律執(zhí)業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備的技巧、能力和素質(zhì)，因而人們開始重新檢討法學(xué)院的課程設(shè)置和講授方法，于是注重培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際執(zhí)業(yè)技能的診所法律教育便應(yīng)運(yùn)而生了。最初設(shè)立法律診所的目的是為了適應(yīng)社會(huì)需求以及為法學(xué)院學(xué)生提供真實(shí)的律師工作經(jīng)歷，這一初衷在今天仍然沒有改變，只是伴隨著診所法律教育的發(fā)展得到了進(jìn)一步深化[1]。上個(gè)世紀(jì)40年代到50年代，更多美國大學(xué)的法學(xué)院開設(shè)了診所法律教育課程，但直到上個(gè)世紀(jì)70年代，在福特基金會(huì)的大力資助下，診所法律教育才在美國各個(gè)大學(xué)法學(xué)院得到全面開展，到1975年年底，美國有127個(gè)法學(xué)院開設(shè)了346門法律診所課程[2]。

從上個(gè)世紀(jì)70年代開始，美國的診所法律教育開始向外傳播，最初是傳播到加拿大、澳大利亞等發(fā)達(dá)的英美法系國家。從上個(gè)世紀(jì)90年代開始，診所法律教育開始向世界各地傳播，特別值得一提的是，此時(shí)在美國福特基金會(huì)的大力支持下，在一些發(fā)展中國家，包括印度、中國、南非等國建立了一批各具特色的法律診所。

自上個(gè)世紀(jì)初期以來,診所法律教育經(jīng)歷了萌芽與初創(chuàng)、被各法學(xué)學(xué)科普遍接受并向世界各地傳播的過程，目前亞、非、拉等五大洲各國均創(chuàng)建并發(fā)展了具有本國特色的診所法律教育，該教育模式在幫助貧困階層獲得法律援助、維護(hù)社會(huì)公平和正義、培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感和職業(yè)道德、促進(jìn)學(xué)生執(zhí)業(yè)技能的提高等方面發(fā)揮了不可替代的作用。值得一提的是,目前診所法律教育開展比較好的國家多為英美法系國家，大陸法系國家鮮有這樣的范例，以德國、法國為代表的歐洲大陸法系國家一開始對(duì)法律診所這一形式多有抵觸，原因在于：第一，英美法系國家有著實(shí)用主義和現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)，而大陸法系國家注重形式主義和實(shí)證主義，這是導(dǎo)致大陸法系不注重診所法律教育的思想根源[3]。第二，在德國、法國這樣的大陸法系國家，有關(guān)人員在從事法律職業(yè)前必須經(jīng)過一定期間的學(xué)徒期的訓(xùn)練，有關(guān)學(xué)徒期的設(shè)置可以達(dá)到與診所法律教育同樣的效果[4]。第三，歐洲大陸法系國家法學(xué)院的規(guī)模非常龐大，以德國為例，法學(xué)院的師生比高達(dá)100∶1，而美國平均為20∶1，這給開展診所法律教育帶來了困難[5]。當(dāng)然近些年來，歐洲大陸法系國家也越來越意識(shí)到法律診所對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德與為貧困人群提供法律幫助方面的重要作用，開始發(fā)展自己的診所教育，并建立了一些頗具特色的法律診所。如挪威奧斯陸大學(xué)法學(xué)院設(shè)立的旨在為貧弱群體和鄉(xiāng)村地區(qū)提供無償法律援助的法律診所，如荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)立的向當(dāng)事人提供國際法方面法律服務(wù)的國際法律診所等[6]。

二、美國診所法律教育經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

(一)診所法律教育的設(shè)立及其目標(biāo)

目前，美國幾乎所有的法學(xué)院都設(shè)有法律診所，它們提供了廣泛的法律服務(wù)。根據(jù)美國法律應(yīng)用教學(xué)中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：僅2010年當(dāng)年，美國各個(gè)法學(xué)院建立的10 36家法律診所共提供了138萬個(gè)小時(shí)的民事案件服務(wù)，44萬個(gè)小時(shí)的刑事案件服務(wù)，70%的診所的學(xué)生作為律師代理當(dāng)事人出庭[7]。美國法律診所一開始設(shè)立時(shí)，其目標(biāo)是為了追求社會(huì)公正與培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)責(zé)任感，附著時(shí)間的推移，該目標(biāo)進(jìn)一步擴(kuò)展，但其有關(guān)追求社會(huì)公正的初衷仍然被一直保留了下來[8]。到了上個(gè)世紀(jì)80年代，隨著學(xué)生對(duì)公益事業(yè)興趣的減弱，原先建立法律診所的有關(guān)提供法律援助、促進(jìn)社會(huì)公正、培養(yǎng)職業(yè)責(zé)任的目標(biāo)受到了挑戰(zhàn)，許多學(xué)生到法律診所學(xué)習(xí)的目的是為了尋求與現(xiàn)實(shí)法律實(shí)務(wù)有關(guān)的實(shí)踐經(jīng)歷，在這種情況下，美國的診所法律教育及時(shí)調(diào)整其目標(biāo)，增加了加強(qiáng)對(duì)學(xué)生一般法律實(shí)踐技能訓(xùn)練的目標(biāo)，而不是一味強(qiáng)調(diào)要求學(xué)生幫助貧困人群解決法律問題，該目標(biāo)的轉(zhuǎn)換體現(xiàn)在有關(guān)法律診所課程的設(shè)置上就是增加了以加強(qiáng)學(xué)生技能培養(yǎng)為基礎(chǔ)的課程[9]。

(二)法律診所的形式及業(yè)務(wù)范圍

美國大學(xué)法學(xué)院為法學(xué)教育設(shè)立的法律診所, 采用了多種形式, 歸納起來大致主要有兩類:第一類是“內(nèi)設(shè)式診所”，學(xué)生在指導(dǎo)教師的具體指導(dǎo)下,為有關(guān)的當(dāng)事人提供直接的案件代理服務(wù)；第二類是“外置式診所”，學(xué)生被安置在法學(xué)院之外的一定機(jī)構(gòu)中, 并且在非教師的法律從業(yè)人員(主要是律師)的指導(dǎo)下從事法律服務(wù)工作[10]。上述法律診所中有些是綜合性的法律診所，診所從事案件的業(yè)務(wù)范圍非常廣泛，幾乎涉及了法律實(shí)務(wù)的所有領(lǐng)域。另外還有一些專門的法律診所，它們中的一部分側(cè)重于為特定的當(dāng)事人提供法律服務(wù)，這些特定的當(dāng)事人包括貧困者、無家可歸者、家庭暴力的受害者、兒童、犯人、老人以及小商人；還有一部分診所側(cè)重于某一特定的領(lǐng)域，如移民、稅務(wù)、破產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國際人權(quán)、家庭法、環(huán)境法、刑法等等。[11]

(三)診所課程的設(shè)置

在美國，法律診所數(shù)量的快速增長使得為學(xué)生全面提供診所教育成為可能，診所教育成為很多學(xué)校的核心課程。當(dāng)然，到目前為止大多數(shù)美國法學(xué)院并未強(qiáng)制要求學(xué)生必須修法律診所課程，只有3.2% 的法學(xué)院要求學(xué)生必修法律診所課程，只有極少數(shù)大學(xué)將修讀法律診所課程作為學(xué)位課程，如底特律的梅爾西大學(xué)[12]。美國法律診所課程大多針對(duì)二年級(jí)與三年級(jí)法學(xué)院學(xué)生開設(shè)，這樣既能使法律診所方便開展工作，又能鍛煉學(xué)生的實(shí)務(wù)能力，并使其與理論知識(shí)相結(jié)合，達(dá)到人才培養(yǎng)的目標(biāo)。美國大多數(shù)法學(xué)院都根據(jù)不同的診所類型對(duì)法律診所課程的學(xué)分進(jìn)行具體規(guī)定，如哈佛大學(xué)的診所課程最少為1學(xué)分，最多8學(xué)分，大多設(shè)定為2至4學(xué)分[13]。

(四)診所教育的師資培養(yǎng)與教學(xué)方法

在上個(gè)世紀(jì)70年代，伴隨著內(nèi)設(shè)式法律診所在美國大學(xué)法學(xué)院內(nèi)部的創(chuàng)建，意味著從事診所教育的人員不再是原先的從事法律實(shí)務(wù)的兼職講師，而是成為與大學(xué)教學(xué)人員享有同等地位的教育工作者[2]。在診所教育從一種課外活動(dòng)到深深溶入到法學(xué)院課程體系的過程中，法律診所教學(xué)人員的地位也在不斷地提高。在美國，30%的法律診所教職人員是有終身職位的，另外的30%簽訂了長期可續(xù)簽的聘用合同，不斷的有新教師通過助教金的方式進(jìn)入到教師隊(duì)伍，這既給年輕的老師以學(xué)徒式的教學(xué)經(jīng)歷，也降低了法律診所的用工成本。美國法律診所的教育方法和其診所的形式一樣豐富和多樣化，盡管各個(gè)法律診所采用的教學(xué)方法不太相同，但其共同的主線是：第一，以學(xué)生代理當(dāng)事人的案例為基礎(chǔ)進(jìn)行教學(xué)；第二，在各種實(shí)務(wù)處理的過程中教授學(xué)生律師執(zhí)業(yè)技能；第三，在教學(xué)過程中必須給學(xué)生思考總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)的多種機(jī)會(huì)[14]。第四，在法律診所課程中，不僅應(yīng)當(dāng)訓(xùn)練學(xué)生的訴訟技能，而且應(yīng)當(dāng)訓(xùn)練學(xué)生的咨詢、談判、解決問題、促成交易的技能[15]。

(五)診所教育開展的經(jīng)費(fèi)保障

診所法律教育的開展需要大量的資金作為保障，在美國，一方面法學(xué)院向?qū)W生收取的學(xué)費(fèi)是比較高的，這也給開展診所教育提供了經(jīng)費(fèi)來源。另一方面，美國福特基金會(huì)與美國律師協(xié)會(huì)在診所教育上投入也比較大，值得一提的是，美國福特基金會(huì)不僅致力于國內(nèi)的診所教育，還為診所在世界范圍的推廣提供了大量的經(jīng)濟(jì)資助[16]。

三、美國診所法律教育對(duì)我國的借鑒意義

2000年, 在美國福特基金會(huì)的資助下, 北京大學(xué)、清華大學(xué)等7所高校的法學(xué)院、系開始開設(shè)診所法律教育課程。經(jīng)過近16年的實(shí)踐,截止到2016年7月，目前已有190多所院校申請(qǐng)加入中國法學(xué)教育研究會(huì)診所法律教育專業(yè)委員會(huì), 幾乎所有的重點(diǎn)法學(xué)院校都已經(jīng)開設(shè)了診所法律課程。這些診所既包括綜合性的法律診所，也包括專門的法律診所。如武漢大學(xué)的法律診所就包括“老年人法律診所”、“殘疾人法律診所”、“未成年人法律診所”、“婦女法律診所”等，上述旨在免費(fèi)為社會(huì)弱者提供法律援助的法律診所既滿足了社會(huì)需求，也同時(shí)為學(xué)生提供了充分的實(shí)踐機(jī)會(huì)，提高了他們的實(shí)踐技能。

當(dāng)前，我國雖然有不少法學(xué)院開設(shè)了法律診所課程，但診所教育的開展仍然存在著不少問題：如診所教育的目標(biāo)不明確，課程設(shè)置具有隨意性，學(xué)生的參與度不廣、學(xué)習(xí)效果不佳，師資力量不穩(wěn)定，經(jīng)費(fèi)得不到保障,等等，上述問題的存在嚴(yán)重阻礙了我國診所法律教育的開展，借鑒美國診所法律教育開展的經(jīng)驗(yàn)，建議從以下幾個(gè)方面完善我國的診所法律教育：

(一)法律診所的設(shè)立及其目標(biāo)設(shè)置

就法律診所的設(shè)立而言，以美國為例，美國不到200家法學(xué)院就有1 000多家法律診所,幾乎每個(gè)法學(xué)院都建立了診所，所以其開設(shè)的課程的惠及面很廣，基本滿足了學(xué)生的需求。而我國600多家法學(xué)院僅有190多家有診所，其在數(shù)量上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于美國的，這也導(dǎo)致了我國法律診所的惠及面不廣，所以下一步要增加法律診所的數(shù)量，進(jìn)一步滿足社會(huì)及學(xué)生的需要。在創(chuàng)建法律診所時(shí)，必須牢牢把握住被美國認(rèn)為建立法律診所必須具備的6個(gè)要件：第一，法律診所是法學(xué)院出于為其理論聯(lián)系為目的而建立的；第二，法律診所通過讓學(xué)生代表診所為真實(shí)的客戶提供法律服務(wù)來加強(qiáng)對(duì)法律實(shí)務(wù)的學(xué)習(xí)；第三，這些學(xué)生必須由在某一法律領(lǐng)域允許執(zhí)業(yè)的律師，當(dāng)然最好是掌握診所教育方法的法學(xué)院教職員工的的密切監(jiān)督下從事法律服務(wù)；第四，診所所提供服務(wù)的當(dāng)事人通常情況下是請(qǐng)不起私人律師的人，他們通常是弱勢(shì)或者被邊緣化的群體；第五，在學(xué)生從事法律服務(wù)之前，對(duì)學(xué)生要進(jìn)行與從事法律實(shí)務(wù)有關(guān)的理論教育的培訓(xùn)，這些理論包括與法律實(shí)務(wù)有關(guān)的實(shí)質(zhì)性的理論、技能、道德與價(jià)值觀念；第六，參加法律診所課程的學(xué)生在畢業(yè)時(shí)會(huì)就他們?cè)诖砭唧w案件以及課堂學(xué)習(xí)的表現(xiàn)得到相關(guān)學(xué)分[16]。就診所法律教育的目標(biāo)而言，從美國診所教育的目標(biāo)設(shè)置看，經(jīng)歷了一開始僅強(qiáng)調(diào)服務(wù)公益事業(yè)到既追求社會(huì)公正，也強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生技能的培養(yǎng)的過程，所以建議我國各個(gè)法學(xué)院在設(shè)定診所法律教育的目標(biāo)時(shí)，也本著服務(wù)公益和提升學(xué)生執(zhí)業(yè)技能并舉的宗旨，合理設(shè)置診所教育的課程。

(二)診所的形式與業(yè)務(wù)范圍

鑒于我國律師所從事業(yè)務(wù)的綜合性的特點(diǎn)，建議在設(shè)立法律診所時(shí)，以綜合性或者近似綜合性的法律診所為主，同時(shí)鼓勵(lì)各個(gè)法學(xué)院根據(jù)自己的特色，設(shè)立專門的法律診所，甚至一些僅僅提供咨詢服務(wù)的法律診所。在診所從事業(yè)務(wù)的范圍上，既要強(qiáng)調(diào)法律診所為社區(qū)服務(wù)的重要性，解決社區(qū)底層人群的法律問題，又要給學(xué)生創(chuàng)造機(jī)會(huì)，接觸一些高層次的案件，以鍛煉學(xué)生的實(shí)踐能力。

(三)診所教育的課程設(shè)置

目前我國各個(gè)高校法學(xué)院由于師資與經(jīng)費(fèi)力量的缺乏，多把法律診所的課程設(shè)為向本科生開設(shè)的選修課程，選修學(xué)生的年級(jí)以及學(xué)分要求各個(gè)學(xué)校并不統(tǒng)一，另外學(xué)生參與的機(jī)會(huì)比較少，通常只有那些品學(xué)兼優(yōu)或運(yùn)氣好的學(xué)生才可以入選，診所法律教育成為小眾型教育。所以在診所課程的設(shè)置上，首先，就該課程的開課對(duì)象而言，以美國為例，其法學(xué)教育是研究生教育，進(jìn)入法學(xué)院的學(xué)生必須有本科學(xué)歷，其具有概括性教育的基礎(chǔ)且心智相對(duì)成熟、具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)和生活知識(shí)，從事法律職業(yè)的基本素質(zhì)已經(jīng)具備，能夠應(yīng)對(duì)處理診所法律實(shí)務(wù)的需求。所以，考慮到診所教育對(duì)受眾的要求，建議我國的診所法律課程的開課對(duì)象應(yīng)為本科四年級(jí)或者研究生一、二年級(jí)的學(xué)生。其次，根據(jù)不同的診所類型，設(shè)置不同的學(xué)分課程，總體考慮診所課程所需要的工作量，建議診所課程以4學(xué)分左右為宜。最后，擴(kuò)大診所課程的惠及面。診所這種精細(xì)化的法律人才培養(yǎng)模式?jīng)Q定了其在可預(yù)見的將來還無法作為必修課程而向全體法科學(xué)生開放，但從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，它應(yīng)該是針對(duì)那些既有志于也有可能從事法律職業(yè)的學(xué)生，而不是目前僅僅針對(duì)少數(shù)精英學(xué)生開放的課程。

(四)診所師資力量的培養(yǎng)

目前我國診所法律教育的師資一方面是來自各高校法學(xué)院實(shí)踐基地的從事法律實(shí)務(wù)的兼職講師，一方面是來自各高校本身的有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的老師，基本上沒有專職的法律診所工作人員與老師，高校教師在從事法律診所教學(xué)時(shí)，同樣存在著精力投入與回報(bào)不成正比，診所教學(xué)與職稱晉升的矛盾問題，上述問題的存在嚴(yán)重影響了從事診所教學(xué)教師的工作積極性與教師隊(duì)伍的穩(wěn)定性。為此，建議效仿美國的做法，設(shè)置專職的法律診所工作人員，提高法律診所老師的地位，鼓勵(lì)他們將法律診所教學(xué)實(shí)踐與科研相結(jié)合，同時(shí)在申報(bào)獎(jiǎng)項(xiàng)與科研項(xiàng)目上向法律診所教師傾斜，這樣才能確保一批優(yōu)秀的教師留在法律診所從事教學(xué)，從而提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量。

(五)經(jīng)費(fèi)保障

從美國診所法律教育開展的實(shí)踐來看，充足的經(jīng)費(fèi)保障是診所教育開展的必要條件。如果將法科畢業(yè)生比作法學(xué)教育的終端產(chǎn)品，那么，經(jīng)院式法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)之一就在于可以組織各課程教師從事流水作業(yè)、進(jìn)行批量生產(chǎn)從而降低生產(chǎn)成本。但是，診所法律教育是與學(xué)徒式法學(xué)教育相仿，它是小作坊式的手工生產(chǎn)，在師資培養(yǎng)、硬件投入、時(shí)間消耗和管理成本方面均有較高的要求。我國一些診所法律教育試點(diǎn)是在美國福特基金會(huì)的贊助下進(jìn)行的，而更多的法學(xué)院系雖然對(duì)診所教育有強(qiáng)烈興趣，但苦于經(jīng)費(fèi)等方面的困難無法啟動(dòng)該項(xiàng)目，要使診所法律教育能夠真正融入我國的法學(xué)教育體系，還需要建立長效的資源供給制度，確保診所法律教育的經(jīng)費(fèi)來源[17]。所以在我國必須加大對(duì)診所法律教育的投入，一方面大學(xué)自身及政府應(yīng)當(dāng)加大投入，另一方面可以積極爭取國際組織的支持，除了美國福特基金外，世界銀行、國際發(fā)展銀行都曾經(jīng)并正在為各國有關(guān)法律診所的建設(shè)提供資助，聯(lián)合國難民組織也有支持建立為難民提供服務(wù)的難民法律診所的基金,等等。

四、結(jié)語

2011年，中央政法委員會(huì)、教育部發(fā)布了關(guān)于《實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》，指出當(dāng)前法律人才培養(yǎng)具有模式相對(duì)單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)的缺點(diǎn)，要求加強(qiáng)對(duì)應(yīng)用型、復(fù)合型的卓越法律人才的培養(yǎng)。與法國、德國等歐洲大陸法系國家不同的是，我國并沒有有關(guān)學(xué)徒期的規(guī)定，來對(duì)準(zhǔn)備從事法律職業(yè)的人員進(jìn)行有關(guān)職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)技能的訓(xùn)練，而診所法律教育在我國法學(xué)院的全面開展，有利于提高學(xué)生的職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)能力，培養(yǎng)應(yīng)用型的法律人才。在此我們無意強(qiáng)調(diào)診所法律教育是培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的唯一途徑,但是診所法律教育所表現(xiàn)出來的不同于傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的“真實(shí)性、主動(dòng)性、互動(dòng)性、職業(yè)性、技能性”的特點(diǎn)使其在應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)上具有無可比擬的優(yōu)勢(shì)。即使最終受過診所法律教育的學(xué)生因各種原因最終沒有選擇從事法律職業(yè),但是他們?cè)诮邮茉\所法律教育過程中養(yǎng)成的職業(yè)責(zé)任感以及掌握的思維方法、處理法律事務(wù)的技巧仍然會(huì)使他們受益終身。所以如果從法學(xué)教育的總體目標(biāo)來審視診所法律教育,其是法律職業(yè)教育的方法和手段之一,是法律教育方法的有力補(bǔ)充。當(dāng)然也許在我國，診所法律教育最終得到行政部門和法學(xué)教育界的普遍認(rèn)可還有很長一段路要走，但是,借鑒國外診所法律教育的成功經(jīng)驗(yàn),探索我國法學(xué)教育模式的改革之路,開辟我國法學(xué)教育的新格局，逐步實(shí)現(xiàn)高層次應(yīng)用型卓越法律人才的培養(yǎng),應(yīng)當(dāng)是我們鍥而不舍的奮斗目標(biāo)。

[1]P. Sandy Ogilvy. Celebrating CLEPR’s 40th Anniversary: The Early Development of Clinical Legal Education and Legal Ethics Instruction in U.S. Law Schools[J]. Clinical Law Review,2009,(16).

[2]Peter A. Joy & Robert R. Kuehn. The Evolution of ABA Standards for Clinical Faculty[J].Tennish Law Review ,2008,(75).

[3]Emmanuelle Jouannet. French and American Perspectives on International Law: Legal Cultures and International Law[J]. Maine Law Review,2006,(58).

[4]Andreas Bücker & William A. Woodruff. The Bologna Process and German Legal Education: Developing Professional Competence through Clinical Experiences[J].German Law Journal,2008,(9).

[5]Richard J. Wilson. Western Europe: Last Holdout in the Worldwide Acceptance of Clinical Legal Education[J].German Law Journal,2009,(10).

[6]劉東華.西方診所法律教育的形成與發(fā)展[J].國外社會(huì)科學(xué),2007,(6).

[7]Elizabeth A. Keyes, David C.Koelsch, Alejandro Posadas. Clinical Legal Education: A (Brief) Comparison of the Evolving Structures and Pedagogy in Canada, the United States and Mexico[J]. University of Detroit Mercy Law Review, Winter,2015,(3).

[8]Frank S. Bloch & Iqbal Ishar. Legal Aid, Public Service and Clinical Legal Education: Future Directions from India and the United States[J].Michigan International Law Journal,1990,(12).

[9]Jon C. Dubin. Clinical Design for Social Justice Imperatives[J].Simon Law Review,1998,(51).

[10]陳建民.從法學(xué)教育的目標(biāo)審視診所法律教育的地位和作用[J].環(huán)球法律評(píng)論，2005，(3).

[11]王竹青.美國診所式法律教育的演進(jìn)[J].比較法研究,2012，(2).

[12]David A. Santacroce &Kuehn. CTR for the Study of Applied Legal Education: The 2010-11 Survey of Applied Legal Education [EB/OL].http://www.csale.org/files/Csale, 2016-07-01.

[13]王霽霞,任之初.美國法律診所教育的模式及實(shí)施條件研究[J].中國法學(xué)教育研究,2015，(3).

[14]Carolyn Grose. Beyond Skills Training, Revisited: The Clinical Education Spiral [J]. Clinical Law Review, 2013, (19).

[15]Editorial. Legal Education Reform [N]. N.Y. Times, 2011-11-25(7).

[16]Richard J. Wilson. Training for Justice: The Global Reach of Clinical Legal Education [J]. Penn State Internatioal Law Review, 2004,(22).

[17]江保國,孫夢(mèng).診所法律教育在我國的定位與發(fā)展[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(高等教育版),2010，(12).

[責(zé)任編輯:曲占峰]

2015-11-15

南京審計(jì)大學(xué)高教研究所項(xiàng)目“卓越法律人才培養(yǎng)背景下的法律診所教學(xué)改革研究”(2016JG019)；江蘇省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“卓越法律人才培養(yǎng)背景下法學(xué)特色人才培養(yǎng)模式改革研究”(B-b/2015/01/076)

何新容(1974-)，女，安徽天長人，副教授，法學(xué)博士。

G642

A

1008-7966(2017)01-0140-04