李 露

(武漢大學 法學院，武漢 430072)

我國臺灣地區(qū)法院民事判決認可和執(zhí)行的新發(fā)展

李 露

(武漢大學 法學院，武漢 430072)

2015年6月2日最高院通過《關于認可和執(zhí)行臺灣地區(qū)法院民事判決的規(guī)定》，促進了臺灣地區(qū)民商事判決在大陸人民法院的認可與執(zhí)行。主要新發(fā)展體現(xiàn)在：擴大受案范圍；增加管轄連結點；拓寬救濟途徑以及調整平行訴訟的解決機制等。但是，該規(guī)定實施一年來，也存在一些問題。部分法院仍援引廢除的舊規(guī)定，忽視新規(guī)定；關于撤訴制度和平行訴訟的解決機制方面的規(guī)定存在不合理之處，不利于訴訟當事人的權利以及司法的確定性和權威性。

臺灣地區(qū)；民事判決；認可和執(zhí)行

一、關于臺灣地區(qū)民事判決認可與執(zhí)行司法解釋的最新變化

新的司法解釋實施之前，最高人民法院曾就臺灣地區(qū)民事裁判在大陸的認可與執(zhí)行問題，前后共頒布4個司法解釋，分別是1998《關于人民法院認可臺灣地區(qū)有關法院民事判決的規(guī)定》(簡稱《98規(guī)定》)、1999《關于當事人持臺灣地區(qū)有關法院民事調解書或者有關機構出具或確認的調解協(xié)議書向人民法院申請認可人民法院應否受理的批復》(簡稱《99批復》)、2001《關于當事人持臺灣地區(qū)有關法院支付命令向人民法院申請認可人民法院應否受理的批復》(簡稱《01批復》)以及2009《關于人民法院認可臺灣地區(qū)有關法院民事判決的補充規(guī)定》(簡稱《09補充規(guī)定》)。但上述四項司法解釋已經被廢除，取而代之的是2015年6月2日通過的《最高院關于認可和執(zhí)行臺灣地區(qū)法院民事判決的規(guī)定》(簡稱《15規(guī)定》)①2015年6月2日，與《15規(guī)定》同時出臺的另一部司法解釋是《最高院關于認可和執(zhí)行臺灣地區(qū)仲裁裁決的規(guī)定》，《15規(guī)定》改變原來合二為一的做法，將臺灣地區(qū)仲裁裁決的認可與執(zhí)行排除在其適用范圍之外。本文主要研究臺灣地區(qū)民事判決的認可和執(zhí)行，因此對臺灣地區(qū)仲裁裁決的認可和執(zhí)行問題不作討論。。

新出臺的《15規(guī)定》將上述四個司法解釋的內容整合成一體，共計23條。法條設計更加合理，體現(xiàn)了便利當事人的理念，為促進兩岸經濟貿易的發(fā)展和兩岸人員交流提供了有效的法律保障。

(一)擴大受案范圍

《09補充規(guī)定》第2條明確規(guī)定了可供當事人申請認可和執(zhí)行的臺灣地區(qū)民事判決的種類，不僅包含普通的民商事判決，還將涉及知識產權爭議、海事糾紛等特殊爭議所作出的民商事判決涵蓋在其中。第19條又把臺灣地區(qū)的民事裁定以及仲裁裁決一并納入到該司法解釋的適用范圍中。另外，針對臺灣地區(qū)的調解文書和支付命令是否屬于受理范圍的問題，最高院先后在1999年和2001年出臺了兩個批復，分別認同臺灣地區(qū)法院所作出的這兩項法律文書屬于可供申請認可的民事判決范圍之內。因此，在此前的法律規(guī)定中，當事人可以申請大陸人民法院認可的臺灣民事判決主要有以下四類：(1)狹義的民事判決；(2)民事裁定；(3)臺灣地區(qū)法院作出的民事調解書；(4)臺灣地區(qū)法院出具的支付命令以及證明文書。

新出臺的《15規(guī)定》在原有受案范圍的基礎上進一步擴大了臺灣地區(qū)法院民事判決的范圍，其中第2條共三款對民事判決作出了詳細闡述。第一款在概括以前分散規(guī)定的基礎之上增加了法院的“和解筆錄”以及“調解筆錄”。 按照臺灣地區(qū)民事訴訟法的有關規(guī)定以及法院的司法實踐，“和解筆錄”、“調解筆錄”的術語與大陸法院“調解書”的稱謂具有一致性；同時，在臺灣地區(qū)法院被稱為“支付命令”的法律文書在大陸則被稱為“支付令”。在國際以及區(qū)際判決承認和執(zhí)行中，判決應作廣義理解，即有關法院就當事人的各項權利義務以及各項訴請所作出的最終決定。由于不同法域之間的法律制度存在差異，在司法實踐中，判決通常具有不同的稱謂，但是只要在本質上該法律文書是具有審判職能的司法機關按照特定的民事訴訟規(guī)則，確認和分配當事人的各項權利義務的裁決，都可以理解為判決，而不應拘泥于稱謂的差異[1]。另外，臺灣地區(qū)的調解制度可以分為訴訟上和解和訴前調解，在這兩種制度下作出的和解筆錄和調解筆錄都具有與法院生效裁決同等的法律效力。另外，第一款的“等”字表明上述列舉并沒有窮盡所有可能，只要是臺灣地區(qū)法院做出的生效法律文書，大陸法院都予以受理。

《15規(guī)定》第2條第二款把“刑事附帶民事案件中的關于損害賠償部分已經發(fā)生法律效力的判決、裁定以及和解筆錄”一并納入到可申請認可和執(zhí)行的判決范圍之內，第三款的“等”字具有一定的兜底作用。除該款所列舉出的鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調解委員會做出的調解書外，臺灣地區(qū)通常還有其他四類調解機構就特定事項所出具的調解書經審核確定之后，具有與臺灣地區(qū)法院所作出的民事判決相同的法律效力。這四類機構分別是：(1)著作權審議及調解委員會；(2)證券投資人以及期貨交易人保護中心所設置的調處委員會；(3)“直轄市”或縣(市)政府設置的公害糾紛調處委員；(4)“直轄市”、縣(市)針對消費糾紛所設置的調解委員會[2]。

這條新規(guī)定大大擴大了申請認可和執(zhí)行的受案范圍，基本上把臺灣地區(qū)具有民事判決性質和效力的全部法律文書涵蓋進人民法院管轄的范疇。這樣更加有利于大陸和臺灣地區(qū)之間的司法協(xié)助，有效地提高司法效率。

(二)增加管轄連結點

管轄連結點的確定，對于申請認可臺灣地區(qū)民事判決具有多方面的意義。首先是便利當事人請求司法保護，當事人在取得臺灣地區(qū)法院對其作出的生效判決后，如果當事人打算在人民法院申請認可和執(zhí)行，其能夠便捷、及時地了解在哪個法院申請；同時確定申請認可的管轄連結點可以保障相關法院在劃定的職權范圍之內及時有效的行使司法職能，避免法院之間對民事案件的相互推諉或相互爭執(zhí)[3]。

管轄連結點的確定決定了當事人可以申請認可的人民法院的范圍。廢除的《98規(guī)定》只規(guī)定了申請人的住所地、經常居住地以及被執(zhí)行財產所在地的人民法院對于臺灣地區(qū)民事判決具有管轄權。管轄的連結點僅僅限于申請人，該種做法在實踐中存在一些問題。例如，申請認可的當事人為臺灣居民，其在大陸沒有住所和經常居住地，所申請的民事判決不具有執(zhí)行內容，申請人只要求法院確認某種法律關系是否有效存在，也就是說該判決不存在可被執(zhí)行的財產。按照原來的司法解釋，法院不應受理該申請，這顯然不具有合理性，這樣會導致該份沒有瑕疵的判決得不到認可和執(zhí)行。

新出臺的《15規(guī)定》則考慮到了這一點，把管轄的連結點擴大到被申請人，不管申請人還是被申請人，其住所地或者經常居住地法院都可以管轄。這就有效的擴大了管轄權，彌補了原來的法律空缺，更有利于當事人權益的保護，避免出現(xiàn)臺灣生效的民事判決得不到認可和執(zhí)行的情況。另外，此類案件的管轄法院也不再局限于普通的中級人民法院，專門法院也可以受理申請。這其實和我國現(xiàn)行的管轄權制度相一致，因為我國除設立地方普通法院以外，還設有知識產權法院、鐵路運輸法院以及海事法院等專門法院。之前的《98規(guī)定》在該方面有所疏忽。

(三)拓寬救濟途徑

對于當事人申請認可和執(zhí)行的處理結果，《98規(guī)定》只針對大陸人民法院裁定不予認可這一種情形的救濟措施進行了規(guī)定，在此種情況下申請人不能再次申請認可，而只能就同一爭議事實向大陸人民法院起訴。該條規(guī)定的救濟途徑過于狹窄，沒有涉及對其他處理結果的救濟，而且只單方面地規(guī)定了申請人的救濟措施，忽略了被申請人的權益保護，沒有說明被申請人如果對人民法院的處理結果不服所能夠尋求的救濟途徑。

相比而言，《15規(guī)定》拓寬了當事人的救濟措施，新增當事人的復議途徑。當事人如果對人民法院處理裁定不服，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。對于認可申請，受案人民法院在作出裁定之后，不論該裁定是駁回申請，還是認可，亦或是不予認可該判決，雙方當事人的任何一方如果對該裁定不服都可以向上一級法院申請一次復議。其實在2008年生效的《涉港判決安排》和2006年實施的《涉澳判決安排》中均賦予當事人申請復議的權利?！?5規(guī)定》新增復議途徑，體現(xiàn)了人民法院對臺灣人民的一視同仁和同等保護的立法精神，具有現(xiàn)實意義。

(四)調整平行訴訟解決機制

平行訴訟，又稱“未決訴訟”，是指當事人就同一訴訟標的，分別向兩個或兩個以上國家的法院起訴，并由該兩個或兩個以上國家的法院同時或先后受理的情形[4]。大陸與臺灣地區(qū)之間的平行訴訟屬于區(qū)際民事管轄權沖突的范疇，具體指當事人就同一事實和糾紛分別向大陸人民法院以及臺灣地區(qū)相關法院提起訴訟，并由兩岸有關法院同時或先后受理的現(xiàn)象。由于大陸法院不拒絕受理已經由臺灣地區(qū)法院管轄的案件，因此，這種由于司法制度方面的差異所引起的區(qū)際管轄權的沖突往往表現(xiàn)為管轄權的積極沖突。當一方當事人向大陸人民法院提起訴訟，而另一方當事人已經取得臺灣地區(qū)法院就同一民事糾紛所作出的生效民事判決，并申請大陸人民法院認可該判決時，人民法院需要采取相應的機制解決此類沖突。

廢除的《98規(guī)定》規(guī)定，人民法院在作出判決之前，一方當事人申請認可臺灣地區(qū)法院就同一民事爭議所作出的判決時，人民法院必須中止該訴訟，審查當事人的認可申請。人民法院審查之后，如果認為申請滿足認可條件，則裁定予以認可，并終結訴訟程序；反之，則恢復訴訟。事實上，大陸人民法院對于臺灣地區(qū)民事裁判作出的日期進行優(yōu)先考慮，并主動讓渡部分管轄權，以解決因區(qū)際管轄權的積極沖突而導致的平行訴訟問題。

新出臺的《15規(guī)定》對兩岸平行訴訟的解決機制進行了適度調整。第11條規(guī)定，一方當事人首先向人民法院起訴，之后，另一方當事人又向人民法院申請認可，對于認可的申請人民法院不予受理；同樣的，如果一方當事人首先向人民法院申請認可，而后另一方當事人才向人民法院起訴，對于起訴請求人民法院同樣不予受理。由此可見，人民法院在解決平時訴訟問題時，遵循“在先原則”，無論當事人是申請認可還是另行起訴，人民法院一律進行啟動在先的程序。在一定程度上，這種安排方便人民法院的實際操作。

(五)其他規(guī)定

1．簡化委托代理手續(xù)

新規(guī)定實施之前，申請人需要向人民法院提交經過當?shù)毓C機關公證的授權委托書后，才能委托他人代為申請認可臺灣地區(qū)民事判決。如果一方當事人是臺灣人，想要委托大陸代理人代理申請，就必須先到臺灣當?shù)毓龣C關進行公證，這就意味著大陸的代理人至少要去臺灣一次，不僅增加了當事人的訴訟成本，而且影響糾紛解決的效率?，F(xiàn)在《15規(guī)定》不再強制要求委托人及受托人到當?shù)毓龣C關公證，雙方當事人只要在法官面前簽署委托協(xié)議就可以完成代理手續(xù)，這一規(guī)定大大地便利了當事人，節(jié)約訴訟成本。

2．對于期間作了進一步的明確和調整

《15規(guī)定》第20條對于申請認可和執(zhí)行的期間進行了統(tǒng)一規(guī)定，一律按照大陸《民事訴訟法》關于期間的相關規(guī)定，也就是在臺灣地區(qū)民事判決作出兩年之內可以向大陸法院申請認可和執(zhí)行。另外，對于申請認可涉及身份關系的民事判決，法律上有特別規(guī)定，當事人不受期限的限制。例如離婚、親子關系的確認等民事判決，當事人可以隨時向大陸人民法院申請認可。

二、關于臺灣地區(qū)法院民事判決認可和執(zhí)行的司法實踐

隨著海峽兩岸經濟的不斷融合和發(fā)展，以及兩岸人員的往來更加頻繁，兩岸司法互助案件也呈現(xiàn)遞增的趨勢，2014年申請認可和執(zhí)行臺灣民事判決及仲裁裁決的案件就多達74件，案件數(shù)是2009年此類案件數(shù)的近3倍。

自2015年7月1日《15規(guī)定》正式實施之日起至2016年7月1日，該規(guī)定已實施整整一年，各地法院也作出了相關的司法判決。筆者通過分析這一年的裁判文書內容發(fā)現(xiàn)司法實踐仍存在問題①筆者通過中國裁判文書網(wǎng)、OpenLaw、北大法寶、北大法意等裁判文書檢索平臺按照案由“申請認可和執(zhí)行臺灣地區(qū)法院民事判決”檢索，裁判文書日期范圍：2015年7月1日至2016年7月1日。檢索截止日期2016年10月4日。。

(一)忽視新規(guī)定，援引舊規(guī)定

《15規(guī)定》第23條也就是最后一條對新舊規(guī)定的銜接問題作出了明確的規(guī)定，新規(guī)定自2015年7月1日起施行，《98規(guī)定》、《99批復》、《01批復》、《09補充規(guī)定》同時廢止。通過表一不難發(fā)現(xiàn)，在筆者搜集的30份判決書中，有9份判決書的法律條文仍援引已經廢除的《98規(guī)定》。

表一 2015.7.1-2016.7.1申請認可和執(zhí)行臺灣地區(qū)法院民事判決裁判文書概況(單位：件)

這9份錯誤引用法律法規(guī)的判決書，有些只是形式上的引用錯誤，對當事人的實體權利不產生影響，因為《98規(guī)定》中的部分條文可以在《15規(guī)定》中找到對應的規(guī)定，如：2015年8月3日，福建省福州市中院所作出的三份判決書均錯誤地引用《98規(guī)定》的第10條關于裁定認可其效力的內容②(2015)榕民認字第44號、(2015)榕民認字第48號、(2015)榕民認字第50號裁定書。，正確的條文應該是《15規(guī)定》的第16條，這兩條規(guī)定在內容上具有一致性，因此不會對判決結果產生實質性影響。

但是，也存在這樣的情形，裁判文書涉及《15規(guī)定》中新修改或新增加的規(guī)定時，法院錯誤引用法律的行為就會影響當事人的實體權利，如：2015年8月12日，廣東省深圳市中院針對一起認可臺灣地區(qū)離婚判決的申請所作出的移送案件的裁定③(2015)深中法涉外初字第169號裁定書。。法院查明申請人的住所地位于黑龍江省哈爾濱市延壽縣，截至2015年8月7日，其在廣東省深圳市居住尚不足一年。法院所在地深圳既不是申請人的住所地，也不是申請人的經常居住地，而且本案又不具有可供執(zhí)行的財產。因此，法院根據(jù)《98規(guī)定》的第3條將案件移送至黑龍江省哈爾濱市中院進行管轄。因為該條文明確說明，管轄的連結點僅限于申請人的住所地、經常居住地以及可供執(zhí)行財產所在地。但是，這一條已經被《15規(guī)定》的第4條修改，申請認可臺灣地區(qū)法院民事判決的案件，由申請人住所地、經常居住地或者被申請人住所地、經常居住地、財產所在地中級人民法院或者專門人民法院受理。深圳市中院由于沒有意識到新法的實施，也沒有意識到管轄連結點已經擴大到被申請人的住所地和經常居住地，因此，沒有對被申請人的住所地和經常居住地進行查明，不僅影響了當事人的訴訟權利、增加當事人的訴訟成本，也有損司法權威。

(二)關于撤訴制度

《98規(guī)定》第14條規(guī)定，人民法院在受理認可申請之后，作出處理裁定之前，申請人要求撤回認可申請的，應當允許。而在新出臺的《15規(guī)定》第13條對這一規(guī)定進行了調整，將之前的“應當允許”修改為“可以裁定準許”。法院對于當事人的撤訴申請可以裁定準許，也可以裁定不準許，這就意味著法院享有撤訴的最終審查權。這一規(guī)定與《民事訴訟法》的相關條文④參見《中華人民共和國民事訴訟法》第145條。保持一致，但筆者認為申請認可和執(zhí)行這一訴訟行為具有特殊性，法院應尊重和信任當事人的處分權，沒有必要對撤訴申請進行實質性的審查干預。

按照我國《民事訴訟法》的相關規(guī)定，申請撤訴除了需要符合一些程序上的要求之外，還必須滿足實質性要件，即撤訴不會對國家、集體、社會和他人的合法權益造成損害。這些規(guī)定只是停滯于制度宣示層面，缺乏必要的程序規(guī)則進行支撐，可以想象，這些立足于國家(法院)權力的規(guī)定對于有效解決撤訴困境幫助有限[5]。司法實踐中，河北省高院于2006年出臺了規(guī)范民事行政訴訟撤訴制度的若干指導意見，其中涉及民事撤訴制度的主要包括如下四種不準許撤訴的情形：1.適用普通程序審理的民事糾紛已經開庭審理并且合議庭已經形成評議意見，或者適用簡易程序審理的民事糾紛的判決書已經完成制作等待宣讀送達；2. 當事人已經就民事爭議、侵權賠償糾紛達成調解協(xié)議；3.原告申請撤訴有損國家、集體或者第三人的合法權益；4.原告濫用訴訟權利或者故意侵害他人名譽性權利而進行的惡意訴訟⑤參見新浪新聞.五種情形不準許撤訴[EB/OL].http://news.sina.com.cn/o/2006-02-15/08278208782s.shtml，2016-09-05。。

上述是否準許撤訴的審查事由對于民事審判程序具有一定的合理性，但對于申請認可和執(zhí)行程序而言不盡合理。申請認可和執(zhí)行程序是民事訴訟中的一項特殊程序，不需要對案件進行實質審查，因此不能一概適用一般審判程序中的所有制度。當事人選擇訴訟程序，最終的目的不是僅僅得到一份判決書，一紙判決只是手段和中間過程。當事人訴訟的終極目標應該是使這份判決得到認可和執(zhí)行，如果當事人申請撤銷也就意味著他放棄了確定對自己有利的判決，放棄了自己本能得到的一份權利。一份不被認可和執(zhí)行的判決書其實就是一張白紙，不會損害任何人的利益。當事人雙方實體權利的分配在申請認可階段已經形成且確定，大陸人民法院只是進行程序性審查。即使案件有損害國家、集體或者第三人利益的可能，也會在臺灣地區(qū)法院審理過程中處理完畢，通常不會出現(xiàn)一個案件到了申請認可和執(zhí)行階段才會損害國家、集體或者第三人的合法權益。因此，筆者認為，人民法院應當充分尊重臺灣地區(qū)法院所作出的生效判決，尊重對方法院對于案件的實體審查。如果認為確有特殊事由需要法院在申請認可程序中對是否準許撤訴進行審查，筆者認為新規(guī)定應該在修改后的“可以裁定準許”之后明確列明不予準許的情形，方便法院進行實際操作。

(三)平行訴訟解決機制的不合理性

如上文所述，《15規(guī)定》在解決兩岸平行訴訟的機制上進行了適當?shù)恼{整，人民法院遵循“在先原則”，無論當事人是申請認可還是另行起訴，人民法院一律進行啟動在先的程序。這種機制在一定程度上為法院處理平行訴訟提供了便利。但是筆者認為，這種以程序上啟動優(yōu)先作為解決平行訴訟的方法有所欠妥。

首先，該種做法會不可避免地導致司法資源的浪費。申請認可與執(zhí)行臺灣地區(qū)民事判決屬于一審終審的特殊程序，臺灣地區(qū)法院已經對案件的實體情況進行審結，因此，大陸人民法院對案件一般不作實質性審理，除非認可上述判決違反大陸法律的基本原則、國家政策或者社會的公共利益[6]。由此可見，申請認可一般只進行程序性的審查，而起訴則需要對案件進行實體上的審理，耗費的司法資源遠高于程序性的審查。其次，這種統(tǒng)一采用程序啟動在先的原則給當事人提供了法律規(guī)避的可能。如果一方當事人認為臺灣地區(qū)法院的判決對自己不利，該當事人就可以在第一時間到大陸人民法院起訴，這樣就剝奪了臺灣判決中勝訴方的權利。最后，該種做法不利于兩岸司法判決結果的統(tǒng)一性以及區(qū)際司法協(xié)助。人民法院僅僅因為一方當事人起訴的時間先于另一方當事人申請認可的時間而拒絕受理認可申請，使得兩岸法院都對同一案件進行審理，就有可能導致兩份判決結果相互矛盾，使當事人權益發(fā)生沖突。在浪費了大量的司法成本之后，當事人之間的爭議難以得到真正的解決。同一事實同一爭議在兩個法院的審理結果不同，有違司法判決結果確定性原則，這就變相的鼓勵臺灣地區(qū)法院與大陸人民法院之間的獨立，減少合作，阻礙區(qū)際司法協(xié)助。

筆者認為，我國在區(qū)際司法協(xié)助和國際司法協(xié)助方面的規(guī)定應該有所區(qū)分、有所側重。如果說國際司法協(xié)助強調各國在確保司法主權的前提下進行合作，那么區(qū)際司法協(xié)助則應該更加強調區(qū)際司法統(tǒng)一、合作優(yōu)先，應盡量減少區(qū)際司法協(xié)助的障礙，盡量的便利當事人，充分尊重臺灣地區(qū)法院做出的生效判決。人民法院可以根據(jù)2015年出臺的最新《民事訴訟法》司法解釋第532條的規(guī)定，運用“不方便法院原則”在起訴受理階段合理解決平行訴訟問題，避免平行訴訟的產生甚至導致兩份截然不同的判決。

三、結語

《15規(guī)定》的出臺與實施是推進海峽兩岸申請認可和執(zhí)行程序的里程碑，有助于兩岸司法互助與合作。新的司法解釋更加系統(tǒng)全面地完善了臺灣地區(qū)民事裁判在大陸人民法院申請認可與執(zhí)行的程序，但是自該規(guī)定實施以來，司法實踐以及法律規(guī)定本身也存在著不足。一方面，人民法院應當嚴格遵守新規(guī)定，及時更新法律知識及儲備，避免出現(xiàn)錯誤引用法律的現(xiàn)象。另一方面，立法者應關注臺灣地區(qū)民事判決認可和執(zhí)行程序的特殊性，進一步完善相關規(guī)定。鑒于大陸和臺灣同屬于一個中國，因此，海峽兩岸司法部門應當著眼于促進兩岸地區(qū)經濟繁榮、文化交流與融合的立足點，更加注重保護兩岸當事人的合法權益。

[1]錢峰.外國法院民商事判決承認與執(zhí)行研究[M].北京：中國民主法制出版社，2008：5.

[2]郃中林,李賽敏.《關于認可和執(zhí)行臺灣地區(qū)法院民事判決的規(guī)定》的理解與適用[J].人民司法,2016,(7).

[3]江偉.民事訴訟法[M].北京：北京大學出版社，2014：87.

[4]肖永平.國際私法原理(第二版)[M].北京：法律出版社，2007：364.

[5]王福華.民事訴訟專題研究[M].北京：中國法制出版社，2007：267-268.

[6]張進先.最高人民法院《關于人民法院認可臺灣地區(qū)有關法院民事判決的補充規(guī)定》的理解與適用[J].人民司法，2009,(13).

[責任編輯:王澤宇]

2016-09-30

李露(1991-)，女，江蘇徐州人，2015級國際私法學專業(yè)碩士研究生。

D925.1

A

1008-7966(2017)01-0087-04