宋憲瑞

（遼寧大學哲學與公共管理學院 遼寧 沈陽 110036）

阿瑪?shù)賮啞ど臼墙?jīng)濟學家，于1998年獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎，被稱之為“經(jīng)濟學良心”。他為經(jīng)濟哲學、倫理學等領域的發(fā)展做出了卓越貢獻，這也為其在正義問題上的研究提供了堅實的異域視角基礎。19世紀6、70年代，阿瑪?shù)賮啞ど岢隽恕翱尚心芰Α钡母拍睿J為“可行能力”是“一個人有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動的組織”。他出版了劃時代巨著《以自由看待發(fā)展》，在本書中提出，實質(zhì)自由的發(fā)展既是人類的發(fā)展的首要目的，也是人類發(fā)展的重要手段。他為人類發(fā)展開辟了一個新的研究領域，“可行能力”也正式加入到對正義理論的研究中來。

阿瑪?shù)賮啞どx理論的內(nèi)容主要集中在他的《正義的理念》一書中，在本書中他對羅爾斯的正義理論大加贊美，認為羅爾斯的包括“作為公平的正義”在內(nèi)的正義理論對正義理論的發(fā)展“作出了重要貢獻”，但同時認為羅爾斯“無知之幕”及其獨特的正義原則是近于幻想的“烏托邦”，并沒有多少的現(xiàn)實意義。這種截然相反的正義論觀點根本原因在于，羅爾斯主要是從“先驗制度主義”的角度出發(fā)討論正義的問題，而阿瑪?shù)賮啞ど矚g從現(xiàn)實的角度來思考問題。

一、阿瑪?shù)賮啞ど尚心芰λ枷胩岢龅睦碚摐Y源

20世紀80年代，阿瑪?shù)賮啞ど瓘目尚心芰Φ慕嵌瘸霭l(fā)，對世界饑荒和貧困問題進行了深入研究。他從政治自由、經(jīng)濟條件、社會機會、透明性保障和防護性保障五個方面進行研究，認為饑荒發(fā)生的根源在于人們實質(zhì)性的物品交換權利的缺失，而不是由于統(tǒng)治者對外宣稱的糧食的短缺，這從根本上違背了廣大學者以及統(tǒng)治者所宣揚的正義理念。2009年，阿瑪?shù)賮啞どx理論的集大成巨著《正義的理念》正式出版，標志著其正義理論體系的形成。他的正義理論的形成既是其不懈努力的智慧結(jié)晶，也借鑒了古今眾多思想家的優(yōu)秀理論成果，其主要有亞里士多德的正義思想、亞當·斯密的貧困問題的研究和馬克思正義理論。

（一）亞里士多德正義思想

亞里士多德是古希臘一位百科全書式的思想家，其研究內(nèi)容幾乎涉及了一切學科，為后世開辟了諸多研究領域。亞里士多德是西方政治學的開山鼻祖，是最早將正義問題研究納入政治學領域的思想家之一，他正義思想的形成，與其所處的城邦環(huán)境有著直接的關系。亞里士多德恰逢古希臘城邦內(nèi)憂外患的沒落時期，一方面受到外部城邦軍事入侵的威脅，另一方面城邦內(nèi)部矛盾尖銳，城邦制度岌岌可危，為解決城邦的內(nèi)憂外患，其主要包括中庸思想、法治思想和良好公民培養(yǎng)思想等內(nèi)容的正義思想應運而生。

中庸思想是亞里士多德正義思想的核心，所謂中庸，即不偏不倚不走極端。亞里士多德認為正義是至高的善，是整個人的德行，而保持德行的根本在于中庸之道。他對于正義的思考是通過“什么是不正義”說明的，根據(jù)中庸思想，城邦應該保持中產(chǎn)階級占大多數(shù)，由富人主導的寡頭政治或由窮人主張的貧民政治都是一種“不正義”，保持城邦穩(wěn)定的根本在于擴大中產(chǎn)階級的數(shù)量，既要限制富人不能過度富裕又要保證窮人的生存需要。

法治思想是亞里士多德正義思想另一重要內(nèi)容。亞里士多德認為法律是實現(xiàn)正義的重要保障，“法律恰恰正是免除一切情欲影響的理智的表現(xiàn)”。[1]他將正義分為普遍正義和特殊正義，所謂普遍正義，即政治正義，普遍正義要求合法，不合法便是不正義。除此之外，遵守道德也是實現(xiàn)普遍正義有效途徑，這就要求城邦公民要處理好個人與城邦、社會之間的關系。此外，他還認為人與人之間的正義為特殊正義，特殊正義又分為分配正義、矯正正義和互動正義。所謂分配正義，即城邦公民之間應當按照數(shù)量同等和平等的原則分配城邦榮譽和財產(chǎn)。所謂矯正正義，即對公民“不正義”的違法所得要用懲罰和剝奪的方式加以矯正來實現(xiàn)正義?；诱x則要求城邦公民互幫互助、相互扶持。良好公民培訓的思想是中庸思想和法治思想的延續(xù)。

（二）亞當·斯密的經(jīng)濟思想

亞當·斯密生活在資本主義迅速發(fā)展而封建依附關系依舊普遍的歷史時代，是近代史上最偉大的經(jīng)濟思想家，被譽為“經(jīng)濟學之父”。斯密認為人性是極其復雜的，在《道德情操論》中，他把人的行為動機分為三個層次。人的動機選擇的第一個層次便是自利層次，即“人首先都是經(jīng)濟人”，都是為了使自身利益最大化，這是人生存需要的最低層次。其次是同情層次，斯密認為人作為社會動物，除了基本生存需求之外還有較多的心理需求，同情是對于他人的不幸所產(chǎn)生的情感流露，同情層次是人們動機選擇的更高層次，但實際上仍是一種自我滿足。人們動機選擇的最后一種是仁慈層次，他認為仁慈層次是人類行為選擇的最高層次，處于這一層次的人可以犧牲自身利益來實現(xiàn)社會和諧。

亞當·斯密關心處于社會底層的貧民，在《國富論》一書中表達了對于貧困勞動人民的極大同情，也正是這種思想對阿瑪?shù)賮啞ど淖杂傻陌l(fā)展觀以及正義思想產(chǎn)生重大的影響。斯密認為貧困一般分為兩種，一種是社會整體處于物資匱乏的貧困狀態(tài)，另一種是由于分配制度的缺陷導致的社會某個階層處于極度貧困的狀態(tài)。斯密集中討論的是第二種貧困，并指出為了滿足人們的基本生存需要，應該設立工資底限。在斯密對貧困問題的關注和研究的基礎上，阿瑪?shù)賮啞どJ為市場并不能消除貧困，相反過度的市場行為還會使社會陷入“馬太效應”的惡性循環(huán)，阿瑪?shù)賮啞どM一步提出應該通過增加“權利”的方法提高人們抵抗貧困的可行能力，實現(xiàn)實質(zhì)正義。

（三）馬克思的正義思想

馬克思是19世阿瑪?shù)賮啞ぜo最偉大的思想家之一，被稱為全世界無產(chǎn)階級和勞動人民的偉大導師，其最大的愿望就是對于個人的全面而自由的發(fā)展，對阿瑪?shù)賮啞どx理論的形成和發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。馬克思正義思想的核心內(nèi)容是人的自由解放和全面發(fā)展，“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”。馬克思對共產(chǎn)主義社會的預言，是以實現(xiàn)個人的真正自由為終極目標和最高理想的。在共產(chǎn)主義社會里，任何人自由的實現(xiàn)，都不會影響其他人自由的實現(xiàn)，相反還會為“聯(lián)合體”整體自由的實現(xiàn)提供條件。馬克思的“作為自由的正義”思想對森“自由”的發(fā)展觀的形成提供了思路。

馬克思一生致力于實現(xiàn)個人的自由全面發(fā)展，將實現(xiàn)人的價值放在其正義理論體系的首要位置?；诖?，阿瑪?shù)賮啞ど瓨O度反對資源平等主義和福利平等主義對實質(zhì)正義造成的傷害，他認為增加人的政治、經(jīng)濟、社會等自由“權利”才更加符合正義的原則，應該更加注重過程正義而不是一個看似公平的結(jié)果。受馬克思注重實證研究的研究方法的影響，阿瑪?shù)賮啞ど瓕φx問題的研究更傾向于現(xiàn)實比較主義的方法。森對全世界生活在社會底層的弱勢群體的關注和同情與馬克思對致力于底層受壓迫勞動人民的自由解放和全面發(fā)展不謀而合，他們都希望底層人們能夠真正的自由全面發(fā)展。

二、阿瑪?shù)賮啞ど瓕鹘y(tǒng)平等主義的批判

正義問題是政治學研究的重要范疇，也是政治領域的重要問題。通過關注正義理論的信息焦點來判定個人的生存狀況是否正義或不正義，整個社會的發(fā)展路徑是否符合正義的原則，評價方法是檢驗正義理論的重要方法，福利主義和資源主義是評價當代正義理論的重要方法。阿瑪?shù)賮啞どJ為可行能力是個人能夠滿足自身認為有價值需求的能力，提出可行能力平等是衡量是否正義的方法，并對資源平等主義和福利平等主義進行批判。

（一）對資源平等主義的批判

資源平等主義是率先由羅爾斯和德沃金提出的。羅爾斯在把資源平等主義納入正義理論的過程中，提出了“基本品”的概念，認為“基本品”是滿足個人價值需求的工具，是個人實現(xiàn)目標的手段而不是最終的價值追求，一般包括物資財富、經(jīng)濟收入、社會地位、權力等等。羅爾斯認為“基本品”的平等分配有助于社會實現(xiàn)公平正義，符合正義的原則。阿瑪?shù)賮啞どJ為這種實現(xiàn)正義的方式具有一定的局限性，與“基本品”直接相關的議題是貧困的標準，即使人們所擁有的收入、財富等資源相同，但由于所處的社會環(huán)境、個人能力等因素的影響，人們把這些“基本品”資源轉(zhuǎn)化成滿足各自認為有價值需求的能力也是不同的。他將出現(xiàn)上述結(jié)果的原因歸納為四類：

第一，人際相異性。個體在生理上存在著先天的不同，自然，對資源的轉(zhuǎn)化能力也有較大差異。與健康的人相比殘疾人往往需要更多的資源才能實現(xiàn)健康的人相同的生活水平，健康的人比殘疾人更容易實現(xiàn)各自希望的生活。同樣數(shù)量的貨幣，一個精明的商人往往比一個普通人更有能力實現(xiàn)資源轉(zhuǎn)化，資源平等主義看似正義的過程卻產(chǎn)生實質(zhì)上的不正義。第二，個人所處的自然環(huán)境的差異。經(jīng)常遭受自然災害襲擊的地區(qū)的人們往往比其他地區(qū)的人們需要更大的生活成本，即使生活在同一地區(qū)，人們應對自然災害的能力也存在巨大差異。第三，社會環(huán)境的多變性。良序優(yōu)質(zhì)的社會會提供較好的醫(yī)療、教育、安全等服務，反之則會增加個人的生存風險和成本。第四，基于關系視角的差異性。同一地區(qū)人們期望的不同生活愿景的所需生活成本是不同的，也會因為“一個社區(qū)中心已形成的行為模式的不同而發(fā)生變化”。[2]例如，為了更為體面的出行，一個生活愿景較高的人通常要比普通人需要更高的成本。

以上四種原因會使羅爾斯資源平等主義所期望的正義結(jié)果大打折扣，這也嚴重制約了阿瑪?shù)賮啞ど岢目尚心芰Φ恼x方法。由于這幾種原因相互之間會產(chǎn)生連帶效應，殘疾人的資源轉(zhuǎn)化能力與健康人相比通常處于明顯的弱勢局面，而在羅爾斯的資源平等主義中，“轉(zhuǎn)化障礙”卻被忽視了。

與羅爾斯的資源平等主義不同，德沃金為了解決“轉(zhuǎn)化障礙”，提出了設計虛擬保險市場的觀點。讓人們在“無知之幕”的虛擬環(huán)境下，去購買保險以防備可能出現(xiàn)的“轉(zhuǎn)化障礙”，德沃金認為保險只是對具有“轉(zhuǎn)化障礙”人士的一種資源補償，而這與阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰Σ煌０數(shù)賮啞どJ為，德沃金錯誤的將實現(xiàn)正義的目的和手段置于同一高度，“將可欲求的目的用同等的實現(xiàn)該目的的手段用數(shù)量來表示實現(xiàn)的能力”，誤認為獲得足夠數(shù)量的正義手段就等于實現(xiàn)了正義的目的，而這嚴重“與追求有價值的生活而非獲取資源”這一目標想背離。

（二）對福利平等主義的批判

福利平等主義是功利主義的一支。福利主義認為可以通過國家和社會的宏觀調(diào)控對社會福利進行配置，包括生產(chǎn)、消費品以及貨幣的分配。森認為福利平等主義存在著嚴重缺陷：一方面，對幸福的考量忽視能力的責任和義務，另一方面，福利主義的效用不能作為判斷正義的首要價值。

第一，福利主義對幸福的考量忽視了能力的責任與義務，而可行能力強調(diào)個人的責任與義務?？尚心芰εc個人“權利”緊密相連，這就要求個人在行使自由權利的過程中要減少社會不正義的發(fā)生，這也是具備“可行能力”的個人對社會應盡的義務，即減少社會的不正義。福利平等主義強調(diào)增加個人的福利以期彌補由于社會不正義給個人帶來的損失，顯然這種實現(xiàn)正義的方式不關注個人對社會的責任和義務。阿瑪?shù)賮啞どJ為福利平等主義用社會福利效用代替幸福是錯誤的，“用沒有進行人際比較的福利來判斷社會狀況”，從而使效用成為衡量幸福的唯一標準。

第二，效用作為判斷正義與否的首要標準，排斥了個人對于其他期望價值的追求。“注意幸福是合理的,但我們不一定愿意做幸福的奴隸或快樂的陪臣”[3]。阿瑪?shù)賮啞どJ為，福利主義排斥出效用以外的價值并限制個人的自由的觀點具有很大的局限性，并提出應該把“可行能力”作為解決正義問題的最好辦法，而不是“資源”或者“效用”。其原因就在于個人對“人際相異性”處理能力之間的差異，個人擁有的資源與實際享有的福利之間并沒有必然的聯(lián)系，個人的發(fā)展會受到諸多因素的影響。因此，正義理論除了要關注個人擁有的資源、福利等內(nèi)容之外，更要關注個人在解決“轉(zhuǎn)化障礙”的過程中能夠?qū)崿F(xiàn)正義。因此，他提出應該構(gòu)建可行能力來實現(xiàn)個人實質(zhì)正義。

三、阿瑪?shù)賮啞ど瓕尚心芰碚摰慕?gòu)

（一）可行能力理論的邏輯起點——人個體差異性

在阿瑪?shù)賮啞ど?gòu)起的可行能力理論中，人際相異性是作為其邏輯起點而存在的。他的理論前提就是個體之間的差異性，這也是他用來批判羅爾斯等人的資源平等主義的重要工具。他認為，受生活環(huán)境、性格特征等各方面的影響，個體之間存在著巨大差異。首先，我們所生活的家庭環(huán)境有著很大的區(qū)別，其次，我們所生活的社區(qū)環(huán)境會給我們帶來先入為主的影響，再者，我們自身的健康也會受到身邊各種環(huán)境因素以及自身狀況的影響，等等這些因素都在提醒我們是處在一種不平等的環(huán)境當中。阿瑪?shù)賮啞ど职褌€體之間的差異主要分為兩類，即外部差異和個體差異。外部差異就是上文所提到的個體生活環(huán)境及其他外部特征上的差異，而個體差異是指個體之間的差異，包括性別、身體狀況、智商、年齡等方面的差異。個體差異特征是衡量個體不平等的重要依據(jù)，是平等問題關注的焦點。人際相異性特征的存在使平等問題復雜化，無論是從外部差異還是個體差異上看，想要得到一種所謂的“人人平等”的狀態(tài)是十分困難的。

人際相異性是阿瑪?shù)賮啞ど瓕Y源平等主義理論進行批判的重要著力點，這也是把人際相異性作為可行能力理論邏輯起點的重要原因。不僅如此，人際相異性的問題關乎到平等問題中的關鍵部分，即“什么的平等”。他說“假設某種不平等的狀況的出現(xiàn)是合理的，而且也有充足的理由和證據(jù)來支持，這時我們就可以認定這是采用某種評價變量進行平等考量時造成的后果，并且這后果既合理又必須”。那么，為什么要選取這一評價變量就成為了問題關鍵，即為什么要在這一方面達到平等。這一點恰恰與平等的一個核心問題“什么的平等”如出一轍，這也就要求我們在回答“什么的平等”這一問題時，不僅僅只是考慮在某些領域的平等，同時還必須考慮到在某些方面的不平等。一旦我們接受這一論證，“什么的平等”這一問題較之以前也突顯出了更重要的作用。而且由于人際相異性，真正意義上的全方面的平等很難證成，并且?guī)缀醪豢赡艹霈F(xiàn)，我們需要去追求的只是一種最大程度上的平等而己。

（二）可行能力理論的主要觀點

阿瑪?shù)賮啞ど赋觯嚎尚心芰κ恰按巳擞锌赡軐崿F(xiàn)的、各種可能的功能性活動組合，是通過對個體做自己認為值得的事的能力來評判的方法”[4]。即他關注的是個體能否去做自己想做的事，有沒有這種能力，雖然個體不一定非得去做。因此，可行能力是一種自由，是實現(xiàn)各種可能的功能性活動組合的實質(zhì)自由（或者用日常語言說，就是實現(xiàn)各種不同的生活方式的自由）。

可行能力是為了保障和拓展實質(zhì)自由，是自由的一個方面?？尚心芰Φ某霭l(fā)點就是將個人的理智與思考放在首位，去使個體追求自己認為的有價值的生活。然而每個人的能力是不同的，這不僅要盡量促使人們有能力，更要保障這種能力的使用與否是個人理智的結(jié)果。他在《以自由看待發(fā)展》中列舉了五種的基本的可行能力自由：

1.政治自由，即需要保障公民的基本政治權利與自由；

2.經(jīng)濟條件，即改善人們擁有與運作經(jīng)濟資源的能力；

3.社會機會，即保障個體平等地享受教育、醫(yī)療等的社會公共服務以促進個體擁有平等的社會機會；

4.透明性保證，即保障人們能夠獲得足夠多的信息；

5.防護性保障，即保證人們享受維持正常生活所需要的社會保護。

這五種自由被阿瑪?shù)賮啞どQ之為工具性自由，目的是了拓展我們的可行能力范圍。當然，這五種自由也是相互促進與提升。

自由要求我們尊重他人的選擇，在一般生活中給予我們更多的基本保障。是否擁有實質(zhì)自由不僅僅是評價個體是否處于優(yōu)勢的一個重要要素，而且它也給我們的生活帶來帶來更多的好處，能使我們在更加全面的領域內(nèi)對個體的生活狀況進行評價。這種方法為我們“開辟了一個新的維度去思考、去評價問題，實質(zhì)自由才能走向更大的正義方向”。阿瑪?shù)賮啞ど凇兑宰杂煽创l(fā)展》中指出，各種形式的發(fā)展必須是為了促進個體實質(zhì)自由的發(fā)展，自由是為了幫助人們擺脫各種苦難。在他那里，發(fā)展的首要目的是為了實現(xiàn)個體自由的發(fā)展，因此他深刻的批判“狹隘的發(fā)展觀”，即將發(fā)展單一地看做是GDP、收入、工業(yè)化等這些經(jīng)濟指標的提高。森認為財富的增加固然重要，但它只是實現(xiàn)自由的手段而不是目的。為了促進個體實質(zhì)自由的發(fā)展，他提出了五種工具性自由，這五種工具性自由的提升需要堅實的物質(zhì)基礎，都是為了實現(xiàn)人的某種功能，提升人的可行能力。阿瑪?shù)賮啞ど窃趯嵸|(zhì)自由的意義上來規(guī)定他的發(fā)展觀?？尚心芰κ嵌喾N功能的組合，其根本意義就在于能夠幫助個體去過自己認為的有價值的生活，使個體能夠獲得可行能力的平等。發(fā)展有利于提高人們的生活水準和生活質(zhì)量，我們可以通過對人們的生活狀況的考察來評價他們的可行能力。當然，作為一組密切關聯(lián)的功能構(gòu)成，可行能力的發(fā)展也會促進人們生活水平的提高。

三、可行能力理論實踐的合理性與局限性

（一）可行能力理論實踐的合理性

可行能力理論是阿瑪?shù)賮啞ど趯鹘y(tǒng)資源平等主義和福利平等主義理論批判的基礎上提出的，與之二者相比，具有較強的實踐意義。在此理論當中，對貧困問題和發(fā)展問題的傳統(tǒng)理解，因為可行能力這一概念的加入有了新的變化。他將由收入與資源的缺乏造成的貧困，轉(zhuǎn)向了一種由“可行能力被剝奪”而造成的貧困，這一點相比以往的貧困問題研究有著重大的意義。可行能力理論對人們的現(xiàn)實生活也產(chǎn)生了重大的影響，使得人們對于不平等、貧困和饑荒的研究都有了新的認識。這使得可行能力理論相較于傳統(tǒng)的平等主義思想在實踐具有較大的優(yōu)越性。針對這一點阿瑪?shù)賮啞ど矊ζ淇尚心芾碚摰膬?yōu)越性進行了具體論述，其主要體現(xiàn)在三個方面：

第一，與傳統(tǒng)的資源福利平等理論將關注點放在財富、資源、效用等領域相比較，可行能力理論將關注的焦點放在了構(gòu)成人們生活的一些因素上面。也就是他所提到的各項功能性活動，即將關注點放在人們可以獲得的實質(zhì)自由本身，而并非是關注像是資源、效用、財富等這些實現(xiàn)實質(zhì)自由的手段。

第二，阿瑪?shù)賮啞どJ為“能力評價域的優(yōu)勢就在于并不要求在任何一個統(tǒng)合性學說上的一致性，因為一個能力集可能是另一個能力集的真子集。而且，即使能力集彼此并不是對方的子集，為了使其排序中有某種一致，我們也不必接受任何統(tǒng)合性學說”[5]。由此可以看出，既然可行能力理論的合理性存在并不是以一種任何佐證學說的存在為前提，又不必接受任何的統(tǒng)合性學說，那么相對于傳統(tǒng)以一種統(tǒng)合性學說為基礎的平等分析方法而言，釆用能力的角度進行分析更易于讓人理解并認可，因此也更易于對平等理論達成共識。

第三，可行能力理論的實踐具有寬廣的適用范圍。森在其著作中曾多次強調(diào)，可行能力“不僅直接關注自由的重要性，它也能夠充分注意作為其他方法基礎的并使之具有實際意義的那些動機”[6]?？尚心芰碚撘宰杂蔀閷嵺`基礎的新視角，給它提供了寬廣的使用范圍和敏感度。例如“以自由為基礎的視角能夠顧及功利主義對人類福利的興趣，自由至上主義對選擇過程和行動自由的關切”。正因如此，可行能力理論對這些不同的因素均可適用，而這些因素在別的平等觀中或許就被忽略了。

（二）可行能力理論的局限性

阿瑪?shù)賮啞ど跇?gòu)建正義理論體系時，把公共理性放在了促進正義實現(xiàn)的核心位置，這是其正義理論的特色之處，彰顯了其理論的客觀性和開放性。他對其他正義理論中存在的缺陷地批判是有力的。在面對世界的不正義問題尤其是全球饑荒、婦女權利等問題時，懷著強烈的個人情感。毋寧說，阿瑪?shù)賮啞ど窃谂兄行纬闪俗约旱恼x理論，因而他并沒有構(gòu)建起實現(xiàn)正義的真實架構(gòu)，這也正是其理論的不足之處。其主要表現(xiàn)為以下三點：

第一，作為正義理論體系的關鍵，森并沒有對可行能力作出更為清晰的界定。作為評價個體狀況是否符合正義的考察因素，阿瑪?shù)賮啞ど芽尚心芰Χx為“多種基本功能的組合”，但在實現(xiàn)正義的實踐中，他并沒有為多種功能列出一個具體的事實清單。此外，理論界對可行能力平等能否在現(xiàn)實中實現(xiàn)抱有諸多懷疑?？尚心芰ζ降炔粌H包括基本生存能力的平等還包括其他能力的平等，通常來講，越是具體的能力平等越是有實現(xiàn)的可能，可行能力范圍的擴大使得可行能力在實現(xiàn)正義的實踐過程中陷入了僵局。

第二，可行能力范圍的擴大使得當個體處于劣勢地位時不能進行有效補償?？尚心芰ζ降扔欣趯€體的“轉(zhuǎn)化障礙”進行補償，然而使用范圍的擴大使其對資源的稀缺性束手無策。阿瑪?shù)賮啞ど瓕Χ嘣鐣_突的估計過于樂觀，資源稀缺是導致多元沖突的重要原因。他反對創(chuàng)設一個完整的排序評價社會的不正義，而是用現(xiàn)實比較方法提出了部分排序的作法，但是并沒有創(chuàng)造出更加有限的正義理論。

第三，阿瑪?shù)賮啞ど瓫]有對考察正義的公共理性作出做出明確界定。阿瑪?shù)賮啞ど谡x理論體系中提出了開放的中立性，雖然較為寬泛的正義原則有利于公共理性的增加，但是由于對秩序混亂的估計過于樂觀，更沒有對秩序混亂提出具體的防范措施。此外，森對公共理性的具體內(nèi)涵沒有給出明晰的界定，他對可行能力的“實質(zhì)自由”的概念依舊模糊，這使得其正義理論在解決實際正義問題的效用上大打折扣。

阿瑪?shù)賮啞ど浴皞€體差異性”為邏輯起點，為提高人類可行能力，創(chuàng)造性的提出了保障個體“實質(zhì)自由”的五種工具性自由。他不僅推動了正義理論的巨大發(fā)展，也為人類的正義事業(yè)做出了巨大貢獻。誠然，阿瑪?shù)賮啞ど目尚心芰碚摬皇且粋€完美的正義理論，他在書中也明確指出，他不想創(chuàng)造一個完美的正義理論，而是致力于改善這個世界的狀況。阿瑪?shù)賮啞ど瓰榻鉀Q全世界的正義問題提供了一個全新的視角，我們相信，在其正義理論的啟發(fā)下，人類正義事業(yè)會快速發(fā)展。