周 正

（安徽大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院 安徽 合肥 230601）

一、城市文化的可參觀性

早期的芝加哥學(xué)派認(rèn)為，城市文化的傳播及其內(nèi)部溝通依靠的是報(bào)紙、廣播等大眾媒體，它們促進(jìn)了信息的流通和城市的發(fā)展，并將其對(duì)城市的表征看作是其外化的結(jié)果。即便在當(dāng)下，人們依然在強(qiáng)調(diào)媒介的重要的作用，而在一定程度上忽視了作為地方的場(chǎng)所本身的傳播作用。場(chǎng)所性的文化呈現(xiàn)是大眾媒介所不能替代的，建筑形式、戶外藝術(shù)作品、購物廣場(chǎng)、街道、人行道和花園都可以城市文化傳播的中介，以至于今天很多的場(chǎng)所依然成為了展覽。被重新開發(fā)的小鎮(zhèn)、廠區(qū)以及被發(fā)現(xiàn)的歷史故地都具有某種文化價(jià)值的身份，具有明顯的可展示性，進(jìn)而形成城市意象，并增強(qiáng)其“可讀性”，①實(shí)現(xiàn)與參觀者的溝通與交流。這就是文化的“可參觀性”。文化是生產(chǎn)“可參觀性”的核心，因?yàn)樗鼓骋粓?chǎng)所成為可被參觀的去處。②現(xiàn)在很多地方，舊的工廠和普通的房子被定義為遺產(chǎn)、鄉(xiāng)村也劃分了主題區(qū)，把一些歷史故事、傳說具體化，可看、可觀，甚至可以互動(dòng)，供人們參觀，那么這些原本看起來普通的實(shí)體如何被灌輸了文化了呢？答案是改造和重建采用闡釋的技巧，賦予場(chǎng)所以文化意義。③

文化展示歷史可以追溯到18世紀(jì)初，那個(gè)時(shí)候已經(jīng)出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的展覽的意思。但直到17世紀(jì)晚期，展覽還僅指在群眾面前供奉的圣象，或者是市場(chǎng)上貨物的展示，還沒有上升為文化展示的層面。在那個(gè)時(shí)候，即便是一些藏品也只是向精英人士展看，普通民眾無法、也沒有權(quán)利和資本觀看，即便偶爾接觸到，也是看不懂的。其原因除了這些展品“可讀性”不強(qiáng)之外，更關(guān)鍵的是被展示的目的是炫耀王族的財(cái)富和品位。后來經(jīng)過若干次變遷，到了20世紀(jì)末，真正的“可參觀性”文化才得以逐漸形成，不僅是博物館主動(dòng)吸引一般的觀眾，最有意思的是很多的嶄新“活態(tài)歷史”場(chǎng)景將當(dāng)?shù)氐倪^去更加生動(dòng)地呈現(xiàn)出來。④在中國(guó)內(nèi)地，近30多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展使得許多地方性場(chǎng)所被發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘、包裝以及展示，這也是文化發(fā)展的一種策略。那些所謂的歷史古跡并不是一夜之間被發(fā)現(xiàn)的，而是本身就存在的，現(xiàn)在經(jīng)過歷史化的裝飾，使隱藏其深處的文化呈現(xiàn)出來，重現(xiàn)天日。普利茅斯是第一批清教徒在北美大洲登陸的地方，長(zhǎng)期以來這里荒草連片，人跡罕至，后來這里重建了當(dāng)時(shí)的村莊，復(fù)原了充滿1627年的歡聲笑語。人們穿梭其中，感受著彼時(shí)文化的魅力。

文化的可參觀性是地方性重新被發(fā)現(xiàn)、空間被生產(chǎn)，其本身也意味著差異性，吸外地的旅游者參觀、欣賞，這讓人走向現(xiàn)代化的需要。當(dāng)前文化的可參觀性已經(jīng)逐步走向全球化，各個(gè)旅游目的地都在與“他者”進(jìn)行文化的相互碰撞與溝通，進(jìn)行文化的傳播。對(duì)于異鄉(xiāng)人來說，對(duì)當(dāng)?shù)亍翱蓞⒂^性”文化的認(rèn)知是基于自己的經(jīng)驗(yàn)積累，主要是借助媒介作前期的了解，因此，這些可參觀性文化務(wù)必具有“可讀性”，城市景觀的表面要清晰可辨，至少與其媒體化再現(xiàn)、表征、融合要相似相關(guān)，形成一種相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

二、城市“可參觀性”文化與新媒體

（一）城市可參觀性文化的傳播

城市是人類文明實(shí)踐的成果，也是人類文明的標(biāo)志，同時(shí)也是人類生活的家園。城市實(shí)體空間的生產(chǎn)，主要表現(xiàn)為樓宇的建設(shè)、街道的開發(fā)、購物中心、公園等一些功能性設(shè)施。但是城市的演變不僅僅是滿足人們的吃喝住行，還有文化的追求。對(duì)于個(gè)人而言，城市為人們遮風(fēng)擋雨，提供衣食住行，還給人們呈現(xiàn)迷人的城市景觀。人們穿梭于大街小巷，慢慢成為習(xí)俗，進(jìn)而演繹為一種生活的方式，進(jìn)行著文化的實(shí)踐。城市的發(fā)展經(jīng)過歷史的沉淀，漫漫成為歷史的畫卷，彰顯一個(gè)城市的底蘊(yùn)和魅力。城市既是實(shí)體、又是精神的寄托。城市包含城市的布局、建筑、廣場(chǎng)以及各種基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。尤其是城市空間的堆積、排列，造成文化的各種樣式。

城市文化呈現(xiàn)出“可參觀性”的目的是為了增強(qiáng)其傳播的有效性?！翱蓞⒂^性”文化從本質(zhì)上說是一種以實(shí)體為基礎(chǔ)的意指系統(tǒng)，與參觀者（受眾）之間構(gòu)成體驗(yàn)式的互動(dòng)關(guān)系。盡管參觀者對(duì)其文化的理解與解釋借助“看”的實(shí)踐，但其中具有豐富的行動(dòng)過程，其間的互動(dòng)極具深入性。參觀者能夠在其展示的實(shí)體空間內(nèi)游走、查看，不僅與實(shí)體之間有某種互動(dòng)，還可能和周圍勾連成短暫的社群關(guān)系。參觀的過程本身就生成了文化的傳播的關(guān)系。復(fù)旦大學(xué)信息與傳播研究中心提出傳播研究范式創(chuàng)新的“可溝通城市”轉(zhuǎn)向，認(rèn)為城市傳播以“可溝通城市”為核心概念，將城市理解為一種關(guān)系性空間，傳播是編織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)實(shí)踐。⑤“可參觀性”文化有利于促進(jìn)城市內(nèi)外之間的溝通，實(shí)現(xiàn)文化的交流與傳播。文化之所以以參觀的形式制造出來，其目的是被有效的理解。最為關(guān)鍵的是“可參觀性”文化具有場(chǎng)所性，這本身就有吸引力，其原因是場(chǎng)所性就意味著獨(dú)一無二。可被參觀的實(shí)體是一種借助經(jīng)由設(shè)計(jì)的表象達(dá)到文化表征的目的。無論其樣式、結(jié)構(gòu)、色彩等元素都在某種文化的框架內(nèi)精心構(gòu)造而成，甚至依靠大家公認(rèn)的符號(hào)，傳達(dá)既定的意義。就如博物館、美術(shù)館的展覽一樣是一整套的文化表征手段，實(shí)體的東西只是被中介化的工具。這種形式在改變著人與城市、人與人之間的交流方式。而“可參觀性”文化的場(chǎng)所性和在地感也是其吸引參觀者的靈性和光暈之所在，雖說其所見是依賴文本想象的結(jié)果，卻滿足了參觀者一種“到此一游”的心理期待和實(shí)在感。

（二）城市“可參觀性”文化再次中介化

城市本身可以被看做一種媒介，承載經(jīng)濟(jì)、政治、科學(xué)、文化等多元信息，人們從城市獲得的信息比鄉(xiāng)村多。即便不接觸各種所謂的媒介，比如讀書看報(bào)、聽廣播、看電視，可只要在城市里就會(huì)接觸各種新鮮的信息。城市“可參觀性”文化的表征借助于實(shí)體的表象，也是一種中介化的實(shí)踐，構(gòu)成主體（參觀者）與客體（蘊(yùn)含文化精神的內(nèi)容的“可參觀性”景觀）之間的傳播關(guān)系，具有現(xiàn)象學(xué)上的直觀意義，但缺乏移動(dòng)性和張力空間。芝加哥學(xué)派的帕克、沃斯等人在研究芝加哥的過程中，發(fā)現(xiàn)了報(bào)紙對(duì)于城市的重要作用，進(jìn)而引申出媒介與社會(huì)之關(guān)系。⑥文字、圖片、影像等對(duì)城市“可參觀性”文化再次呈現(xiàn)、表征與傳播，從而形成再次中介化的狀態(tài)。這在一定程度上使其文化傳播的廣度和深度都有所突破。不過以芝加哥學(xué)派奠基的主流傳播學(xué)把城市看作第一性，認(rèn)為大眾媒介是第二性的，只對(duì)城市作了表征、再現(xiàn)，是一種外化的結(jié)果，然而從傳播研究的中介化轉(zhuǎn)向來看，媒介就是人類認(rèn)知世界、覺察環(huán)境的基礎(chǔ)，“交流渠道之外沒有信息”，⑦也就是說媒介已經(jīng)不僅僅是人類認(rèn)識(shí)事物的工具，而提升到本體論的層次，這就打破了中介兩個(gè)面向的主客觀之間的關(guān)系。因此，通過大眾媒介，參觀者對(duì)城市“可參觀性”有一定的臨場(chǎng)感，但大眾媒介對(duì)其文化傳播有一定建構(gòu)性，并且由于技術(shù)限制，還不能發(fā)揮城市“可參觀性”文化的場(chǎng)所感和參觀互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)“遠(yuǎn)距離的存在”。直到新媒介技術(shù)出現(xiàn)與發(fā)展。

（三）城市“可參觀性”文化與新媒介

古希臘的傳播都是在實(shí)體空間，廣場(chǎng)、街道、神廟、體育場(chǎng)等場(chǎng)所的交往活動(dòng)，呈現(xiàn)渾然一體的狀態(tài)。而大眾媒介尤其是電子媒介的出現(xiàn)更關(guān)注虛擬空間，并對(duì)其夸大了想象。這就導(dǎo)致會(huì)忽視作為“地方”場(chǎng)所的傳播意義，同時(shí)也可能遮蔽互聯(lián)網(wǎng)使得媒介走向融合，以至重構(gòu)多重空間的實(shí)踐關(guān)系。新媒介的出現(xiàn)不僅沒削弱城市的發(fā)展，而是逐漸增強(qiáng)城市發(fā)展的力度，其原因是新媒介整合了各種媒介，將實(shí)體空間與虛擬空間的傳播融合在一起，進(jìn)而重構(gòu)了城市的社會(huì)關(guān)系?，F(xiàn)代媒體不適簡(jiǎn)單的“表征”，而是有助于新的感知和認(rèn)知模式的形成，有助于社會(huì)活動(dòng)的新形式和新地點(diǎn)的產(chǎn)生。⑧

城市實(shí)現(xiàn)實(shí)體空間和虛擬空間的融合。街道、廣場(chǎng)、橋梁、紀(jì)念碑支撐的城市實(shí)體與媒體建構(gòu)的虛擬空間并非截然相對(duì)、格格不入，城市“地點(diǎn)”提供的場(chǎng)所感承載了個(gè)人、集體記憶，慶祝著公共或私人的情感，具有無可替代的價(jià)值。而城市生活正式結(jié)合實(shí)體、虛擬兩種空間的紐帶。⑨

在新媒介語境下，文化的“可參觀性”進(jìn)入另一種管道。借助互聯(lián)網(wǎng)等新媒體技術(shù)，讓可參觀性文化的呈現(xiàn)更加人性化、更具吸引力。具體如何實(shí)現(xiàn)有效溝通，一定在時(shí)間、空間及呈現(xiàn)的具體技術(shù)手段上下功夫。場(chǎng)所性的文化展示具有不可抹去的時(shí)間性，那種經(jīng)由歷史沉淀的東西要轉(zhuǎn)化為新媒介的內(nèi)容，讓使用者在心理上有時(shí)間延長(zhǎng)的感受。時(shí)間的體驗(yàn)是有效溝通的一個(gè)重要參數(shù)。至于場(chǎng)所性與新媒介空間的關(guān)系主要表現(xiàn)為：前者是實(shí)體空間，其目的是再現(xiàn)文化意義；而后者是構(gòu)成空間，借助位置定位，與場(chǎng)所性信息發(fā)生聯(lián)系，重點(diǎn)是打造一種心理的空間，并使信息的呈現(xiàn)于傳播立體起來，達(dá)到與人們充分、深刻的溝通。

虛擬空間，聚焦城市的傳播，包括城市媒介、公共參與等更為虛擬的內(nèi)容。在這里，我們有必要對(duì)傳播的含義進(jìn)行匡正，在傳統(tǒng)的視野里，傳播被認(rèn)為只是信息的傳遞，更關(guān)注其媒介性，但對(duì)于城市傳播來說有更深刻的含義，那就是連接、溝通和共享。⑩

傳統(tǒng)媒體對(duì)“可參觀性”文化的呈現(xiàn)是缺乏選擇性、互動(dòng)性，基本是被動(dòng)接受。觀者所到的都經(jīng)過被選擇過的，確切地是看見，而不是“看”的結(jié)果?！翱础焙汀翱匆姟笔莾蓚€(gè)概念，我們每天都會(huì)張開眼睛“看”并不是所有在眼前展現(xiàn)的事物被我們“看見”。也就是在都是影像中，被拍攝主體的視線是高度選擇性的。正如視覺文化大師約翰伯格所說：我們只會(huì)看到我們想看的東西。想看乃是一種選擇行為，其結(jié)果是我們所見之物帶入了我們的目力所及的范圍。”?如此以來，觀看者只能被動(dòng)接受既定意象選擇，卻很難跨越邊界，缺乏觀看的靈活性；而且熒幕的尺寸不管有多大，都會(huì)有邊界，嚴(yán)重制約觀看者視野范圍。這與“可參觀性”文化不兼容，因?yàn)樗哂谐两?、參與感，可以說是沒有邊界的。而傳統(tǒng)媒體對(duì)“可參觀性”文化只能做影像化表征。另一方面，傳統(tǒng)媒體缺乏互動(dòng)性，文化的“可參觀性”一大特點(diǎn)就是互動(dòng)性，很多的新潮的展示場(chǎng)所不再是靜態(tài)的，而是具有較強(qiáng)互動(dòng)性的，它會(huì)提供對(duì)話、挑戰(zhàn)、選擇性設(shè)備，具有一定的聲音、質(zhì)感、動(dòng)作。但傳統(tǒng)影像知識(shí)展示、呈現(xiàn)，不能滿足互動(dòng)性。

新媒介技術(shù)的發(fā)展，使得展示更加多元化、深刻性。新媒介具有較強(qiáng)的可選擇性，甚至沒有邊界的。比如，城市街景地圖的空間幾乎是無邊界性，可以讓觀者任意選擇想要去的地點(diǎn)，而對(duì)傳統(tǒng)的影像來說幾乎不可能。從時(shí)間上說，新媒介的更新速度和修復(fù)功能幾乎與現(xiàn)實(shí)同步的，這就更具有同感化，大大改變觀者的時(shí)空觀念。這種時(shí)空的營(yíng)造就很接近場(chǎng)所性的“可參觀性”文化的特質(zhì)。此外，新媒介強(qiáng)大互動(dòng)功能也為“可參觀性”文化的呈現(xiàn)提供了技術(shù)上的支持。除了前面說的街景地圖互動(dòng)之外，還有VR技術(shù)更使互動(dòng)具有立體感。對(duì)于微博、微信來說，其互動(dòng)的特點(diǎn)更具有平面化，不管是點(diǎn)贊、評(píng)論、分享，都是線性互動(dòng)，還呈現(xiàn)一定的文本性。而新技術(shù)的發(fā)展使得互動(dòng)更具有立體化、影像化，虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）就是一個(gè)典型的例子。強(qiáng)大的互動(dòng)還表現(xiàn)為在同一時(shí)間和虛擬空間里面，不同的參觀者可以選擇自己所看的景物，而不像傳統(tǒng)媒體線性呈現(xiàn)，使不同的觀者看同樣的東西。當(dāng)然精確的LBS系統(tǒng)讓地理定位更具有“場(chǎng)所感”，在一定程度上增加了地方想象的空間。在線的互動(dòng)不僅實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)自然環(huán)境的查看，還能形成臨時(shí)的社群、圈子，甚至商業(yè)物品的交易，幾乎完全與現(xiàn)場(chǎng)同構(gòu)化，現(xiàn)實(shí)空間與虛擬空間的有機(jī)融合，構(gòu)成一一的映射關(guān)系。因此，在新媒介語境下，“可參觀性”文化可以實(shí)現(xiàn)在線被參觀、甚至被“閑逛”，達(dá)到“遠(yuǎn)距離存在”的境地。

三、城市“可參觀性”文化與新媒體的映射與同構(gòu)的形式

“可參觀性”文化把城市本身看作文化傳播的中介，而新媒介對(duì)其的呈現(xiàn)屬于文化的二次中介化，由場(chǎng)所性的實(shí)體傳播轉(zhuǎn)向虛擬化，但不是實(shí)體展示的翻版，而更深層次的挖掘，使文化的展示更集中化、凸顯性。新媒介的虛擬性的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了變化，虛擬性不是虛假性，甚至不是模仿物，而是一種幻境，是心理的真實(shí)。其次在時(shí)間和空間更新了觀念。對(duì)于一個(gè)實(shí)體性、場(chǎng)所性的“可參觀性”文化來說，觀看者在其中閑逛是有時(shí)間的限制，而在新媒介語境下，是沒有時(shí)間約束。這樣使線性的時(shí)間更具有主觀性、可選擇性?？傮w上城市“可參觀性”文化與新媒體的映射與同構(gòu)的形式有以下幾種：

（一）文本型

既然是“可參觀性”文化，為什么還文本性的展示呢？因?yàn)檫@里的文本性已經(jīng)不同于傳統(tǒng)的純文本性。比如說參觀性的游記比較抽象，只能線性描述，而在新媒介中，如微信中寫一段旅游感受時(shí)，上面可以同時(shí)顯示時(shí)間和地點(diǎn)的定位，這就突出了場(chǎng)所性，而場(chǎng)所性是“可參觀性”文化的實(shí)體基礎(chǔ)。LBS定位技術(shù)營(yíng)造了一種本地化環(huán)境，有時(shí)候，點(diǎn)開一個(gè)定位會(huì)把周圍發(fā)定位信息都集中一起，使得文本立體化起來。因此這種文本型呈現(xiàn)效果也很形象。此外，對(duì)于“可參觀性”文化各方面的描述、評(píng)論也能使呈現(xiàn)有一定的完整性。

（二）影像型

影像對(duì)“可參觀性”文化融合更具有直觀性、形象性。除了可以自動(dòng)定位外，更有滲透力，尤其是短視頻，例如秒拍、美拍等。一般的游客會(huì)在參觀時(shí)拍攝短視頻，然后上傳到網(wǎng)上面，接著會(huì)依據(jù)地點(diǎn)會(huì)連接一系列展示影像。這些圍繞某個(gè)地方的短視頻會(huì)建構(gòu)一個(gè)立體化的空間。特別是一些行攝視頻更具有游動(dòng)性，體現(xiàn)可參觀性；而多個(gè)視頻連接一起，形成一個(gè)自然的蒙太奇的排列，形成一定流動(dòng)性。

（三）虛擬現(xiàn)實(shí)

傳統(tǒng)的影像的平面性和邊界化大大制約了其對(duì)于“可參觀性”文化呈現(xiàn)，而虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)使得影像的展示沒有了邊界，可以實(shí)現(xiàn) 360度全景式觀看，甚至互動(dòng)。街景地圖不同于傳統(tǒng)地圖的平面性和固定化，街景地圖真實(shí)性再現(xiàn)街景，并且是全景式瀏覽觀看。對(duì)于可參觀文化來說，街景地圖幾乎還原了現(xiàn)實(shí)中的景觀，可以隨著游標(biāo)到處游走。一方面開辟了一種嶄新的空間，另一方面滿足觀眾對(duì)景觀凝視的需要。

四、結(jié)語

城市存在與發(fā)展是基于傳播，而以“可參觀性”的形式制造文化是增強(qiáng)溝通交流、提高傳播效果的方式?！翱蓞⒂^性”文化的場(chǎng)所性意味著兩個(gè)方面：歷史與地方性。在新媒介的語境下，“可參觀性”文化如何在上述兩個(gè)方面更好地呈現(xiàn)出來，以便與人們之間實(shí)現(xiàn)有效的溝通和交流，是隨著網(wǎng)絡(luò)新媒體技術(shù)不斷發(fā)展持續(xù)演化。新的映射、同構(gòu)、融合方式層出不窮，但滲透其中的文化意義是傳播從發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。

注釋

① [美]凱文·林奇：《城市意象》，方益萍等譯，北京：華夏出版社，2001年，第2頁。

② [英]貝拉·迪克斯：《被展示的文化——當(dāng)代“可參觀性”的生產(chǎn)》，馮悅譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第1頁。

③ [[英]貝拉·迪克斯：《被展示的文化——當(dāng)代“可參觀性”的生產(chǎn)》，馮悅譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第2頁。

④ [英]貝拉·迪克斯：《被展示的文化——當(dāng)代“可參觀性”的生產(chǎn)》，馮悅譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第7頁。

⑤ 孫瑋：《城市傳播：重建傳播與人的關(guān)系》，《新聞與傳播研究》2015年第7期，第10頁。

⑥ 孫瑋：《城市傳播：重建傳播與人的關(guān)系》，《新聞與傳播研究》2015年第7期，第6頁。

⑦ [法]雷吉斯·德布雷：《媒介學(xué)引論》，劉文玲譯，陳衛(wèi)星審譯，北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2014年，第36頁。

⑧ [澳]斯科特·麥奎爾：《媒介城市：媒體、建筑與都市空間》，邵文實(shí)譯，南京：江蘇教育出版社，2013年，第287頁。

⑨ [美]曼鈕爾·卡斯特：《信息時(shí)代的城市文化》，選自汪民安、陳永國(guó)、馬海良主編：《城市文化讀本》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年。

⑩ 謝靜，《可溝通城市：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的新城市主張》，新聞與傳播研究，2015（7）：21.

? [英]約翰·伯格：《觀看之道》，戴行鉞譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，20015年，第90頁。