淡利鋒（海南省?？谑兴痉ň志珠L）

?？谑薪∪稍贫鹊恼{(diào)研與思考

淡利鋒（海南省海口市司法局局長）

完善法律援助制度，是黨的十八屆三中、四中全會部署的重要改革任務，是落實全面依法治國戰(zhàn)略部署的重要舉措。為深入貫徹落實習近平總書記關于法律援助工作系列講話精神的要求，海口市司法局組成調(diào)研小組在全市范圍內(nèi)開展法律援助制度調(diào)研，并形成調(diào)研報告。

一、法律援助政府責任落實及職能作用發(fā)揮

（一）黨委政府重視法律援助工作

1.黨委政府加強法律援助工作的制度保障。黨的十八大以來，黨中央對法律援助工作更加重視，習近平總書記在講話和指示中多次提出要加強法律援助工作。2016年，由習總書記主持召開的中央深改組第十二次會議審議通過并由中央辦公廳、國務院辦公廳聯(lián)合下發(fā)的《關于完善法律援助制度的意見》（以下簡稱《意見》）正式實施，標志著我國法律援助事業(yè)進入新的歷史發(fā)展時期。在法律援助全新發(fā)展的大背景下，海南省委省政府連續(xù)三年將法律援助列為全省為民辦實事項目，為法律援助事業(yè)再次高起點發(fā)展提供了重大機遇。海口市從2005年起連續(xù)6年將法律援助列為全市為民辦實事事項，2011年以來繼續(xù)保持同等政策支持力度。特別是2016年，在?？谑形姓叨戎匾曄?，以法律援助為重要組成部分的公共法律服務體系建設正式立項，項目投資近1000萬元。項目建成后，?？谑袑⑿纬梢源翱趯嶓w平臺、12348熱線平臺、互聯(lián)網(wǎng)及新媒體網(wǎng)絡平臺三大平臺為支撐，輻射市、區(qū)、鎮(zhèn)（街）三級區(qū)域，提供包括法律援助在內(nèi)的各項公共法律服務事項的綜合化、專業(yè)化、信息化的服務平臺。

2.落實政府責任方面存在的問題及建議：

（1）法律援助機構建設有待加強?！兑庖姟诽岢鼋⒔∪稍鷻C構，加強法律援助隊伍建設的系列要求，但目前?？谑懈鲄^(qū)還沒有得到很好地貫徹落實。?？谑蟹稍ぷ鞴芾眢w制依然沒有理順，仍有3個事業(yè)單位性質的法律援助機構，占機構總數(shù)的50%，法律援助機構和隊伍建設已不能很好地適應當前法律援助事業(yè)快速發(fā)展的需要。因此要加快事業(yè)單位性質法律援助機構行政化建設，實現(xiàn)法律援助機構的管辦分離，明確法律援助專項編制，并參照信訪工作人員等特殊工種專項補貼的做法，建立法律援助人員專項補貼機制，提高隊伍待遇，確保隊伍穩(wěn)定性。

（2）法律援助便民窗口建設有待規(guī)范。目前?？谑蟹稍行谋忝穹沾翱诜瞎δ懿季?、接待環(huán)境和臨街一層的規(guī)范化要求，但各區(qū)法律援助便民服務窗口經(jīng)費短缺、辦公場所面積不夠，有的掛靠在政府政務服務中心，行政辦公與接待窗口同在一處，未能符合便民窗口要求。因此建議司法部參照基層司法所規(guī)范化建設模式，出臺指導各地設立法律援助便民服務窗口的具體標準，實現(xiàn)窗口標示、功能布局、著裝、設備設施等統(tǒng)一標準，并以中央專項經(jīng)費保障與地方財政跟進的共建模式，推動基層法律援助便民服務窗口的規(guī)范化建設。

（二）法律援助職能作用的發(fā)揮

1.服務保障和改善民生方面：

（1）嚴格執(zhí)行省、市法律援助范圍和法律援助經(jīng)濟困難標準。2007年，?？谑袑㈩I取失業(yè)保險金的城鎮(zhèn)失業(yè)人員、沒有固定生活來源的殘疾人等7類人群認定為經(jīng)濟困難，直接提供法律援助；將農(nóng)民工申請支付勞動報酬或請求工傷賠償，請求給予工傷事故、交通事故、醫(yī)療事故損害賠償?shù)?項內(nèi)容納入到法律援助事項范圍；并確定法律援助經(jīng)濟困難標準為城鄉(xiāng)居民最低生活保障線。2008年，在《法律援助條例》的基礎上，擴大以下范圍：因工傷事故、交通事故、醫(yī)療事故造成損害請求賠償?shù)模恢鲝堃蛟馐芗彝ケ┝?、虐待、遺棄和暴力干涉婚姻自由而產(chǎn)生的民事權益的；主張因環(huán)境污染、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)產(chǎn)生的民事權益的；殘疾人、老年人、未成年人請求損害賠償?shù)摹?010年，在《海南省法律援助規(guī)定》的基礎上，擴大以下范圍：農(nóng)村土地、林地經(jīng)營承包、流轉中權益受到侵害的案件；當事人為自然人的已依法啟動審判監(jiān)督程序的再審案件；高危作業(yè)、產(chǎn)品質量損害賠償案件。2014年，依照海南省人大常委會五屆七次會議審議通過并于2014年5月1日起施行的《關于修改〈海南省法律援助規(guī)定〉的決定》，?？谑蟹稍马椥略鲆韵路秶孩僖騽趧雍贤獬?、終止請求支付經(jīng)濟補償、賠償金的；②因食品、藥品安全事故造成損害請求賠償?shù)?；③主張因農(nóng)村土地承包經(jīng)營權及其流轉中合法權益受到侵害產(chǎn)生的民事權益的；④請求征地、房屋拆遷補償?shù)?；⑤婦女請求損害賠償?shù)摹Ｍ瑫r，為方便老百姓申請法律援助，新增村民委員會、居民委員會作為出具經(jīng)濟困難證明的單位。

另外，明確申請法律援助的公民符合下列條件之一的，應當認定為經(jīng)濟困難： ①屬于最低生活保障對象、農(nóng)村五保供養(yǎng)對象、政府救助的特困戶或者領取失業(yè)保險金人員的； ②社會福利機構中由政府供養(yǎng)或者慈善機構出資供養(yǎng)的；③依靠政府或者單位給付撫恤金生活的；④因自然災害、意外事件、家庭成員突發(fā)重大疾病等原因導致基本生活暫時出現(xiàn)嚴重困難，正在接受政府臨時救助的；⑤流浪、乞討人員正在接受救助管理機構救助的。

（2）擴大法律援助范圍和調(diào)整經(jīng)濟困難標準存在問題及對策建議：

①存在的問題。一是保障水平不均衡，直接影響法律援助事項范圍的擴大。市、區(qū)兩級法律援助經(jīng)費保障水平不均衡，法律援助隊伍均為超負荷開展工作（以2015年計算，全市16名法律援助機構工作人員共辦理9024件案件，平均每人每年辦理564件）；經(jīng)費和隊伍的保障水平有限，導致法律援助事項范圍還不能全部覆蓋到所有民生事項。二是司法行政部門無獨立調(diào)整和擴大法律援助覆蓋面的權限，影響擴大法律援助事項范圍和調(diào)整經(jīng)濟困難標準的進度。根據(jù)《法律援助條例》《海南省法律援助規(guī)定》《?？谑蟹稍k法》關于對法律援助事項進行補充的規(guī)定，擴大法律援助事項范圍和調(diào)整法律援助經(jīng)濟困難標準只能通過人大立法或者政府發(fā)文形式，司法行政部門沒有擴大事項范圍和調(diào)整經(jīng)濟困難標準的權限。但是通過人大立法和政府發(fā)文的程序擴大和調(diào)整法律援助覆蓋面又較為繁瑣，期間較長，一定程度影響了法律援助覆蓋面與群眾需求變化相一致。

②對策建議。一是要繼續(xù)加大對法律援助經(jīng)費、隊伍等保障的支持力度，加強對經(jīng)費的管理和隊伍建設，確保地方政府對法律援助經(jīng)費投入和隊伍保障與日益增長的法律援助案件量成正比。二是授權司法行政部門會同財政部門即可擴大法律援助事項范圍和調(diào)整經(jīng)濟困難標準，簡化擴大法律援助事項范圍和調(diào)整經(jīng)濟困難標準的程序。三是建立法律援助需求調(diào)查機制，聯(lián)合人大立法部門或者政府法制部門一起開展調(diào)查，確保調(diào)查的廣泛性、權威性、針對性，把更多困難群眾和弱勢群體的法律需求盡快納入到法律援助服務范圍。

2.促進司法公正方面：

（1）貫徹新《刑事訴訟法》的舉措。結合實際，積極貫徹新《刑事訴訟法》。?？谑兴痉ň致?lián)合市中院、市檢察院、市公安局出臺《海口市刑事訴訟法律援助工作實施辦法（試行）》，進一步明確公檢法司機關在法律援助工作中的職責，完善刑事法律援助銜接機制，規(guī)范部門銜接的文書格式，細化相關規(guī)定，促進各單位及其工作人員對新《刑事訴訟法》條文的正確理解，并就各部門相互配合協(xié)作達成共識。

（2）貫徹新《刑事訴訟法》的工作成效。公檢法機關及其辦案人員對刑事法律援助工作的認識明顯增強，并支持配合刑事法律援助工作的順利開展。推動全市刑事法律援助案件呈大幅增長態(tài)勢。

（3）促進司法公正存在問題及建議：

①存在的問題。一是司法救助和法律援助的互認對接尚不能完全落實。二是部分基層公檢法機關工作人員對刑事法律援助的認識還不夠充分，告知和引導當事人申請法律援助主動性不高，一定程度影響了刑事法律援助在刑事訴訟各階段全面實施。三是負有對刑事訴訟活動實行法律監(jiān)督職責的檢察機關，對于辦案機關不及時通知指派、違規(guī)通知指派、不通知指派、不告知申請法律援助權利等現(xiàn)象的監(jiān)督力度不夠。四是由于申請法律援助的意識不強、宣傳不到位等原因導致相當一部分刑事案件當事人及其法定代理人、近親屬無法獲知申請法律援助的權利，申請類案件數(shù)相對較少。

②對策建議。一是公檢法司機關須出臺具有操作性、實務指導性的刑事法律援助工作實施細則，更好地指導下級單位開展工作。二是檢察機關切實履行法律監(jiān)督職責，督促各辦案機關嚴格執(zhí)行刑事法律援助的有關規(guī)定。三是在看守所設立法律援助工作站，為刑事在押人員申請法律援助提供便利，確保法律援助在犯罪嫌疑人被采取強制措施、第一次訊問、入所教育時即充分了解并享有獲得法律援助的權利。四是加強基層法律援助機構人員的業(yè)務培訓工作，提高法律援助機構人員的辦案業(yè)務水平。

3.維護社會和諧穩(wěn)定方面：

（1）構建法律援助網(wǎng)絡。目前，?？谑惺?、區(qū)兩級共設立法律援助機構6個，全市法律援助機構依托鎮(zhèn)（街）司法所和工、青、婦、老、殘、高校、部隊、戒毒、監(jiān)獄等社會組織機構設立法律援助工作站172個，依托全市的村居委會設立法律援助聯(lián)系點并進行了有效的管理，構建起密集型服務網(wǎng)絡，調(diào)動多方力量服務困難群眾，更好地滿足困難群眾多層次、多形式的法律援助服務需求。

（2）建立法律援助與人民調(diào)解相銜接工作機制。針對基層矛盾糾紛突出的問題，推動非訴訟法律援助與人民調(diào)解工作有機結合。明確各基層調(diào)解委員會在調(diào)處各類矛盾時，如果發(fā)現(xiàn)雙方難于達成和解，且糾紛符合法律援助的范圍，當事人又符合法律援助經(jīng)濟困難標準的，各調(diào)解委員會可以通過“移送交接”的形式，把糾紛與案件及時介紹到法律援助機構，確?；鶎用芗m紛通過法律援助人員幫助得以化解。建立市、區(qū)兩級法律援助機構聯(lián)動機制，快反應、快聯(lián)動、快落實、快解決化解跨市縣的矛盾糾紛。

二、法律援助組織實施和監(jiān)督管理

（一）法律援助組織實施

1.案件辦理與咨詢：

（1）案件辦理情況。2013年至2015年的三年期間，全市共辦理法律援助案件25773件，年均增長3.32%；接待群眾來電來訪咨詢法律問題92440人次，年均增長4.2%；辦理刑事案件2836件；辦理民事案件22868件，年均增長5.62%；辦理行政案件69件，年均增長10.61%。

（2）案件辦理存在的問題及建議：

①存在的問題。一是法律援助沒有明確的排他事項規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，法律援助機構只具有依法審核申請人是否符合援助事項和經(jīng)濟困難標準等條件的職責，不享有公安、檢察、法院、仲裁等審（辦）理機關確定或認定申請事項是否超過訴訟時效、證據(jù)是否確鑿、事實是否清楚等的決定權或裁決權。對于一些已明顯超過訴訟時效、已終審判決、無明確被告、無法提供相關證據(jù)材料、無理上訪、屬于其他行政部門先處理等事項，但又符合援助事項范圍和經(jīng)濟困難條件的，法律援助因為沒有明確的排他事項或終止援助事項規(guī)定，不得不安排人員接待咨詢和提供援助，法律援助機構成為了這部分人的“信訪接待室”，導致法律援助經(jīng)費和人力資源的浪費，也嚴重影響法律援助工作場所的正常秩序。二是尚未明確法律援助機構是否可以出具經(jīng)濟困難證明。案件審查過程中，因為部分申請人是流浪乞討人員、無國籍人員、外國籍人員等，或路途遙遠、交通出行極其不便、出具經(jīng)濟困難證明的單位是被告等特殊情況，無法出具經(jīng)濟困難證明，但是經(jīng)法律援助機構調(diào)查，這部分人確屬無經(jīng)濟來源或者經(jīng)濟特別困難，按照現(xiàn)行規(guī)定，因為他們提供不了經(jīng)濟困難證明，又不是免于經(jīng)濟困難審查的事項或對象，法律援助機構無法為其提供法律援助，出現(xiàn)法律援助“空白區(qū)”。 三是非訴訟法律援助工作仍需規(guī)范化。非訴訟法律援助案件已成為?？谑邪讣碓吹闹匾M成部分，在全部案件的比重逐年提高，但是因為沒有相關非訴訟法律援助管理的明確規(guī)定，只能結合本市實際和其他省會市的經(jīng)驗開展相關工作。根據(jù)實際情況，各自摸索，對非訴訟法律援助的事項范圍、承辦主體、案件管理、案件補貼發(fā)放等標準或規(guī)定不統(tǒng)一，造成各地開展非訴訟法律援助工作形式各異，實施起來工作相差甚遠,無法保證法律援助的統(tǒng)一性和公平性。此外，鎮(zhèn)（街）法律援助工作站和司法所、調(diào)委會的人員大多是相互兼職、合署辦公,事實上是三個機構、一套人馬，造成非訴訟法律援助調(diào)解與人民調(diào)解在案件范圍、調(diào)解主體等方面出現(xiàn)重疊交叉，甚至出現(xiàn)一件案件即是人民調(diào)解案件又是法律援助案件，即領取人民調(diào)解補貼又領取法律援助補貼的現(xiàn)象。

2013年-2015年法律援助案件情況（單位：件）

②對策建議。一是盡快明確法律援助的排他事項，嚴格把法律援助與信訪、民政救助、司法救助等工作區(qū)分開來，對已窮盡法律救濟程序、屬于其他部門先處理等申請事項不再提供法律援助。二是明確經(jīng)法律援助機構調(diào)查核實，確屬經(jīng)濟困難的，可為申請人出具經(jīng)濟困難證明。三是加強對非訴訟法律援助工作認識，加大對非訴訟法律援助的規(guī)范和質量管理。

（3）咨詢情況：

2013年-2015年法律援助咨詢情況（單位：人次）

①存在的問題。一是部分法律援助機構重案件辦理輕接待咨詢，對接待咨詢的登記、統(tǒng)計、分析等管理工作有待進一步加強。二是咨詢經(jīng)費有限和接待人員少等客觀原因影響咨詢接待的整體質量。除市法律援助中心可以安排律師在窗口正常值班外，各區(qū)法律援助中心因咨詢專項經(jīng)費有限及人員緊缺，無法安排經(jīng)費或者人員正常開展咨詢接待工作。三是社會律師每天輪流到窗口值班的機制，容易造成值班律師時間不保證、責任心不強、操作咨詢系統(tǒng)不熟悉、對咨詢熱點問題不熟悉等問題。

②對策建議。一是升級改造“12348”法律服務熱線，把“12348”服務熱線系統(tǒng)與司法部法律援助信息管理系統(tǒng)進行對接，提高法律援助咨詢的管理水平。二是要把咨詢經(jīng)費從法律援助經(jīng)費中單獨劃分，并進行專項撥付保障和支出管理，確保值班人員的值班補貼到位。同時，推行專職人員固定值班，確保咨詢的效率和質量。三是擴大“12348”法律服務熱線的社會影響和群眾知曉率，加快“12348”與其他部門的幫助、救助、咨詢等熱線或平臺對接，形成信息共享、共同解答的局面，不斷暢通群眾法律援助咨詢渠道，滿足多元化、多渠道的法律援助咨詢需求。

2.便民服務的開展。一是根據(jù)《海南省法律援助便民服務窗口規(guī)范化建設指導標準》，明確市法律援助機構窗口建設的面積、功能劃區(qū)、人員和設施配備等，有力指導各區(qū)開展法律援助便民服務窗口建設。目前，全市已有2個區(qū)級法律援助機構建成法律援助便民服務窗口。二是市法律援助機構對農(nóng)民工、見義勇為人員、殘疾人、義務兵等開通“綠色通道”，對上述人員申請法律援助將免于審查經(jīng)濟困難。三是依托鎮(zhèn)（街）司法所設立法律援助工作站，授權工作站對申請法律援助事項有初審權，方便群眾就近就地獲得法律援助服務。

3.辦案主體情況：

（1）辦案情況。截至2016年11月20日，?？谑猩鐣蓭煛⒒鶎臃煞展ぷ髡咿k理法律援助案件量分別為4769件、1946件，分別占71%、29%，社會律師和基層法律服務工作者仍然是辦理法律援助案件的主要力量。

（2）存在的問題。一是辦案主體積極性不夠。知名律師、優(yōu)秀律師、公職律師承辦法律援助案件積極性不夠，多由年輕、經(jīng)驗不足、案源較少的律師承辦，一定程度上影響了法律援助案件的質量。二是指派律師不夠規(guī)范。沒有根據(jù)律師的專業(yè)特長、執(zhí)業(yè)特點等有針對性指派案件，造成律師因專業(yè)不對口、辦特定類案件經(jīng)驗少等，一定程度影響律師的辦案積極性和案件的質量。

（3）解決措施。一是制定《?？谑蟹稍讣|量監(jiān)督辦法（試行）》，強化“統(tǒng)一受理、統(tǒng)一審查、統(tǒng)一指派、統(tǒng)一監(jiān)督”四統(tǒng)一原則，加強對案件各環(huán)節(jié)、全過程的管理與監(jiān)督，確保法律援助工作規(guī)范有序開展。二是明確履行法律援助義務作為律師事務所、基層法律服務所和律師、基層法律服務工作者年度考核的依據(jù)，進一步強化律師和基層法律服務工作者的法律援助義務。三是注重外部監(jiān)督作用，明確要求每宗法律援助案件必須由受援人對承辦人的服務質量作出評價，庭審案件必須征求審判人員對承辦人的庭審情況進行反饋，并附卷宗一起歸檔。四是提高法律援助案件補貼，提高承辦人員的辦案積極性。目前，根據(jù)省財政廳、司法廳《海南省法律援助經(jīng)費管理辦法》的規(guī)定，市法律援助中心結合本市財政保障水平，最大限度提高法律援助案件補貼，每件案件補貼最高已達1800元。

（4）對策建議。一是將律師履行法律援助義務的原則性規(guī)定進一步細化量化，具體到確定每名律師每年承辦法律援助案件數(shù)量和參加法律援助咨詢活動的次數(shù)，并與律師年度考核掛鉤。二是建立一支穩(wěn)定、專業(yè)的法律援助律師隊伍，確保辦案隊伍的穩(wěn)定性和專業(yè)性。

（二）法律援助的監(jiān)督管理

1.監(jiān)督管理工作。一是進一步規(guī)范案件監(jiān)督的內(nèi)容、方式、處理等。二是監(jiān)督常態(tài)化。明確市、區(qū)法律援助機構每年參加庭審旁聽案件不少于5件，并統(tǒng)一登記后報送市法律援助中心檢查。三是注重外部監(jiān)督。每件案件都要征求審判員、受援人對承辦人的服務質量意見，并將征求意見附卷宗內(nèi)歸檔。四是督促檢查。組織檢查組到各區(qū)檢查案件質量情況，并將檢查情況及時反饋和通報。

2.存在的問題。一是案件質量監(jiān)督人員主要是法律援助機構工作人員，其自身的業(yè)務、法律、服務等素質水平有限，決定其不能確定被監(jiān)督案件質量是否達到最優(yōu)化、最合理化。二是法律援助服務受案件的類型、訴訟階段、當事人配合程度、案件審辦機構及人員配合程度等多種內(nèi)外因素影響較大，法律援助服務標準和服務質量評估體系很難確定并分類細化，造成僅停留在以檢查卷宗、旁聽案件、回訪當事人等形式開展監(jiān)督。三是對監(jiān)督結果的處理力度不夠，監(jiān)督的多，處理的少，加上法律援助機構對監(jiān)督結果只有處理建議權，沒有處理的決定權，影響整個法律援助機構對服務質量監(jiān)督的公信力和威信力。

3.對策建議。一是鑒于律師事務所或基層法律服務所存在推脫案件指派的現(xiàn)狀，法律援助機構應建立專門辦案隊伍。二是組織專家、骨干、經(jīng)驗豐富人員等組成法律援助服務質量監(jiān)督團，確保監(jiān)督隊伍整體水平。三是出臺法律援助案件質量評估標準，為各類案件開展質量評估提供可行性、權威性的標準。四是強化案件數(shù)量與案件質量并重，依照相關規(guī)定對監(jiān)督結果進行獎懲。

三、物質保障情況

（一）經(jīng)費保障

1.經(jīng)費來源及構成。海口市2015年法律援助經(jīng)費總額為831.4萬元。其中，人員經(jīng)費投入124.12萬元、基本公用經(jīng)費投入21.93萬元、業(yè)務經(jīng)費投入716.59萬元。在業(yè)務經(jīng)費投入中，省級法律援助專項資金44萬元，同級政府財政撥款656.71萬元，中央專項彩票公益金法律援助項目資金12.68萬元。

2.經(jīng)費使用和監(jiān)督。?？谑?015年法律援助經(jīng)費支出總額為783.32萬元。其中，人員經(jīng)費支出92.88萬元、基本公用經(jīng)費支出21.93萬元、業(yè)務經(jīng)費支出637.2萬元，分別占經(jīng)費支出的11.2%、2.6%、86.2%。在業(yè)務經(jīng)費支出中，辦案補貼支出394.92萬元、咨詢補貼支出18.68萬元、宣傳費用支出44.65萬元、培訓費用支出9.45萬。

根據(jù)海南省財政廳、司法廳《海南省法律援助經(jīng)費管理辦法》，海口市辦案經(jīng)費支付范圍包括法律援助機構專職律師辦理法律援助案件的費用，法律援助機構指派律師、安排基層法律服務人員和社會組織人員、法律援助志愿者辦理法律援助案件的辦案補貼，包括差旅費、交通通訊費、文印費、調(diào)查取證費、代書費用等。

（二）基層基礎設施建設

1.法律援助便民服務窗口建設。根據(jù)《海南省法律援助便民服務窗口規(guī)范化建設指導標準》《海南省司法廳關于落實省委省政府“為困難群眾和農(nóng)民工提供法律援助”為民辦實事事項的實施方案》等指導性文件要求，把建設法律援助便民服務窗口作為全省司法行政系統(tǒng)重要事項來抓。目前，?？谑蟹稍鷻C構建成法律援助便民服務窗口2個，全市建成率達33%。其中，窗口臨街的2個，設立無障礙設施的1個。同時，我市在各區(qū)司法行政業(yè)務用房建設中都規(guī)劃一樓作為法律援助便民服務窗口（大廳）用房。但是，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，全市部分已經(jīng)建成的便民服務窗口存在掛靠政府政務服務中心、依托基層法律事務所等方式設立，功能區(qū)分、接待環(huán)境、服務水平等還達不到規(guī)范化建設標準，不能滿足為困難群眾提供高效、便捷、優(yōu)質法律援助服務的現(xiàn)實需求，急需進一步改善。

2.“12348”法律服務熱線建設。目前，?？谑蟹稍行牡?“12348”法律服務熱線已升級改造完畢。升級改造后的“12348”法律服務熱線實現(xiàn)覆蓋市、區(qū)兩級行政區(qū)域，還實現(xiàn)節(jié)假日、全天候安排律師值班。升級改造后的“12348”法律服務熱線,集呼叫中心、自動統(tǒng)計、全程監(jiān)控、錄音留言、轉移接聽、多方解答等功能為一體，全面提升熱線接聽效率和管理效率。

3.法律援助信息化建設。?？谑幸呀?jīng)按照要求，完成司法部、省司法廳法律援助信息管理系統(tǒng)本地化部署工作，并早在2014年即全市推廣應用。但由于各區(qū)工作人員操作電腦水平不高、人員老齡化等原因，離全面、及時使用司法部法律援助信息管理系統(tǒng)辦公、登記、統(tǒng)計等要求還存在一定差距。

四、機構與隊伍建設

（一）法律援助機構

截至2016年底，海口市共設有法律援助機構6個（其中市司法局法律援助工作指導監(jiān)督處不具體負責法律援助相關事務工作）,美蘭區(qū)、瓊山區(qū)、秀英區(qū)共3個區(qū)法律援助中心為財政全額撥款的事業(yè)單位，占機構總數(shù)的50%，市法律援助中心、龍華區(qū)法律援助中心2個法律援助機構為財政全額撥款參照公務員管理的事業(yè)單位，占機構總數(shù)的33.33%。

通電差錯主要表現(xiàn)在兩個方面：在進行保護試驗時，相關工作人員應該對繼電保護設備進行仔細的檢查，退出相關的功能和出口壓板；在保護傳動的過程中，應該將外部回路斷開，以免出現(xiàn)反充電現(xiàn)象。比如低壓解列裝置，加電流過程中需要將裝置設置為短接狀態(tài)，以免造成所接回路產(chǎn)生過負荷解列以及零序解列，造成裝置誤動[1]。

（二）法律援助人員情況

?？谑蟹稍芾頇C構和法律援助機構編制數(shù)為26人，實有工作人員22人。法律專業(yè)工作人員共有11人，占50%；具有本科和研究生以上學歷工作人員為17人，占77.2%。法律援助機構中具有法律職業(yè)資格或者律師資格的工作人員為4人，法律援助注冊律師2人，分別占實有人員的18.1%和11.1%。

五、社會組織、志愿者參與法律援助情況

（一）工、青、婦、老、殘等社會團體設立法律援助組織及開展工作情況

目前，?？谑泄苍O立法律援助工作站191個，比2013年新增47個。其中法律援助機構依托鎮(zhèn)（街）司法所設立工作站43個，占22.5%；依托工、青、婦、老、殘設立工作站22個，占11.5%。

2013年，根據(jù)省高院、省檢察院、省公安廳、省司法廳聯(lián)合印發(fā)《關于加強刑事訴訟法律援助工作的意見》和省司法廳、武警海南省邊防總隊聯(lián)合印發(fā)《關于進一步加強武警邊防部隊法律援助工作切實維護部隊利益和軍人軍屬合法權益的通知》，海口市法律援助機構加強在看守所和部隊設立法律援助工作站的力度,不斷擴大法律援助覆蓋面。截至目前，全市依托部隊、人武部設立工作站21個，占11%；依托監(jiān)獄、僑聯(lián)、信訪等機構設立法律援助機構3個，占1.6%。

在對各工作站的管理中，嚴格依照法律援助工作站管理規(guī)定有序進行。各工作站肩負著在本轄區(qū)、本單位內(nèi)的組織開展法律援助宣傳的職責，積極指導或引導當事人申請法律援助，成為法律援助案件的主要來源地。特別是鎮(zhèn)（街）法律援助工作站認真履行法律援助申請的初審權職責，極大減少了群眾往返市、區(qū)法律援助機構申請法律援助的路途奔波。

（二）法律援助志愿者工作情況

?？谑蟹稍驹刚咧饕梢韵聨撞糠纸M成：

1.高校法律援助志愿者。該類志愿者是法律援助機構與高校的社團聯(lián)合，共同組建而成，人數(shù)有100余人。但是對高校的法律援助志愿者管理比較松散，且隨著學生畢業(yè)等原因，志愿者流動性比較大，不易管理。該類志愿者主要配合法律援助機構開展宣傳活動。

2.長期聘用志愿者。?？谑蟹稍行耐ㄟ^購買服務的方式，從社會、法學院校聘請長期服務的志愿者參與法律援助工作。該類志愿者專業(yè)素質較高，且相對穩(wěn)定，主要負責提供咨詢和統(tǒng)計、檔案管理等工作，在法律援助機構中發(fā)揮作用較大。

六、立法及制度建設

（一）法律援助的地方立法

1. 2000年11月30日，?？谑械谑萌嗣翊泶髸瘴瘑T會第十七次會議通過《海口市法律援助辦法》（2001年1月11日，海南省第二屆人民代表大會常務委員會第十八次會議批準，2009年2月19日，海南省第四屆人民代表大會常務委員會第七次會議于批準修改），將?？谑蟹稍慕?jīng)濟困難標準由居民最低生活保障線修改為按本市職工最低工資標準，實現(xiàn)法律援助經(jīng)濟困難標準由最低生活保障線向最低工資標準轉變。

2. 2014年3月27日，海南省人大常委會五屆七次會議修改的《海南省法律援助規(guī)定》，進一步擴大法律援助事項范圍、降低法律援助經(jīng)濟困難標準、規(guī)范刑事訴訟法律援助工作、明確非訴訟法律援助工作，并在出具經(jīng)濟困難證明主體、開展便民服務措施、加強案件質量監(jiān)督管理等規(guī)定有新的突破。隨后，海口市法律援助機構在工作實踐中參照新修改的《海南省法律援助規(guī)定》進行法律援助案件的受理及辦理。

（二）完善民事訴訟法律援助與人民法院訴訟費減免緩銜接機制的建議

當前，?？谑幸呀?jīng)建立法律援助與司法救助互認機制。調(diào)研中，人民法院反饋的意見是法律援助事項范圍不斷擴大，門檻不斷降低，如果根據(jù)法律援助與司法救助互認機制，有限的司法救助資金不能保證全部滿足法律援助受援人的減、免、緩交訴訟費用請求。所以，建議由最高人民法院和司法部從“頂層設計”上對訴訟費減、免、緩交的銜接機制進一步合理化、規(guī)范化，便于下級機構執(zhí)行實施?？煽紤]：一是對社會影響巨大、群體性、涉法涉訴性等法律援助案件優(yōu)先減、免、緩交訴訟費，其他案件根據(jù)情況逐步擴大減、免、緩交訴訟費的范圍。二是由于受援人對司法救助的知曉率低，法律援助機構在審查指派案件時，主動告知受援人享有司法救助權，并幫助其代寫司法救助申請書與起訴書一起遞交法院。三是法律援助經(jīng)費保障充裕的地區(qū)，法律援助機構根據(jù)實際情況，可在一定額度內(nèi)有條件幫助部分受援人分擔或墊付訴訟費用，幫助其依法維權。四是建立平臺，調(diào)動社會組織（團體）或個人力量，鼓勵和協(xié)調(diào)社會組織或個人為受援人支付、墊付訴訟費。

（三）法律援助立法建議

當前法律援助的立法主體多元化，形成了多部門、各省市規(guī)定均對法律援助作出擴大性、地方性規(guī)定，造成基層執(zhí)行起來只能對法律援助的部分規(guī)定模糊理解。建議盡快通過國家立法的形式，對多部門、各地方的法律援助規(guī)定進行統(tǒng)一，避免因為“法出多門”而造成“政出多門”的法律援助工作局面。

（責任編輯 趙海鷗）