鄧慧

摘要：傳聞證據(jù)規(guī)則是英美法系非常重要的證據(jù)規(guī)則。我國(guó)并未從立法上確認(rèn)這一原則。筆者從我國(guó)立法現(xiàn)狀出發(fā)，探討我國(guó)現(xiàn)有證據(jù)規(guī)則，意在對(duì)證據(jù)規(guī)則提出建議。

關(guān)鍵詞：傳聞證據(jù)規(guī)則；刑事訴訟法；直接言詞證據(jù)；證人證言

中圖分類(lèi)號(hào)：DF792 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）031-000-01

一、傳聞證據(jù)規(guī)則概況

傳聞證據(jù)規(guī)則（The hearsay rule），即傳聞證據(jù)一般不具有可采性，不得提交法庭進(jìn)行調(diào)查質(zhì)證；已經(jīng)在法庭出示的，不得提交陪審團(tuán)作為評(píng)議的根據(jù)。[1]該證據(jù)規(guī)則最早產(chǎn)生于英國(guó)，目的是為規(guī)避評(píng)審團(tuán)的不當(dāng)行為。英國(guó)陪審團(tuán)制度由“知情陪審團(tuán)”發(fā)展成為“小陪審團(tuán)”，其組成人員變成對(duì)案件事實(shí)完全不了解和對(duì)法律知識(shí)完全不熟悉的普通民眾。陪審團(tuán)成員極易在交叉詢問(wèn)程序中受到影響從而使案件事實(shí)得不到查證。為保證對(duì)抗制和質(zhì)證權(quán)，該規(guī)則逐漸產(chǎn)生并完善。該制度不僅在英美法中占據(jù)重要地位，同時(shí)也被部分大陸法系國(guó)家所借鑒。該規(guī)則之所以重要，是自身的優(yōu)勢(shì)和其與英美法系審判制度高度契合所共同決定的：更好的實(shí)現(xiàn)公平正義和保障人權(quán)；可以最大可能性的還原最真實(shí)的案情，保障案件裁判的公正；與證人出庭原則相呼應(yīng)。

傳聞證據(jù)規(guī)則的新發(fā)展：首先，自由化。由于現(xiàn)實(shí)情況的多樣性和具體性，傳聞證據(jù)的可信度是不同的。其次，傳聞證據(jù)擴(kuò)張的憲法抑制。傳聞證據(jù)規(guī)則和對(duì)質(zhì)權(quán)都能保證當(dāng)事人在法庭上公開(kāi)質(zhì)證的權(quán)利。在實(shí)踐中當(dāng)對(duì)質(zhì)條款與傳聞證據(jù)規(guī)則發(fā)生沖突時(shí)，法官首先考慮的依舊是對(duì)質(zhì)條款，然后將證據(jù)排除，因此對(duì)質(zhì)條款的存在抑制了傳聞證據(jù)規(guī)則的例外。

二、我國(guó)設(shè)立傳聞證據(jù)規(guī)則的障礙

我國(guó)刑訴法并未明確確定傳聞證據(jù)規(guī)則。甚至在新《刑事訴訟法》及司法解釋中，對(duì)其建立設(shè)置了障礙。

首先，訴訟模式的障礙。傳聞證據(jù)規(guī)則的核心是維護(hù)對(duì)抗制模式，保證在交叉詢問(wèn)過(guò)程中排除專業(yè)律師的訴訟技巧帶來(lái)的負(fù)面影響，而我國(guó)不存在真正意義上的陪審團(tuán)制和對(duì)抗制。其次，我國(guó)尚未完善審判中心主義。傳聞證據(jù)規(guī)則的應(yīng)有之義是審判中心主義。相對(duì)于國(guó)外審判者、陪審團(tuán)中立的審判模式，我國(guó)公檢法理論上相互制衡，但在實(shí)踐中卻是類(lèi)似于流水式的訴訟模式。在這種以偵查中心主義的庭審中，法庭大量采用審前偵查人員單方面的詢問(wèn)和訊問(wèn)所形成的證據(jù)材料。在這種情形下，傳聞證據(jù)就會(huì)順利的被審判人員所采用，這樣一種間接肯定傳聞證據(jù)可采性的方法使得偵查變成了中心環(huán)節(jié)，而所謂的公檢法三角結(jié)構(gòu)其實(shí)被打破了。再次，我國(guó)的陪審團(tuán)制度不夠完善，不符合該證據(jù)規(guī)則對(duì)陪審制度的要求。我國(guó)的陪審員制度最開(kāi)始仿照的是蘇聯(lián)模式，但是實(shí)踐中只是陪而不審，不少法院的陪審員的存在只是流于形式。最后，司法成本和訴訟效率方面的考慮。實(shí)行傳聞證據(jù)規(guī)則會(huì)導(dǎo)致司法系統(tǒng)面臨比較大的壓力，同時(shí)，前期高額的司法投入導(dǎo)致訴訟愈發(fā)遲緩，使得訴訟效率受到極大影響。

三、我國(guó)借鑒傳聞證據(jù)規(guī)則的立足點(diǎn)

首先，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)取消證人、鑒定人出庭的前提條件。證人、鑒定人出庭作證的成本越來(lái)越低，實(shí)踐中也在逐步解決出庭作證難的問(wèn)題。我國(guó)刑訴法下一步應(yīng)當(dāng)去除這種前提條件，這是證據(jù)規(guī)則更加完善的大前提。當(dāng)然，為使得條文在實(shí)踐中更具有操作性，筆者建議在司法解釋中具體規(guī)定證人必須出庭的情況。并對(duì)證人出庭作證所支付的合理開(kāi)支進(jìn)行必要的補(bǔ)償，這種補(bǔ)償也應(yīng)當(dāng)有明確的規(guī)定。參照《民事訴訟法》以及國(guó)外對(duì)證據(jù)的規(guī)定，完善對(duì)于證人、鑒定人不出庭作證的情況，將沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭的被告人的配偶、父母、子女和因路途遙遠(yuǎn)交通極為不便的情形添加在條文中。

其次，筆者認(rèn)為，借鑒傳聞證據(jù)規(guī)則，應(yīng)深刻理解該規(guī)則的例外，將排除性規(guī)定上升為法律。近年來(lái)英美法系國(guó)家對(duì)規(guī)則的適用條件不斷放松，一些能夠經(jīng)庭審程序先確認(rèn)的傳聞證據(jù)也被認(rèn)定。美國(guó)的學(xué)者提出了剩余差值的概念：當(dāng)預(yù)期的錯(cuò)誤值超過(guò)了預(yù)期的利益值，旨在最大程度提升特定案件裁判結(jié)果準(zhǔn)確性的成本——效益決策規(guī)則將會(huì)排除該證據(jù)。[2]我國(guó)在把握運(yùn)用這一規(guī)則時(shí)，也要參考借鑒外國(guó)的例外情況的判斷。我國(guó)現(xiàn)目前仍停留在條文主要規(guī)定證據(jù)的證明力階段，對(duì)于法官的自由心證并沒(méi)有完備的約束機(jī)制。再加上我國(guó)目前缺少預(yù)審，或預(yù)審法官和正式審判法官相同，導(dǎo)致即使有傳聞證據(jù)被排除，但仍會(huì)影響法官最后審判。我們不能對(duì)法官的專業(yè)水平和職業(yè)素養(yǎng)進(jìn)行苛責(zé)，強(qiáng)求法官完全不受被排除證據(jù)的影響。

最后，應(yīng)在保持公平正義的同時(shí)提高司法效率，降低訴訟成本。從程序上來(lái)說(shuō)，解決辦法之一就是構(gòu)建證據(jù)開(kāi)示制度。如果被告人在證據(jù)開(kāi)示過(guò)程中未對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的指控有異議，那么在正式的法庭審理中就不再進(jìn)行重復(fù)的審理，同時(shí)在證據(jù)開(kāi)示過(guò)程中排除證據(jù)，避免正式審判時(shí)造成繁冗和影響法官。同時(shí)在傳聞證據(jù)符合例外條件的情形下予以采納，當(dāng)然這種證據(jù)必須符合具有高度可靠性保障和必要性，這樣不僅節(jié)省司法成本，并且使訴訟效率得到有效提高。在構(gòu)建證據(jù)開(kāi)示制度的同時(shí)改變我國(guó)案卷移送制度。法官不能基于庭審的具體情況進(jìn)行審判，而應(yīng)通過(guò)審前或?qū)徍箝喿x卷宗材料然后公開(kāi)審判。案卷移送制度會(huì)造成庭審流于形式且傳聞證據(jù)得不到排除。要達(dá)到這一制度的改變，首先，禁止檢方在庭后將任何未經(jīng)法庭調(diào)查的案卷材料移交給人民法院；其次，采取一定的措施，禁止承辦同一個(gè)案件的檢察官和法官進(jìn)行單方面的接觸。[3]

四、結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為，在我國(guó)刑事訴訟的證據(jù)制度中，還是應(yīng)該以立法所偏向的直接言詞證據(jù)為主，畢竟直接言詞證據(jù)規(guī)則的確立在我國(guó)更加具有可行性。在其他的配套措施仍舊不完善的情況下貿(mào)然的確立傳聞證據(jù)規(guī)則，會(huì)導(dǎo)致司法實(shí)踐中的混亂。當(dāng)然，也并非對(duì)于直接言詞證據(jù)規(guī)則全盤(pán)接受否定，同時(shí)吸收傳聞證據(jù)規(guī)則，在不斷完善其他制度的前提下，可以引進(jìn)傳聞證據(jù)規(guī)則。

參考文獻(xiàn)：

[1]岳海燕，朱冠群.試論傳聞證據(jù)規(guī)則在中國(guó)建立的必要性與可行性[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2011，5：9-11.

[2][美]路易斯·卡普農(nóng).曹慧，譯.美國(guó)傳聞證據(jù)規(guī)則的理論基礎(chǔ)[J].中國(guó)刑事法雜志，2012，12：106-114.

[3]肖建波.建立我國(guó)傳聞證據(jù)規(guī)則之探索[J].法學(xué)研究，2011，11：163-164.