祝木偉　趙琛

摘 要：高職教育管理水平?jīng)Q定人才培養(yǎng)的質(zhì)量，通過文獻和院校實例確定以高職教育的五個特性作為評價維度，并構(gòu)建評價指標體系。以徐州市工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院實訓(xùn)基地為研究對象，采用調(diào)查問卷方式收集數(shù)據(jù)，通過結(jié)構(gòu)方程確定指標權(quán)重，利用模糊綜合評價法對實訓(xùn)基地實際管理水平進行評價分析。結(jié)果表明，目前，共享型實訓(xùn)基地管理水平層次較低，存在很大改善空間，為管理者提高和完善實訓(xùn)基地管理水平提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：高等職業(yè)教育；共享型實訓(xùn)基地；指標體系；模糊綜合評價

作者簡介：祝木偉（1970-），男，山東諸城人，徐州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院院長，研究員，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向為企業(yè)倫理管理、高等教育管理；趙?。?992-），男，山東棗莊人，中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院管理科學(xué)與工程專業(yè)碩士研究生，研究方向為管理科學(xué)，教育管理。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）03-0085-07

經(jīng)濟改革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提升對應(yīng)用型人才的需求，以社會需求為辦學(xué)導(dǎo)向，培養(yǎng)面向生產(chǎn)一線的高端技能人才，成為高職教育的首要任務(wù)[1]。實訓(xùn)基地作為高職教育理論聯(lián)系實踐過程中的重要一環(huán)，是高職院校實踐教學(xué)的重要載體和組成部分[1]。

目前，國內(nèi)外對高職院校的研究多集中于理論上分析高職教育發(fā)展和實訓(xùn)基地建設(shè)，缺乏對實訓(xùn)基地開放共享和管理水平評價等方面的實證研究。實訓(xùn)基地形成時間短，在管理過程中因缺乏有效管理常出現(xiàn)教學(xué)模式雜亂、經(jīng)費投入不足、資源利用率低等問題。

因此，鑒于已有研究的不足和實際研究的必要，本文旨在根據(jù)實訓(xùn)基地的管理現(xiàn)狀，結(jié)合高職教育的特點，通過構(gòu)建實訓(xùn)基地管理評價指標，對其管理水平做出評價，以解決實訓(xùn)基地管理中出現(xiàn)的問題，為提高共享型實訓(xùn)基地的貢獻率提供理論指導(dǎo)和政策建議。

一、構(gòu)建共享型實訓(xùn)基地管理水平評價指標

（一）指標構(gòu)建原則

由以往研究來看，評價共享型實訓(xùn)基地管理水平，通常遵循以下原則：1.科學(xué)準確原則：選取的指標能夠準確反映實訓(xùn)基地的管理特點，便于管理者在決策改進時參考；2.操作可行原則：所選取的指標應(yīng)具體可測或是可以用科學(xué)的方法進行量化；3.全面涵蓋原則：每項指標反映管理水平的某一方面，全部指標應(yīng)能涵蓋實訓(xùn)基地管理的所有方面；4.分層量化原則：評價指標應(yīng)具有層次性，上級指標間相互獨立，上下級指標間應(yīng)有隸屬關(guān)系[2]。

（二）管理評價指標體系的構(gòu)建

教育部9號文件要求高職院校深化教學(xué)改革，整體提升專業(yè)發(fā)展水平，與企業(yè)深化合作，共建生產(chǎn)型實訓(xùn)基地，培養(yǎng)社會需求的不同層次人才[3]。高職教育的特定性質(zhì)決定其對人才培育產(chǎn)生重要影響，學(xué)者們注重對高職教育特性的研究，事實證明這些特性決定高職院校的辦學(xué)質(zhì)量和院校管理水平。

1.孫毅穎認為高職教育質(zhì)量評價從“高等性”和“職業(yè)性”兩個基本屬性出發(fā)，可以更準確把握高職教育的本質(zhì)[4]。徐秀妍等以北京高職院校群為研究對象，認為高職院校創(chuàng)建共同愿景，開展社會人文活動能夠豐富文化內(nèi)涵，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量[5]。成華以長江工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院旅游管理專業(yè)的螺旋交替式實習(xí)模式為例，認為理論課程使學(xué)生獲得感性基礎(chǔ)，校外基地實習(xí)提高了學(xué)生與旅游相關(guān)的職業(yè)技能，能夠增強就業(yè)競爭力[6]。高職教育的職業(yè)性使學(xué)生獲得社會適應(yīng)能力，提高職業(yè)遷移能力的同時獲得較大的發(fā)展空間[7]。高職教育體現(xiàn)出“高等性”、“職業(yè)性”和高職院校人才定位相匹配。共享型實訓(xùn)基地作為高職院校教學(xué)育人的主要實體依托，對實訓(xùn)基地進行管理亦是對高職教育進行管理。因此，本文將“高等性”和“職業(yè)性”作為實訓(xùn)基地管理評價指標。

2.宋新等認為理論教學(xué)是對專業(yè)知識的啟發(fā)及引導(dǎo)，實踐操作則是強化學(xué)生實踐能力和崗位適應(yīng)能力的有效手段[8]。布魯克等通過對焊接工種學(xué)徒學(xué)習(xí)途徑進行研究，認為學(xué)徒最有效的學(xué)習(xí)途徑是實際工作過程中的指導(dǎo)，此外，增加學(xué)生和教師實踐教學(xué)互動，可以強化學(xué)習(xí)效果[7]。陳衛(wèi)東以天津石油職業(yè)技術(shù)學(xué)院為研究對象，認為高職院校為學(xué)生提供真實的生產(chǎn)環(huán)境，可以有效縮小實踐訓(xùn)練與上崗工作之間的距離，提高了校內(nèi)實踐教學(xué)的質(zhì)量與效率[9]。實踐性是高職教育與普通教育的重要區(qū)別，是高職教育特征的體現(xiàn)，也是高職院校在辦學(xué)過程中需要堅持的基本原則。綜合以上觀點，本文將“實踐性”作為實訓(xùn)基地管理評價指標。

3.國家在新階段要求高職教育以“服務(wù)地方經(jīng)濟和社會生產(chǎn)”為目標，以就業(yè)為導(dǎo)向，加快教學(xué)改革建設(shè)，主動適應(yīng)區(qū)域、行業(yè)經(jīng)濟和社會發(fā)展。徐燕蘭認為區(qū)域定位是高職院校在規(guī)劃人才培養(yǎng)、服務(wù)社會時的地理范圍，隨地方經(jīng)濟發(fā)展調(diào)整辦學(xué)策略可以有效提高教育質(zhì)量[10]。劉靈芝通過對健雄職業(yè)技術(shù)學(xué)院的地理位置、辦學(xué)特色進行研究，認為高職院校依當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展需要設(shè)置專業(yè)、制定人才培養(yǎng)計劃，能夠加強學(xué)校與地方政府、企業(yè)的聯(lián)系，獲得持續(xù)支持，為當?shù)禺a(chǎn)業(yè)提供人才，促進區(qū)域發(fā)展[11]。共享型實訓(xùn)基地作為高職院校實踐育人的重要載體，可以看作是地方支柱產(chǎn)業(yè)的縮影，為培養(yǎng)符合當?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的人才提供方向。綜合以上觀點，本文將高職教育的“區(qū)域性”作為實訓(xùn)基地管理評價指標。

4.John在其著作中提到教育的開放性既包括學(xué)校與外界環(huán)境的信息交流，也包括學(xué)校的生存能力、再生能力以及延續(xù)能力的變更[12]。劉合行通過研究美國職業(yè)教育，認為開放性管理體制使職業(yè)院校具有較大自主權(quán)，有利于對教學(xué)課程、教學(xué)方法進行改進，促進教學(xué)質(zhì)量提升[13]。通過對澳大利亞高職教育的研究發(fā)現(xiàn)，在國家培訓(xùn)框架體系保障下，開放性教學(xué)體系以培訓(xùn)指南為基本內(nèi)容，強調(diào)社會機構(gòu)的參與，取得較好的效果[14]。開放性是專業(yè)布局得以優(yōu)化的重要保證，開放的高職教育便于資源信息以及其他教學(xué)要素的流動，能夠強化人才培養(yǎng)效果。綜合以上觀點，本文將高職教育的“開放性”作為實訓(xùn)基地管理評價指標。

基于以上各研究理論和實例，本文以高等教育的高等性、職業(yè)性、實踐性、區(qū)域性、開放性五個特性作為研究基礎(chǔ)建立管理評價指標體系并作以簡要說明。

1.高等性。葉小明教授認為高職教育的根本屬性是高等性[15]，即培養(yǎng)規(guī)格更高[10]。定位于培養(yǎng)高端技能型人才，能夠幫助學(xué)生形成良好的職業(yè)道德，提高學(xué)生的知識水平、專業(yè)素養(yǎng)[16]。強金國等通過實例驗證校園文化建設(shè)，能夠便于教研、管理工作的開展，以及學(xué)生人文綜合素質(zhì)的提升[17]。實訓(xùn)基地的人才培養(yǎng)質(zhì)量以科研實力為支撐，通過實訓(xùn)學(xué)習(xí)，學(xué)生獲得可持續(xù)發(fā)展和終身學(xué)習(xí)能力。

2.職業(yè)性?！奥殬I(yè)性”強調(diào)學(xué)生的職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)能力和職業(yè)技能符合就業(yè)需要[16]，教育部要求高職院校創(chuàng)新教學(xué)方法，根據(jù)不同專業(yè)教學(xué)要求和課程特點，創(chuàng)設(shè)多元化教學(xué)方式，改革教學(xué)指導(dǎo)方案和課程標準以體現(xiàn)地方特色，鼓勵高職院校參考、引入企業(yè)崗位規(guī)范[18]，強化實訓(xùn)場景，使學(xué)生在實踐過程中更具真實感[19]。董顯輝認為高職教育既要培養(yǎng)學(xué)生的生產(chǎn)操作能力也應(yīng)幫助其掌握理論知識，從而具備發(fā)展?jié)撃芎蛣?chuàng)新能力[20]。

3.實踐性。實踐性主要指學(xué)生通過實踐的方式進行學(xué)習(xí)，以勝任工作角色為導(dǎo)向，教育部提出職業(yè)教育的核心在于增強學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力，以工學(xué)結(jié)合為基礎(chǔ)，開展實踐教學(xué)。保證實訓(xùn)裝備與企業(yè)技術(shù)流程、管理規(guī)范、設(shè)備水平同步發(fā)展，分專業(yè)（群）建設(shè)公共實訓(xùn)中心，推進資源共建共享[18]，同時做好教師培養(yǎng)工作，以建設(shè)高素質(zhì)“雙師型”教師隊伍為重點，加強以專業(yè)技術(shù)人員和高技能人才為主的兼職教師隊伍建設(shè)[3]。

4.區(qū)域性。教育部相關(guān)文件要求高職院校發(fā)展要適應(yīng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)需求，依據(jù)區(qū)域發(fā)展規(guī)劃劃分人才培養(yǎng)層次，更新課程內(nèi)容，調(diào)整課程結(jié)構(gòu)，將專業(yè)知識融入課程教學(xué)，強化對學(xué)生職業(yè)道德、職業(yè)技能、就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)[18]，從而促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。

通過對江蘇省內(nèi)高職院校實訓(xùn)基地進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實訓(xùn)基地依托于高職院校建立，且集中分布于經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，表現(xiàn)出明顯的區(qū)域性。依據(jù)實訓(xùn)基地創(chuàng)辦主體對其分類，結(jié)果圖1。

5.開放性?！陡叩嚷殬I(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃（2015-2018）》要求高職教育辦學(xué)狀態(tài)從相對封閉向全面開放轉(zhuǎn)變，深化校企合作發(fā)展，與當?shù)仄髽I(yè)共建以市場為導(dǎo)向的多方應(yīng)用技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新中心[3]。在教學(xué)標準的建立、課程設(shè)置、師資培訓(xùn)、學(xué)生培養(yǎng)等方面加強多方交流與合作，推動教育教學(xué)改革創(chuàng)新[18]。同時，校企合作為雙方帶來利益，開放性的資金籌集渠道可以保障職業(yè)院校的發(fā)展[13]。

高職教育是一種跨越學(xué)習(xí)與工作、專業(yè)與職業(yè)以及學(xué)校和企業(yè)的跨越性教育[16]。實訓(xùn)基地，是實現(xiàn)培養(yǎng)適合國情發(fā)展需要的高端技能型人才的平臺，充當理論教學(xué)和生產(chǎn)實踐聯(lián)系的紐帶[21]。

依據(jù)高職教育特性，結(jié)合指標設(shè)計原則，參考研究文獻、教育部相關(guān)文件以及高職教育專家的意見，本文構(gòu)建的共享型實訓(xùn)基地管理評價指標如表1。

二、管理評價模型的構(gòu)建與實例分析

為開展研究，對共享型實訓(xùn)基地管理水平進行評價，本文以徐州市工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的實訓(xùn)基地為例，采用調(diào)查問卷的方式收集數(shù)據(jù)。該實訓(xùn)基地占地8851平方米，擁有六大實訓(xùn)平臺、三條生產(chǎn)線，是一所集教學(xué)培訓(xùn)、成果孵化、社會服務(wù)等功能于一體的現(xiàn)代化實訓(xùn)基地。

以該實訓(xùn)基地的教師及管理人員為調(diào)研對象，本次調(diào)研活動歷時三個月，由前期預(yù)調(diào)查和正式調(diào)研兩個階段組成。前期預(yù)調(diào)查發(fā)放問卷30份，在于考核問卷指標設(shè)計的合理性，根據(jù)結(jié)果和專家建議修改問卷，最終指標評價體系如表2。然后現(xiàn)場發(fā)放問卷200份，在回收的問卷中，剔除不完整問卷，剩余180份符合要求，問卷的有效率為90%。

（一）評價指標的基礎(chǔ)分析

1.描述統(tǒng)計和信度、效度分析。信度是對測量結(jié)果進行一致性檢驗的工具，通常用Cronbachsα值表示，效度主要用于對數(shù)據(jù)結(jié)果能否準確反映被測對象的檢測，通常用KMO檢驗和巴特利特球體檢驗結(jié)果表示。

由表2結(jié)果看，總體信度大于0.9，各指標的系數(shù)大于0.85，說明問卷具有很高的信度，數(shù)據(jù)結(jié)果能夠較準確反應(yīng)被測對象。整體效度接近0.9，說明建構(gòu)效度較好，指標的平均值近似為4，標準差接近1，說明調(diào)查所獲數(shù)據(jù)趨于穩(wěn)定，具有較好的代表性。

2.驗證性因子分析。為驗證評價指標維度劃分的合理性，對所有評價指標進行探索性因子分析，結(jié)果見表3。

可以看出，通過主成分分析和正交旋轉(zhuǎn)，所有評價指標共形成5個因子，每個因子的載荷量處于0.5-0.95，各評價指標的變量共同度均大于60%，表明探索性因子分析所提取的公共因子能夠反映原變量60%以上信息，因子分析效果較好。由此驗證評價指標所構(gòu)建的5個維度，即高等性、職業(yè)性、實踐性、區(qū)域性以及開放性是科學(xué)合理的。

（二）結(jié)構(gòu)方程確定權(quán)重

結(jié)構(gòu)方程具有驗證性因素分析的作用，可以對理論模型進行檢驗，輸出結(jié)果中的標準化路徑系數(shù)（Standardized Regression Weights），代表了共同因素對測量變量的影響[22]。在本文，標準化路徑系數(shù)是各級評價指標在實訓(xùn)基地整體管理水平中重要性的反映，即標準化路徑系數(shù)值越大，評價指標被解釋的程度就越大，就越能體現(xiàn)實際管理水平，因此，本文依據(jù)標準化路徑系數(shù)計算指標權(quán)重。

利用分析軟件AMOS21.0，通過極大似然法，對管理評價指標進行擬合分析。模型的擬合效果和標準化路徑系數(shù)結(jié)果見表4。

由表5可得，在一級指標權(quán)重中，區(qū)域性權(quán)重得分最高，實踐性權(quán)重得分最低，二級指標權(quán)重中，區(qū)域性、開放性的指標權(quán)重最大，實踐性權(quán)重得分均較低，與一級指標相對應(yīng)。

三、管理評價模糊分析

確定指標權(quán)重后，對實訓(xùn)基地管理水平的實際情況進行評價，根據(jù)以往研究，采用模糊綜合評價法，這是一種將專家的知識經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為對應(yīng)的模糊數(shù)，從而對管理水平進行評價的方法[23]，步驟如下：

（二）合成模糊矩陣

采用加權(quán)平均法對矩陣進行合成，構(gòu)建模糊綜合管理能力評價模型，Ti=Wi×Ri，T=（T1，…，Ti，…T5），其中（i=1，2，…5），S=W×T，Ti表示二級指標的模糊評價，為一級指標的評判矩陣，為一級指標的模糊評價。

由模糊評價結(jié)果看出，五個一級指標的管理水平和整體管理水平一般，實踐性所代表的管理水平得分最低，最需要改進，開放性的管理水平得分最高，但仍需優(yōu)化。經(jīng)分析，主要原因包括：1.高職院校在實訓(xùn)基地的專業(yè)設(shè)置和調(diào)整過程中，對市場信息把握不準確，所制定的教學(xué)培養(yǎng)目標與企業(yè)需求存在脫節(jié)，教學(xué)條件不足，人才培養(yǎng)的實踐性不強；2.“雙師”結(jié)構(gòu)教學(xué)缺乏有效激勵機制，以致企業(yè)的積極性不高，參與程度低，進而影響學(xué)生對市場實際需要的職業(yè)技能的了解和獲??；3.政府政策支持力度不夠，實訓(xùn)基地建設(shè)經(jīng)費等后續(xù)投入不足，高職院校人才培養(yǎng)計劃的施行得不到資源保障，導(dǎo)致教學(xué)水平降低。

數(shù)據(jù)結(jié)果表明，該共享型實訓(xùn)基地的管理還處于起步階段，有很大的改進和完善空間，這需要政府、企業(yè)、高職院校三方傾力合作，通過政府的保護性傾斜政策予以資金和政策上的支持，提高高職院校的教育地位；考慮到可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)應(yīng)積極參與實訓(xùn)基地的建設(shè)，根據(jù)自身的需求培養(yǎng)適合于本企業(yè)的技術(shù)性人才，在降低企業(yè)成本的同時提高企業(yè)的環(huán)境適應(yīng)能力；高職院校作為技術(shù)性人才培養(yǎng)的主體，只有加強對實訓(xùn)基地的建設(shè)和管理，重點提高學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)技能，才能充分發(fā)揮高職院校的作用。培養(yǎng)高素質(zhì)技能人才，與產(chǎn)業(yè)發(fā)展緊密結(jié)合尋求創(chuàng)新，服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟和行業(yè)企業(yè)，是高職院校發(fā)展的立足點。

四、結(jié)束語

共享型實訓(xùn)基地在我國起步晚，其建設(shè)和管理尚處于探索階段，建立一套實用、完善的管理水平評價方案對實訓(xùn)基地開展管理工作意義重大。本文意在研究共享型實訓(xùn)基地管理水平，考慮到實訓(xùn)基地是高職院校的實體依托，因此，依據(jù)高職教育的特性構(gòu)建評價指標。通過結(jié)構(gòu)方程的標準化路徑系數(shù)計算整理得到指標權(quán)重，利用模糊綜合評價法對管理水平進行評價，為管理者了解實訓(xùn)基地的管理現(xiàn)狀，提高管理水平，制定管理計劃提供參考。

雖然國內(nèi)外對管理評價的研究很多，但對實訓(xùn)基地的管理評價進行研究的相關(guān)理論很少，因此本文所構(gòu)建的評價指標還存在不足，需要進一步的修改和完善。

參考文獻：

[1]吳冰，劉志民.“高端技能型專門人才”培養(yǎng)與隱性工作過程知識習(xí)得[J].高等工程教育研究，2013（5）：74-78.

[2]劉繼平，彭躍湘.共享型實訓(xùn)基地建設(shè)及其工學(xué)結(jié)合人才培養(yǎng)的踐行[J].中國高教研究，2008（3）：69-70.

[3]教育部.高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃（2015-2018年）[EB/OL].[2015-10-21].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A07/moe_737/s3876_cxfz/201511/t20151102_216985.html.

[4]孫毅穎.“高等性”和“職業(yè)性”二維視域下的高等職業(yè)教育質(zhì)量評價[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2015（12）：75-79.

[5]許秀妍.傳統(tǒng)文化思想對高等職業(yè)教育質(zhì)量文化建設(shè)的影響及對策[J].天津大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（1）：41-44.

[6]成華.論高職教育的“高等性”與“職業(yè)性”——以旅游管理專業(yè)為例[J].職教通訊，2015（12）：25-30.

[7]R. Brooker， J. Butler. The Learning Context within the Workplace： As Perceived by Apprentices and Their Workplace Trainers[J]. Journal of Vocational Education and Training，1997，49（4）.

[8]宋新，賈春.試論高等職業(yè)教育實踐性教學(xué)的重要性[J].當代職業(yè)教育，2011（3）：61-62.

[9]陳衛(wèi)東.關(guān)于高職院校校內(nèi)實訓(xùn)基地功能與效益的研究[J].吉林省教育學(xué)院學(xué)報，2015（10）：72-73.

[10]徐燕蘭，陳文開.試析高校實訓(xùn)基地的制度建設(shè)[J].廣西社會科學(xué)，2009（12）：122-125.

[11]劉靈芝.略論三螺旋理論下的高等職業(yè)教育區(qū)域性政產(chǎn)學(xué)研模型構(gòu)建[J].淮海工學(xué)院學(xué)報，2013（16）：104-108.

[12]John G. Maurer. Reading in Organization Theory： Open-System approach[M]. United stated： Random House， 1971.

[13]劉合行.美國職業(yè)教育開放性辦學(xué)的研究與思考[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2012（6）：89-93.

[14]夏繼梅.澳大利亞開放性職業(yè)教育模式的啟示[J].中國成人教育，2012（3）：78-80.

[15]葉小明.高等性也是高職教育的根本屬性[J].高等工程教育研究，2011（1）：152-155.

[16]汪建云，王其紅.高職教育政校企協(xié)同合作的困境與突破[J].中國高教研究，2014（1）：97-100.

[17]強金國，胡蓉.立足“高等性”、凸顯“職業(yè)性”是高職院校校園文化建設(shè)的核心——以順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例[J].岳陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2014（4）：9-13.

[18]教育部.關(guān)于深化職業(yè)教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的若干意見[EB/OL].[2015-07-29].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A07/moe_953/201508/t20150817_200583.html.

[19]李釗，趙金樓.項目型企業(yè)知識管理能力的模糊綜合評價[J].情報理論與實踐，2011（2）：54-57.

[20]董顯輝.中國職業(yè)教育層次結(jié)構(gòu)研究[D].天津：天津大學(xué)，2013.

[21]柳宏川.談高校校外共享型實訓(xùn)基地的可持續(xù)發(fā)展[J].教育探索，2011（1）：32-33.

[22]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS的操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009：224.

[23]程剛，王影潔.項目型企業(yè)知識管理能力的模糊灰色關(guān)聯(lián)評價研究[J].情報理論與實踐，2013（1）：59-63.

責(zé)任編輯 吳學(xué)仕