蕭師儉

常言說“看文看題”“題好一半文”。為文章取個(gè)“信”而“雅”的好題，是為了準(zhǔn)確概括主題，也利于獲取讀者關(guān)注。然而如今，一些網(wǎng)站編輯在轉(zhuǎn)載文章時(shí)，卻習(xí)慣于“怎么刺激怎么來”，常常以偏概全、斷章取義，讓標(biāo)題與原文主旨相差十萬八千里。

比如，本來文章標(biāo)題是《“拼爹”難拼出美好未來》，網(wǎng)站“拿來”大筆一揮，改成《黨報(bào)：“拼爹”只要不違法亂紀(jì)也是人之常情》，原文反對(duì)“拼爹”的核心意思，一下成了提倡“拼爹”，改標(biāo)題竟達(dá)“無中生有”之境，令人瞠目。這種在公共輿論場(chǎng)有悖職業(yè)道德的行為，與在公共景區(qū)亂寫亂涂又有何異？

不禁想起20世紀(jì)30年代一家上海報(bào)紙登的一篇文章，是評(píng)論著名畫家豐子愷的，題為“《豐子愷畫畫不要臉》”。這標(biāo)題使豐子愷大吃一驚：我與作者素不相識(shí)，為何竟遭此辱罵？看完全文，原來是稱贊豐子愷繪畫技藝高超，說他畫的人物的臉部雖然沒有眼睛、鼻子，卻惟妙惟肖，極為傳神。題雖取巧，卻望之不雅。今天的新聞標(biāo)題制作，早已不再是這樣的“小打小鬧”。

新媒體時(shí)代有新媒體時(shí)代的傳播特點(diǎn)，從這些特點(diǎn)出發(fā)，對(duì)一些文章標(biāo)題進(jìn)行適度改造，以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的傳播，這樣的做法不可一概否定。但有些“標(biāo)題黨”，諳熟“輿論熱點(diǎn)+社會(huì)痛點(diǎn)=新聞賣點(diǎn)”的操作套路，故意制作帶有誤導(dǎo)性、煽動(dòng)性的標(biāo)題，扭曲了原意，滋生了誤讀。

新媒體時(shí)代，傳媒行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。“用戶數(shù)”“點(diǎn)擊量”“轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)”等市場(chǎng)指標(biāo)決定著各家媒體的喜怒哀樂?！皹?biāo)題黨”熱衷于打擦邊球，蓋由此而生。然而，“人心所歸，惟道與義”。尊重讀者，就請(qǐng)不要誤導(dǎo)讀者，減少不必要的價(jià)值沖突；尊重同行勞動(dòng)，就請(qǐng)確保轉(zhuǎn)載傳播不損害原意，這是最起碼的職業(yè)道德。更何況國(guó)家版權(quán)局曾發(fā)布《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，規(guī)定“對(duì)標(biāo)題和內(nèi)容做文字性修改和刪節(jié)的，不得歪曲篡改標(biāo)題和作品的原意”。

沒有一個(gè)整容醫(yī)生會(huì)蠢到去毀用戶的容，因?yàn)槟菤У囊彩亲约旱拿?，砸的是一生的飯碗。?duì)“標(biāo)題黨”來說，自然要明白這個(gè)后果。而對(duì)讀者來說，也得眼明心亮，時(shí)時(shí)提醒自己：小心，別中了“標(biāo)題黨”的招！