牛天寶

（西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶 401120）

論依法保護(hù)胎兒生命權(quán)的可行性

牛天寶

（西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶 401120）

胎兒是否具有生命權(quán)、胎兒的生命權(quán)是否值得法律保護(hù)，一直是頗受爭議的話題。在我國現(xiàn)實(shí)條件下，倡導(dǎo)保護(hù)胎兒的生命權(quán)，必然會(huì)與其他權(quán)利或者政策產(chǎn)生一定的沖突。然而，這些都不應(yīng)成為我們放棄保護(hù)胎兒生命的理由。在國外，已經(jīng)有了對胎兒生命權(quán)予以附條件保護(hù)的案例。在國內(nèi)，提出具體可行的方案以保護(hù)胎兒的生命權(quán)也已是一個(gè)亟需解決的命題。

胎兒生命權(quán)；法律保護(hù)；可行性

生命權(quán)是最基本、最重要的權(quán)利。隨著社會(huì)的發(fā)展、人權(quán)保障意識(shí)的提升，人們對生命權(quán)的關(guān)注程度也與日俱增。胎兒作為人發(fā)展過程中必須經(jīng)歷的一個(gè)階段，是生命的最初表現(xiàn)形式。胎兒與自然人在本質(zhì)上都屬于人，是人在不同的發(fā)展階段具有的不同表現(xiàn)形式。對胎兒生命權(quán)的關(guān)注，即是對人自身生命權(quán)的關(guān)注。隨著世界各國人權(quán)保護(hù)意識(shí)的不斷提高，對胎兒生命權(quán)的保護(hù)也越來越受到各國的重視。然而，胎兒遭到傷害的信息不絕于耳，胎兒的生命權(quán)在現(xiàn)實(shí)中遭遇著種種傷害，更迫切需要法律的保護(hù)，凸顯著對胎兒生命權(quán)予以保護(hù)的必要性。

胎兒是否具有生命權(quán)、胎兒的生命權(quán)是否值得法律保護(hù)，一直是頗受爭議的話題。在我國現(xiàn)實(shí)條件下，倡導(dǎo)保護(hù)胎兒的生命權(quán)，必然會(huì)與其他權(quán)利或者政策產(chǎn)生一定的沖突。然而，這些都不應(yīng)成為我們放棄保護(hù)胎兒生命的理由。在國外，已經(jīng)有了對胎兒生命權(quán)予以附條件保護(hù)的案例。在國內(nèi)，提出具體可行的方案以保護(hù)胎兒的生命權(quán)也已是一個(gè)亟需解決的命題。不過，要想排除固有的關(guān)觀念，意欲一蹴而就對胎兒生命權(quán)施以最完整的保護(hù)還是任重道遠(yuǎn)的。本文認(rèn)為，在不突破現(xiàn)有體制的情況下，可以從以下幾個(gè)方面不斷加強(qiáng)對胎兒生命權(quán)的法律保護(hù)。

一、加強(qiáng)法制教育，提高保護(hù)胎兒生命權(quán)的意識(shí)

目前，我國大部分民眾對胎兒生命權(quán)的認(rèn)識(shí)普遍不足，一般認(rèn)為胎兒沒有生命權(quán)。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，醫(yī)療技術(shù)也在不斷進(jìn)步,人權(quán)保護(hù)的意識(shí)也越來越強(qiáng)。胎兒的生命權(quán)也愈來愈為人們所重視，對民眾加強(qiáng)尊重和保護(hù)胎兒生命權(quán)的教育已經(jīng)是迫在眉睫。此時(shí)，從生命倫理學(xué)的角度確立并普及胎兒生命權(quán)的觀念顯得格外重要。

如果一個(gè)社會(huì)把墮胎手術(shù)視為像闌尾切除手術(shù)一樣不足為奇的時(shí)候，那么這個(gè)社會(huì)也將是麻木無情的社會(huì)。①要想使法律真正發(fā)揮其強(qiáng)制性效力，還必須依靠人的內(nèi)在觀念。一個(gè)人的思想觀念，往往會(huì)決定一個(gè)人的行為模式。只有轉(zhuǎn)變了觀念，才能心甘情愿的守法。加大依法保護(hù)胎兒生命權(quán)的宣傳教育，提高民眾保護(hù)胎兒生命權(quán)的意識(shí)，是保護(hù)胎兒生命權(quán)的重要舉措之一。

比如，在美國、日本等國，常用的宣傳方式是向民眾播放墮胎的紀(jì)實(shí)片，展示墮胎的血腥與殘忍，喚醒民眾重視胎兒的獨(dú)立價(jià)值，自覺做到尊重胎兒，呵護(hù)生命。美國曾經(jīng)播出過一部關(guān)于墮胎的紀(jì)實(shí)片——《無聲的響喊》，在該片中記錄了胎兒被人工流產(chǎn)的全過程。當(dāng)胎兒其被抽吸時(shí)，他的反抗是多么的無力，無論怎么掙扎，其頭部還是被無情地撕扯，其四肢也被殘忍地肢解。在這些動(dòng)作完成之后，醫(yī)生再用鉗子將孕婦子宮里邊殘余的大塊胚胎組織夾出來。如此反復(fù)，一直到把所有殘留的組織清除干凈為止。這就是所謂的“無痛人流”的全過程。本文深信，看過此片的人絕不會(huì)再相信所謂的“無痛人流”。

因此，人類對胎兒所進(jìn)行的一切行為,必須從保護(hù)胎兒生命權(quán)的角度著手，要符合對胎兒生命權(quán)的尊重和保護(hù)要求。我們應(yīng)從保護(hù)胎兒生命權(quán)的角度去培養(yǎng)民眾尊重生命、愛惜生命的道德意識(shí)，倡導(dǎo)尊老愛幼的傳統(tǒng)美德，尊重人類生命。將尊重生命的意識(shí)統(tǒng)一于人類的現(xiàn)代文明之中，逐步構(gòu)筑起全社會(huì)尊重胎兒生命，保護(hù)胎兒生命權(quán)的良好氛圍。只有在道德教化和法律強(qiáng)制的雙重影響之下,人們才能真正重視、珍視胎兒的生命權(quán)，才能遏制隨意孕育生命然后任意拋棄生命的行為，減少反復(fù)墮胎、隨意墮胎等損害胎兒生命權(quán)的行為。

二、完善法律法規(guī)，依法保護(hù)胎兒生命權(quán)

我國《憲法》并沒有明確將胎兒納入其保護(hù)范圍，所以胎兒在我國法律中并沒有明確的主體資格，就不會(huì)有相應(yīng)的救濟(jì)制度，更沒有規(guī)定對故意傷害胎兒行為的追責(zé)措施。在如此背景下，人流盛行以及類似于安康強(qiáng)制引產(chǎn)、陜西城管踩死胎兒的惡性案件屢現(xiàn)報(bào)端?，F(xiàn)行法律對于胎兒生命權(quán)的保護(hù)不力是造成以上現(xiàn)象的主要原因。

在一個(gè)文明國度，法律作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系最重要的手段之一，加強(qiáng)對胎兒生命權(quán)的法律保護(hù)便顯得刻不容緩，完善法律法規(guī)，依法保護(hù)胎兒的生命權(quán)也應(yīng)是法治國家建設(shè)的題中之義。只有制定科學(xué)合理的法律規(guī)范,將依法保護(hù)胎兒的生命權(quán)上升到法律的高度，才能進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)、家庭以及個(gè)人對胎兒生命權(quán)的重視。具體來說，在國家立法中,應(yīng)以基本法律的形式確認(rèn)胎兒的生命權(quán)，明確胎兒的法律主體地位，并依法建立健全胎兒生命權(quán)受損的救濟(jì)制度，懲處損害胎兒生命權(quán)的行為。

（一）以法律的形式確認(rèn)胎兒的生命權(quán)，確立胎兒的法律主體地位

在人擁有的所有權(quán)利位階中，生命權(quán)基于其根本性而擁有了至尊的地位，以《世界人權(quán)宣言》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》為參考，對生命權(quán)的明確保護(hù)也是世界的潮流，應(yīng)當(dāng)成為一種特殊的權(quán)利在憲法上予以保障。②世界上絕大多數(shù)國家在憲政實(shí)踐中也都逐漸確立了生命權(quán)的憲法地位。至今，已經(jīng)有十個(gè)國家在憲法中明確規(guī)定了胎兒的生命權(quán)益。③胎兒雖然沒有脫離母體而存在，與母親的生命權(quán)相比，其地位有一定的差異，但是胎兒是潛在的“人”，本質(zhì)都是人類，只是與自然人相比是一種不同的表現(xiàn)狀態(tài)，他仍然有著比一般生命高的道德地位。因此，如果以后在我國《憲法》中增加生命權(quán)，其主體應(yīng)當(dāng)將胎兒容納在內(nèi)。只有在憲法上明確胎兒具有生命權(quán)，明確胎兒的法律主體地位，胎兒的生命權(quán)在法律上才會(huì)具有崇高的地位。

除了在憲法上對胎兒的生命權(quán)予以確立之外，在以后《民法典》的修訂過程中，我們也可以考慮明確胎兒的民事主體地位，明確規(guī)定胎兒具有民事權(quán)利能力。同時(shí)，對其生命權(quán)的具體內(nèi)容進(jìn)行全面的擴(kuò)充。④除此之外，在繼承部分還應(yīng)重申胎兒享有繼承權(quán)，不管其出生時(shí)是否是活體，其繼承權(quán)都不受侵犯。如此一來，胎兒的法律主體地位方可確立，胎兒的生命權(quán)也可上升到依法保護(hù)的高度，才能最大限度地保障胎兒生命權(quán)。

（二）建立健全胎兒生命權(quán)受損的救濟(jì)制度，依法懲處損害胎兒生命權(quán)的行為

之所以需要通過各種法律規(guī)定來具體落實(shí)保護(hù)胎兒的生命權(quán)，是因?yàn)槿绻冀K將胎兒生命權(quán)定義為一種抽象的權(quán)利，在現(xiàn)實(shí)中對其進(jìn)行保護(hù)就永遠(yuǎn)存在一道無法逾越的屏障。⑤只有將胎兒生命權(quán)予以具體化，才有可能真正建立起系統(tǒng)的保護(hù)體系，或在侵權(quán)領(lǐng)域賦予胎兒受損后的求償權(quán)、或打擊傷害胎兒生命權(quán)的違法犯罪，或采取行政措施限制隨意傷害胎兒的生命權(quán)，盡最大可能給予胎兒法律保障。正如前文所述，我國對胎兒生命權(quán)的關(guān)注和保護(hù)還是相當(dāng)薄弱的，權(quán)利主體和救濟(jì)措施均未予以規(guī)定，無論是理論上還是實(shí)踐上都有待完善。就拿陜西安康強(qiáng)制引產(chǎn)案來說，若要就胎兒生命權(quán)對當(dāng)事人進(jìn)行救濟(jì)，我們將無從下手。

本文認(rèn)為，要對胎兒生命權(quán)進(jìn)行保護(hù)，需要通過在刑事、民事、行政法以及訴訟法等方面予以明確規(guī)定。

在刑法方面，可參考⑥日本和我國臺(tái)灣地區(qū)的立法，在侵犯公民人身權(quán)利一章，單獨(dú)設(shè)立新的罪名：強(qiáng)迫墮胎罪和故意傷害胎兒罪。強(qiáng)迫墮胎罪，是指違背婦女意志，故意強(qiáng)迫孕婦墮胎的行為，建議處五年以下有期徒刑、管制或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。需要說明的是，只要實(shí)施了故意強(qiáng)制他人墮胎的行為，都應(yīng)受到處罰。故意傷害胎兒罪，是指故意傷害胎兒致胎兒受傷或死亡的行為。致使胎兒殘疾的，處三年以下有期徒刑、管制或者拘役，致使胎兒死亡的，處三年以上十年以下有期徒刑。在兩罪中，如果造成了胎兒死亡，不管胎兒是直接在母親體內(nèi)死亡還是出生后死亡都應(yīng)受到同樣的處罰。⑦

在民法方面，除了確立胎兒的民事主體地位，保障其繼承權(quán)之外，可以在侵權(quán)責(zé)任部分賦予胎兒損害賠償請求權(quán)。將來修訂《民法典》時(shí)，可以在侵權(quán)責(zé)任一編單獨(dú)規(guī)定侵害胎兒生命權(quán)的損害賠償請求權(quán)。比如，故意或過失傷害胎兒的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果導(dǎo)致胎兒當(dāng)場死亡或出生后死亡的，其近親屬有權(quán)要求賠償。如果導(dǎo)致胎兒出生后殘疾或其他損傷的，出生后的嬰兒有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

在行政法方面，可以參考美國的羅伊判決，依法限制胎兒的婦女任意墮胎。⑧具體而言，也可以分為三個(gè)階段：第一階段是在受孕的前七周。在此階段，孕婦獨(dú)立思考后，可以選擇是否墮胎。第二階段是受孕第八周至第二十八周，政府應(yīng)當(dāng)采取必要的措施嚴(yán)格限制墮胎。只有胎兒自身存在缺陷、胎兒繼續(xù)發(fā)育影響到母體的健康或其他類似原因時(shí)，才能墮胎。第三個(gè)階段是在受孕第二十八周后至出生前。此時(shí)，胎兒已經(jīng)具有了脫離母體而存活的可能性，除非是為了挽救孕婦的生命，否則不可墮胎。⑨

在程序法方面，可以考慮賦予胎兒獨(dú)立的訴訟權(quán)利能力。根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，胎兒并非自然人，也就沒有民事權(quán)利能力，更沒有訴訟權(quán)利能力。為了保護(hù)胎兒受侵害后的求償權(quán)，應(yīng)當(dāng)通過法律擬制等方式，規(guī)定胎兒具有訴訟權(quán)利能力，由其父母或其他近親屬作為法定代理人參與訴訟活動(dòng)，保護(hù)胎兒的合法權(quán)益。

對于陜西安康強(qiáng)制引產(chǎn)一案，本文認(rèn)為可以參考我們刑法中關(guān)于故意傷害罪的有關(guān)規(guī)定，追究相關(guān)責(zé)任人故意傷害胎兒的刑事責(zé)任。另外，由于胎兒出生時(shí)為死體，胎兒的近親屬可提起損害賠償訴訟。假使當(dāng)時(shí)并未造成胎兒死亡，可以考慮以胎兒的名義提出損害賠償請求，由其父母作為法定代理人參與訴訟活動(dòng)。當(dāng)然，這些想法和處理意見在我國現(xiàn)今的具體國情下，要想一蹴而就的做到還相當(dāng)困難。法治應(yīng)當(dāng)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。因此，我們應(yīng)先就生命權(quán)的保護(hù)達(dá)成共識(shí)，再逐步完善胎兒生命權(quán)的保護(hù)。

三、規(guī)范人口政策，協(xié)調(diào)人口政策與胎兒生命權(quán)的關(guān)系

國家制定和落實(shí)的人口政策對我們每個(gè)公民而言都是息息相關(guān)的，它們之間的沖突涉及層次和原則，是社會(huì)、個(gè)人和生命之間的權(quán)衡。⑩

每一個(gè)人的生命都是獨(dú)一無二的，都是值得尊重的。我們應(yīng)當(dāng)敬畏生命，不應(yīng)被輕易地結(jié)束任何一個(gè)生命?；趥€(gè)人自由原則，個(gè)人應(yīng)當(dāng)對自己的身體有絕對的自由支配權(quán)，個(gè)人有權(quán)進(jìn)行選擇。包括生育權(quán)在內(nèi)，婦女可以絕對地控制自己的身體，自由地決定分娩的實(shí)踐和方式?；谏鼉r(jià)值原則，胎兒的生命應(yīng)當(dāng)?shù)玫绞茉袐D女的尊重。只有綜合考慮各種因素的作用，才能盡量地達(dá)到兩個(gè)原則的平衡。對此，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一個(gè)基本原則，在婦女權(quán)益得到保護(hù)的前提下，必須充分尊重生命，除非胎兒的發(fā)育危及到孕婦的生命健康，不能輕易否定并傷害胎兒的生命。

我們在未來計(jì)劃生育政策的落實(shí)過程中，在執(zhí)行人口政策時(shí)，必須更加注重保障生命權(quán)，這是我們必須堅(jiān)持的原則。如果人口政策被歪曲執(zhí)行，勢必?fù)p害到胎兒的生命權(quán)。?將傳統(tǒng)的對“計(jì)劃”的理解由指令性計(jì)劃轉(zhuǎn)變?yōu)橹笇?dǎo)行計(jì)劃。將“計(jì)劃生育”真正理解為有計(jì)劃的生育，而絕非不生育或違法生育時(shí)必須選擇墮胎。而且，強(qiáng)制墮胎也絕非我國人口政策的題中之義，甚至違反了我國的《人口與計(jì)劃生育法》。我國《人口與計(jì)劃生育法》也明確規(guī)定對計(jì)劃外生育的公民依法征繳社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。國家的立法希望鼓勵(lì)公民有計(jì)劃的生育，藉此來調(diào)節(jié)公民的生育行為,從而增強(qiáng)公民計(jì)劃生育的法制意識(shí)，也更是為了避免地方政府簡單而粗暴地實(shí)施類似“強(qiáng)制引產(chǎn)”等侵害胎兒生命權(quán)的暴力行徑。此外，我國的《人口與計(jì)劃生育法》規(guī)定，國家應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件并且擴(kuò)大信息公開使公民知悉，從而有效地推廣節(jié)育措施，實(shí)施手術(shù)，保障安全。由此可見，與事后強(qiáng)制引產(chǎn)相比，國家更提倡在事前進(jìn)行相關(guān)教育，引導(dǎo)公民做好避孕節(jié)育措施。?

因此，我們在處理國家人口政策與胎兒生命權(quán)的關(guān)系時(shí)，國家可以根據(jù)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況作出正確的政策調(diào)整，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)善意、準(zhǔn)確地執(zhí)行政策，以求更好地保護(hù)胎兒生命權(quán)。只有這樣，國家人口政策在執(zhí)行時(shí)才能平衡社會(huì)發(fā)展與現(xiàn)實(shí)需求之間的矛盾，走出困境。

四、提高社會(huì)保障水平，保護(hù)胎兒免受其他傷害

胎兒，除了遭受他人的直接侵害、國家人口政策的間接影響之外，父母任意選擇墮胎也是其遭受損害的最大來源之一。胎兒的父母往往會(huì)由于各種客觀原因不得不選擇結(jié)束胎兒的生命，這其中的原因，也許是他們尚未做好生養(yǎng)的準(zhǔn)備，或許是他們本身也只是一個(gè)尚未成家的孩子，或許他們的生活已經(jīng)貧困到無法養(yǎng)育子女……此種情況之下，絕大多數(shù)婦女尤其是未婚婦女會(huì)選擇人工終止妊娠。然而，奧古斯丁曾經(jīng)說過，人的生命史是由過去、現(xiàn)在和未來構(gòu)成，缺一不可，這就是人為其人的歷史維度。?

如果胎兒的父母由于貧困等客觀原因而選擇結(jié)束胎兒的生命而社會(huì)卻不能提供任何保障時(shí)，我們還一味地教育父母應(yīng)當(dāng)尊重胎兒的生命、保護(hù)胎兒的生命而不能輕易選擇墮胎是沒有任何意義的。?物質(zhì)決定意識(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。只有在為他們提供了最起碼的生活保障時(shí)，才能保全胎兒的生命不受侵害。然而，任何一個(gè)政策都具有兩面性，如果我們只是單純的向孩子的父母提供物質(zhì)上的幫助，可能會(huì)助長父母毫無計(jì)劃的生育的情形。

在父母無力撫養(yǎng)情形之下，如果胎兒的母親懷孕時(shí)符合我國法律規(guī)定的生育子女的條件，國家應(yīng)當(dāng)在胎兒出生前后向其母親提供必要的幫助，以抑制孕婦無奈選擇墮胎的情形，以保護(hù)胎兒的生命權(quán)。如果胎兒的母親懷孕時(shí)，不符合我國法律規(guī)定生育子女的條件，國家不應(yīng)直接向其提供援助。但是，為了保護(hù)胎兒的生命，國家可以考慮限制孕婦墮胎，在胎兒出生后如果其父母無力撫養(yǎng)或不愿撫養(yǎng)時(shí)，由國家福利機(jī)構(gòu)予以撫養(yǎng)。如此以來，既不會(huì)助長公民個(gè)人毫無計(jì)劃地生育，也不會(huì)傷害到胎兒的生命。

在普遍缺乏權(quán)利意識(shí)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境之下，呼吁保護(hù)胎兒的生命權(quán)更顯得微不足道，而且其中的對策多少顯得稚嫩。本文并不奢望藉此能“畢其功于一役”，但求通過本文能夠?yàn)樘荷鼨?quán)的保護(hù)提供些許探討，以此喚起大家對胎兒生命權(quán)的重視，能深刻認(rèn)識(shí)到“每種生命形式都是獨(dú)特的，無論對人類的價(jià)值如何，都應(yīng)得到尊重”，?共同努力為保護(hù)胎兒的生命權(quán)不受侵害構(gòu)筑起一道堅(jiān)實(shí)的圍墻。

2006年前，京杭運(yùn)河船舶流量過大，堵航頻發(fā)，僅2003年和2004年兩年就發(fā)生8 h以上堵航92次，為此出臺(tái)《辦法》限制船舶尺度來降低轄區(qū)船舶流量。此后，京杭運(yùn)河航道不斷升級改造、挖潛疏浚，復(fù)線和三線船閘大規(guī)模投入使用，碼頭裝卸條件大為改善，航道通過能力大幅提升。同時(shí)，隨著船型標(biāo)準(zhǔn)化工作有序推進(jìn)，大量小噸位過閘船、老舊運(yùn)輸船等非適航船舶退出市場，船舶航行密度得以明顯下降。目前，沿線各省因船舶流量過大而導(dǎo)致的長時(shí)間、大范圍堵航問題已得到基本解決，《辦法》有關(guān)限制船舶通航尺度的疏堵初衷已基本實(shí)現(xiàn)。[2]

注 釋：

① [美]羅納德·德沃金：《自由的法（對美國憲法的道德解讀）》，劉麗君譯，上海：上海人民出版社，2013年版，第49頁。

② 胡德重：“論生命權(quán)及其法律保障”，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年7月，第17頁。

③ 這十個(gè)國家分別是：智利、委內(nèi)瑞拉、危地馬拉、洪都拉斯、斯洛伐克、愛爾蘭、捷克、巴拉圭、烏干達(dá)和贊比亞等。參見上官丕亮：“生命權(quán)的憲法保障”，蘇州大學(xué)博士學(xué)位論文，2005年，第26頁。

④ 中國民法典立法研究課題組編：《中國民法典草案建議稿附理由——總則編》，北京：法律出版社，2004年版，第45頁。

⑤ 曲相霏：“胎兒的憲法地位——德國模式與美國模式”，《環(huán)球法律評論》，2009年第6期，第65頁。

⑦ 需要說明的是，設(shè)置這兩罪與國家的人口政策并不沖突。其一，我們法律并沒有賦予其他任何個(gè)人或單位權(quán)利強(qiáng)迫孕婦墮胎。恰恰相反，根據(jù)《刑法》的規(guī)定，懷孕的婦女不論是計(jì)劃內(nèi)還是計(jì)劃外懷孕，都不得處以死刑，其主要是在保護(hù)胎兒的生命權(quán)，并不因胎兒是計(jì)劃內(nèi)或計(jì)劃外而有所區(qū)別?？梢?，任何強(qiáng)迫婦女墮胎的行為都是我們法律所不提倡的。其二，故意傷害胎兒罪主要是指傷害孕婦間接傷害到胎兒的情形。在我們現(xiàn)行法律體制內(nèi)，與其他法律也并不存在沖突。

⑧ 該部分的方案參考了美國的羅伊判決，但是又有所改變。具體而言，第一階段有所提前，切合了本文“胎兒”的概念，只有8周以上的胎兒才是本文主張保護(hù)的范圍。據(jù)此，如果在8周之前選擇墮胎，原則上不應(yīng)干預(yù)。同時(shí)，胎兒在28周以后可以獨(dú)立存活，據(jù)此將胎兒發(fā)育的第28周作為劃分第二階段和第三階段的分界線。

⑨ 此方案主要針對兩種情況：第一，孕婦任意選擇墮胎；第二，醫(yī)療機(jī)構(gòu)任意實(shí)施墮胎手術(shù)。對類似現(xiàn)象，建議由衛(wèi)生和計(jì)劃生育主管部門予以監(jiān)督，對任意墮胎的孕婦和任意實(shí)施墮胎手術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)予以不同程度的處罰。

⑩ 王金營，趙貝寧：“論計(jì)劃生育政策的完善與調(diào)整——基于公共政策視角”，《人口學(xué)刊》，2012年第4期，第86頁。

? 施之姚：“人權(quán)視角下胎兒生命權(quán)的法律保護(hù)研究”，揚(yáng)州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年5月，第28頁。

? 王金營，趙貝寧：“論計(jì)劃生育政策的完善與調(diào)整——基于公共政策視角”，《人口學(xué)刊》，2012年第4期，第87頁。

? [古羅馬]奧古斯丁：《懺悔錄》，周士良譯，北京：商務(wù)印書館1981年版，第255-256頁。

? 王貴松：“中國幾乎生育制度的合憲性調(diào)整”，《法商研究》，2008年第4期，第126頁。

? 引自于《世界自然憲章》，聯(lián)合國大會(huì)1982年10月28日通過。

牛天寶（1990-），男，安徽臨泉人，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，碩士，主要從事法學(xué)理論研究。