胡旭華，馮夏根

（1.廣東藥科大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東廣州 510006；2.華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東廣州 510631）

·馬克思主義與馬克思主義中國(guó)化

蘇俄革命視域下自由主義學(xué)人的中國(guó)革命認(rèn)知

胡旭華1，馮夏根2

（1.廣東藥科大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東廣州 510006；2.華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東廣州 510631）

蘇俄革命的成功引發(fā)了近代中國(guó)自由主義學(xué)人對(duì)建立獨(dú)立民族國(guó)家的向往，并由此成為其觀察與探索中國(guó)社會(huì)改造問題的重要藍(lán)本。自由主義學(xué)人以蘇俄革命為參照，從其漸進(jìn)改造的根本立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)中蘇國(guó)情進(jìn)行了比較，對(duì)蘇俄援助、第三國(guó)際與中國(guó)革命的關(guān)系等問題進(jìn)行了探討。多數(shù)自由主義學(xué)人認(rèn)為近代中國(guó)或不需要革命、或不具備革命的條件、或革命難以成功。盡管自由主義學(xué)人理性、嚴(yán)謹(jǐn)、審慎的立場(chǎng)值得稱道，其對(duì)蘇俄及中國(guó)革命具體問題的分析也不乏閃光點(diǎn)，但近代中國(guó)的基本國(guó)情決定了革命發(fā)生與發(fā)展的必然性，其漸進(jìn)改造的呼聲與方案終被革命的聲浪淹沒。

蘇俄革命；自由主義學(xué)人；中國(guó)革命；第三國(guó)際

1917年俄國(guó)十月革命的成功及隨后蘇俄社會(huì)主義建設(shè)的成就為外遭列強(qiáng)蹂躪、內(nèi)受軍閥禍亂的中國(guó)樹立了極具示范意義的榜樣，由此對(duì)近代中國(guó)自由主義學(xué)人產(chǎn)生了重要影響。十月革命后，自由主義學(xué)人密切關(guān)注蘇俄革命與社會(huì)建設(shè)，發(fā)表了大量的文章與評(píng)論，其現(xiàn)實(shí)關(guān)照始終是中國(guó)社會(huì)改造問題，尤其是中國(guó)能否效仿蘇俄革命、中國(guó)革命能否成功、中國(guó)革命與蘇俄的關(guān)系等重大政治問題。關(guān)于近代中國(guó)自由主義學(xué)人的蘇俄觀與中國(guó)革命認(rèn)知的問題，目前學(xué)界尚未見全面系統(tǒng)的研究成果，已發(fā)表的相關(guān)學(xué)術(shù)論文多集中于探討胡適、丁文江等自由主義者個(gè)人的蘇俄觀及其演變，對(duì)近代中國(guó)自由主義學(xué)人群體的蘇俄觀及中國(guó)革命觀的考察尚不夠全面、深入，仍有較大的拓展空間。①目前學(xué)界關(guān)于近代中國(guó)自由主義學(xué)人的蘇俄觀與中國(guó)革命認(rèn)知問題較有代表性的論著主要有：羅志田.胡適與社會(huì)主義的合離[A].收入許紀(jì)霖編《二十世紀(jì)中國(guó)思想史論》（下卷）[C].上海：東方出版中心，2000.歐陽(yáng)哲生.自由主義之累——胡適思想之現(xiàn)代闡釋[M].南昌：江西教育出版社，2003.邵建.一次奇異的思想合轍——胡適魯迅對(duì)蘇俄的態(tài)度[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2006，（8/上）.馮夏根.近代中國(guó)自由主義視域中的革命觀念——以“胡適派學(xué)人群”為中心的考察[J].安徽史學(xué)，2012，（1）.馮夏根、胡旭華.論胡適蘇俄觀的演變[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2015，（6）等.鑒于此，本文擬以近代中國(guó)自由主義學(xué)人的蘇俄革命觀為參照，對(duì)蘇俄革命影響下自由主義學(xué)人的中國(guó)革命認(rèn)知作粗淺探討。

一、中蘇國(guó)情與中國(guó)革命

國(guó)情是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在經(jīng)歷了長(zhǎng)期歷史、文化而積淀下來的有關(guān)社會(huì)性質(zhì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境和資源、科技教育等方面的基本情況和特點(diǎn)。革命的發(fā)生需要具備一定的社會(huì)歷史條件，即需要考察一個(gè)國(guó)家的特殊國(guó)情。十月革命后，近代中國(guó)自由主義學(xué)人不僅在一般性的理論層面上討論馬克思主義的唯物史觀、革命、階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說，[1]而且還就蘇俄與中國(guó)的國(guó)情進(jìn)行了多方面的比較，以探討中國(guó)是否需要革命或革命爆發(fā)及成功的可能性等問題。

自由主義者首先從革命成功的一般條件上對(duì)中俄進(jìn)行比較。1925年，唐有壬在《現(xiàn)代評(píng)論》上撰文分析了蘇俄革命成功的原因。他指出，由于列寧用數(shù)十年的精力考察了俄國(guó)社會(huì)的病源和國(guó)民的需要，并以深厚的學(xué)理和豐富的經(jīng)驗(yàn)研究治病和應(yīng)付需要的方法，再加上數(shù)十萬信徒的宣傳和執(zhí)行，蘇俄革命終獲成功。依據(jù)蘇俄的經(jīng)驗(yàn)，革命要想成功，必須考慮以下幾點(diǎn)：“革命事業(yè)應(yīng)以謀大多數(shù)人民的利益為目的；以精銳的觀察，考察社會(huì)的病源；以豐富的智識(shí)，籌劃改良社會(huì)應(yīng)付環(huán)境的方策；以嚴(yán)密的組織，訓(xùn)練吸收多數(shù)的信徒；基礎(chǔ)既固，然后照預(yù)定的計(jì)畫，步步為營(yíng)的去做，自然可以得大多數(shù)人民的同情而成功?！盵2]唐有壬認(rèn)為，這些條件在20世紀(jì)20年代的中國(guó)都不具備，所以中國(guó)革命必難成功?？梢钥闯觯朴腥伤斫獾母锩鼘?shí)際上是一種漸進(jìn)改造的社會(huì)變革工程，他對(duì)革命成功的一般條件分析雖有一定的合理性，但忽視了對(duì)中國(guó)社會(huì)階級(jí)矛盾和民族矛盾的分析，因而其中國(guó)不具備革命成功條件的結(jié)論就有失偏頗。

胡適在1929年提出的“五鬼論”則從否認(rèn)革命對(duì)象的高度論證中國(guó)不需要革命。胡適并不認(rèn)同國(guó)民革命的對(duì)象——帝國(guó)主義與軍閥的存在。他指出，中國(guó)急需鏟除的目標(biāo)是貧窮、疾病、愚昧、貪污和擾亂五大仇敵，他稱之為五鬼。“這五大仇敵中，資本主義不在內(nèi)，因?yàn)槲覀冞€沒有資格談資本主義。資產(chǎn)階級(jí)也不在內(nèi)，因?yàn)槲覀冎炼嘤袔讉€(gè)小富人，哪有資產(chǎn)階級(jí)？封建勢(shì)力也不在內(nèi)，因?yàn)榉饨ㄖ贫仍缫言诙昵氨缐牧?。帝?guó)主義也不在內(nèi)，因?yàn)榈蹏?guó)主義不能侵害那五鬼不入之國(guó)?！盵3]胡適的論斷頗有武斷之處，遭到張東蓀、梁漱溟等人的反駁。

作為學(xué)術(shù)界的政治家，同時(shí)又是著名地質(zhì)學(xué)家的丁文江專門將20世紀(jì)30年代初的中國(guó)與革命前俄國(guó)的交通、軍事、經(jīng)濟(jì)、資源等各個(gè)方面進(jìn)行了對(duì)比。他指出，在交通方面，1917年的俄國(guó)有7萬公里鐵路。中國(guó)只有1萬公里鐵路，并且其中4000多公里在東三省。在軍事上，俄國(guó)有組織極為嚴(yán)密的警察和與德國(guó)作戰(zhàn)3年的軍隊(duì)。這種便利的交通、嚴(yán)密的組織和建設(shè)統(tǒng)一政府的能力中國(guó)均尚未具備。從財(cái)政方面比較，1917年蘇俄國(guó)家銀行的存款有16.85億盧布。中國(guó)中央銀行的儲(chǔ)蓄存款不到上列數(shù)目的1/10，并且都在租界里面。從兩國(guó)的貿(mào)易來看，一戰(zhàn)以前俄國(guó)是出超的國(guó)家，每年的順差在4億盧布左右。1932年，中國(guó)的入超是5.6億元。從農(nóng)業(yè)方面來看，俄國(guó)革命前國(guó)民每人可分25畝耕地，中國(guó)可耕的田地每人還分不到6畝。在資源方面，一戰(zhàn)以前俄國(guó)每年出產(chǎn)1000萬噸石油，中國(guó)1噸都沒有；歐戰(zhàn)以前俄國(guó)每年出產(chǎn)490萬噸鋼鐵，中國(guó)的產(chǎn)額還不到7萬噸?！八晕覀兏韲?guó)比，是一個(gè)無產(chǎn)可共的國(guó)家。照馬克斯的標(biāo)準(zhǔn)，我們不配談共產(chǎn)革命?！盵4]丁文江對(duì)中俄國(guó)情的比較意在論證中國(guó)的落后，其著眼點(diǎn)是反對(duì)共產(chǎn)革命。在他看來，因?yàn)橹袊?guó)落后，所以“無產(chǎn)可共”。

在國(guó)情比較的基礎(chǔ)上，丁文江進(jìn)而指出，自太平天國(guó)以后，中國(guó)的政治系統(tǒng)趨于紊亂，中央政府失去了效能。加上地方廣大，物質(zhì)交通基礎(chǔ)落后，軍令政令難以統(tǒng)一。舊有的國(guó)家機(jī)關(guān)組織簡(jiǎn)單、腐化，不能用于革命的動(dòng)員與組織。中國(guó)的軍事教育落后，軍事將領(lǐng)缺乏近代知識(shí)。所有這些，再加上中國(guó)革命的氛圍或要求尚未具備及中國(guó)革命容易招致外國(guó)干涉兩個(gè)臨時(shí)的因素，使丁文江認(rèn)為，“在今日的中國(guó)，武力革命是極不容易走得通的一條狹路。”[5]丁文江的這些分析，無法擺脫自由主義者的精英主義立場(chǎng)。他認(rèn)為革命應(yīng)當(dāng)自上而下地由精英分子領(lǐng)導(dǎo)并有序進(jìn)行，并認(rèn)為中國(guó)缺乏進(jìn)行這種革命的物質(zhì)條件與國(guó)際環(huán)境，其論據(jù)和中國(guó)走暴力革命道路之間缺乏必然的邏輯聯(lián)系。

丁文江反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的暴力革命，在日本侵華、外患日熾的情況下，他希望中國(guó)共產(chǎn)黨放棄武力革命主張，以便共御外侮。1932年，丁文江甚至提出過這樣的建議：“只要共產(chǎn)黨肯放棄他攻城掠地的政策，我們不妨讓他占據(jù)一部分的土地，做他共產(chǎn)主義的試驗(yàn)?！盵6]胡適也認(rèn)同丁文江的這一看法，他表示：“國(guó)家若陷入了不能自存的地步，外患侵入之后，一切社會(huì)革命的試驗(yàn)也只能和現(xiàn)存的一切政制同受敵人鐵蹄的蹂躪，決不會(huì)有中國(guó)亡了或殘破了，而某地的赤色革命區(qū)域可以幸免的。”[7]

丁文江所強(qiáng)調(diào)的這些理由說到底是指中國(guó)不具備暴力革命的條件，既沒有革命必需的物質(zhì)設(shè)備，也沒有革命成熟的心理基礎(chǔ)，加上外患嚴(yán)重，軍閥混戰(zhàn)，所以精英式的自上而下的革命之路走不通。由于丁文江看不到近代中國(guó)革命發(fā)生的必然性，看不到革命的力量存在于民眾之中，忽視了革命發(fā)生的真正內(nèi)因，他所提出的反對(duì)中國(guó)實(shí)行革命的主張均基于其自由主義立場(chǎng)，因而他對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的暴力革命的批評(píng)就只能是隔靴搔癢，無的放矢。

常燕生對(duì)武力革命的分析與丁文江有些相似。他指出近代中國(guó)幾種新要素對(duì)革命有影響，例如科學(xué)，特別是在軍事和交通方面；又如國(guó)際的復(fù)雜關(guān)系，特別是租界；再如民治思想?！暗谝豁?xiàng)是有利于武力統(tǒng)一的，因?yàn)檩^大實(shí)力派可以利用飛機(jī)重炮及交通器具摧毀地方割據(jù)勢(shì)力，但第二，三項(xiàng)卻是不利于武力統(tǒng)一的”。[8]常燕生也重視物質(zhì)基礎(chǔ)和國(guó)際關(guān)系對(duì)“武力統(tǒng)一”的影響，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國(guó)不具備“武力統(tǒng)一”的可能性。

另一部分自由主義者則強(qiáng)調(diào)中國(guó)知識(shí)分子在知識(shí)、能力、意志等方面與俄國(guó)相比存在不少缺陷，因而中國(guó)革命難以成功。1934年，徐炳昶在陜西政務(wù)研究會(huì)的一次演講中指出，30年代中國(guó)的社會(huì)環(huán)境和俄國(guó)革命前的情勢(shì)異常相像。土地的遼闊和農(nóng)民的無組織、無知識(shí)，都是一樣。但蘇俄革命者有超出中國(guó)革命者的極大優(yōu)勢(shì)，那就是俄國(guó)讀書人所受的乃是歐洲正統(tǒng)文化。“對(duì)于自然界的知識(shí)，比較中國(guó)士大夫的知識(shí)，豐富得多。且沒有‘士為四民首’，必須安尊富榮的腐敗觀念?！盵9]蔣廷黻也認(rèn)為，俄國(guó)一般人民的落伍與中國(guó)相差不多，甚至俄國(guó)農(nóng)民的愚蠢和懶惰還在中國(guó)農(nóng)民之上，但是帝俄和蘇俄統(tǒng)治階級(jí)的知識(shí)和辦事能力都比得上西歐的統(tǒng)治階級(jí)。蘇俄所接受的遺產(chǎn)，最寶貴的是科學(xué)家、工程師、文人、美術(shù)家、軍官及他們所創(chuàng)造的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和意態(tài)標(biāo)準(zhǔn)?！岸韲?guó)的人民雖落伍，但統(tǒng)治階級(jí)不落伍，所以俄國(guó)有辦法?！盵10]比較而言，中國(guó)不僅人民落伍，統(tǒng)治階級(jí)也落伍，加上知識(shí)分子觀念陳腐，科學(xué)知識(shí)缺乏，所以應(yīng)付不了時(shí)局變化。

丁文江是精英政治論的堅(jiān)決主張者。他指出，蘇俄的首領(lǐng)大都經(jīng)過很徹底的訓(xùn)練，對(duì)于西歐的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史有深切的研究?！胺沧x過列寧托洛斯基的文章的人，不管是否共產(chǎn)黨，都能夠佩服他們的天才和學(xué)識(shí)，所以我們知道蘇俄革命的成功不是偶然的，是‘革命機(jī)會(huì)成熟’的時(shí)候又遇著相當(dāng)?shù)氖最I(lǐng)運(yùn)用這機(jī)會(huì)，才能有十五年不倒的政府的。”[4]言下之意，30年代中國(guó)的領(lǐng)袖和政府首腦缺乏相應(yīng)的知識(shí)和能力，不能領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命走向成功。

還有論者從地理環(huán)境與文化的觀點(diǎn)來比較蘇俄革命與中國(guó)革命。賀昌群認(rèn)為，俄國(guó)地屬北寒帶，民眾終年勤勞尚且難以達(dá)到溫飽，與溫帶以南得天獨(dú)厚的人們比較起來，自然容易引起一種憂郁感。此外，北寒帶民族體力強(qiáng)，富有反抗精神，遇到被壓迫或抑郁的事情，可以不顧一切勇往直前地斗爭(zhēng)?！八詺W洲大陸文化較久的國(guó)家，如英、法、德、意不能產(chǎn)生的社會(huì)革命，而在俄國(guó)卻能之。馬克斯是猶太德國(guó)人，他的資本論是在英國(guó)寫的，為什么英、德、法沒有接受他的全部理論，而惟獨(dú)蘇聯(lián)卻完全接受了呢？”[11]近代以來中國(guó)人在政治上經(jīng)濟(jì)上所感受的深重壓迫，與俄國(guó)人的抑郁愁苦有相同之處。但是這種情緒與俄國(guó)由地理環(huán)境養(yǎng)成的革命性，本質(zhì)上略有不同。他指出，“中國(guó)共產(chǎn)黨就是象征近四十年來封建主義的官僚政治，與世界資本主義發(fā)展過程中的經(jīng)濟(jì)侵略，二者交攻之下所造成的無數(shù)內(nèi)戰(zhàn)中產(chǎn)生的‘天民之無告者’”。[11]賀昌群對(duì)蘇俄革命的分析帶有地理環(huán)境決定論的色彩，但是，他能從資本-帝國(guó)主義的侵略與封建勢(shì)力的雙重壓迫角度來分析中共革命的發(fā)生，其認(rèn)識(shí)有獨(dú)到之處。

盡管自由主義學(xué)人將中俄兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)、軍事、政治狀況、歷史環(huán)境以及兩國(guó)知識(shí)分子的素質(zhì)等方面進(jìn)行了比較，從不同層面得出了中國(guó)不宜革命或革命不能成功的結(jié)論，但革命畢竟成為了近代中國(guó)的客觀事實(shí)。自由主義學(xué)人的這些分析體現(xiàn)了他們注重科學(xué)、講求實(shí)證的求實(shí)精神，其分析也有某些合理成分。但從根本上看，他們大都缺乏對(duì)中國(guó)革命爆發(fā)必然性的認(rèn)識(shí)，也不了解革命成功的各項(xiàng)條件需要不斷積累、逐漸成熟，沒有將事物發(fā)展的量變與質(zhì)變統(tǒng)一起來。另一方面，從其論述中不難看出，自由主義學(xué)人對(duì)近代中國(guó)社會(huì)狀況的認(rèn)識(shí)還不夠準(zhǔn)確、全面與科學(xué)，多局限于自由主義立場(chǎng)上的書齋論政和紙上談兵，因而建立在此種基礎(chǔ)上的各種判斷和立論難免會(huì)有所偏頗。

二、蘇俄助力與中國(guó)革命

1920年代，革命大潮風(fēng)起云涌。第一次國(guó)共合作和國(guó)民革命的興起推動(dòng)了革命形勢(shì)的快速發(fā)展，也提示了武力解決中國(guó)問題的可能性?？陀^而論，中國(guó)共產(chǎn)黨的成立與第一次國(guó)共合作都離不開蘇俄的支持。有論者言：“自辛亥革命以來，中國(guó)革命的勢(shì)力，無時(shí)不直接間接受帝國(guó)主義者的摧殘。時(shí)勢(shì)逼了中國(guó)不能不變，而外來的束縛又不許中國(guó)變好。在這兩難當(dāng)兒，才弄出國(guó)民黨和共產(chǎn)黨合作的歷史?！盵12]吳世昌也表示，中國(guó)共產(chǎn)黨的產(chǎn)生是國(guó)民革命的副產(chǎn)品?！拔覀兂姓J(rèn)，近代史上許多國(guó)家的革命，曾恃外援而成功。我們也承認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨的崛起與鮑羅廷等來華有關(guān)，實(shí)則鮑羅廷等之來華，主要為推進(jìn)中國(guó)的國(guó)民革命，以打擊英美日支持的北洋軍閥，故一國(guó)的革命有時(shí)不免外力的影響與援助?！盵13]在蘇俄革命成功與國(guó)內(nèi)時(shí)局動(dòng)蕩的背景下，中國(guó)革命究竟需不需要蘇俄的幫助？蘇俄的援助會(huì)給中國(guó)帶來利益還是危害？對(duì)于這些問題，自由主義學(xué)人內(nèi)部發(fā)出了不同的聲音。

胡適從實(shí)驗(yàn)主義立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)1920年代知識(shí)界熱議的“赤化與反赤化”、“聯(lián)俄與仇俄”之爭(zhēng)持中立立場(chǎng)，他拒絕加入這場(chǎng)討論，并批評(píng)許多學(xué)者在“反赤化”問題上的“武斷”。[14](p42-43)周鯁生則認(rèn)為，革命以后的俄國(guó)是反對(duì)帝國(guó)主義的侵略政策、主張扶持弱小民族、抵抗強(qiáng)權(quán)的。從中國(guó)的角度來說，蘇俄是諸列強(qiáng)中比較可以接近，比較不侵略的。蘇俄是唯一自動(dòng)地宣言放棄對(duì)華一切特權(quán)的?！皼r且在利害關(guān)系上，蘇俄又是與那在華有大勢(shì)力的列強(qiáng)不相容的。中國(guó)對(duì)待列強(qiáng)，如需外援，還有比蘇俄更適當(dāng)?shù)膯?？”[15]周鯁生明確主張要善于利用蘇俄助力中國(guó)革命?！案锩笾K俄，以扶助東方弱小民族獨(dú)立為抵抗西歐帝國(guó)主義的手段，對(duì)于中國(guó)的革命運(yùn)動(dòng)，自始即給予精神的物質(zhì)的幫助。……所以在列強(qiáng)中，蘇俄是最可以希望為中國(guó)革命的助力的?！盵16]

部分自由主義者卻不希望中國(guó)攪入這場(chǎng)由蘇俄領(lǐng)導(dǎo)的世界革命的漩渦之中。第一次國(guó)共合作破裂后，出于對(duì)秩序的渴望，部分自由主義者開始寄希望于南京國(guó)民政府，其對(duì)蘇俄的態(tài)度與立場(chǎng)便悄然轉(zhuǎn)變。周鯁生雖然認(rèn)同中國(guó)革命可以接受蘇俄的助力，但卻力主將中國(guó)革命與蘇俄倡導(dǎo)的世界革命區(qū)分開來。他指出，國(guó)民革命的宗旨，在于解放全中國(guó)一切被壓迫的人民。國(guó)民革命的基礎(chǔ)，不在階級(jí)爭(zhēng)斗，而在階級(jí)調(diào)和與合作?！皣?guó)民革命是中國(guó)國(guó)民本身的事業(yè)，不是世界革命的一部分”。[17]他認(rèn)為，俄國(guó)革命的主要目的終究是為了俄國(guó)自身的利益，中國(guó)若加入世界革命的試驗(yàn)場(chǎng)，會(huì)使中國(guó)國(guó)民的利益受損?！拔覀兊膰?guó)民究竟準(zhǔn)備自己來治好中國(guó)的病呢，還是愿意請(qǐng)他人來拿我們的國(guó)家社會(huì)做醫(yī)藥的實(shí)驗(yàn)?zāi)?？”[18]

陶孟和也強(qiáng)調(diào)蘇俄與中國(guó)的利益差別。他指出，盡管蘇俄所標(biāo)榜的政策及其當(dāng)局所發(fā)表的言論都是為了中國(guó)的民族獨(dú)立，但蘇俄的利益終究與中國(guó)不完全一致。蘇俄的世界革命意在推翻帝國(guó)主義的侵略制度，建立全世界的無產(chǎn)階級(jí)專政，這并非中國(guó)革命的目的。“我們并不是想推倒哪一個(gè)帝國(guó)，我們只希望取消任何國(guó)家在中國(guó)所享受的不合公道的特殊權(quán)利?！碧彰虾陀纱司媪袕?qiáng)不要肆意加重對(duì)中國(guó)的侵凌，因?yàn)槟菢幼鲎罱K會(huì)迫使中國(guó)人民選擇加入“世界革命”的漩渦，“蘇俄主義在中國(guó)勢(shì)力的盛衰可以說與列強(qiáng)的壓迫的增減做正比例?！盵18]

樊弘將1917年的俄國(guó)革命與1789年的法國(guó)大革命進(jìn)行比較，并由此對(duì)蘇俄可能變成帝國(guó)主義國(guó)家表示了謹(jǐn)慎的擔(dān)憂。他指出，俄國(guó)革命和法國(guó)革命“都是以解放異民族的壓迫為口號(hào)”，[19]然而法國(guó)在革命后不久即對(duì)外侵略，對(duì)其統(tǒng)治下的意大利人、普魯士人、尼德蘭人等極盡欺侮壓迫之能事。樊弘將此看作世界革命進(jìn)程中一件令人失望的事，并對(duì)蘇俄強(qiáng)大起來以后是否能保證不向國(guó)外爭(zhēng)取市場(chǎng)、不強(qiáng)占他國(guó)資源發(fā)出了疑問。聯(lián)系到雅爾塔會(huì)議對(duì)中國(guó)權(quán)益的損害及戰(zhàn)后蘇聯(lián)推行霸權(quán)主義的史實(shí)，樊弘對(duì)蘇俄援助中國(guó)革命將可能損害中國(guó)利益的擔(dān)憂確有先見之明。

總的來看，自由主義者對(duì)中國(guó)革命與蘇俄助力的關(guān)系的認(rèn)識(shí)存在分歧。雖有少數(shù)人主張接納蘇俄的幫助，但也不認(rèn)同蘇俄世界革命的理念。大部分自由主義者從民族主義立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)中國(guó)卷入蘇俄主導(dǎo)的世界革命持謹(jǐn)慎態(tài)度。蘇俄之所以“輸出革命”，從主觀上說，蘇俄期望在世界各國(guó)創(chuàng)造一個(gè)緊急的革命形勢(shì)；從客觀上看，在世界各國(guó)中，中國(guó)乃是創(chuàng)造這個(gè)形勢(shì)的條件最完備的國(guó)家。正如陳衡哲所言：“在資本國(guó)家看來，我們固然是天字第一號(hào)的市場(chǎng)及投資地點(diǎn)，在反資本的蘇俄看來，我們又是產(chǎn)生世界革命的理想?yún)^(qū)域。四方風(fēng)雨，交集一身，我們打算怎樣的自處？”[20]她將進(jìn)步的蘇俄革命比作激流沖岸，卻將之后留下的一層泥土視為革命的巨大代價(jià)。蔣廷黻根據(jù)蘇俄內(nèi)部高層領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于中國(guó)革命爭(zhēng)論的分析，得出一個(gè)觀點(diǎn)，即中國(guó)實(shí)行共產(chǎn)主義“最大的障礙不在中國(guó)的人民，政府，或軍隊(duì)，而在英美法日，尤其是日本。這四國(guó)的勢(shì)力，至少日本的勢(shì)力，沒有打倒以先，談不到共產(chǎn)革命?！盵10]丁文江也不希望中國(guó)成為帝國(guó)主義國(guó)家爭(zhēng)奪的戰(zhàn)場(chǎng)，認(rèn)為世界革命最終損害的是中國(guó)的利益?！拔蚁Ｍ袊?guó)共產(chǎn)黨黨員冷靜的想想，是否值得為不可捉摸的世界革命，把中華民國(guó)送到帝國(guó)主義的日本手里！”[4]從這些論述可以看出，大部分自由主義者不希望中國(guó)成為世界共產(chǎn)主義與反共產(chǎn)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的犧牲品。

三、第三國(guó)際與中國(guó)革命

為了進(jìn)一步推進(jìn)世界各國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)，1919年第三國(guó)際在莫斯科成立。從此，它與中國(guó)革命結(jié)下了不解之緣。中國(guó)共產(chǎn)黨是在第三國(guó)際的幫助下建立的。正如1947年楊光時(shí)在《觀察》雜志上所言，“沒有‘共產(chǎn)國(guó)際’的策動(dòng)，中國(guó)二十馀年前不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)‘共產(chǎn)黨’。沒有越飛、鮑羅廷的來華，中國(guó)不會(huì)產(chǎn)生一批有名的左傾人物?！盵21]1922年7月，中國(guó)共產(chǎn)黨二大決定加入第三國(guó)際，成為它的一個(gè)支部。

對(duì)于革命成功的蘇俄為實(shí)現(xiàn)其世界革命而支持中國(guó)共產(chǎn)黨加入第三國(guó)際這一問題，自由主義學(xué)人的認(rèn)識(shí)不盡一致。部分學(xué)人對(duì)中國(guó)以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義為目標(biāo)而進(jìn)行革命表示質(zhì)疑。羅隆基認(rèn)為，中國(guó)的革命與共產(chǎn)主義關(guān)系不大。他認(rèn)為促成中國(guó)共產(chǎn)黨成功的最重要原因有兩個(gè)：經(jīng)濟(jì)上的貧窮和政治上的專制?！敖?jīng)濟(jì)上‘無產(chǎn)可共’，就是民不聊生；政治上‘有權(quán)可分’，就是民不安命。到了人民的生命關(guān)頭，革命總是要爆發(fā)的，掛什么招牌，打什么旗子，這是毫不相干的問題。”[22]此外，有論者認(rèn)為，即使在俄國(guó)，共產(chǎn)主義也并非人人信仰，“可是不能相信大多數(shù)的俄國(guó)共產(chǎn)黨都是那種人物（即信仰共產(chǎn)主義——引者注），更不能相信那共產(chǎn)黨以外無數(shù)萬的俄國(guó)人都抱那種信仰?！盵23]毛子水則斬釘截鐵地說：“就令共產(chǎn)主義是中國(guó)現(xiàn)在的出路，現(xiàn)在中國(guó)所謂共產(chǎn)主義的行動(dòng)，我亦不敢贊成。我想，無論如何，用兵力來革命，是永遠(yuǎn)難得到真正的成功的；非特不能成功，而且還要達(dá)到大違初意的地步?！盵24]

丁文江在了解第三國(guó)際的運(yùn)作機(jī)制后指出，即使第三國(guó)際是單純地鼓動(dòng)世界革命，但由于各國(guó)革命的情形十分復(fù)雜，機(jī)械套用蘇俄革命的理論和經(jīng)驗(yàn)很難成功。丁文江并不希望中國(guó)共產(chǎn)黨黨員放棄共產(chǎn)主義，只希望他們從實(shí)際的政治立場(chǎng)出發(fā)，脫離第三國(guó)際，放棄暴動(dòng)政策，從秘密的政黨變?yōu)楣_的政黨，要求有公開宣傳主義的自由?！安蝗?，單靠莫斯科發(fā)下來的小冊(cè)子，跟著人家喊口號(hào)，中國(guó)共產(chǎn)黨永遠(yuǎn)是不懂我們國(guó)情，固守馬克斯列寧教旨的第三國(guó)際的犧牲品！”[4]無獨(dú)有偶，蔣廷黻也認(rèn)為第三國(guó)際對(duì)中國(guó)革命的方略與指導(dǎo)脫離中國(guó)國(guó)情。1932年天津《大公報(bào)》提議中國(guó)應(yīng)多派人到蘇俄去考察，蔣廷黻認(rèn)為這固然很好，但更重要的是多請(qǐng)第三國(guó)際的主要人物到湖北、江西各省去考察一下，讓他們看看馬克思主義在中國(guó)的成績(jī)?！拔夜滩簧萃覀冇蟹苁沟谌龂?guó)際相信一部馬克斯，加上列寧的注解，不足以治國(guó)平天下，但是第三國(guó)際倘有機(jī)會(huì)多認(rèn)識(shí)中國(guó)的社會(huì)，或能找出些情形是無所不知的馬克斯和列寧所未想到的?！盵25]丁、蔣的這些看法從側(cè)面指出了1930年代前期中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)的教條主義錯(cuò)誤，強(qiáng)調(diào)中國(guó)革命必須深入了解中國(guó)的國(guó)情，不能照搬照抄蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，此種認(rèn)識(shí)在當(dāng)時(shí)是非常有見地的。

黃平凡對(duì)于丁文江關(guān)于忠告中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)退出第三國(guó)際的意見，表示不大贊同。他的理由是，應(yīng)當(dāng)首先問中國(guó)是否可用共產(chǎn)主義救國(guó)？可以的話，第三國(guó)際既不是單為俄國(guó)謀利益，那共產(chǎn)黨的加入有益無害，何必退出呢？他認(rèn)為，由于中國(guó)是產(chǎn)業(yè)落后的國(guó)家，患貧而不患不均，除了民生主義之外其他的都不適用。更重要的是中國(guó)處于民族危亡的嚴(yán)重關(guān)頭，御侮為第一件大事，統(tǒng)一的政府與團(tuán)結(jié)的人心最為急需。無論何種主義都需先有立足之地才能實(shí)現(xiàn)其計(jì)劃，民族主義是世界主義的先驅(qū)。因此，他的結(jié)論是：“共產(chǎn)主義如有國(guó)際之分，則中國(guó)不適于為其試驗(yàn)之對(duì)象；如無國(guó)際，則中國(guó)尤不足為世界共產(chǎn)革命之策源地；——中國(guó)僅能為全世界弱小民族革命之策源地而已?！盵26]近代中國(guó)由于屢遭帝國(guó)主義的壓迫，對(duì)于鼓舞弱小民族從事反帝斗爭(zhēng)的蘇聯(lián)，自然感到其可親近。但自由主義者所希冀的、所爭(zhēng)取的是“自由獨(dú)立的中國(guó)，決不是蘇維?；闹袊?guó)，更不是附庸于蘇聯(lián)的中國(guó)”。[27]

張君勱利用在歐洲游學(xué)的機(jī)會(huì)，曾三次到過蘇俄。他對(duì)第三國(guó)際關(guān)于中國(guó)革命的方略十分關(guān)心，曾與研究中國(guó)問題的蘇俄學(xué)者交談，并發(fā)奮研讀蘇俄革命的著作。他認(rèn)為，蘇俄共產(chǎn)黨所深信的是階級(jí)斗爭(zhēng)、無產(chǎn)階級(jí)專政，從理論到行動(dòng)始終一貫，無論國(guó)內(nèi)國(guó)外都一樣推行。希望其放棄革命手段，就像與耶穌教士商量棄圣經(jīng)而不讀，或期望回教徒焚毀可蘭經(jīng)，一點(diǎn)都不現(xiàn)實(shí)。張君勱指出，“防止共產(chǎn)黨之蔓延者，惟有改造一國(guó)之內(nèi)治，使其由秘密結(jié)社進(jìn)而為公開政團(tuán)而已，使其行動(dòng)限于政見之宣傳而不至波及于懦弱之農(nóng)民與無智之青年而已?！盵28](p204)

還有的自由主義者干脆直接將第三國(guó)際看作是蘇俄侵略中國(guó)的工具。1928年，方元民撰文指出，第三國(guó)際以“指導(dǎo)”中國(guó)革命自居，其目的是為了取得世界革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和領(lǐng)袖地位?！坝纱丝芍麄儗?duì)于中國(guó)——推之其他各國(guó)——完全以為她自己是個(gè)指導(dǎo)者。將來以第三國(guó)際來統(tǒng)一全世界，拿她自己來做主宰。這是什么？這不是政治的侵略嗎？”[29]更有極端的說法：“第三國(guó)際，久有他的計(jì)畫；只要他的計(jì)畫能行，就是殺盡中國(guó)人，在他們看起來，也沒有什么了不得。”[30]另有自由主義者從蘇俄覬覦外蒙古和新疆的史實(shí)出發(fā)指出，“我們北鄰侵略手段的陰險(xiǎn)毒辣，以較東鄰，也毫無遜色”，“蘇聯(lián)的共產(chǎn)黨人就事實(shí)上看（理論是另一問題），不但是具有愛國(guó)熱忱的國(guó)家主義者，同時(shí)也常常帶著進(jìn)取的帝國(guó)主義色彩?！盵31]

1943年，第三國(guó)際解散。表面上看，這意味著莫斯科放棄了世界革命的主張，但蘇聯(lián)對(duì)外謀求霸權(quán)的戰(zhàn)略思想并未改變。蘇俄歷代領(lǐng)導(dǎo)人出于不同的動(dòng)機(jī)都打過世界革命的旗號(hào)，蘇俄世界革命的思想始終有立足于其自身利益的考慮，諸如希望世界革命來聲援落后的俄國(guó)，或者讓世界革命或其他國(guó)家的革命來保衛(wèi)孤立的蘇聯(lián)，又或在世界革命的旗幟下推行對(duì)外擴(kuò)張，同西方進(jìn)行軍備競(jìng)賽等等。自由主義學(xué)人對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)。1947年，在美蘇冷戰(zhàn)的格局下，楊光時(shí)等人就指出，蘇聯(lián)謀求共產(chǎn)主義擴(kuò)張的形式主要有兩種：一種是以自己的國(guó)力直接擴(kuò)張，一種是培植全世界的共產(chǎn)勢(shì)力造成各國(guó)內(nèi)戰(zhàn)與革命的間接擴(kuò)張?！皩?duì)于前者，我們認(rèn)為蘇聯(lián)無此存心……對(duì)于后者，最近‘蘇聯(lián)世界革命臨時(shí)委員會(huì)’的產(chǎn)生，無異是戰(zhàn)前‘共產(chǎn)國(guó)際’的一種復(fù)原。實(shí)際上蘇聯(lián)的動(dòng)向是不難測(cè)知的?！盵21]

總之，自由主義者無論如何都不相信第三國(guó)際所倡導(dǎo)的世界革命能使中國(guó)革命獲得成功，更不用說全世界無產(chǎn)者能夠取得最終的勝利了。少部分自由主義者甚至認(rèn)為蘇俄的世界革命理論只是擴(kuò)張其自身勢(shì)力的幌子。蘇俄主導(dǎo)的第三國(guó)際存在時(shí)間雖不長(zhǎng)，但卻無法否認(rèn)列寧等人開啟世界革命運(yùn)動(dòng)的初衷是為了全世界無產(chǎn)階級(jí)的最終解放。當(dāng)然，蘇俄在輸出世界革命的同時(shí)，不免帶有其國(guó)家利益與民族立場(chǎng)，這難免會(huì)給中國(guó)革命帶來某些潛在的不良影響。從這點(diǎn)上看，部分自由主義學(xué)人的擔(dān)憂不無道理。

結(jié)語(yǔ)

蘇俄革命的成功引發(fā)了近代中國(guó)自由主義學(xué)人對(duì)建立獨(dú)立民族國(guó)家的向往，并由此成為其觀察與探索中國(guó)社會(huì)改造問題的重要藍(lán)本。由于各自的認(rèn)知立場(chǎng)、所處環(huán)境及分析問題的方法不同，自由主義學(xué)人對(duì)蘇俄革命、中國(guó)共產(chǎn)黨、中蘇關(guān)系、第三國(guó)際等諸多問題存在著不盡相同的看法?？傮w上看，多數(shù)自由主義學(xué)人對(duì)蘇俄革命與中國(guó)革命問題表示了高度的關(guān)注，但又念念不忘其漸進(jìn)改造的根本立場(chǎng)與一貫的科學(xué)、理性的分析方法。循此出發(fā)，他們不僅對(duì)馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)、暴力革命和無產(chǎn)階級(jí)專政等理論提出了質(zhì)疑與否定，而且，還以中俄兩國(guó)國(guó)情的比較為依據(jù)，探討了中國(guó)革命是否必要、能否成功、中國(guó)革命與蘇俄援助及第三國(guó)際的關(guān)系，最終得出了近代中國(guó)或不需要革命、或不具備革命產(chǎn)生的條件、或革命難以成功等多種認(rèn)識(shí)。

必須指出，近代中國(guó)自由主義學(xué)人的觀察和思考大多是理性、嚴(yán)謹(jǐn)、審慎的，有其自由主義基本立場(chǎng)的內(nèi)在邏輯，其對(duì)蘇俄革命與中國(guó)革命具體問題的分析也不乏閃光點(diǎn)。但總體而言，自由主義學(xué)人雖向往俄國(guó)革命造成的獨(dú)立民族國(guó)家新局面，但又懼怕中國(guó)革命的發(fā)生，缺乏通過暴力革命改造中國(guó)社會(huì)的勇氣。自由主義學(xué)人雖極力追求穩(wěn)定的社會(huì)秩序與自由民主理想，但近代中國(guó)的基本國(guó)情決定了革命發(fā)生與發(fā)展的必然性。盡管自由主義學(xué)人多方論證暴力革命的不合理與不必要，但終究無法改變革命潮流的迅猛發(fā)展，其漸進(jìn)的社會(huì)改造呼聲與方案終被革命的聲浪淹沒。

[1]胡旭華，馮夏根.近代中國(guó)自由主義視域中的唯物史觀[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2010，（4）.

[2]唐有壬.什么是反革命？[J].現(xiàn)代評(píng)論，1925，（41）.

[3]胡適.我們走那條路[J].新月，1929，2（10）.

[4]丁文江.評(píng)論共產(chǎn)主義并忠告中國(guó)共產(chǎn)黨員[J].獨(dú)立評(píng)論，1933，（51）.

[5]丁文江.中國(guó)政治的出路[J].獨(dú)立評(píng)論，1932，（11）.

[6]丁文江.廢止內(nèi)戰(zhàn)的運(yùn)動(dòng)[J].獨(dú)立評(píng)論，1932，（25）.

[7]胡適.建國(guó)問題引論[J].獨(dú)立評(píng)論，1933，（77）.

[8]常燕生.建國(guó)問題平議[J].獨(dú)立評(píng)論，1934，（88）.

[9]徐旭生.中國(guó)革命與歐洲革命[J].獨(dú)立評(píng)論，1934，（87）.

[10]蔣廷黻.歐游隨筆（七）[J].獨(dú)立評(píng)論，1934，（133）.

[11]賀昌群.中國(guó)歷史的悲?。ㄏ拢J].觀察，1947，2（24）.

[12]征蓬.國(guó)民黨與共產(chǎn)黨[J].現(xiàn)代評(píng)論，1927，（137）.

[13]吳世昌.論“民主國(guó)際”[J].觀察，1947，2（22）.

[14]胡適.胡適文集：第4冊(cè)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[15]松子.孫中山與中國(guó)解放運(yùn)動(dòng)（續(xù)）[J].現(xiàn)代評(píng)論，1926，（103）.

[16]松子.國(guó)民革命論（二）[J].現(xiàn)代評(píng)論，1927，（139）.

[17]松子.國(guó)民革命論（一）[J].現(xiàn)代評(píng)論，1927，（138）.

[18]陶孟和.中國(guó)與英俄[J].現(xiàn)代評(píng)論，1927，（125）.

[19]樊弘.世界革命與民族自決[J].現(xiàn)代評(píng)論，1927，（134）.

[20]哲.掀天動(dòng)地的蘇俄革命（書評(píng)）[J].獨(dú)立評(píng)論，1931，（2）.

[21]楊光時(shí)，等.我們對(duì)于大局的看法與對(duì)策——正告美國(guó)[J].觀察，1947，2（21）.

[22]羅隆基.論中國(guó)的共產(chǎn)（為共產(chǎn)問題忠告國(guó)民黨）[J].新月，1931，3（10）.

[23]輔仁.中國(guó)政局的鳥瞰[J].現(xiàn)代評(píng)論，1927，（127）.

[24]毛子水.南行雜記[J].獨(dú)立評(píng)論，1932，（18）.

[25]蔣廷黻.中俄復(fù)交[J].獨(dú)立評(píng)論，1932，（32）.

[26]黃平凡.讀《評(píng)論共產(chǎn)主義并忠告中國(guó)共產(chǎn)黨員》后[J].獨(dú)立評(píng)論，1933，（62）.

[27]周東郊.論“以平等待我之民族”兼論我們的道路[J].觀察，1948，4（13）.

[28]張君勱.史泰林治下之蘇俄[M].北平：再生雜志社，1933.

[29]方元民.帝國(guó)主義新論[J].現(xiàn)代評(píng)論，1928，（167）.

[30]征蓬.回顧與希望[J].現(xiàn)代評(píng)論，1928，（166）.

[31]君衡.中蘇關(guān)系[J].獨(dú)立評(píng)論，1936，（224）.

責(zé)任編輯 張曉予

D06

A

1003-8477（2017）07-0005-07

胡旭華（1975—），女，廣東藥科大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師；馮夏根（1972—），男，華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授。

2014年度教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“近代中國(guó)自由主義學(xué)人的社會(huì)主義觀（1912-1949）”（14YJA710010），2014年度廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃學(xué)科共建項(xiàng)目“近代中國(guó)自由主義者的蘇俄觀”（GD14XMK07）的階段性成果。