閔學(xué)勤，李少茜

（南京大學(xué) 社會學(xué)院，江蘇 南京 210093）

社群社會視角下的在線基層治理研究

閔學(xué)勤1，李少茜2

（南京大學(xué) 社會學(xué)院，江蘇 南京 210093）

移動互聯(lián)時代基層治理受到多方主體的共同推動，正在呈現(xiàn)電子化、在線化趨勢，并有重塑社群社會的傾向。南京市棲霞區(qū)的“掌上社區(qū)”實踐探索，通過政民共在一個移動社群，并時時互動和積極回應(yīng)，將政府、市場及社會融合在一起，形成了新的在線基層治理架構(gòu)。同時“掌上社區(qū)”所建構(gòu)的移動社群社會，也為加強社區(qū)的參與度和凝聚力提供了強有力的平臺支撐。

在線基層治理；社群社會；移動社群社會

移動互聯(lián)技術(shù)與人類歷史上前幾次重大技術(shù)革命一樣，正在逐漸通過對經(jīng)濟領(lǐng)域的滲透向社會、文化等領(lǐng)域蔓延，區(qū)別在于這次席卷全球的移動互聯(lián)技術(shù)創(chuàng)新幾乎同步撬動了各領(lǐng)域，并形成了許多混合跨界新概念，例如“社群”。新興社群經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)社群營銷和虛擬社群互動等糅合了商業(yè)、文化及社會理念，將每個移動終端的個體聯(lián)結(jié)起來，并正在建構(gòu)包含利益取向并略帶理想色彩的社群社會，而這樣的移動互聯(lián)社群社會也正在悄然影響著基層治理。

近年基層幾乎都在摸索如何從管理走向治理，而移動互聯(lián)時代的來臨將這一過程進行了壓縮、精煉和再造，來不及過多思索，習(xí)慣了自上而下行政思維的基層直接開始了在線基層治理之旅，網(wǎng)絡(luò)社群社會的自主創(chuàng)建在其中起到了關(guān)鍵作用。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第37次調(diào)查報告顯示，截至2016年12月，手機網(wǎng)民規(guī)模已達6.95億，其中八成在使用微信群、QQ群等移動互聯(lián)平臺，這為前所未有的規(guī)?；缛夯愉佋O(shè)了綠色通道。這一自主多點聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)社群看似可以跨越時空，如果沒有一定的運營資本和情緣關(guān)系，多半仍屬陌生社會。而基層社會裹挾了地緣性特征，一旦與移動互聯(lián)結(jié)合相比其他社群多了一層黏性，也就是說只要基層政府愿意借助移動互聯(lián)平臺，即可與民眾相對便利地實現(xiàn)在線傾聽、溝通和協(xié)商，并建立常態(tài)化的互動關(guān)系。從社群社會的視角，這樣的在線政民互動關(guān)系是否能確保有效性和可持續(xù)性、是否能真正實現(xiàn)在線基層治理非常值得研究。

一、移動互聯(lián)網(wǎng)下的社群社會

就一般意義而言，社群指的是由個人組成的社會群體，在這個群體之中，人與人之間的關(guān)系相當(dāng)親密，具有一定的凝聚力，而且還存在著某種道德上的義務(wù)[1]。社群一直都被學(xué)界賦予理想主義色彩，德國社會學(xué)家滕尼斯認為在社群中“人們愿意相互幫助并且接受其他人的指導(dǎo)”，他將社群區(qū)分為血緣社群（Communityby Blood）、地域社群（Community of Place）以及精神社群（Community of Spirit）[2]用以對應(yīng)親屬關(guān)系、鄰居關(guān)系和友誼或同志關(guān)系。英國政治哲學(xué)家米勒視野中的理想社群更富情懷，共有七大特征：（1）社群是這樣一種社會團體，在其中每個人都把整個團體的起源和自尊等同于自己的起源和自尊，在社群中我們把自己看作一個更大的有機體的內(nèi)在組成部分；（2）在社群中我們對其他人的感情就是團結(jié)、友愛和親近；（3）團結(jié)友愛成為社群全體成員的共識；（4）社群團結(jié)的制度體現(xiàn)就是按需分配利益的公共所有制；（5）社群不僅在物質(zhì)利益分配方面是平等的，而且在社會地位和權(quán)力的分配方面也是平等的；（6）在社群內(nèi)，人與人之間的相互關(guān)系將是統(tǒng)一的，人們相互之間沒有特殊的關(guān)系；（7）社群存在于社會的各個層次，小到家庭、鄰里，大到社會、國家，它們都是成員的團結(jié)合作精神和互助友愛的精神聯(lián)結(jié)起來的[3]。社群之所以被美化和理想化，既源自個體的社會生活需要，也與個體均渴望在團體中獲得尊重、友善和認同相關(guān)，以至于到20世紀(jì)80年代，在反對個體主義和自由主義的背景下社群主義（Communitarianism）開始興起，并在哲學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)諸多領(lǐng)域頗成聲勢，影響廣泛[4]。社群主義講求團體優(yōu)先、公共的善和利益優(yōu)先，而這些都不是生來就有的，需在社會中養(yǎng)成。當(dāng)然極端社群主義有時也會依附于社會政治化[5]，成為專制的合法邏輯而變得與社群社會建構(gòu)的初衷相背離。

進入互聯(lián)網(wǎng)時代，平地而起的跨時空網(wǎng)絡(luò)社群曾一度被冠以虛擬社區(qū)或虛擬社群，用以區(qū)分于現(xiàn)實的在地性社區(qū)，并表達網(wǎng)絡(luò)社群的模糊邊界、互動關(guān)系的不確定性以及其本質(zhì)上的弱連帶性。但是，當(dāng)移動互聯(lián)時代來臨時，網(wǎng)絡(luò)社群內(nèi)的互動侵占了個體大部分碎片時間，并直接影響到個體的經(jīng)濟、文化和社會生活，它的所謂虛擬性正在被便捷性、高效率及某種意義上的黏合度和依附性所替代。相比農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會時期的社群，移動互聯(lián)網(wǎng)下的社群社會已偏離理想主義軌道，正朝著現(xiàn)實主義的方向演化。

（一）從互相需要到互動共在

人們之所以選擇親疏遠近的社群生活，從本質(zhì)上看還是互相需要，并因此而成為社會人，但在傳統(tǒng)社會，哪怕是工業(yè)社會，這一過程漫長且選擇機會非常有限。而移動互聯(lián)社會中是否需要進入陌生社會、是否需要與他者互動幾乎每時每刻都可以選擇，各種免費在線社交平臺確保了每個入口的低門檻和開放性，事實上一旦選擇進入某一網(wǎng)絡(luò)社群，與看不見的認識或不認識的他者就已經(jīng)處于互動共在的狀態(tài)。曾有學(xué)者質(zhì)疑這樣的線上互動大量擠占了有效時間，不過也有研究表明被互聯(lián)網(wǎng)替代的活動和面對面的互動相比，都是些微不足道的事情，例如看電視、打電話、睡覺等。相反，互聯(lián)網(wǎng)用戶比其他人表現(xiàn)出了一種更為積極的生活方式，并且和他們的朋友產(chǎn)生更多人際互動，而且使大規(guī)模的社區(qū)成員群體的溝通變得容易，原先沒有直接聯(lián)系的社區(qū)成員可以直接接觸[6]。由在線互動而共在的社群與傳統(tǒng)社群相比也有一定程度的階層消融作用，不同階層的群體因某一特定的社會屬性而結(jié)群，并在同一個平臺發(fā)聲，它對社會的扁平化和再建構(gòu)有積極的意義。

（二）從團體優(yōu)先到社群認同

團體優(yōu)先是社群主義面向自由主義、個人主義揭竿而起的理由，但團體優(yōu)先的前提是有足夠的情感基礎(chǔ)或社群認同。網(wǎng)絡(luò)社群以松散性著稱，理論上它無法與親緣關(guān)系、友緣關(guān)系或地緣關(guān)系比情感基礎(chǔ)，不過它的自由進出原則決定了它的維系法則必須基于認同，即便是沉默、潛水，只要不選擇退出就有存在的合理性。傳統(tǒng)的社群認同來自權(quán)威、規(guī)則及利益，網(wǎng)絡(luò)社群其實也能在一定程度上提供工具性支持和情感性幫助[7]，但這樣的外部性并非源源不斷，而且一般而言人們在網(wǎng)絡(luò)社群里會謹慎談?wù)摴餐繕?biāo)、任務(wù)和事業(yè)[8]，在此情境下網(wǎng)絡(luò)社群的認同變得稀缺，認同的穩(wěn)定性和可持續(xù)性也受到挑戰(zhàn)，這也是在網(wǎng)絡(luò)社群中圍觀者數(shù)量遠超發(fā)聲者的原因之一。不過社群走到網(wǎng)絡(luò)時代，維系它的基本認同已不再苛刻，它允許多元認同、接受認同的短暫移轉(zhuǎn)或異化，因為網(wǎng)絡(luò)社群對團體的依附正在向個體傾斜。

（三）從個體歸依到自我建構(gòu)

傳統(tǒng)社群講究個體歸依甚至忠誠，確保社群共同目標(biāo)的達成，自我的安放和建構(gòu)成為次選。互聯(lián)網(wǎng)社群以各種名目搭建，以各種主題內(nèi)容來維系運營，且大部分與經(jīng)濟利益無關(guān)，每一個進入者都須遵從內(nèi)心，在其中的表達也都更富自我的需求，并在“我不是一個人”的空間里互相觀察、效仿、學(xué)習(xí)，目的是找到歸屬感和認同感。歸屬感依賴社群整體的文化建構(gòu)，而認同感不僅源于社群里與他者的互動，更與自我在社群中的建構(gòu)和被認同有關(guān)，因此網(wǎng)絡(luò)社群更有讓每個個體發(fā)現(xiàn)自我、釋放自我、修復(fù)自我和創(chuàng)造自我的效用。“所以也有學(xué)者認為網(wǎng)絡(luò)社群最根本的結(jié)構(gòu)性影響在于它是一個個以個體為中心的社會網(wǎng)絡(luò)的集合，每一個個體都可以根據(jù)自己的需要來構(gòu)建自己的社會網(wǎng)絡(luò)。而傳統(tǒng)虛擬社區(qū)是無中心的，或者只是以少數(shù)意見領(lǐng)袖為中心的。”[9]

（四）從理念統(tǒng)一到目標(biāo)多元

滕尼斯和米勒筆下的社群經(jīng)常被另一名詞所代替，即共同體。共同體既是物質(zhì)利益的共享，也是理念的統(tǒng)一和精神的歸依，但是如何實現(xiàn)它，路徑并不明確。網(wǎng)絡(luò)社群相對去政治化、去血緣性，它完全因各個自由主體的偏好而起，它并不追求遠大的目標(biāo)，個體都因不同的目標(biāo)走到一起，當(dāng)然這樣的穩(wěn)定性、持久性就會存在諸多不確定因素。因此相比傳統(tǒng)社群的一些天然稟賦和較統(tǒng)一的文化目標(biāo)，網(wǎng)絡(luò)社群的長期互動關(guān)系需要系統(tǒng)運營。

二、移動社群社會對在線基層治理的滲透

移動社群社會將建構(gòu)及維系成本頗高的傳統(tǒng)社群社會電子化、即時化和去時空化，不僅節(jié)約了個體及社會的整體耗能，而且因其攜帶著與生俱來的互動共在、自我建構(gòu)和多元認同等互聯(lián)網(wǎng)基因，它對基層社會治理滲透的速度也超乎了想象。以往線下基層治理中最棘手的居民弱參與問題，與網(wǎng)絡(luò)空間中的公眾積極參與形成鮮明對照，當(dāng)基層通過自己的行政末梢——社區(qū)——開始有計劃、有準(zhǔn)備地吸納轄區(qū)內(nèi)居民參與到微信、QQ等移動互聯(lián)平臺中來，“互聯(lián)網(wǎng)+”基層治理或曰在線基層治理模式開始被越來越多的地方政府和民眾嘗試接納時，移動社群社會也被一并帶到了基層治理中。

在線基層治理作為新興治理模式，是移動互聯(lián)網(wǎng)、公眾需求和基層政府創(chuàng)新等多因素共同作用的結(jié)果。相比以PC機為終端的互聯(lián)網(wǎng)，以手機多功能應(yīng)用平臺為切入口的移動互聯(lián)網(wǎng)率先顛覆了人們的消費模式、支付模式和社交模式，而這些日常剛需行為的在線移轉(zhuǎn)也開始規(guī)?；卮碳さ焦姷纳鐓^(qū)生活、社會生活：既然在線可以與商家溝通并最終形成交易，那么能否在線與物業(yè)、社區(qū)委交流改善小區(qū)環(huán)境、治安和停車等問題？以往工作日時間上班族無法參與社區(qū)活動，如果與社區(qū)共在一個移動互聯(lián)社群，是否能在線參加社區(qū)活動、在線參與社區(qū)協(xié)商呢？社群與經(jīng)濟嫁接所形成的社群經(jīng)濟正成為新經(jīng)濟的一種形態(tài)，那么在線社群社會、移動社群社會為什么不能在身邊興起？這些需求和追問既是倒逼基層政府，也成為基層政府治理創(chuàng)新的原動力，更何況來自頂層設(shè)計中的信息政府、電子政府和智慧政府等理念一直在不斷下沉實踐中。例如上海市黃浦區(qū)打浦街道推出以智能手機為載體，建立街道事務(wù)處理中心、周圍商圈、社區(qū)內(nèi)居民三方互動信息交流平臺的“IN標(biāo)簽”[10]；成都等地借助微信、微博等微平臺開展的基層“微治理”[11]；杭州市上城區(qū)在社區(qū)建設(shè)中構(gòu)建“二化四網(wǎng)六平臺”[12]；深圳市羅湖區(qū)創(chuàng)建移動“家園網(wǎng)”[13]等。它們都試圖打造線上各基層組織聚合的社群，回應(yīng)公眾對基層治理的在線需求，并打通電子政務(wù)的最后一公里。相比之下，作為民政部第三批社會治理創(chuàng)新實驗區(qū)的南京市棲霞區(qū)，正在探索實踐的“掌上社區(qū)”在線治理模式，從一開始便植入移動互聯(lián)基因，圍繞從線下陌生社會走向線上熟人社會的目標(biāo)，經(jīng)過近一年的運行，移動社群下的在線治理正初顯成果。

地處南京城郊接合部的棲霞區(qū)，坐擁“六朝勝跡”棲霞山和人文薈萃的仙林大學(xué)城，下轄390.52平方公里，其九個街道119個社區(qū)幾乎包含商品房小區(qū)、單位小區(qū)、經(jīng)濟適用房小區(qū)、保障房小區(qū)、小產(chǎn)權(quán)房小區(qū)和村改居小區(qū)等各種類型，常住人口中也融入了原住民、新移民和大量流動人口。不過與其他城區(qū)不一樣的是，由于各類小區(qū)情況復(fù)雜，棲霞區(qū)政府一直以“物業(yè)托底”，即對無物業(yè)或物業(yè)較差的小區(qū)輸出物業(yè)管理作為一項基本施政方針，使得被視為基層政府末梢的社區(qū)委一直保持過半以上的聲望[14]，因此一旦社區(qū)吹響在線建群的集結(jié)號，響應(yīng)者、追隨者來自各個階層，并很快形成在線治理的初期場景。

（一）從地緣在線社群到社區(qū)在線治理

同樣是微信建群，社區(qū)因有地緣優(yōu)勢，入群的居民會自然有在地感、親近感，加之每天聊的都是身邊事、社區(qū)事，所以棲霞以社區(qū)居委會為群主，以微信群為平臺搭建的“掌上社區(qū)”從2016年年底剛興起便獲得諸多響應(yīng)，截至2017年5月，像馬群街道的“芝嘉花園掌上社區(qū)”“美麗寧康掌上社區(qū)”、西崗街道“晶都家園”“仙林湖片區(qū)掌上通”、八卦洲街道的“八卦花園社區(qū)居民交流群”“東江村交流群”等近500人群每天的有效活躍信息數(shù)均超過300條，從物業(yè)維修、社區(qū)治安、社區(qū)環(huán)境、養(yǎng)老到停車問題、寵物問題和違建問題等。只要涉及社區(qū)民生，就會有無數(shù)跟帖和響應(yīng)，以往社區(qū)需要走訪才能了解的民情民愿、需要座談才能協(xié)商的問題、需要多次通知才能傳達的信息在線幾乎都可覆蓋。社區(qū)從擔(dān)心共在一個群可能會有各種不良信息或不當(dāng)言論，到最先棲霞26個試點“掌上社區(qū)”的三個月良性試運行后，全區(qū)119個社區(qū)全部跟進就近搭建了基于地緣的“掌上社區(qū)”，開啟居民、社區(qū)、物業(yè)、駐區(qū)單位和社區(qū)組織共在的在線治理之旅。

（二）移動社群正改變社區(qū)弱參與

社區(qū)弱參與一直是困擾基層治理的關(guān)鍵問題之一，其中社區(qū)中青年群體沒有時間、沒有興趣參與是主要原因。與此相反的是棲霞“掌上社區(qū)”最先吸引的恰恰是熟練使用智能手機的中青年群體，他們無意中發(fā)現(xiàn)可以掃二維碼進社區(qū)群，便抱著試試看的心態(tài)加入，進群后發(fā)現(xiàn)都是不曾謀面的街坊鄰居，每天聊的都是那些自己原本有意關(guān)心卻無時間過問的社區(qū)公共事務(wù)，一下子他們的“社會人”身份就被激發(fā)：“小區(qū)樓道里堆滿了雜物，不知物業(yè)或社區(qū)能否來清理下”“小區(qū)安裝電梯的政策文件可否在群中再發(fā)布一下？我們單元有幾戶常年沒人，是否需要我們共擔(dān)他們的費用”“有領(lǐng)導(dǎo)在嗎？我們小區(qū)的停車位劃分能否參照一下隔壁小區(qū)”“還有社區(qū)漫談會一說，為什么沒有早點通知我們”“我今天在小區(qū)門口菜場買五花肉，靠拐角的那個攤主居然一轉(zhuǎn)身換了一堆下腳料給我，你們千萬別再去他攤位上買肉啊”……無論是工作日還是休息日，類似這樣的社區(qū)關(guān)心、網(wǎng)上參與幾乎隨時都在，作為群主的社區(qū)工作人員也沒有想到“掌上社區(qū)”創(chuàng)建的移動社群就像打開的閘門，居民們在工作場所或家中任意點擊表達即可加入社區(qū)大家庭，以往線下被社區(qū)老年積極分子包裹的場景，在“掌上社區(qū)”中正被越來越多的中青年群體取代，而這一群體對社區(qū)的理解和視角更容易擊中社區(qū)問題的要害：“老實說以往社區(qū)哪里亂哪里不干凈，我們社區(qū)工作人員可以睜一眼閉一眼，現(xiàn)在居民在群里一張圖，幾個字，再@一下你，不得不回應(yīng)?！睆娜鯀⑴c到廣泛參與，“掌上社區(qū)”對社區(qū)委的挑戰(zhàn)也正從根本上改變基層治理的固有結(jié)構(gòu)。

（三）社區(qū)的快速有效回應(yīng)激發(fā)社群認同

在線下基層治理中，大多數(shù)情形下社區(qū)只能服務(wù)到弱勢群體，社區(qū)當(dāng)然需要積極回應(yīng)他們的訴求，但他們并不要求“速回”“秒回”，而線上不同，“掌上社區(qū)”里每天等待回復(fù)的訴求不下十條，有時更多，如果社區(qū)漠視或慢回就可能引發(fā)不滿，畢竟塔西陀陷阱一旦形成，短時間內(nèi)就很難消解。“咱們?nèi)豪锸遣皇怯新蓭熝?，有些事情想咨詢”“好幾個律師，你到群成員里搜”“你是律師嗎？”“我不是，我是群主，我?guī)湍闼岩幌?，稍等，群里就有四位”“收到，謝謝！”類似這樣的快速有效回應(yīng)在棲霞“掌上社區(qū)”的前十大優(yōu)質(zhì)運營群里幾乎每天都會出現(xiàn)多次，隨著時間和事件的累積，社群認同進而對社區(qū)的認同即會自然孕育。其實居民通過各種渠道進入“掌上社區(qū)”，最起初的想法都是“哇，這里有這么多我們小區(qū)的人啊”，慢慢才發(fā)現(xiàn)群主是社區(qū)工作者，不是物業(yè)工作人員也不是業(yè)主，無論以往線下對社區(qū)如何認知，線上仍是新的生態(tài)圈，所有的認同還需重新建構(gòu)，而積極有效地快速回應(yīng)群中大小事件，幾乎是獲得初級社群認同的敲門磚?！邦I(lǐng)導(dǎo)，這輛貨車占據(jù)小區(qū)停車位好幾天了，能不能管管”“我們社區(qū)規(guī)模大，能不能搞個相親聯(lián)誼活動”“小區(qū)前面的公交線路還是多少年前的老線路，城市變化這么大，能不能和公交公司談?wù)勚匦略O(shè)計下線路啊”。每天這樣的訴求瑣碎平凡，單靠社區(qū)一方回應(yīng)，如果沒有形成多方聯(lián)動，社區(qū)也會不堪重負。

（四）良性的社群互動培育社區(qū)共治

傳統(tǒng)的社群關(guān)系由于團體優(yōu)先、目標(biāo)統(tǒng)一，社群中的個體很容易被淹沒?！罢粕仙鐓^(qū)”中即便有群規(guī)，一般個體只要好好說話，發(fā)言幾乎不會受限，那么一旦信息呈現(xiàn)，群中的互動全憑群內(nèi)日常養(yǎng)成的氛圍：“我們小區(qū)打籃球去哪里？百水芊城派出所嗎？”“還可以去中山學(xué)院，我每周都去。派出所那個球場人太多”；“咱們這誰家出租房子??？精裝修的那種，干干凈凈的”“是的，我這里有房子出租”；“我剛才出門有事，一開門一只狗對著我亂跳狂叫，嚇?biāo)牢伊恕ｐB(yǎng)了小狗在門口，既影響環(huán)境，也打擾別人休息，門口衛(wèi)生很不干凈”。五分鐘過后，有群內(nèi)居民回復(fù)，“三種辦法：（1）上門友好協(xié)商，此為上策；（2）找物業(yè)，讓物業(yè)清理公共空間的衛(wèi)生。此為中策；（3）實為無奈之舉：打110要求警察按照犬類管理規(guī)定進行處理”。事主回復(fù)“感謝您的好點子，我現(xiàn)在已經(jīng)把事情告訴業(yè)主了，請他協(xié)調(diào)解決，這房子是一幫女孩子租的，謝謝您”。就運行大半年的“掌上社區(qū)”而言，群中這樣的互動非常常見，沉浸其中的居民可能沒有意識到實際上他們已經(jīng)在參與社區(qū)共治，而社區(qū)若能發(fā)現(xiàn)或有意識地培養(yǎng)那些積極良性互動的居民成為社區(qū)精英，社區(qū)既可借力亦可獲得更多社區(qū)資本，為制度層面的社區(qū)共治奠定基礎(chǔ)。

三、在線基層治理重塑社群社會

如果說基層治理的創(chuàng)新有相當(dāng)多來源于頂層設(shè)計或上級政府的行政需求的話，那么基層治理的在線化趨勢更多發(fā)端于自下而上的涌動，這里的“下”包括百姓對基層政府的電子化、在線化需求，也包括基層政府本身接地氣。移動互聯(lián)網(wǎng)時代與百姓溝通繞不開免費的社交平臺，為了提升治理效度和到達率，他們自主需要建構(gòu)電子社群、移動社群來應(yīng)對基層社會的發(fā)展，并由此形成的各類創(chuàng)新實踐逐漸影響到他們的上線政府。

像南京棲霞區(qū)這一“掌上社區(qū)”在線基層治理形式，看似基層政府與百姓可以每天“不見面”互動，互相增進了解，互相磨合成長，其實本質(zhì)上是一個基于地緣、鄰緣的移動社群社會的萌發(fā)，并且是對傳統(tǒng)意義上的時間成本、情感成本及行動成本頗高的社群社會的重塑。首先，這里的“重塑”涵蓋對社群社會在移動互聯(lián)網(wǎng)時代的重新定義，從線下關(guān)系相對固著、理念相對統(tǒng)一和團體相對忠誠的傳統(tǒng)社群社會到線上互動扁平頻繁、認同多元豐富和隨時切換更迭的移動社群社會，這一跨越更貼近人性之日常，由此更易激活社會中的每一分子。其次，這一“重塑”裹挾政府、市場和社會三者共在一個場域，他們每天為社區(qū)日常對話，喜百姓之喜，憂百姓之憂，即便有爭吵、有懷疑，也不乏群里的冷嘲熱諷，不過到哪里能找到三者無時無刻的社群共在？假以時日，若各自學(xué)會了有序、寬容地互相面對，那么所謂“大政府”向“強政府”轉(zhuǎn)型、“小社會”向“強社會”過渡也未嘗不可期待；再者，“重塑”的社群社會若能被悉心維護，它對后單位下每個個體的在地心靈歸屬，對社區(qū)多年期盼的強參與和凝聚力都是極大的平臺支撐，更何況在線社群可以通往線下，并與線下融合形成立體的社群社會，為各個階層、各年齡群體都營建一個充滿能動性和關(guān)懷度的新興場域。

當(dāng)然，無論是在線基層治理也行，還是移動社群社會建構(gòu)也好，都還只是剛剛勃興，所有的參與者都還未完全準(zhǔn)備好，也沒有通達平順的路徑可循，各社會主體在其中的角色扮演也都邊界模糊、切換頻繁，但是由技術(shù)變遷引發(fā)的社會變遷清晰可見，社會生活、特別是社區(qū)生活的在線移轉(zhuǎn)與基層政府的治理創(chuàng)新一起正在建構(gòu)一個不可估量、極具想象的社群。

[1]Robert Nisbet，The Social Philosophers：Communityand Conflict in Western Thought[M].New York：ThomasY.Crowell Company，1973，1.

[2]Ferdinand T?nnies，Community and Civil Society[M]，edited by Jose Harris，translated by Jose Harris and MargaretHollis，Cambridge：Cambridge University Press，2001，26—27.

[3]俞可平.社群主義[M].北京：東方出版社，2005：78-80.

[4]成伯清.社會建設(shè)的情感維度：從社群主義的觀點看[J].南京社會科學(xué)，2011，（1）：70—76.

[5]Sandermann，P.The Transnational Social Politicization of Communitarianism in Germany.[J].Transnational Social Review.2014，4（1）：73—88.

[6]Barry Wellman.Computer Networks as Social Networks.[J].Science，2001，293（5537）：2031—2034.

[7]張文宏.網(wǎng)絡(luò)社群的組織特征及其社會影響[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2011，（4）：68—73.

[8]Pape，B.，Reinecke，L.，Rohde，M.，Strauss，M.E-Community-Building in WiInf-Central.International Conference of Association of Computing Machinery acm，8-12 Jan.，2003，F(xiàn)lorida，USA.

[9]彭蘭.從社區(qū)到社會網(wǎng)絡(luò)：一種互聯(lián)網(wǎng)研究視野與方法的拓展[J].國際新界，2009，（5）：87—92.

[10]朱琳，劉曉靜.基于移動互聯(lián)網(wǎng)的智慧社區(qū)服務(wù)公眾采納實證研究：以打浦橋街道“IN標(biāo)簽”為例[J].電子政務(wù)，2014，（8）：27—37.

[11]郭祎.成都基層微治理的探索及完善建議[J].中國國情國力，2016，（12）：33—35.

[12]汪錦軍.城市“智慧治理”：信息技術(shù)、政府職能與社會治理的整合機制——以杭州市上城區(qū)的城市治理創(chuàng)新為例[J].觀察與思考，2014，（7）：50—54.

[13]張志安，范華，劉瑩.新媒體的社區(qū)融合和公民參與式治理：以深圳市羅湖社區(qū)家園網(wǎng)為例[J].社會治理，2015，（3）：111—119.

[14]閔學(xué)勤，賀海蓉.掌上社區(qū)：在線社會治理的可能及其可為[J].江蘇社會科學(xué)，2017，（3）:16—22.

Online Grassroots Governance:A Perspective of Communitarian Society

Min Xueqin，Li Shaoqian

The grassroots governance，jointly propelled by various subjects in the era of mobile Internet，is gradually being electronized and realized online，which tends to reshape the communitarian society.Mobile Community explored by Qixia District of Nanjing has formed a new framework for online grassroots governance.It integrates government，market，and society through their constant interaction and active responses in the mobile communitarian wherethe governmentand the peoplecoexisttogether.Besides，thismobile communitarian established by the mobile community has provided a powerful platform for strong degree of community participation and cohesion.

Online Grassroots Governance；Communitarian Society；Mobile Communitarian Society

C91

A

1007-905X（2017）11-0114-05

2017-06-16

國家社會科學(xué)基金項目（17BSH035）；南京大學(xué)文科雙重項目（010914902122）

1.閔學(xué)勤，女，南京大學(xué)社會學(xué)院教授，主要從事城市社會學(xué)、公共社會學(xué)研究；2.李少茜，女，南京大學(xué)社會學(xué)院，主要從事城市社會學(xué)研究。

編輯 張志強 張慧敏