曹勝亮，黃 莎

（武漢工程大學(xué) 法商學(xué)院，湖北 武漢 430205）

轉(zhuǎn)型期社會(huì)管理模式的困境與價(jià)值選擇

曹勝亮1，黃 莎2

（武漢工程大學(xué) 法商學(xué)院，湖北 武漢 430205）

不同的歷史發(fā)展階段必然有與之相適應(yīng)的管理模式。回到轉(zhuǎn)型中國，在新舊體制轉(zhuǎn)型過程中，我國傳統(tǒng)的由政府直接管理和配置公共財(cái)產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)資源、政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力合二為一的集權(quán)結(jié)構(gòu)，已經(jīng)不能適應(yīng)發(fā)展與秩序的需要。當(dāng)傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式與社會(huì)發(fā)展不相匹配時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生沖突，從而引導(dǎo)變革，誕生新的社會(huì)治理模式也就順理成章地成為轉(zhuǎn)型中國現(xiàn)實(shí)的呼喚。當(dāng)代中國社會(huì)治理應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行價(jià)值取向選擇：堅(jiān)持以人為本的善治理念；推進(jìn)依法治理及合作治理，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定；加強(qiáng)社區(qū)治理，發(fā)揮基層民主功效；培育社會(huì)組織，提高社會(huì)自治能力。

轉(zhuǎn)型期；社會(huì)管理；社會(huì)治理；價(jià)值選擇

一、社會(huì)治理范式的歷史變遷及范疇界定

社會(huì)是由個(gè)體的人與人之間相互作用形成的有機(jī)整體，但有機(jī)整體中個(gè)體的運(yùn)動(dòng)使得社會(huì)本身呈現(xiàn)出多元性和復(fù)雜性。社會(huì)管理需要將個(gè)體理性上升為群體理性，群體追求的價(jià)值包括秩序與發(fā)展。當(dāng)某種管理模式不能適應(yīng)群體理性的需要時(shí)，這種管理體制會(huì)不可避免地消亡，這種客觀的社會(huì)存在獨(dú)立于人類的思維及主觀意志。因此，不同的歷史發(fā)展階段必然有與之相適應(yīng)的管理模式。回到轉(zhuǎn)型中國，在新舊體制轉(zhuǎn)型過程中，我國傳統(tǒng)的由政府直接管理和配置公共財(cái)產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)資源、政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力合二為一的治理結(jié)構(gòu)，已經(jīng)不能持續(xù)支持社會(huì)發(fā)展的需要，誕生新的社會(huì)治理模式也就順理成章。

馬克思談到國家理論的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)國家有兩種功能，具有兩重性，即國家的階級性和社會(huì)性。階級性體現(xiàn)為國家的統(tǒng)治功能，社會(huì)性體現(xiàn)為國家的社會(huì)功能。馬克思說的社會(huì)功能，實(shí)際含義就是社會(huì)治理功能，就是國家處理一切公共事務(wù)的治理功能。所以，他在談到國家的發(fā)展過程時(shí)，認(rèn)為隨著國家的成熟發(fā)展，統(tǒng)治的功能會(huì)逐步弱化。因?yàn)閲覄偨r(shí)，統(tǒng)治是第一位的，最關(guān)注的是如何保證國家的安全和穩(wěn)定。但是，當(dāng)國家比較成熟以后，治理功能就成為國家更加重要的一項(xiàng)功能。治理是由共同的目標(biāo)所支持的，這個(gè)目標(biāo)未必出自合法的以及正式規(guī)定的職責(zé)，而且它也不一定需要依靠強(qiáng)制力克服挑戰(zhàn)而使人服從。各種利益集團(tuán)、非政府組織、公民大眾廣泛、有效、有序地參與由政府主導(dǎo)的社會(huì)治理活動(dòng)，應(yīng)是現(xiàn)代政府公共行政活動(dòng)的常態(tài)?？梢?，走向社會(huì)合作治理，是現(xiàn)代政治主體、社會(huì)主體具有公共理性的重要表現(xiàn)。

社會(huì)治理模式的選擇與人類社會(huì)的形態(tài)發(fā)展及理性成長的形塑密切相關(guān)。不同國家在不同歷史時(shí)期的治理模式，實(shí)際上是該國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治主體理性模式在社會(huì)治理過程中的具體表現(xiàn)。具體內(nèi)容參見表1，此處不再贅述。

表1 不同社會(huì)形態(tài)的社會(huì)管理模式差異

在不同的社會(huì)形態(tài)中，國家與社會(huì)的地位不同，也就決定了社會(huì)管理所追求的價(jià)值存在差異。西方國家關(guān)于政府職能和社會(huì)治理的理論也大致經(jīng)歷了三個(gè)歷史階段：第一階段，即19世紀(jì)中葉，以奧古斯特·孔德和埃米爾·涂爾干為代表的社會(huì)秩序理論，這一理論回應(yīng)了當(dāng)時(shí)西方在自由競爭條件下工業(yè)化所出現(xiàn)的種種社會(huì)問題。社會(huì)秩序理論為西方社會(huì)指出了以社會(huì)均衡為目標(biāo)的方向，標(biāo)志著西方社會(huì)治理和政府治理雛形的誕生。第二階段，即20世紀(jì)30年代英國大主教威廉·坦普爾提出的福利國家理論，這一理論強(qiáng)化了政府在公共福利和公共服務(wù)領(lǐng)域的重要作用，認(rèn)為政府可以解決就業(yè)、貧困和不平等問題；強(qiáng)化了政府在社會(huì)保障和社會(huì)救濟(jì)方面的作用，提出建立福利型國家；強(qiáng)化了政府對經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督與管理，特別是強(qiáng)調(diào)社會(huì)的公平問題。這一理論在西方社會(huì)獲得了巨大發(fā)展，使西方社會(huì)治理和政府治理逐漸走向成熟，也在一定程度上為拯救西方社會(huì)發(fā)揮了重大作用。第三階段，即20世紀(jì)90年代中葉，西方國家普遍采取的“第三條道路”理論。它試圖在繼承社會(huì)民主主義的社會(huì)公正、自由和機(jī)會(huì)平等、相互責(zé)任和國際主義等基本價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，吸收自由主義市場原則的積極因素，既使經(jīng)濟(jì)保持活力，又使社會(huì)團(tuán)結(jié)和諧①?，F(xiàn)代社會(huì)的各種可行性治理模式，包括公共治理、社會(huì)自治、社區(qū)治理、合作治理、公民治理等，都反映了治理主體逐步公共理性化的過程。公共理性首先表現(xiàn)為民主國家公民的理性，也就是說那些能夠共享平等公民身份的人的理性②。而各種政治主體包括公民、各類社團(tuán)和政府組織等，以公正的理念、自由而平等的身份，在政治社會(huì)這樣一個(gè)持久存在的合作體系之中，對公共事務(wù)進(jìn)行充分合作，以產(chǎn)生公共的、可以預(yù)期的共治效果的能力③。綜合以上論述，可將社會(huì)治理定義為，以政府為主導(dǎo)的包括其他社會(huì)力量在內(nèi)的行為主體，在法律、法規(guī)、政策的框架內(nèi)，通過各種方式對社會(huì)領(lǐng)域的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、服務(wù)、監(jiān)督和控制的過程④。與社會(huì)統(tǒng)治相比，社會(huì)治理是一種內(nèi)涵更為豐富的現(xiàn)象。它既包括政府機(jī)制，同時(shí)也包括非正式、非政府的機(jī)制，隨著治理范圍的擴(kuò)大，各色人等和各類組織得以借助這些機(jī)制滿足各自的需要并實(shí)現(xiàn)各自的愿望⑤。

二、轉(zhuǎn)型期我國傳統(tǒng)社會(huì)管理模式的困境

社會(huì)治理的核心是國家秩序的治理，而秩序總是與時(shí)間和不確定性有關(guān)，人與人之間要達(dá)成一種較為穩(wěn)定的合作秩序，往往需要一種默契、共同知識或者某種意義上的權(quán)利來維持一個(gè)共同體。在一個(gè)由國家統(tǒng)治的社會(huì)里，該國的合作秩序的治理總是由政治秩序和民間秩序所構(gòu)成。國家共同體中合作秩序的獲得不是僅僅靠自發(fā)形成的，而總是伴隨著國家運(yùn)用權(quán)力、意識形態(tài)、法律、政策等對民間秩序進(jìn)行的治理和滲透。

（一）國家的社會(huì)動(dòng)員與社會(huì)的利益訴求之間的矛盾

民眾從個(gè)人利益需要出發(fā)，希望國家能夠直面自己可獲得的利益；國家基于社會(huì)動(dòng)員需要，會(huì)在某些方面無法有效保障這些個(gè)人權(quán)益。在政治邏輯主導(dǎo)下，國家對事件的回應(yīng)也許會(huì)達(dá)到甚至大大超過當(dāng)事人的要求，但這種契合隨時(shí)可能因國家政治需要的轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變。以城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的房屋征收為例，基于公共利益需要的強(qiáng)拆與民眾固有的故土情結(jié)遭遇時(shí)，個(gè)人利益與行政的社會(huì)動(dòng)員會(huì)產(chǎn)生沖突。特別是在地方政府土地財(cái)政作為主導(dǎo)的當(dāng)下，公共利益需要易被擴(kuò)大化，加之拆遷補(bǔ)償不到位等因素的綜合影響，征拆矛盾成為一種突出的不和諧因素。

（二）國家的沖突化解與社會(huì)的利益訴求之間的矛盾

在這類矛盾中，民眾只有單純的利益追求，國家也傾向于把沖突化解當(dāng)作單純的利益矛盾來處理，但雙方對解決的方式和結(jié)果又有分歧。比如一個(gè)強(qiáng)調(diào)程序正義，一個(gè)強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義，于是產(chǎn)生矛盾。在這一矛盾中，國家與社會(huì)的主要分歧出現(xiàn)在技術(shù)層面，即利益紛爭到底應(yīng)該采取什么方式來調(diào)處，要達(dá)到什么結(jié)果才算理想。例如在解決房屋征拆矛盾時(shí)，政府傾向于通過行政程序加以解決，從最開始的發(fā)布征拆公告到舉行聽證，到發(fā)布限期騰地決定，到行政強(qiáng)拆。同時(shí)，通過賦予被征拆人申請聽證權(quán)、行政復(fù)議權(quán)、行政起訴權(quán)等保障其合法權(quán)益。程序公正是實(shí)體公正的前提，但程序公正并不能必然帶來實(shí)體公正。被征拆人程序參與的嚴(yán)重不足使得合法權(quán)利難以得到保護(hù)，其樸素價(jià)值觀背后追求的是實(shí)體公正，但往往看不見程序性權(quán)利喪失給其帶來的不利后果，而法律手段的缺位導(dǎo)致行政強(qiáng)制措施的濫用，訴求表達(dá)的不暢通加劇了社會(huì)管理模式與個(gè)人的矛盾，利益分配的失范導(dǎo)致社會(huì)矛盾產(chǎn)生。

（三）國家的沖突化解與社會(huì)的政治參與之間的矛盾

隨著改革逐漸步入深水區(qū)，大量社會(huì)矛盾既是民生問題，也是政治問題。這要求國家必須從政治高度對社會(huì)利益格局做出戰(zhàn)略性和前瞻性調(diào)整。改革前，在社會(huì)動(dòng)員取向主導(dǎo)下，社會(huì)管理模式傾向于把一切社會(huì)問題都視為政治問題并用政治手段去解決，固然是極端的。但當(dāng)前在沖突化解取向主導(dǎo)下，社會(huì)管理模式似有走向另一個(gè)極端的趨勢，即把一切社會(huì)問題都視為經(jīng)濟(jì)問題并用經(jīng)濟(jì)手段去解決。如果說在改革之初，這樣一種處理手段尚算順應(yīng)社會(huì)形勢的話，那么，隨著最近十余年來社會(huì)利益格局的深層調(diào)整，問題日益突出，其局限也就暴露得越來越明顯。最大的局限在于，它使社會(huì)管理模式不能直面社會(huì)問題的政治性質(zhì)，同時(shí)也會(huì)大大增加改革的社會(huì)成本。房屋征拆是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中必須面臨的問題，其本質(zhì)是一個(gè)社會(huì)問題。如若將其視為政治問題，從國家利益的高度讓私權(quán)在公權(quán)面前讓步，公共利益當(dāng)然能得到保護(hù)，但由此而產(chǎn)生的是民眾對政府的不滿，信訪問題等影響社會(huì)安定和諧的因素必然會(huì)產(chǎn)生。如若將其視為經(jīng)濟(jì)問題，由此而產(chǎn)生的是民法理念中的“每個(gè)個(gè)人都是國家”，將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作為土地征拆的途徑，此時(shí)社會(huì)管理模式基于公共利益需要而進(jìn)行的眾多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將付出高昂的社會(huì)成本，必將導(dǎo)致城鎮(zhèn)化進(jìn)程大大放緩。

（四）國家制度的變革與國家治理的穩(wěn)定性之間的矛盾

國家的發(fā)展必然會(huì)帶來制度的變革，而變革往往是在短期內(nèi)涉及大規(guī)模的變遷，利益沖突也被集結(jié)在一個(gè)較短的時(shí)間段內(nèi)，國家對政治秩序的維護(hù)、對法律變遷將產(chǎn)生重要影響。由于在變革中政府、法律及公共政策與市場的演進(jìn)成為一個(gè)互動(dòng)的過程，單一市場本位模式就不能說明國家秩序治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的復(fù)雜機(jī)制。這種復(fù)雜機(jī)制主要涉及政府公共政策與法律之間的關(guān)系，法律與非正式規(guī)則之間的關(guān)系，公共政策與非正式規(guī)則的關(guān)系。它們最終可歸結(jié)為國家政治秩序和民間秩序之間的互動(dòng)關(guān)系，轉(zhuǎn)軌和改革時(shí)期的政治穩(wěn)定性就是靠這種政治秩序和民間秩序的良性互動(dòng)機(jī)制來維持。國家制度的變革不僅涉及制度在時(shí)間上的連續(xù)性，也涉及制度在空間上的延展性。后者在當(dāng)代社會(huì)表現(xiàn)為全球化、開放視野下各國政治制度的競爭與融合。對后發(fā)國家來說，則表現(xiàn)為對現(xiàn)行國家或發(fā)達(dá)國家政治制度的移植。考慮政策制度變革的優(yōu)劣不能將它與政治結(jié)構(gòu)和既存的非正式規(guī)則環(huán)境割裂開來，而應(yīng)將其看作制度變革中相互聯(lián)系的整體的一部分?？傊?，如果我們著眼于國家治理的公共政策設(shè)計(jì)和立法決策，就必須關(guān)注政治治理對法律治理的支撐作用，還要關(guān)注由傳統(tǒng)非正式制度的演進(jìn)對國家治理改革過程所造成的路徑依賴。

因此，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，原有的政府統(tǒng)管一切的社會(huì)治理方式，在許多方面已經(jīng)不能完全適應(yīng)新的發(fā)展需要。這就要求我們深入研究社會(huì)治理規(guī)律，更新社會(huì)治理觀念，整合社會(huì)治理資源，創(chuàng)新社會(huì)治理的體制機(jī)制，形成社會(huì)治理的新格局。

三、轉(zhuǎn)型期社會(huì)治理的價(jià)值選擇

從治理理論興起和社會(huì)治理的內(nèi)涵來看,當(dāng)代社會(huì)治理應(yīng)從以下幾個(gè)方面不斷進(jìn)行價(jià)值取向選擇：

（一）堅(jiān)持以人為本的善治理念

社會(huì)治理追求的終極價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展，真正把人放在社會(huì)主體的地位上,充分調(diào)動(dòng)人的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。因此，將以人為本作為社會(huì)治理的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)應(yīng)成為其應(yīng)有之義。?？怂购兔桌瞻焉浦螝w結(jié)為民本，與以人為本有著異曲同工之妙。他們認(rèn)為“善”就是人民為促進(jìn)幸福的實(shí)現(xiàn)而民主地決定的東西，人民(通過他們的代表)就是標(biāo)準(zhǔn)，是主人，在他們之上沒有判定對錯(cuò)的更高標(biāo)準(zhǔn)⑥。巴澤雷則把善治歸結(jié)為公民價(jià)值體現(xiàn)，認(rèn)為善治與傳統(tǒng)的官僚制范式不同，它更多地體現(xiàn)了對公民集體價(jià)值這一問題應(yīng)作更多的調(diào)查、更明確的討論和更有效的商榷，暗示了社會(huì)自治的要求和能力⑦。

善治意義上的治理強(qiáng)調(diào)公共治理過程中應(yīng)體現(xiàn)參與、透明、責(zé)任、包容、法治和效益?！皡⑴c”強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織以及公民個(gè)人，尤其是可能受公共政策出臺(tái)影響的利害相關(guān)者可以積極地參與到政策的制定中來，通過各種途徑表達(dá)自身的關(guān)切和立場；“透明”強(qiáng)調(diào)政務(wù)信息公開，要保障公眾獲取政務(wù)信息的渠道暢通，這是公眾個(gè)人和社會(huì)組織參與公共事務(wù)治理的前提；“責(zé)任”強(qiáng)調(diào)公共部門及其人員要對自身行為負(fù)責(zé)，受各方監(jiān)督；“包容”強(qiáng)調(diào)公共政策應(yīng)促進(jìn)公益和公平，防止個(gè)人牟利；“法治”強(qiáng)調(diào)政府官員和公民都應(yīng)該以法律為行為準(zhǔn)則，用法治思維去規(guī)制自己的行為；“效益”強(qiáng)調(diào)公共管理要達(dá)到治理績效，促進(jìn)社會(huì)福利的提升。這些治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要政府、市場、民間社會(huì)組織等部門對公共事務(wù)進(jìn)行聯(lián)合治理。同時(shí)，善治理論還認(rèn)為治理公共事務(wù)是一個(gè)上下互動(dòng)的過程，它可以通過共同協(xié)商、良好合作、確立共同目標(biāo)等方式實(shí)現(xiàn)。善治的本質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)公民的利益、權(quán)利和價(jià)值，因而公眾不僅是公共物品和服務(wù)的“消費(fèi)者”，更應(yīng)是公共物品和服務(wù)的監(jiān)督者。正是基于政府與公眾對公共生活的合作管理，政治國家與民間社會(huì)之間的關(guān)系達(dá)到一種最佳狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)人的最大發(fā)展，這與以人為本的理念是不謀而合的。

（二）推進(jìn)依法治理及合作治理，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定

社會(huì)治理的最佳狀態(tài)是善治，而法治是善治的基本要求，沒有健全的法制，沒有對法律的充分尊重，沒有建立在法律之上的社會(huì)程序，就沒有善治⑧。為了實(shí)現(xiàn)來自不同權(quán)源權(quán)力的規(guī)范行使，為了實(shí)現(xiàn)各治理主體的求同存異、合作共治，營造良好的法治環(huán)境，建立良善的法治程序、確定明確的法律責(zé)任都不可或缺。同時(shí)，只有在法治的框架內(nèi)，各利益主體才能真正實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化⑨。同時(shí)，法律為各個(gè)社會(huì)主體參與社會(huì)治理提供了一個(gè)普適性的規(guī)則，特別是強(qiáng)調(diào)我們的政府行使公共管理職能必須具有法治思維，把合法性作為解決問題的前提。另外，拓展民主渠道，保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)，從而使民眾參與政府引導(dǎo)的社會(huì)治理，分享一度由公共部門完全壟斷的公共決策權(quán)也應(yīng)成為社會(huì)治理創(chuàng)新的重要內(nèi)容。公眾參與決策有助于增強(qiáng)公共政策與公民需求之間的相互適應(yīng)性，有助于公眾接受政府制定的公共項(xiàng)目的規(guī)劃，有助于公民幫助政府組織推進(jìn)公共項(xiàng)目的實(shí)施⑩。這樣形成中的公共政策才能在更大程度上得到各種社會(huì)主體的認(rèn)同與服從。基于社會(huì)合作與政府有效整合的合作治理，是各種社會(huì)主體以相對平等的身份，在有序擴(kuò)大基層群眾參與地方公共決策和社會(huì)治理的基礎(chǔ)上，積極探索基于信任的合作治理模式，積極引導(dǎo)公眾進(jìn)行廣泛、有序、有效的政治參與，從而實(shí)現(xiàn)政府治理和基層群眾自治的有機(jī)銜接與良性互動(dòng)。

（三）加強(qiáng)社區(qū)治理，發(fā)揮基層民主功效

社區(qū)是社會(huì)的細(xì)胞，是基層民主自治的重要載體，對社會(huì)進(jìn)步與現(xiàn)代化建設(shè)具有十分重要的作用。社區(qū)治理要求在一定區(qū)域范圍內(nèi)，政府與社區(qū)組織、社區(qū)公民共同管理社區(qū)公共事務(wù)，合作供給社區(qū)公共產(chǎn)品，優(yōu)化社區(qū)秩序，推進(jìn)社區(qū)持續(xù)發(fā)展。社區(qū)治理使得治理主體由單一的政府轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣恼⑸鐓^(qū)組織、其他非營利組織、轄區(qū)單位、居民，治理的過程由行政控制轉(zhuǎn)向民主協(xié)商，治理的組織體系由垂直科層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)闄M向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，治理關(guān)系由依附與庇護(hù)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樾湃闻c互惠關(guān)系。通過民主管理、民主決策、民主監(jiān)督制度的逐步健全,實(shí)現(xiàn)廣大社區(qū)居民的自我管理、自我服務(wù)、自我教育和自我監(jiān)督，增強(qiáng)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，推進(jìn)社區(qū)功能的完善和發(fā)展。

（四）培育社會(huì)組織，提高社會(huì)自治能力

社會(huì)治理模式的創(chuàng)新使政府與公民、政府與民間社會(huì)組織在傳統(tǒng)社會(huì)管理模式中的管理與被管理、控制與被控制之間的關(guān)系變成了相互協(xié)作的關(guān)系?。社會(huì)組織作為介于政府和市場之間的第三部門，在解決政府失靈和市場失靈、維護(hù)社會(huì)的平穩(wěn)發(fā)展等問題上發(fā)揮著不可替代的作用。

（1）可以彌補(bǔ)“有限政府”管理的漏洞，加快政府職能的轉(zhuǎn)變。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)背景下，社會(huì)日益呈現(xiàn)出多樣化的趨勢，面面俱到的政府已不能適應(yīng)新形勢下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，面對日益復(fù)雜的社會(huì)事務(wù)，政府顯得越來越力不從心。國家權(quán)力逐漸從一部分社會(huì)領(lǐng)域中退出，主要是微觀領(lǐng)域和瑣碎事項(xiàng)，向著有限政府和服務(wù)型政府發(fā)展。因此，這些領(lǐng)域就會(huì)變成政府管理的空白領(lǐng)域。社會(huì)組織順應(yīng)這種趨勢，在國家權(quán)力退出的領(lǐng)域迅速產(chǎn)生和發(fā)展起來。在西方國家中，社會(huì)組織逐漸發(fā)展成為處理社會(huì)問題、填補(bǔ)市場與政府空白、提供社會(huì)公共物品和一些特殊服務(wù)的重要組織，使整個(gè)社會(huì)的多樣化需求得到更有效的滿足，多元性的文化得到更好的保全，社會(huì)資源得到更優(yōu)化的配置。

（2）實(shí)現(xiàn)對政府的有效監(jiān)督，推動(dòng)政府管理模式的轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)體制中，由于全能政府盛行，政府自己對自己的決策進(jìn)行監(jiān)督，這種體制所產(chǎn)生的弊端已經(jīng)被歷史事實(shí)證明了。在全能政府的治理模式下，社會(huì)組織不可能承擔(dān)社會(huì)監(jiān)督和公共服務(wù)的功能，它更多的是作為政府的附屬物，主要負(fù)責(zé)執(zhí)行政府機(jī)構(gòu)的行政指令。這種模式窒息了社會(huì)組織的活力，影響了社會(huì)組織監(jiān)督功能的發(fā)揮，限制了社會(huì)組織的發(fā)展。公眾個(gè)人權(quán)利雖然也對政府進(jìn)行監(jiān)督，但由于個(gè)人所享有資源的有限以及體制存在的弊端，要想達(dá)到效果是非常艱難的。但社會(huì)組織的群眾性、團(tuán)體性特點(diǎn)，能克服個(gè)人權(quán)利監(jiān)督的缺陷，督促政府機(jī)關(guān)加強(qiáng)自身建設(shè)，發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用。

（3）在社會(huì)管理和公眾之間架起有效溝通的橋梁。在現(xiàn)代民主社會(huì)中，公眾的權(quán)利意識、民主意識和法律意識不斷增強(qiáng)，參與國家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)的需求不斷上升。但是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)又面臨著接連不斷的社會(huì)問題。由于作為個(gè)體的社會(huì)成員相對于政府來說始終處于弱勢地位，因此個(gè)體通過自主地行使結(jié)社權(quán)，將彼此之間具有共同需要的利益訴求和權(quán)利意識表達(dá)為一定的集體意志，并通過集體行動(dòng)的方式參與到各種社會(huì)公共事務(wù)中，通過表達(dá)和參與形成在社會(huì)公共領(lǐng)域中的話語權(quán)，從而積極地影響社會(huì)過程?。另一方面，社會(huì)組織來源于草根，扎根在社區(qū)，與群眾的聯(lián)系十分密切，可以更準(zhǔn)確、及時(shí)地傳遞民間的心聲以及弱勢群體、邊緣群體的疾苦。另外，社會(huì)組織的中介作用也減少了個(gè)人因利益表達(dá)不暢所帶來的不滿，化解了公眾與社會(huì)管理之間的張力，既維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，緩解了政府壓力，又促進(jìn)了社會(huì)管理現(xiàn)代化的進(jìn)程。

注釋：

①楊述明：《現(xiàn)代社會(huì)治理：地方政府職能轉(zhuǎn)變的歷史使命》，《江漢論壇》2014年第2期。

②[美]羅爾斯：《政治自由主義》，萬俊人譯，譯林出版社2000年版，第225頁。

③[美]羅爾斯：《公共理性觀念再探》，《公共理性與現(xiàn)代學(xué)術(shù)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第1—46頁。

④李培林：《社會(huì)改革與社會(huì)治理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第189頁。

⑤[美]詹姆斯·N.羅西瑙：《沒有政府的治理》，張勝軍等譯，江西人民出版社2001年版，第4—5頁。

⑥[美]查爾斯·J.?？怂?，休·T.米勒：《后現(xiàn)代公共行政——話語指向》，楚艷紅，曹沁穎，吳巧林譯，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第22頁。

⑦[美]邁克爾·巴澤雷：《突破官僚制：政府管理的新愿景》，孔憲遂譯，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第133頁。

⑧覃敏?。骸渡浦卫碚撘曇跋碌摹昂椭C社會(huì)”建設(shè)》，《行政論壇》2007年第1期。

⑨江必新、李沫：《論社會(huì)治理創(chuàng)新》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第2期。

⑩[美]約翰·克萊頓·托馬斯：《公共決策中的公民參與：公共管理者的新技能與新策略》，孫柏瑛等譯，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第1頁。

?孫曉莉：《多元社會(huì)治理模式探析》，《理論導(dǎo)刊》2005年第5期。

?王名：《社會(huì)組織論綱》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第105頁。

Dilemma and Value Choice of Social Management Mode in Transition Period

Cao Shengliang，HuangSha

Different historical development stages must determine the management mode that is compatible with it.Back to the transformation of China,in the process of new and old system transformation,the traditional direct management by the government in our country and configuration of public property and economic resources,political power and economic power in one centralized structure,makes the conflict of interest not only didn't slow down,but intensified social conflicts,and has become the shackles of society development.The essence is that the traditional management model can not adapt to the needs of development and order.When traditional social management patterns do not match social development,conflicts arise,leading to change.The new model of social governance has also become a call for the transformation of China's reality.The social governance in contemporary China should be based on the following aspects:It insists on the people-oriented good governance;Promote the governance and cooperation in accordance with the law and promote social harmony and stability;Strengthening community governance and giving full play to grassroots democratic functions;Cultivating social organizations and enhancing the capacity of social autonomy.

Transition Period;Social Management;Social Governance;Value Choice

C91

A

1007-905X（2017）11-088-05

2017-09-27

湖北省軟科學(xué)項(xiàng)目

1.曹勝亮，男，法學(xué)博士后，武漢工程大學(xué)生態(tài)文明研究院副院長，教授，碩士生導(dǎo)師；2.黃莎，女，法學(xué)博士后，武漢工程大學(xué)法商學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。

編輯 凌 瀾