白 天 德

(中國政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，北京 100088)

論公務(wù)員政治責任追究機制的完善

白 天 德

(中國政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，北京 100088)

在當代民主政治背景下，責任政府是塑造民意政府的必由之路，責任政府需要健全公務(wù)員政治責任的追究機制。政治責任的追究有5種類型，但當前政治責任追究面臨公務(wù)員政治責任感偏低，民眾對政治責任認知模糊，黨政機關(guān)存在反制傾向，人大機關(guān)權(quán)力虛置，大眾媒體過度依賴政府，政治責任追究缺乏制度體系和法律保障，公務(wù)員權(quán)責劃分不明確等問題。因此，完善公務(wù)員政治責任追究機制必須強化公務(wù)員責任意識，提高公眾認知，建立公眾投訴體系，加強媒體監(jiān)督，健全法律保障，理順黨政分工。

公務(wù)員；政治責任；追究機制；責任政府

網(wǎng)絡(luò)出版時間：2017-02-28 14:48

自中國共產(chǎn)黨十八大召開至2016年5月15日,中紀委通報的省部級及以上落馬官員121名，其中副部級104名、正部級12名、副國級4名及正國級1名，包括中央高官36名，地方官員85名，地方官員遍及32個內(nèi)陸省份。涉及部門眾多，其中政府36人、黨委32人、政協(xié)20人、人大12人、國企12人、軍隊6人及其他部門3人。中共中央提出了“構(gòu)建黨員干部不想腐、不能腐，不敢腐的長效機制”[1]。要使黨政干部不敢腐，就要堅持從嚴治黨，“老虎蒼蠅一起打”，用法律手段嚴懲腐敗。要使黨政干部不能腐和不想腐，就要立足于政治機制，強化政治責任追究力度，完善政治責任追究機制。

一、政治責任內(nèi)涵及其追究價值

完善公務(wù)員政治責任的追究機制，首先要明確政治責任的內(nèi)涵，而探討政治責任就必須對責任概念進行界定。當然，要探討公務(wù)員的政治責任追究機制還理當闡明政治責任追究的價值所在。

(一)政治責任的內(nèi)涵

“責任”一詞類似于以賽亞·柏林的“兩種自由”概念，有積極和消極兩種含義。積極責任是指份內(nèi)應(yīng)做之事，如“職能責任”之責任；消極責任是指因未盡應(yīng)盡之責或未做份內(nèi)之事而遭受的譴責或懲罰，如“責任追究”之責任。公務(wù)員秉持公權(quán)力依法履行公職，必須承擔與職權(quán)相符的責任。一般而言，“公職人員行使公共權(quán)力，理應(yīng)盡職盡責地履行義務(wù)，否則就應(yīng)受到譴責或制裁，這就是責任。公職人員承擔責任的形式有：政治責任、行政責任、刑事責任、民事責任和道義責任等”[2]。

“政治責任是指政治官員制定符合民意的公共政策或推動符合民意公共政策執(zhí)行的責任，以及沒有履行好相關(guān)職責時受的譴責和制裁?！盵3]前者是積極的政治責任，即公務(wù)員履行份內(nèi)之事的責任；后者是消極的政治責任，即公務(wù)員沒作好份內(nèi)之事而受的譴責或懲罰?？梢?，政治責任的主體并非所有公務(wù)員，而主要是指政治官員。政治責任不同于民事責任和刑事責任，不以違法亂紀為前提，而是指向履職不合格或言行不當。政治責任追究中的責任單指消極的政治責任，而非積極的政治責任。

(二)政治責任追究的價值

“民主是個好東西”[4]，好就好在其民意的內(nèi)核。中國是人民當家作主，政府旨在為人民服務(wù)，維護人民的意志和權(quán)益，倡導(dǎo)公仆理念。但公仆理念飽受官本位思想腐蝕，知易行難，故為踐行“人民民主”，有必要建立清晰的政治責任追究機制，確保公眾對公務(wù)員及其權(quán)力使用進行監(jiān)督、制約和問責，實現(xiàn)“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”[5]，進而構(gòu)建權(quán)為民所用、利為民所謀的服務(wù)型責任政府。

公務(wù)員政治責任的追究會使政府及公務(wù)員明確其政治責任，更加注重政治責任的承擔，促使政府積極響應(yīng)民眾訴求，及時解決民眾困難，逐步從“官本位”的囚籠中解脫出來，形成“民本位”的執(zhí)政理念。只有健全政治責任追究機制才能避免政治責任追究的隨意性，才能杜絕官員不認真履職、不執(zhí)行民意甚至推卸責任的行為，才能監(jiān)督和制約官員以權(quán)謀私和失職瀆職等行為，用外部壓力推動公務(wù)員從內(nèi)心構(gòu)建政治責任與政治良心。

二、政治責任的追究類型

政治責任的追究不同于刑事責任與民事責任追究的有法可依和依法裁量，是與國家的民主制度、政治模式、政治文化和政治慣例相關(guān)聯(lián)。在中國政治實踐中，按政治責任追究主體的性質(zhì)，可將政治責任追究類型分為人大追究型政治責任、政黨追究型政治責任、行政追究型政治責任、社會追究型政治責任和自責追究型政治責任。

(一)人大追究型政治責任

人民代表大會制度是中國的根本政治制度，人民代表大會是國家的權(quán)力機關(guān)，是實現(xiàn)人民民主的主要機構(gòu)。人民代表大會作為國家權(quán)力機關(guān)，有權(quán)對其選舉、決定和任免的干部發(fā)動政治責任追究。人民代表大會一般通過罷免、決定免職、決定撤職和接受辭職等進行政治責任追究。另外，人民代表大會還可以通過特定問題調(diào)查、詢問、質(zhì)詢及聽取工作報告等方式，對工作不稱職和言行違背民意的公務(wù)員發(fā)動政治責任追究，使其丟官、罷職和喪權(quán)。

(二)政黨追究型政治責任

“堅持黨管干部”原則是“必須堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”在人事制度與人事管理中的貫徹。黨管干部就是中央直接管理一定層次的領(lǐng)導(dǎo)干部，地方黨委管理本區(qū)域和機構(gòu)的人事工作。黨管干部主要通過各級黨委、組織部、紀檢委和黨校等部門落實，通過黨委任免、組織部門考察和紀檢委檢查的方式，對不與黨的路線、方針和政策保持一致或言行違反民意的官員進行政治責任追究。黨可以通過責令辭職、迫使其引咎辭職和向人大提出撤職建議等形式對公務(wù)員進行政治責任追究。中國共產(chǎn)黨作為中國的執(zhí)政黨，是發(fā)動公務(wù)員政治責任追究的最有效主體。

(三)行政追究型政治責任

政府是經(jīng)典的金字塔式科層制結(jié)構(gòu)，具有嚴格的權(quán)力分層與層級節(jié)制特征。在行政機構(gòu)中，上級部門和領(lǐng)導(dǎo)對下級有著強有力的管控能力，能夠借助政府工作的專業(yè)能力評估公務(wù)員的履職能力和相關(guān)言行。因此，政治責任的行政追究就成為一個強有力的途徑。行政機構(gòu)對未能合格履職或言行有悖民意的公務(wù)員，通過責令辭職、迫其引咎辭職、免職及降職等方式對其發(fā)動政治責任追究。在“行政國家”情況下，政治責任的行政追究愈發(fā)重要，在中國更形成了較為成熟的“行政問責制”。

(四)社會追究型政治責任

隨著知識社會的來臨和民主思想的傳播，社會公眾的政治素質(zhì)顯著提升，其政治參與意識和能力明顯提高，社會公眾更有能力對公務(wù)員實施監(jiān)督和問責。政治責任的社會追究使得“人民主權(quán)理論”得以踐行。社會追究型政治責任是由公民、社團、智庫和媒體直接發(fā)動的，是民主社會最根本的追究形式，包括直接選舉和社會監(jiān)督等。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及與自媒體時代的到來，媒體日趨平民化和個人化，為公眾參政議政提供了寬廣的平臺。網(wǎng)絡(luò)反腐與問責日益成為一個有效便捷的政治責任追究途徑。

(五)自責追究型政治責任

自責追究型政治責任是指公務(wù)員對自我行政能力、履職情況及言行自發(fā)進行反思與評價，對自己的履職問題和言行失誤主動進行政治責任追究，形式諸如公開道歉與引咎辭職。自我譴責的政治責任追究是一種基于政治道德與責任的“良心發(fā)現(xiàn)”，是建構(gòu)于公務(wù)員內(nèi)心自責基礎(chǔ)上的追究方式。在實踐中，要實現(xiàn)自責型政治責任追究，除了公務(wù)員要具備良好的道德觀和責任觀外，社會還應(yīng)以自由的輿論氛圍及權(quán)力制約機制作為其外部壓力。

三、政治責任追究的多重困境及原因

雖然公務(wù)員政治責任追究具有重要的民主價值和多種類型的追究方式，但公務(wù)員政治責任追究的實踐卻存在多重困境。究其原因無外乎政治責任追究機制存在漏洞和各追究主體存在缺陷以及追究對象的竭力規(guī)避。

(一)公務(wù)員政治責任感偏低

在中國，官本位思想根深蒂固。官員對行政的公共性時常置若罔聞，“當官不為民做主”現(xiàn)象時有發(fā)生。官員雖自稱“父母官”，高喊“為人民服務(wù)”，但“行政的公共性在行政理念、行政價值、行政實踐等方面出現(xiàn)了嚴重喪失”[6]，“上有政策，下有對策”成為官場的潛規(guī)則。權(quán)力是公器，但盧梭“人民主權(quán)”思想尚未根植于公務(wù)員思維，中國共產(chǎn)黨“權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用”[7]的為民用權(quán)理念亟待徹底落實。少數(shù)公務(wù)員沒能樹立起權(quán)力是人民賦予的權(quán)力觀，誤認為權(quán)力是奮斗來的，是上級授予的，旨在管理社會而非服務(wù)社會，政治責任感薄弱。

在人事管理中，官員由上級任命而非百姓選舉。因此，官員更多考慮上級意圖而忽視公眾訴求，致使政治責任旁落。同時，中國公務(wù)員考試試題龐雜而脫離實際政府管理，部分公務(wù)員缺乏良好的政治素養(yǎng)和法律素養(yǎng)，對民主政治和法治政治感悟不深，難以在短期樹立高度的政治責任感。

(二)普通民眾對政治責任認知模糊

對公務(wù)員的政治責任及其追究，中國普通民眾認知模糊，缺乏公民監(jiān)督和問責的積極性與能力。普通民眾僅知曉違法亂紀的官員應(yīng)受到法律制裁，鮮有公民知道能通過社會監(jiān)督和政治責任追究對損害百姓利益、忽視民眾訴求和敗壞政府形象的官員實施問責和懲戒。民眾對政治責任認知的模糊既降低了政治責任追究的積極性，又降低了懲戒官員與維護權(quán)益的能力。

中國存在著濃郁的官本位文化，官官相護是百姓對官員樸素的普遍認識，這致使民眾對政治責任及其追究缺乏正確清晰的認知。百姓有時會親睹貪官污吏逍遙法外，對于僅是言行不當或不作為的官員不會在意。正是官本位文化的殘余導(dǎo)致民主理念未能扎根，再加之法治實踐的不足，民眾對政治問責認知薄弱和模糊，造成了政治責任社會追究的折扣。

(三)黨政機關(guān)的反制傾向與追究機制異化

政治責任追究實踐中，黨政領(lǐng)導(dǎo)常避重就輕和袒護下屬，用行政處分替代政治責任追究，形成對問責機制的反制傾向。同時，公務(wù)員熟知政府的法規(guī)、政策與程序，洞悉政府規(guī)則的漏洞，較人大代表、法官、檢察官與民眾具有更強的反制能力，更能規(guī)避體制威脅。黨政官員的反制傾向與反制能力給政治責任的追究制造了難度。政治責任追究作為公務(wù)員懲戒方式還存在被官員濫用的可能，成為打擊下屬或政治對手的工具。正如一些貪腐案件是先因政治對手揭露曝光，而后才進入紀檢監(jiān)察和司法偵查程序。政治責任追究存在因機制異化而成為政治斗爭、權(quán)力傾軋和打擊報復(fù)工具的可能性，給政治責任的追究造成了實踐困境。

黨政機關(guān)的反制傾向和追究機制異化有3個原因。首先，中國是人情社會，講究人脈和關(guān)系，官官相護導(dǎo)致了問責中的袒護包庇；其次，官員從政經(jīng)驗豐富，熟知政府的法規(guī)、政策和程序，洞悉政府運作漏洞，有能力進行規(guī)避和反制；最后，政府權(quán)力配置復(fù)雜且對抗激烈，政治責任追究機制具有非法定性和模糊性，容易異化為權(quán)力傾軋的工具。

(四)人大機關(guān)的權(quán)力虛置

人民代表大會作為國家權(quán)力機關(guān)，是政治責任追究的重要主體。但當前人大機關(guān)存在權(quán)力虛置的情況，常被比作“橡皮圖章”。政治責任的追究需要人大機關(guān)對公務(wù)員進行特定問題的調(diào)查、詢問和質(zhì)詢，甚至對應(yīng)承擔政治責任的公務(wù)員進行罷免、決定免職、決定撤職和接受辭職。人大機關(guān)的權(quán)力虛置造成了政治責任追究最大主體的缺失，從而使政治責任追究機制和實踐大部淪喪。

人大機關(guān)沒能成為真正的實權(quán)部門，正是因其沒能充分運用人民賦予的權(quán)力，發(fā)起對黨政與司法機關(guān)中不合法和不合理行為的制止及公務(wù)員政治責任的追究。當然，中國共產(chǎn)黨在中國政治中的決定性影響力，一定程度上分享了人大機關(guān)的人事權(quán)、政策主導(dǎo)權(quán)及對政府和司法系統(tǒng)的監(jiān)督制約權(quán)力。

(五)大眾傳媒對黨政機關(guān)的依賴

大眾傳媒本應(yīng)是表達民眾心聲、反映社會現(xiàn)實、揭露政府丑聞和曝光官員腐敗的社會媒體。但因中國媒體市場化程度低，報紙、廣播和電視等主流媒體都隸屬于政府部門。黨政機關(guān)對新聞輿論管控嚴格，注重“輿論導(dǎo)向”，大眾媒體扮演了“政府的喉舌”。大眾傳媒過度依賴政府，逐漸削弱了獨立的新聞?wù){(diào)查權(quán)和報道權(quán)，也稀釋了輿論自由的氛圍。由于相關(guān)法律和制度不健全，公民言論自由得不到媒體支持和法制保障，大眾難以分享社會話語權(quán)，難以讓政府聽到自己的聲音。大眾媒體沒能成為社會監(jiān)督和政府監(jiān)督的利劍，沒能有效發(fā)揮政治責任追究的作用，致使社會喪失了一個高效的公眾投訴系統(tǒng)。

(六)政治責任追究的制度體系和法律保障殘缺

中國當前的政治責任追究機制僅能劃分政治責任追究主體有哪些，但具體政治責任追究案件中誰來啟動追責、如何啟動追責、裁量的輕重權(quán)衡、懲戒的標準及被問責官員復(fù)出等方面還缺乏明確的機制規(guī)范。如何理順政治責任追究的各個環(huán)節(jié)和程序；如何杜絕政治責任追究的漠視行為和反制對策；如何對被政治責任追究官員進行建檔記錄和懲戒監(jiān)督，亟待完善健全的體制。

改革開放后,中國法制建設(shè)步伐加快，但目前法律體系仍未完備，政治問責機制方面的法律法規(guī)尚待完善。政治責任追究法律保障的缺失導(dǎo)致政治責任追究無法可依，追究結(jié)果容易遭受反復(fù)、質(zhì)疑和反擊。缺乏完善的問責機制和法律保障，每一個環(huán)節(jié)都足以導(dǎo)致政治責任的追究半途而廢。

(七)權(quán)責劃分不明確，責任主體難落實

由于行政國家發(fā)展，政府機構(gòu)膨脹，出現(xiàn)了政府機構(gòu)和公職人員間的推諉扯皮?！氨緛硎且粋€衙門能夠辦好的事，要找?guī)资畟€衙門，拜幾十尊菩薩，蓋幾十個圖章。”[8]10在中國，因政府職權(quán)責劃分不明確，推諉扯皮現(xiàn)象時有發(fā)生。公民既不知曉去何處辦事，也不明確誰應(yīng)承擔權(quán)責，政治責任的追究更是無從談起。

政府權(quán)責劃分不明，責任主體難以落實主要有3方面原因。一是黨政分工尚未理順，黨政職權(quán)重疊現(xiàn)象偶有發(fā)生；二是行政首長負責制尚未完善，亟待以制度和法律相規(guī)范；三是公務(wù)員缺乏明確職位說明書，職系、職級、職權(quán)及職責模糊，造成崗位重疊、職權(quán)沖突和責任對接偏差。

四、政治責任追究機制的完善路徑

面對政治責任追究實踐中的多重困境，必須從制度設(shè)計出發(fā)，從彌補漏洞考慮，探索政治責任追究機制完善的路徑，重塑責任政府形象。

(一)加強公務(wù)員的政治責任意識

依據(jù)公務(wù)員承擔政治責任意識和意愿的強弱，政治責任可分為積極承擔和消極承擔的政治責任。消極承擔的政治責任是被動承擔，即應(yīng)承擔的責任被追究。真正提升公務(wù)員政治責任意識就要求其“在其位，謀其政，承其責”，積極承擔政治責任。強化公務(wù)員政治責任意識，應(yīng)當倡導(dǎo)公務(wù)員學(xué)習“慎獨”的自覺性，做到“慎獨、慎權(quán)、慎欲、慎微”[9]；應(yīng)加強其政治紀律學(xué)習，做到與黨的政策、方針保持組織、思想和言行一致；應(yīng)對不稱職或言行不當?shù)墓賳T公開懲戒，作好典型處理，防微杜漸；還應(yīng)加強公務(wù)員的法律法規(guī)學(xué)習，讓公務(wù)員做法治社會的守護者與先行者。

(二)提高公眾對政治責任追究的認知

社會民眾對政治責任認知不清，對政治責任追究機制和途徑的認知模糊是導(dǎo)致政治責任追究不徹底和不到位的重要因素。公眾是社會監(jiān)督和政府監(jiān)督的主力軍，必須提高公眾對政治責任追究的認知。隨著政治責任追究機制完善、法律保障健全和追究實踐的展開，政府要通過宣傳和教育提高公眾對政治責任及其追究的認知。一是對法律、政策和追究機制進行宣傳教育；二是對典型案件公開發(fā)布和評論；三是鼓勵公眾以自媒體發(fā)動政治責任追究。

(三)發(fā)揮好社會公眾的監(jiān)督和問責作用

“民主的實質(zhì)是人民對政府的制約?！盵10]170人民群眾是歷史的創(chuàng)造者和推動者，在公務(wù)員監(jiān)督方面民氣可用。有識公眾散布于社會各階層、行業(yè)和群體，能夠及時了解公務(wù)員所言所行，實施有效監(jiān)督。公眾對社會利益和權(quán)利的劃分非常敏感，對侵犯自己權(quán)益的行為會自發(fā)反抗，對履職無能和言行惡劣的官員深惡痛絕，公眾擁有政治責任追究的積極性與可行性。政府應(yīng)充分發(fā)揮公眾的監(jiān)督和問責作用，讓褻瀆民意的言行暴露無遺，讓應(yīng)承擔政治責任的公務(wù)員無處可逃。發(fā)揮公眾的監(jiān)督和問責作用，應(yīng)為公眾監(jiān)督和問責提供機制和法律保障；允許公眾通過多元渠道匿名發(fā)動監(jiān)督和問責；黨政機關(guān)須認真對待公眾的監(jiān)督和問責，并保護公眾信息。

(四)建立公眾投訴體系，讓民意主導(dǎo)政治責任

民眾參與政治的最主要途徑是投票式選舉?！百x予投票活動民主特征的是它授予民眾‘將壞蛋踢出去’的權(quán)力，由此使政治人物能對民眾負責?！盵11]76公民有權(quán)選舉并隨時罷免自己的代表，官員一旦褻瀆公眾信任，社會應(yīng)有高效的公眾投訴體系迫使其即刻下臺而無須等到下屆選舉。若每次行使民主權(quán)力都需等到換屆選舉或局限于間接民主機制，“壞蛋”將為所欲為。因此，實現(xiàn)民意政治和責任政治，必須建立高效的公眾投訴體系。

一個有效可信的公眾投訴體系應(yīng)包含4個方面：一是每個公民都有投訴和表達意志的權(quán)利及其救濟機制；二是投訴體系要由法律規(guī)定受理主體、程序和時限等機制；三是投訴體系應(yīng)渠道多元，適合差異化的民意主體；四是對被追究政治責任的公務(wù)員有懲戒標準并公開懲戒。

(五)保證輿論自由，維護媒體報道權(quán)和調(diào)查權(quán)

在西方，新聞媒體被譽為“第四部門”，記者被冠以“無冕之王”，媒體力量不容小覷。在中國，新聞媒體并非自由輿論的陣地，尚未充分發(fā)揮社會監(jiān)督的作用，反而過度依賴政府，成為“當官的喊話筒”。新聞媒體應(yīng)當負責任地運用新聞報道權(quán)和調(diào)查權(quán)，曝光官員腐敗，揭露政府丑聞，維護公眾權(quán)利，構(gòu)建公務(wù)員政治責任追究機制的媒體路徑。

保證媒體輿論自由，維護新聞報道權(quán)，一要保證媒體獨立性，二要促進媒體大眾化。要保證媒體獨立性，就要進行新聞媒體“去行政化”改革，讓媒體脫離政府，讓記者脫離公職，推動媒體市場化發(fā)展，并培養(yǎng)記者監(jiān)督政府和客觀報道的職業(yè)精神。要保證媒體大眾化，就要發(fā)揮新媒體和自媒體優(yōu)勢，讓每個人都成為自媒體，都享有發(fā)言權(quán)、爆料權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

(六)完善政治問責的法律，化解黨政機關(guān)的反制

官員熟悉政府政策與法規(guī)，洞悉政府程序的漏洞，更有能力規(guī)避制度的約束和追究。要健全政治責任的追究機制，必須完善法律制度，以“有法可依、有法必依、違法必究、執(zhí)法必嚴”的原則來保障政治責任的追究。政治責任追究機制的完善，必須以法律規(guī)定政治責任承擔的主體、追究發(fā)動的主體、發(fā)動程序、責任界定標準和追究效果的追蹤等。

完善政治責任追究機制必須對黨政機關(guān)反制行為和異化行為進行嚴厲打擊，對不符黨政方針與法律的行為絕不姑息。黨政機關(guān)要加強黨政干部思想教育和法治學(xué)習，提高公務(wù)員政治道德和政治紀律，強化其法治意識和守法精神。

(七)健全首長負責制，理順黨政分工

完善政治責任追究機制，必須理順黨政分工，明確權(quán)責主體，做到“執(zhí)法有保障、有權(quán)必有責、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、追究必嚴格”[12]。首先，要健全首長負責制，讓“一把手”的權(quán)力肩負起責任，讓政黨、人大、媒體和公眾知曉誰應(yīng)負有政府事務(wù)的政治責任；其次，要發(fā)揮職位說明書的規(guī)范作用，明確崗位責任，使政治責任的追究具體化和細節(jié)化，提升可行性。

責任政府是塑造民意政府的必由之路，責任政府需要健全公務(wù)員政治責任的追究機制。政府公務(wù)員在行使公權(quán)力的同時必須肩負權(quán)責對等的責任，尤其是體現(xiàn)“民意”的政治責任。政治責任的追究具有5種追究類型，但當前政治責任的追究面臨多重困境且原因復(fù)雜。從制度設(shè)計出發(fā)，針對造成困境的原因進行政治責任追究機制的完善，是重塑責任政府和民意政府的路徑選擇。

對公務(wù)員政治責任追究機制的完善是對司法監(jiān)督的重要補充，是對政治制度設(shè)計的必要完善，更是依法治國的重要方面，將有效促進法治政府、民意政府、責任政府和民主政府的構(gòu)建。

[1] 邵景均.構(gòu)建系統(tǒng)反腐的長效機制和社會基礎(chǔ)[J].中共中央黨校學(xué)報，2014，(4):32.

[2] 劉俊生.公職人員責任體系研究[J].北京行政學(xué)院學(xué)報,2003,(4):7.

[3] 張賢明.論政治責任的相對性[J].政治學(xué)研究，2001,(4)：63.

[4] 俞可平.民主是個好東西[N].中國紀檢監(jiān)察報，2007-02-11(3).

[5] 李法泉.把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里[J].求是，2013，(9):34.

[6] 白天德.論行政“公共性”的現(xiàn)實價值[J].理論觀察，2016，(8)：52.

[7] 陳東輝.牢固樹立正確的權(quán)力觀[EB/OL].新華網(wǎng)http://news.xinhuanet.com/politics/2016-07/29/c_129188837.htm.2016-07-29/2017-02-04.

[8] 姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社,2007.

[9] 劉淑艷，李特.淺析領(lǐng)導(dǎo)干部的政治責任意識[J].人民論壇，2010，(29):56-57.

[10] 李景鵬.權(quán)力政治學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2008.

[11] [英]海伍德·安德魯.政治學(xué)[M].3版.張立鵬譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[12] 李軍鵬.當前政府問責存在的問題及對策[J].中國黨政干部論壇,2015,(1):54.

(責任編輯 梁秀娟)

The Perfection of the Political Accountability Mechanisms of Chinese Civil Servants

BAI Tian-de

(School of Political Science and Public Administration,China University of Political Science and Law,Beijing 100088,China)

In the context of democratic politics, a responsible government is the basis of a government representing the popular will.A responsible government requires a sound political accountability mechanism.In the present political accountability,there exist many problems such as the low sense of political responsibility of civil servants, the fuzzy public awareness of political responsibilities,the unfulfilled powers of NPC institutions,the lack of a proper political accountability mechanism and the corresponding legal protection,and the vague division between power and responsibility.Such strategies for the perfection of the political accountability mechanism are put forward as raising the civil servants’sense and the public awareness of responsibility,establishing a public complaint system to strengthen the public supervision,perfecting the legal protection,and clarifying functions of the party and the government.

civil servant;political responsibility;accountability mechanism;a responsible government

2016-06-24

白天德(1991-)，男，河北石家莊人，中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)在讀碩士研究生，主要研究方向為公共政策分析。

D 630.3

A

2095-462X(2017)02-0079-05

http://kns.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20170228.1448.044.html