周少華

我曾經(jīng)聽過一些關(guān)于“英雄”或“名人”教學(xué)的語文課，其中充斥著不少高舉“道德大旗”引領(lǐng)學(xué)生的現(xiàn)象。教師往往會問：“面對英雄，你想說什么？”學(xué)生說：“向英雄學(xué)習(xí)！”“學(xué)我英雄，振我中華?！币环谔栱懫?，一次次“愛國”的吶喊中，一個個“暫時的熱血少年”就這樣在我們的語文課上培養(yǎng)起來了。我想，“圣人”或“英雄”不是不能被效仿、被崇拜、被放大，但是過分地用“假大空”的旗號泯滅語文課堂本身，很有可能陷入到另一種畸形的價值觀之中：假“高尚”、假“理想”、程式化的“道德制高點(diǎn)”……當(dāng)教學(xué)用“道德”模式，鉗制孩子們豐富多元的說話方式、行走方式和思維方式時，難免帶來思想、認(rèn)知及價值觀的無措、迷茫和混亂。

在一次執(zhí)教《我有一個夢想》的公開課時，對于臨下課前的拓展延伸，我設(shè)計了這樣的思考：“和馬丁·路德·金的夢想比一比，我們的夢想是不是太小了？我們的夢想需不需要做些調(diào)整？”

然而，學(xué)生生硬的表情和言不由衷的回答足以說明，這樣的“高大上”思想和所謂的多一些人文因子，既沒有生命力，也不會在學(xué)生的心靈深處留下多少痕跡。

課后，教研組長對我說：“可以把自己的夢想跟馬丁·路德·金進(jìn)行對比，但是為什么要調(diào)整自己的理想呢？為什么非要拔高孩子們的理想呢？”

同年級的張老師說：“孩子們的理想應(yīng)該跟自己的興趣愛好‘藕斷絲連，才能楔入孩子成長的規(guī)律和天性之中?！?/p>

年輕的小張老師說：“孩子們的理想為什么必須要整齊劃一呢？而且還是拔高后的整齊劃一？”

還有一個老師說，聽過不少孩子們的理想，總是很宏大：科學(xué)家、作家、藝術(shù)家、姚明、比爾·蓋茨……那其實(shí)是在成人有意牽引下的“理想”，甚至是成人已經(jīng)“死掉”的那個夢的延續(xù)……

聽著老師們的你一言我一語，我驚出了一身冷汗，簡單的一番評論讓我醍醐灌頂。是啊，當(dāng)我們把孩子們理想的“根”扎到了政治、教化等成人的需要中，當(dāng)我們要求孩子們的理想必須統(tǒng)一上升到一個高度時，孩子們可能會感到“高處不勝寒”，孩子們的內(nèi)心一定會抵觸，一定有一股陌生的力量，盡管那是一種看不見的“抵抗”。

帶著同事對我的“叮囑”，我重新研讀教材，深入文本，深入反思，從學(xué)生的眼光重新審視自己的教學(xué)，以“兒童視角”為先導(dǎo)，經(jīng)過反復(fù)的考量、診斷和篩選，重新設(shè)計了教學(xué)環(huán)節(jié)：

“正是有了像馬丁·路德·金這樣為爭取民權(quán)、爭取自由而奮斗終生的人，才有了黑人的現(xiàn)在。如今，成千上萬的普通黑人進(jìn)入了中產(chǎn)階級，獲得了醫(yī)生、律師、銀行家、經(jīng)理和其他職位，黑人奧巴馬成功當(dāng)選為美國的第56屆總統(tǒng)，那么，我們能否說金的夢想實(shí)現(xiàn)了呢？”

課后，大家評論：通過修改，這樣的例子和原文在更深的語言深處“藕斷絲連”，在更深的思想深處“一脈相承”。這樣的“絲連”是一個自然而然、水到渠成的過程，因而更能激活學(xué)生的思維、記憶和閱讀積淀。從這個意義上說，修改后的拓展延伸遠(yuǎn)離了“假大空”，更易于被學(xué)生接受。同時，這樣的答案有人情味，溫馨，富有遠(yuǎn)見，充滿了溫度。這樣的問題并不符合某個規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)答案，但恰恰是對人心最好的潤澤和滋養(yǎng)，是對這個標(biāo)準(zhǔn)化世界的有力挑戰(zhàn)和深刻回應(yīng)。在人生的岔路口、拐彎處，都需要這樣多樣化的視角、多樣化的理解和多元化的答案。

這次公開課對我的觸動很大，我的心似乎一下子被什么觸著一樣。特級教師李鎮(zhèn)西曾經(jīng)說：“須知你的‘深刻，可能與學(xué)生沒有多大關(guān)系?！蓖瑯拥?，孩子們欽佩馬丁·路德·金，但不一定都要成為馬丁·路德·金那樣深刻的人。不要老想著“拔高”什么，“顛覆”什么，“洗禮”什么，任何自以為“深刻”的“拔高”與“思想洗禮”，只不過是教師的“一廂情愿”或“自言自語”。欣賞別人，但必須做一個最真最棒的自己，才是教師應(yīng)該引領(lǐng)的方向。學(xué)生一旦在潛意識中，覺得你是成長的伙伴而不是真理的標(biāo)桿，他們自然會喜歡上你的課，聽你的道理，“奔向”你所引領(lǐng)的方向。如此，才能照亮教室里年輕的心，“就像一盞燈，照亮學(xué)生的精神世界?！?/p>

獲得諾貝爾獎的第一位臨床醫(yī)生芬森曾經(jīng)說：“永遠(yuǎn)不要站在道德制高點(diǎn)俯瞰別人，也永遠(yuǎn)別去考驗人性?！彼趯ふ医影嗳藭r，面對助理喬治“假意出高薪聘請哈里，試探他能否把持住自己”的提議，斷然拒絕：“他跟著我研究醫(yī)學(xué)，根本不必到那一步，我何必渴求他必須是一個圣人……”芬森深深明白：這樣的考驗，會讓被考驗者在現(xiàn)實(shí)與夢想面前做兩難選擇時，內(nèi)心無比糾結(jié)。而且無論結(jié)果怎樣，都必定兩敗俱傷。

從這一點(diǎn)看，教師必須提醒自己的是，無論什么時候?qū)Ω鞣N時髦的言辭都不能迷信，更需要對自己的道德說教慎之又慎，酌之又酌。要學(xué)會對教育中的另類價值觀說“不”，學(xué)會在教材人物的精神版圖中找到最合適的楔入點(diǎn)，拒絕用“非此即彼”的態(tài)度影響學(xué)生。只有當(dāng)我們做到“言有宗，事有君”之時，才能盡可能精確地表達(dá)某種清晰的教育哲學(xué)，減少信息在傳遞中的誤讀。正如馬克斯·范梅南所說：“教育學(xué)的行動和反思就是在于不斷地識別對于某個具體的孩子或一群孩子來說什么是好的、恰當(dāng)?shù)?，什么是不好的、不恰?dāng)?shù)摹！?/p>

（責(zé)任編輯：陸姹妮）