吳智廣+楊佳成+施群英

【摘要】本文通過(guò)運(yùn)用管理學(xué)方法，對(duì)當(dāng)前中國(guó)石油銷(xiāo)售企業(yè)審理工作現(xiàn)狀進(jìn)行分析，針對(duì)存在的五個(gè)方面問(wèn)題，結(jié)合銷(xiāo)售企業(yè)實(shí)際，對(duì)改進(jìn)和加強(qiáng)銷(xiāo)售企業(yè)審理工作提出了當(dāng)好“五員”的對(duì)策建議，與各單位共同探討。

【關(guān)鍵詞】審理 定性量紀(jì) 一案雙查

近年來(lái)，隨著中國(guó)石油集團(tuán)公司持續(xù)保持反腐敗斗爭(zhēng)高壓態(tài)勢(shì)，查辦案件力度不斷加大，石油銷(xiāo)售企業(yè)案件數(shù)量也隨之快速攀升，案件審理工作任務(wù)和壓力日趨繁重。目前，銷(xiāo)售企業(yè)普遍存在缺乏專(zhuān)職審理人員、對(duì)審理業(yè)務(wù)不熟悉、以查代審、查審不分等問(wèn)題，如何突破案件審理中的“瓶頸”，把好案件查辦的最后一道“關(guān)口”，使所辦案件經(jīng)得起檢驗(yàn)，對(duì)于紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)落實(shí)“三轉(zhuǎn)”要求，正確執(zhí)行紀(jì)律和維護(hù)紀(jì)律的嚴(yán)肅性，都起著重要的作用。

一、審理工作中存在的主要問(wèn)題

（1）審理人員配備不足，隊(duì)伍不健全。目前，與集團(tuán)公司監(jiān)察部相比，銷(xiāo)售企業(yè)的紀(jì)檢部門(mén)“頭大身子小”，既未設(shè)置單獨(dú)的審理機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有配備專(zhuān)業(yè)的審理人員。紀(jì)檢部門(mén)一般配備1至2名紀(jì)檢人員，往往掛好幾個(gè)牌子，要對(duì)接集團(tuán)公司多個(gè)職能部門(mén)的工作，紀(jì)檢人員忙著開(kāi)展信訪(fǎng)初核、專(zhuān)項(xiàng)檢查、統(tǒng)計(jì)上報(bào)數(shù)據(jù)等工作，常常出現(xiàn)案件審理工作處于虛位，流于形式的問(wèn)題發(fā)生。當(dāng)遇到需要審理的案件時(shí)，普遍存在以查代審的問(wèn)題，即便是有的單位臨時(shí)組建了審理小組，小組人員也大多是身兼數(shù)職，一方面，對(duì)審理程序、黨紀(jì)政紀(jì)條規(guī)、證據(jù)鏈等知識(shí)欠缺，另一方面，這些人員往往有他的本職工作，事務(wù)雜、精力有限，往往沒(méi)有精力參與案件的審理，這就難以保證案件審理工作的質(zhì)量。

（2）審理人員不專(zhuān)業(yè)，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。審理工作是案件查處中業(yè)務(wù)性、政策性、專(zhuān)業(yè)性最強(qiáng)的一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)審理人員的素質(zhì)要求較高。銷(xiāo)售企業(yè)違紀(jì)違法案件往往涉及油品銷(xiāo)售、工程建設(shè)、物資采購(gòu)等多個(gè)領(lǐng)域，而在銷(xiāo)售企業(yè)中，精通法律、財(cái)會(huì)、審計(jì)等相關(guān)人才稀缺，或多或少存在“想要的人進(jìn)不來(lái)、不想要的人硬塞進(jìn)來(lái)”的問(wèn)題，負(fù)責(zé)審理的人員“上崗前沒(méi)有培訓(xùn)、在崗時(shí)沒(méi)空培訓(xùn)”的現(xiàn)象還比較普遍，導(dǎo)致其業(yè)務(wù)知識(shí)常常得不到有效的更新和補(bǔ)充，不能適應(yīng)工作要求。銷(xiāo)售企業(yè)紀(jì)檢人員調(diào)整較為頻繁，很多干部都是“半路出家”，有的甚至根本沒(méi)有接觸過(guò)審理工作，而當(dāng)前腐敗行為不斷趨于智能化、隱蔽化，對(duì)案件審理工作專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性要求越來(lái)越高，致使這種因?qū)I(yè)背景欠缺導(dǎo)致的業(yè)務(wù)能力短板日漸凸顯。

（3）審理意識(shí)薄弱，程序不規(guī)范。在銷(xiāo)售企業(yè)中，紀(jì)檢部門(mén)處理涉及基層庫(kù)站員工的違紀(jì)違規(guī)行為較多，涉案人員級(jí)別較低，紀(jì)檢部門(mén)一般根據(jù)調(diào)查結(jié)果直接提出相應(yīng)的處理意見(jiàn)，報(bào)請(qǐng)公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后即下達(dá)處分決定，缺乏案件審理意識(shí)，存在查審不分的問(wèn)題。對(duì)于需要審理的案件，沒(méi)有嚴(yán)格履行審理工作程序，沒(méi)有完善必備的手續(xù)，致使案件質(zhì)量不高。甚至出現(xiàn)被處理對(duì)象不服，而產(chǎn)生新的信訪(fǎng)舉報(bào)，或辦案人員成為新的被查處對(duì)象的現(xiàn)象。普遍存在沒(méi)有違紀(jì)人員錯(cuò)誤事實(shí)材料就進(jìn)行處分，有的在處理違紀(jì)黨員時(shí)沒(méi)有按《黨章》規(guī)定召開(kāi)支部黨員大會(huì)，存在“未審既定”、“先定后審”、“以會(huì)代審”等一系列問(wèn)題。

（4）認(rèn)識(shí)不到位，量紀(jì)處理不恰當(dāng)。在銷(xiāo)售企業(yè)中，有的紀(jì)檢人員最關(guān)注的就是案件的事實(shí)和定性問(wèn)題，認(rèn)為只要案件事實(shí)查清了，而且定性準(zhǔn)確，就不會(huì)出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，而量紀(jì)處分較輕或較重相對(duì)沒(méi)那么重要。在查辦案件時(shí)，部分辦案人員只注重收集被調(diào)查人違紀(jì)事實(shí)及錯(cuò)誤性質(zhì)的證據(jù)，而對(duì)具有從輕、減輕或從重、加重處分情節(jié)的證據(jù)考慮較少，只是在調(diào)查報(bào)告中加入一句“能配合組織調(diào)查”之類(lèi)的話(huà)語(yǔ)。還有些人認(rèn)為“量紀(jì)是領(lǐng)導(dǎo)定的事，辦案人員只負(fù)責(zé)查清事實(shí)就可以了”。正是因?yàn)榇嬖谶@樣的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，致使部分執(zhí)紀(jì)人員對(duì)量紀(jì)問(wèn)題重視不夠，不愿過(guò)多探究，導(dǎo)致目前銷(xiāo)售企業(yè)或多或少存在“量紀(jì)不平衡，處理不恰當(dāng)”的問(wèn)題。

（5）把握不準(zhǔn)確，定性量紀(jì)不統(tǒng)一。黨紀(jì)條規(guī)中存在從輕、減輕、從重、加重等選擇，執(zhí)紀(jì)人員一旦把握不準(zhǔn)確，可能會(huì)把該加重的變成了減輕的情況，使紀(jì)律不能從嚴(yán)執(zhí)行，甚至存在情大于理、情大于紀(jì)的情況。目前，銷(xiāo)售企業(yè)處分人員主要依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《集團(tuán)公司管理人員違紀(jì)違規(guī)行為處分規(guī)定》等規(guī)章制度，這些制度對(duì)違紀(jì)行為處分檔次僅僅做出原則性的規(guī)定，在實(shí)踐操作起來(lái)確實(shí)也存在一些不易把握的地方，并且經(jīng)常出現(xiàn)同一情節(jié)有兩個(gè)處分檔次可供選擇的情況，客觀上導(dǎo)致執(zhí)紀(jì)人員在量紀(jì)時(shí)，自由裁量空間較大，影響執(zhí)紀(jì)平衡。如，對(duì)“造成不良社會(huì)影響”的標(biāo)準(zhǔn)難以認(rèn)定，實(shí)踐中只要是被媒體曝光、暗訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)或是有領(lǐng)導(dǎo)批示就給予處分，甚至于存在批示的領(lǐng)導(dǎo)或曝光的媒體層級(jí)越高，處分就越重的問(wèn)題。

二、存在問(wèn)題的原因分析

（1）“不重視”，思想認(rèn)識(shí)不到位。案件審理工作是案件查處的最后環(huán)節(jié)，是案件調(diào)查結(jié)束后的必經(jīng)程序。案件審理的質(zhì)量，直接影響到對(duì)違紀(jì)人員的處理是否恰當(dāng)。在基層案件審理人員中，流傳這么一句話(huà)：查案的是殺豬的，審案的是飭豬的，人們總是贊揚(yáng)殺豬的，卻對(duì)飭豬的嗤之以鼻。有些銷(xiāo)售企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)思想上不夠重視，片面地認(rèn)為，案件調(diào)查過(guò)程中，已將違紀(jì)事實(shí)的前因后果調(diào)查清楚，取證到位，已做到事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、定性準(zhǔn)確，審理不過(guò)是走個(gè)形式，按照規(guī)定程序補(bǔ)足補(bǔ)齊材料就行了。由于思想不夠重視，影響審理人員工作積極性，往往會(huì)造成定性不夠準(zhǔn)確，處分不恰當(dāng)，既不能正確執(zhí)行紀(jì)律，又不能保障黨員干部的合法權(quán)益。

（2）“不愿為”，工作作風(fēng)不過(guò)硬。銷(xiāo)售企業(yè)規(guī)模一般都不大，審理人員生活圈也相對(duì)狹小，常出現(xiàn)與審理對(duì)象是老同學(xué)、老同事、老朋友或者是其他利益關(guān)系人的現(xiàn)象，案件審理過(guò)程中也常常會(huì)陷入“關(guān)系網(wǎng)”、“利益鏈”、“感情套”，出現(xiàn)拉不下臉、下不了手的現(xiàn)象，而面對(duì)少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)，往往先想到自己的后路，不愿意過(guò)多較勁，怕影響自身發(fā)展。審理工作是個(gè)冷活兒，審查違紀(jì)事實(shí)、審核證據(jù)、定性量紀(jì)等工作面對(duì)的是冷冰冰案卷材料，辛苦在幕后、無(wú)法到臺(tái)前，很難出成績(jī)，在現(xiàn)有的考評(píng)機(jī)制下，如果工作太較真，在年度考核、評(píng)先評(píng)優(yōu)中就容易丟“選票”，導(dǎo)致審理人員工作有顧慮，難免會(huì)存在失之于寬、失之于軟的情況。

（3）“不自信”，審理業(yè)務(wù)不熟悉。審理部門(mén)是量紀(jì)的業(yè)務(wù)部門(mén)，綜合性強(qiáng)、功能性強(qiáng)、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，形同紀(jì)委的“法院”，但是審理人員沒(méi)有法官的專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化。目前在銷(xiāo)售企業(yè)從事審理的工作人員，不少是從其他行政、黨務(wù)等部門(mén)調(diào)入，沒(méi)有接受過(guò)審理業(yè)務(wù)的系統(tǒng)培訓(xùn)，業(yè)務(wù)生疏，加上平時(shí)工作較多、任務(wù)較大、事務(wù)纏身沒(méi)有時(shí)間鉆研業(yè)務(wù)，對(duì)黨紀(jì)條規(guī)掌握一知半解，審理工作經(jīng)歷較少，缺乏實(shí)踐鍛煉，對(duì)案件中出現(xiàn)新的違紀(jì)形勢(shì)和手段把握不準(zhǔn)，不能進(jìn)入審理工作的深層，導(dǎo)致紀(jì)檢人員缺乏應(yīng)有的審理能力。在實(shí)際工作中，對(duì)于“半路出家”的紀(jì)檢人員，沒(méi)有足夠的知識(shí)儲(chǔ)備，沒(méi)有縝密的思維，沒(méi)有堅(jiān)持原則的勇氣，面對(duì)案件審理、定性等專(zhuān)業(yè)問(wèn)題時(shí)，往往就會(huì)感到力不從心、無(wú)所適從。

（4）“不健全”，定性量紀(jì)不恰當(dāng)。案件審理責(zé)任重大，事事要有證據(jù)，說(shuō)話(huà)要有依據(jù)，而銷(xiāo)售企業(yè)現(xiàn)行的部分規(guī)章制度還不夠健全，工作中程序不規(guī)范，辦案證據(jù)不足、不能成鏈、定性量紀(jì)不準(zhǔn)確等現(xiàn)象時(shí)常存在，給案件審理工作帶來(lái)了一定難度。在定性量紀(jì)主要依據(jù)的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》和《集團(tuán)公司管理人員違紀(jì)違規(guī)行為處分規(guī)定》等規(guī)章制度中，審理人員對(duì)“情節(jié)較輕”、“情節(jié)較重”、“情節(jié)嚴(yán)重”等情形的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)理解不到位，加之有的規(guī)章制度有原則規(guī)定無(wú)具體細(xì)則，有的雖有規(guī)定但陳舊過(guò)時(shí)等，導(dǎo)致同類(lèi)案件在定性上出現(xiàn)偏差、在量紀(jì)上出現(xiàn)畸輕畸重的問(wèn)題，執(zhí)紀(jì)平衡上難以把握。

三、破解銷(xiāo)售企業(yè)審理工作難題的對(duì)策

針對(duì)銷(xiāo)售企業(yè)審理人員不足、業(yè)務(wù)不熟練等現(xiàn)狀，改進(jìn)案件審理方式，應(yīng)調(diào)整角色定位，擺正擺準(zhǔn)位置，不缺位不越位，當(dāng)好“四員”，即“組織員”、“教練員”、“執(zhí)行員”、“督導(dǎo)員”，促進(jìn)銷(xiāo)售企業(yè)案件審理工作的開(kāi)展。

（1）組建審理隊(duì)伍，當(dāng)好“組織員”。要想進(jìn)一步加大辦案審理工作力度，首先就要解決“底子”問(wèn)題。所謂“底子”問(wèn)題，就是審理力量和能力的問(wèn)題。為了補(bǔ)“底子”，必須要優(yōu)化人員配置，適當(dāng)增加銷(xiāo)售企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察人員的編制，為查審人員分開(kāi)提供人員保障。在省級(jí)銷(xiāo)售公司現(xiàn)有條件下，可以抓住紀(jì)檢監(jiān)察“三轉(zhuǎn)”的契機(jī)，充分發(fā)揮專(zhuān)業(yè)線(xiàn)部門(mén)監(jiān)管作用。一般的信訪(fǎng)件，可由專(zhuān)業(yè)線(xiàn)先初核調(diào)查，再由紀(jì)檢人員進(jìn)行審理，提出處理意見(jiàn)，一定程度上可避免“查審一鍋煮”的問(wèn)題。其次，也可成立案件審理工作小組，設(shè)置專(zhuān)職副書(shū)記職位擔(dān)任審理小組組長(zhǎng)，成員選擇部分政治覺(jué)悟高、黨性強(qiáng)、熟悉政策法規(guī)的基層紀(jì)檢干部，組成“編外人才庫(kù)”，為案件審理提供智力支撐。

（2）加強(qiáng)業(yè)務(wù)訓(xùn)導(dǎo)，當(dāng)好“教練員”。開(kāi)展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，由集團(tuán)公司舉辦審理業(yè)務(wù)培訓(xùn)班，有針對(duì)性的對(duì)銷(xiāo)售企業(yè)紀(jì)委書(shū)記進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高其審理意識(shí)和能力，組織銷(xiāo)售企業(yè)紀(jì)檢人員系統(tǒng)學(xué)習(xí)案件審理方面的業(yè)務(wù)知識(shí)，及時(shí)更新審理人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，掌握新的審理方式和方法。采取“以案代訓(xùn)”、“跟班培訓(xùn)”等形式，有計(jì)劃有步驟地抽調(diào)銷(xiāo)售企業(yè)業(yè)務(wù)骨干參與集團(tuán)公司審理調(diào)訓(xùn)工作，以實(shí)戰(zhàn)強(qiáng)才干。抓好協(xié)作審理，由集團(tuán)公司統(tǒng)籌安排，建立片區(qū)協(xié)作審理制度，就銷(xiāo)售企業(yè)而言，按照就近整合、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、有利工作的思路，合理劃分協(xié)作區(qū)域，有效配置審理資源，確保形成審理合力，從而在實(shí)踐中提高銷(xiāo)售企業(yè)的審理能力。

（3）規(guī)范工作程序，當(dāng)好“執(zhí)行員”。對(duì)典型重大的案件，嚴(yán)格按照《集團(tuán)公司紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)查辦案件模擬卷·審理卷》的工作要求，堅(jiān)持“一案兩審”制，即主審人員進(jìn)行“初審”，主要是針對(duì)案件材料進(jìn)行事實(shí)、證據(jù)的應(yīng)證，初步定性量紀(jì)，其次是在審理小組內(nèi)進(jìn)行“二審”，由審理小組成員在一起討論，互提疑慮，互解難題，改進(jìn)審理方法，確保案件審理質(zhì)量。對(duì)時(shí)間緊的案件，提前介入，加強(qiáng)溝通、及時(shí)反饋，形成合力，既審理把關(guān)，又協(xié)作配合。結(jié)合銷(xiāo)售企業(yè)實(shí)際，探索制定簡(jiǎn)易審理程序，對(duì)違紀(jì)情節(jié)較輕或自愿認(rèn)錯(cuò)的一般性案件，且應(yīng)當(dāng)給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告以下、行政記大過(guò)以下處分的案件，在“事實(shí)清楚、被調(diào)查人沒(méi)有異議，違法性質(zhì)輕微”的條件下，簡(jiǎn)化審理程序、簡(jiǎn)化手續(xù)、慎審快結(jié)，達(dá)到程序上繁簡(jiǎn)分流，實(shí)體上寬嚴(yán)相濟(jì)，兼顧公正與效率。

（4）強(qiáng)化法治思維，當(dāng)好制度建設(shè)“督導(dǎo)員”。為了解決量紀(jì)尺度不一這把“尺子”問(wèn)題，中央相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步修訂完善《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，建議相關(guān)部門(mén)參照“兩高”的做法，對(duì)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》中一些能夠以數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)或者主要是以數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為量紀(jì)依據(jù)的條文開(kāi)展調(diào)研，著手制定統(tǒng)一的量紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)，以便執(zhí)紀(jì)人員在量紀(jì)時(shí)有具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，避免因數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一而出現(xiàn)畸輕畸重的現(xiàn)象。借鑒司法解釋的經(jīng)驗(yàn)，集團(tuán)公司可以對(duì)如何認(rèn)定各種違紀(jì)行為情節(jié)較輕、較重和嚴(yán)重等做出具體解釋?zhuān)m時(shí)出臺(tái)《集團(tuán)公司管理人員違紀(jì)違規(guī)行為處分規(guī)定》的補(bǔ)充規(guī)定，提高有關(guān)量紀(jì)規(guī)定的可操作性、明確性，以便執(zhí)紀(jì)人員理解更加準(zhǔn)確到位。同時(shí)，對(duì)信訪(fǎng)件的辦理及結(jié)案情況進(jìn)行集中評(píng)審，有針對(duì)性地對(duì)查處的典型問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)分析，運(yùn)用好反腐“大數(shù)據(jù)”，進(jìn)行必要的實(shí)證研究，逐一提出定性及條規(guī)適用意見(jiàn)，建立典型案例處理參照標(biāo)準(zhǔn)，提高案件審理質(zhì)量和執(zhí)紀(jì)嚴(yán)肅性。為了解決人情干擾這個(gè)“面子”問(wèn)題，一方面，銷(xiāo)售企業(yè)實(shí)行“即查即曝、快查快審”，不留說(shuō)情余地。另一方面實(shí)施案件審理主辦人制和“一案雙查”制，實(shí)行錯(cuò)案追究，倒逼責(zé)任人正確履職，以制度堵住“說(shuō)情風(fēng)”、“人情案”，確保辦案效率和審理質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.干部要瞄準(zhǔn)“四人” 銘記“四有” 當(dāng)好“四員”[].中國(guó)新聞網(wǎng)，2015.

[2]顏芳明，黃亮突破“瓶頸”解難題——對(duì)推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委辦案工作的研究與思考[N].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2015.

[3]于露關(guān)注“市、縣紀(jì)檢監(jiān)察干部隊(duì)伍建設(shè)”之二——素質(zhì)和能力不足原因何在[N].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2015.