□季衛(wèi)兵，劉魁

（1.南京理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，南京 210094；2.東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，南京 211189）

西方保守主義的國(guó)家治理主張及其影響

□季衛(wèi)兵1，劉魁2

（1.南京理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，南京 210094；2.東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，南京 211189）

保守主義是近代以來西方重要的哲學(xué)流派和社會(huì)思潮。西方保守主義在國(guó)家治理方面傾向于尊重國(guó)家的歷史文化和傳統(tǒng)習(xí)俗，維護(hù)歷史形成的財(cái)產(chǎn)占有狀況，保持秩序與自由之間的適度張力，以及促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)之間廣泛而明確的分離與有效互動(dòng)。近代以來，保守主義思潮在促進(jìn)西方國(guó)家治理的實(shí)踐探索中發(fā)揮著沿襲傳統(tǒng)、制衡權(quán)力、調(diào)和利益等積極作用，但也存在著治理目標(biāo)的迂回不定、方式的單一乏力、效果的妥協(xié)有限以及推廣的盲目無序等局限性。在推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的過程中，可以有甄別地吸收西方保守主義蘊(yùn)含的審慎與穩(wěn)健原則，注重汲取中國(guó)古代文明尤其是治理經(jīng)驗(yàn)的合理成分，通過建立對(duì)話溝通機(jī)制有效解決改革發(fā)展中的分歧與沖突。

西方保守主義；國(guó)家治理；主張；影響

從源流上看，保守主義思潮發(fā)端于西方的啟蒙運(yùn)動(dòng)，作為啟蒙主義思想家的休謨、孟德斯鳩等人的啟蒙思想中就包含有十分明確的保守主義觀點(diǎn)，但還遠(yuǎn)未形成保守主義的思想體系和社會(huì)思潮。學(xué)術(shù)界公認(rèn)的保守主義的創(chuàng)立者和集大成者是英國(guó)的埃德蒙·伯克，盡管他一生從來沒有使用過“保守主義”這個(gè)詞，但馬爾福德·西布利等后世學(xué)者認(rèn)為他的《法國(guó)革命沉思錄》（1790年）“展開了一系列通常成為現(xiàn)代保守主義思想綱領(lǐng)的主題”［1］。繼伯克之后，法國(guó)學(xué)者梅斯特爾于1797年出版了《論法國(guó)》一書，用保守主義的論點(diǎn)對(duì)自由主義進(jìn)行了猛烈抨擊，認(rèn)為構(gòu)成自由主義根基的個(gè)人主義會(huì)削弱社會(huì)的穩(wěn)定以及建立社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。在德國(guó)，哲學(xué)家馬克斯·韋伯的政治哲學(xué)觀點(diǎn)中包含著明顯的保守論傾向，他將政治決定看作是民眾選擇的結(jié)果，認(rèn)為傳統(tǒng)的官僚統(tǒng)治具有理性合法性，而等級(jí)制度則有利于提升統(tǒng)治效率。在美國(guó)，早期的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)主要以效仿英國(guó)社會(huì)的法治秩序?yàn)檎文繕?biāo)，除了《獨(dú)立宣言》等少數(shù)綱領(lǐng)性文件外，多數(shù)政治文件帶有一定的保守傾向。美國(guó)當(dāng)代保守主義的創(chuàng)立者是魯塞爾·柯克和威廉·巴克萊，他們強(qiáng)烈批判20世紀(jì)60年代美國(guó)社會(huì)對(duì)文化傳統(tǒng)的質(zhì)疑、反叛以及由此導(dǎo)致的道德淪喪，如前者將其一生的論戰(zhàn)努力概括為“捍衛(wèi)那些永恒的事物，保存秩序、法制和自由的傳統(tǒng)，維護(hù)可以容忍的道德秩序，并繼承文化的遺產(chǎn)”［2］。總體而言，西方保守主義富含著諸多政治思想與治理主張，對(duì)近代以來西方國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響。當(dāng)前，探究和辨析西方保守主義的國(guó)家治理主張及其治理實(shí)踐，對(duì)于拓展中國(guó)國(guó)家治理研究的理論視域以及豐富、優(yōu)化當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)踐方案具有積極意義。

1 西方保守主義的國(guó)家治理主張

西方保守主義思想多元、觀點(diǎn)糅雜，很難用一個(gè)明確的主題和一條明晰的主線描述其理論譜系的生成與嬗變，但保守主義在近代以來西方國(guó)家的治理實(shí)踐中具有舉足輕重的地位。18世紀(jì)末至19世紀(jì)上半葉，保守主義的核心價(jià)值體系支配著英國(guó)國(guó)家治理的基本理念和治理策略；20世紀(jì)上半葉，“保守主義革命”成為德國(guó)社會(huì)的重要思潮，為推動(dòng)德國(guó)新一輪現(xiàn)代化起到了推波助瀾作用；第二次世界大戰(zhàn)以后，保守主義及新保守主義思潮在美國(guó)蔓延，對(duì)美國(guó)的內(nèi)政外交產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。總體而言，西方保守主義蘊(yùn)含的國(guó)家治理主張主要包括：

第一，在基本態(tài)度上，尊重國(guó)家的歷史文化和傳統(tǒng)習(xí)俗，將因襲和拓展長(zhǎng)期積淀形成的歷史經(jīng)驗(yàn)作為國(guó)家治理的重要原則，承認(rèn)社會(huì)變革的合理性，但反對(duì)激進(jìn)式改革或暴力革命。作為近代西方保守主義的發(fā)源地，英國(guó)在近代以來的國(guó)家治理中尤為推崇文化傳統(tǒng)，如古老的制度、先人的原則、約定俗成的習(xí)慣等，除非萬(wàn)不得已，一般情況下不應(yīng)推翻這些傳統(tǒng)要素，并且將它們?cè)诋?dāng)時(shí)的國(guó)家治理中予以體現(xiàn)。因此，英國(guó)在具體的國(guó)家治理實(shí)踐中較大程度地延續(xù)了教會(huì)體制、貴族制度、家庭財(cái)產(chǎn)制度等社會(huì)組織和社會(huì)制度，以及君主立憲制度、司法獨(dú)立制度等一整套政治制度。當(dāng)然，這些傳統(tǒng)要素并非一成不變，其內(nèi)容、形式也在不斷地充實(shí)和出新以適應(yīng)新的社會(huì)政治環(huán)境。但這種動(dòng)態(tài)的演化目的并不在于破舊立新，而在于更好地維護(hù)原有的秩序，避免國(guó)家的混亂和社會(huì)的分裂。在18世紀(jì)末的英國(guó)，由于受法國(guó)革命的影響，英國(guó)本土的激進(jìn)組織規(guī)模日益擴(kuò)大，激進(jìn)運(yùn)動(dòng)此起彼伏，此時(shí)的英國(guó)保守派和一些保守主義組織同樣掀起了聲勢(shì)浩大的輿論宣傳、群眾集會(huì)、簽名請(qǐng)?jiān)傅然顒?dòng)，甚至出現(xiàn)了人身攻擊、嚴(yán)重騷亂等極端行為，目的在于支持政府的保守主義傾向，警告激進(jìn)分子放棄組織革命暴政的臆想，盡最大努力維護(hù)現(xiàn)有政治秩序。當(dāng)時(shí)的英國(guó)政府對(duì)激進(jìn)運(yùn)動(dòng)采取了武力鎮(zhèn)壓的方式，逮捕激進(jìn)派領(lǐng)袖并對(duì)其進(jìn)行“國(guó)家審判”，同時(shí)由國(guó)王發(fā)布通告號(hào)召全體臣民反對(duì)激進(jìn)行為，責(zé)令司法部門嚴(yán)查輿論煽動(dòng)者。1795年，英國(guó)政府頒布法令，將圖謀傷害國(guó)王及王室成員的行為列入死刑，將發(fā)表帶有“侮辱性”文章的行為列入叛國(guó)罪。1799年，英國(guó)政府頒布“結(jié)社法”，規(guī)范社團(tuán)管理，取締激進(jìn)組織。在保守黨人索爾茲伯里擔(dān)任英國(guó)首相期間（1885-1886年，1886-1892年，1895-1902年），對(duì)英國(guó)1832年議會(huì)改革后削弱貴族勢(shì)力的后果感到不滿，反對(duì)1867年議會(huì)改革法案，通過頒布“終身貴族法案”來擴(kuò)大貴族的階級(jí)來源，在保守黨人占比優(yōu)勢(shì)明顯的貴族院推行全民表決方式，“加強(qiáng)了貴族的權(quán)威、世襲的議院和大眾意愿之間的聯(lián)盟”［3］。在美國(guó)的國(guó)家治理史上，維護(hù)舊有傳統(tǒng)的延續(xù)性、反對(duì)激進(jìn)的民主運(yùn)動(dòng)也是基本的價(jià)值取向之一。例如，在美國(guó)建政之初，亞當(dāng)斯、漢密爾頓等聯(lián)邦黨人于1798年策劃了經(jīng)由國(guó)會(huì)通過的“煽動(dòng)法”，把任何反對(duì)或批評(píng)政府的言論作為“煽動(dòng)罪”加以懲處。在德國(guó)歷史上，德意志帝國(guó)時(shí)期（1871-1913年）的國(guó)家治理也具有明顯的保守主義取向，此時(shí)的德意志在實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后依然實(shí)行專制統(tǒng)治，由特權(quán)階層和軍事官僚掌握國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)上則由土地貴族組織經(jīng)營(yíng)，這樣的治理構(gòu)架保證了當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)狀況總體上較為穩(wěn)定。

第二，在財(cái)產(chǎn)制度上，維護(hù)歷史形成的財(cái)產(chǎn)占有狀況，將私人財(cái)產(chǎn)看作一種現(xiàn)實(shí)合法性和習(xí)慣性生活方式，視財(cái)產(chǎn)制度為彰顯人性、自由、家庭與社會(huì)秩序的重要條件，在此基礎(chǔ)上主張國(guó)家對(duì)市場(chǎng)行為和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)。在西方近代以來的政治思想中，保守主義與自由主義均強(qiáng)調(diào)私人財(cái)產(chǎn)的重要性，但兩者又存在本質(zhì)上的區(qū)別。保守主義認(rèn)為社會(huì)秩序優(yōu)先于個(gè)人自由，個(gè)人財(cái)產(chǎn)是在一定的社會(huì)演化中逐步形成的，故應(yīng)受到嚴(yán)格保護(hù)。而自由主義則強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由優(yōu)先于社會(huì)秩序，批評(píng)保守主義不了解“經(jīng)濟(jì)人”的創(chuàng)造力和自由市場(chǎng)的巨大力量，認(rèn)為保守主義的財(cái)產(chǎn)觀念既不能捍衛(wèi)個(gè)人自由，也不能促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于保守主義具有深厚的尊崇傳統(tǒng)和因循舊制的傾向，因而其財(cái)產(chǎn)觀更多強(qiáng)調(diào)一種“前資本主義”式的財(cái)產(chǎn)積累、繼承和處置等觀念，尤其重視公民個(gè)人對(duì)土地所有權(quán)以及家庭財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等的擁有。與此同時(shí)，保守主義對(duì)股票、債券等“軟財(cái)產(chǎn)”則持懷疑態(tài)度，認(rèn)為這些抽象財(cái)產(chǎn)“實(shí)際上毀滅了人與他所擁有的物之間的聯(lián)系”［4］。除了主張個(gè)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，保守主義還強(qiáng)調(diào)擁有財(cái)產(chǎn)的各項(xiàng)義務(wù)，如從事慈善事業(yè)的義務(wù)、承擔(dān)公共服務(wù)的義務(wù)、代表公眾而不是特殊的利益集團(tuán)從事政治活動(dòng)的義務(wù)［5］。正是基于這一認(rèn)識(shí)，保守主義反對(duì)資本主義單純利潤(rùn)和財(cái)富積累的經(jīng)濟(jì)行為，許多保守主義者（尤其是傳統(tǒng)保守主義者）提出國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)進(jìn)行一定程度的干預(yù)，用國(guó)家權(quán)力來遏制資本主義經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的“人的異化”。在具體的國(guó)家治理實(shí)踐中，三次擔(dān)任英國(guó)財(cái)政大臣并兩度出任英國(guó)首相的保守黨成員迪斯雷利曾多次提出財(cái)政改革方案，試圖通過國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼土地貴族階層、降低稅收等以促進(jìn)自由貿(mào)易的發(fā)展，盡管在其任內(nèi)未能全部實(shí)施，但有力地推動(dòng)了英國(guó)貿(mào)易政策改革和保守黨的自我革新。

第三，在民主政治上，致力于保持秩序與自由之間的適度張力，強(qiáng)調(diào)政府權(quán)威和社會(huì)秩序的合理性，主張由精英階層主導(dǎo)國(guó)家治理和社會(huì)運(yùn)行，反對(duì)民眾過度地參與到國(guó)家政治事務(wù)中。西方保守主義堅(jiān)持一種特定的消極自由觀，強(qiáng)調(diào)各個(gè)國(guó)家、社會(huì)和組織應(yīng)當(dāng)保持一種“有序的自由”，即將亞賽·柏林自由概念中的“消極自由”與自我約束的美德相結(jié)合的“負(fù)責(zé)任的、審慎的自由”。這種秩序觀與自由觀在國(guó)家的政治生活中具體體現(xiàn)為對(duì)制度、道德、傳統(tǒng)、規(guī)范等權(quán)威的推崇，但又不能因此而影響“個(gè)人自由”的實(shí)現(xiàn)，即保守主義強(qiáng)調(diào)權(quán)威重要性的出發(fā)點(diǎn)是為了使已經(jīng)獲得的自由更加鞏固和充分，而不是為了遏制民眾本身的自由訴求。在國(guó)家的民主實(shí)現(xiàn)方面，保守主義十分強(qiáng)調(diào)自然形成的等級(jí)以及權(quán)威、精英的作用，認(rèn)為權(quán)威可以帶來秩序，而社會(huì)精英則可以指引正確的發(fā)展方向，最佳的政治制度設(shè)計(jì)應(yīng)該由少數(shù)智者（精英）來完成。莫爾納曾指出，國(guó)家政治生活中的權(quán)威和精英“并不意味著美德的必然達(dá)到與正確行動(dòng)的自動(dòng)獲?。坏哂幸环N必不可少的使人信服的力量”［6］。在美國(guó)建政之初，亞當(dāng)斯、漢密爾頓等人就提出了精英治國(guó)的政治傾向，他們鼓勵(lì)民眾要具備貴族的道德和責(zé)任感，排斥極端的民主實(shí)現(xiàn)形式，倡導(dǎo)建立一個(gè)財(cái)產(chǎn)、教育、家庭地位以及倫理責(zé)任感基礎(chǔ)上的“天然貴族社會(huì)”。保守主義主張實(shí)行有限民主，反對(duì)實(shí)行純粹式民主。亨廷頓、貝爾等人認(rèn)為，美國(guó)20世紀(jì)60-70年代發(fā)生的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、反越戰(zhàn)和平運(yùn)動(dòng)、校園民主運(yùn)動(dòng)、反主流文化運(yùn)動(dòng)、環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)等大規(guī)模社會(huì)危機(jī)的根源在于“民主過剩”，因而“民主在很大程度上需要節(jié)制”，一旦民主危及政治秩序則必須對(duì)民主作出一定的限制。事實(shí)上，為了防止“天賦人權(quán)”的思想被濫用，美國(guó)政權(quán)的建立者們就已經(jīng)開始將源自于英國(guó)的保守主義傳統(tǒng)融入到國(guó)家的制度設(shè)計(jì)之中。其中一個(gè)典型案例是美國(guó)的政治制度在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)對(duì)民眾參與民主政治的形式作了相應(yīng)的限定，如規(guī)定只有眾議院由選民直接選舉、對(duì)修改憲法和憲法修正案設(shè)置重重困難等。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，美國(guó)現(xiàn)行憲法自1787年制定、1789年生效以來，僅通過了27條憲法修正案。而啟動(dòng)憲法修正程序和批準(zhǔn)憲法修正案既需要三分之二以上的參眾兩院議員同意，也需要全國(guó)三分之二以上的州議會(huì)同意，這樣繁瑣、復(fù)雜和難度極高的憲法修改程序在一定程度上維持了美國(guó)憲法的總體穩(wěn)定性。

第四，在權(quán)力邊界上，普遍強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)之間廣泛而明確的分離以及有效互動(dòng)，主張建立有限政府和支持自治性社團(tuán)發(fā)展，在促進(jìn)兩者之間的溝通與互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的目標(biāo)。國(guó)家和社會(huì)的權(quán)力邊界問題是國(guó)家治理中的核心問題之一，也是西方保守主義極為關(guān)注和致力于解決的重要主題之一。盡管保守主義在政治生活中十分強(qiáng)調(diào)權(quán)威的存在，但同時(shí)也指出這種權(quán)威并非萬(wàn)能，濫用權(quán)威可能會(huì)導(dǎo)致政治系統(tǒng)的衰敗甚至崩潰。保守主義普遍認(rèn)為，市民社會(huì)的成長(zhǎng)有利于民眾自治以及對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約，因此市民社會(huì)并非是一種游離于政治生活領(lǐng)域之外的存在，而是一種促使權(quán)力處于分立或分散狀態(tài)的力量。也就是說，要實(shí)現(xiàn)國(guó)家善治，必須支持由親屬、鄰里、教會(huì)、階層等自然形成的社會(huì)關(guān)系所構(gòu)成的自治性社團(tuán)的發(fā)展，以此奠定社會(huì)秩序的運(yùn)行基礎(chǔ)并適當(dāng)?shù)叵薅ㄕ臋?quán)威。在此基礎(chǔ)上，保守主義認(rèn)為國(guó)家治理的首要目標(biāo)在于“維護(hù)出現(xiàn)于歐洲中世紀(jì)末的私人生活與公共生活的區(qū)分”［7］。由于保守主義對(duì)國(guó)家權(quán)力過于強(qiáng)大和集中始終抱有懷疑態(tài)度，認(rèn)為政府同人性一樣具有不完美性，容易產(chǎn)生強(qiáng)權(quán)和滋生腐敗，因此將政府權(quán)力限定在合適的范圍之內(nèi)一直是保守主義國(guó)家治理觀的核心。20世紀(jì)80年代一位英國(guó)保守黨政策的支持者認(rèn)為，“對(duì)社會(huì)自發(fā)力量的信念，對(duì)政府無法決定人的命運(yùn)的信念，以及對(duì)社會(huì)進(jìn)化的神秘而無限復(fù)雜的過程的觀念——所有這些使保守主義者傾向于對(duì)國(guó)家卷入經(jīng)濟(jì)及其他領(lǐng)域作出嚴(yán)格的限制，盡管這種限制不是普遍的和一成不變的”［8］。在具體的國(guó)家治理實(shí)踐中，西方國(guó)家建立有限政府的重要經(jīng)驗(yàn)之一是加強(qiáng)法治建設(shè)，嚴(yán)格按照憲法及其相關(guān)法律來設(shè)立適度規(guī)模的國(guó)家機(jī)構(gòu)、規(guī)定權(quán)力施行的邊界、規(guī)范制度運(yùn)行方式等，以法治手段構(gòu)成對(duì)政府權(quán)力的限制。例如，德國(guó)于19世紀(jì)中期率先提出建設(shè)“法治國(guó)家”的治理理念，并在其后的近30年時(shí)間逐步建立和完善了行政法院體系，專門負(fù)責(zé)裁判政府與民眾之間有關(guān)行政事務(wù)的紛爭(zhēng)，以此達(dá)到明確政府權(quán)力邊界、制約行政權(quán)力極度擴(kuò)張并最終實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家、有限政府的治理目標(biāo)。

第五，在社會(huì)整合上，重視宗教和道德在傳承文化習(xí)俗、推動(dòng)教化引導(dǎo)、緩和階層矛盾等方面的作用，主張通過加強(qiáng)傳統(tǒng)教育、價(jià)值引導(dǎo)和道德約束來促進(jìn)國(guó)家善治與社會(huì)穩(wěn)定。西方保守主義并不認(rèn)同自由主義關(guān)于國(guó)家應(yīng)保持“價(jià)值中立”的觀點(diǎn)，認(rèn)為作為政治共同體的國(guó)家應(yīng)當(dāng)具備公平正義等德性、承載道德使命，并以良好的道德觀念與道德實(shí)踐來彌補(bǔ)因個(gè)人自由權(quán)利放任而導(dǎo)致的失范或風(fēng)險(xiǎn)。在具體的國(guó)家治理實(shí)踐中，保守主義強(qiáng)調(diào)通過構(gòu)建制度權(quán)威和道德權(quán)威來保證國(guó)家事務(wù)的正常有效和社會(huì)運(yùn)行的良好秩序，其中既包括了剛性的制度規(guī)范與懲處機(jī)制，也包含了宗教信仰、文化習(xí)俗、道德傳統(tǒng)、法治環(huán)境等教化因素。保守主義推崇宗教（尤其是基督教）的超驗(yàn)與權(quán)威，認(rèn)為宗教能夠“在生存的最深層次尋求生活的意義”［9］，因而在具體的國(guó)家治理實(shí)踐中也習(xí)慣于把上帝賦予秩序管理者的地位，并將上帝的完美轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)道德的權(quán)威，以此來彌補(bǔ)人類理性和人類道德的有限性?；诖?，保守主義取向的國(guó)家治理致力于維護(hù)宗教及教會(huì)的地位，通過維持宗教權(quán)威、道德權(quán)威來對(duì)民眾進(jìn)行教化，促進(jìn)國(guó)家和社會(huì)的平穩(wěn)變遷。英國(guó)保守黨成員、首相迪斯雷利就曾指出，英國(guó)的憲法“并不只是關(guān)于國(guó)家的憲法”，而是“一部關(guān)于教會(huì)和國(guó)家的憲法”。英國(guó)保守黨成員、首相撒切爾夫人在其執(zhí)政期間經(jīng)常引用《圣經(jīng)》中的典故為其關(guān)于政府介入個(gè)人家庭道德、教育、婚姻等政策辯護(hù)，提倡在義務(wù)教育階段通過唱圣詩(shī)、禱告與讀圣經(jīng)等各種形式培養(yǎng)學(xué)生的宗教信仰。除了注重發(fā)揮宗教權(quán)威與道德權(quán)威在推進(jìn)國(guó)家治理中的獨(dú)特作用外，保守主義還極其重視利用教育途徑進(jìn)行文化滲透和價(jià)值引導(dǎo)，大力傳播帶有傳統(tǒng)與保守意味的主流價(jià)值觀。20世紀(jì)80年代以后，保守主義在西方全面復(fù)興，其核心治理主張之一就是要站在教育文化領(lǐng)域和思想道德戰(zhàn)線的最前沿，通過文化傳播和社會(huì)教化使廣大民眾“默認(rèn)”國(guó)家機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)主體和社會(huì)組織運(yùn)行中的既定“常識(shí)”，盡最大限度地維持現(xiàn)行法律法規(guī)和政策制度的延續(xù)性，這種治理訴求獲得了較大的成功。在保守主義的影響下，傳統(tǒng)文化和主流價(jià)值進(jìn)入美國(guó)校園，以此引導(dǎo)師生盡量適應(yīng)現(xiàn)行國(guó)家制度安排和社會(huì)運(yùn)行規(guī)則，而不是挑戰(zhàn)和改造現(xiàn)存的社會(huì)和政治形式。例如，美國(guó)保守主義勢(shì)力于20世紀(jì)80年代開始推行“全國(guó)課程”標(biāo)準(zhǔn)，隨后又在90年代開始推行全美中小學(xué)核心知識(shí)教育運(yùn)動(dòng)，致力于將其主導(dǎo)的價(jià)值理念通過看似“中立化”的課程安排滲透到社會(huì)公共領(lǐng)域，將其倡導(dǎo)的“核心知識(shí)”與“共同文化”標(biāo)榜為合法知識(shí)，而在這些措施的背后隱藏著的是美國(guó)保守主義鞏固現(xiàn)存制度安排和增強(qiáng)公民現(xiàn)實(shí)認(rèn)同的治理企圖。同樣，英國(guó)政府于1988年頒布《教育改革法》，通過強(qiáng)調(diào)教育的傳統(tǒng)、秩序、標(biāo)準(zhǔn)等將保守主義的政治訴求與文化綱領(lǐng)滲入教育領(lǐng)域，強(qiáng)化國(guó)家對(duì)教育的控制程度。

2 保守主義在近代以來西方國(guó)家治理實(shí)踐中的作用

第一，承襲傳統(tǒng)。保守主義認(rèn)為傳統(tǒng)就像“一條流動(dòng)的河”一樣總具備一定的連續(xù)性，相信長(zhǎng)期形成的經(jīng)驗(yàn)、慣例、禮儀等傳統(tǒng)積淀對(duì)現(xiàn)世生活的“圣諭”作用?！叭绻翢o原則地輕易改變國(guó)家，整個(gè)國(guó)家的鎖鏈和延續(xù)性就遭到了破壞，一個(gè)世代就不能與另一個(gè)世代相銜接了”［10］。保守主義并非完全反對(duì)在國(guó)家治理過程中出現(xiàn)重大變革甚至革命，而是強(qiáng)調(diào)采取一種審慎和穩(wěn)健的態(tài)度來對(duì)待這些變化，主張非萬(wàn)不得已不采取激進(jìn)、暴力措施來實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。這種治理取向體現(xiàn)了較強(qiáng)的底線思維意識(shí)，即在推進(jìn)國(guó)家制度、機(jī)構(gòu)和治理方式等變革過程中將保持國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)固和治理系統(tǒng)的穩(wěn)定作為基本原則，盡量防止出現(xiàn)國(guó)家政權(quán)更迭或社會(huì)系統(tǒng)癱瘓等后果。例如，英國(guó)女王伊麗莎白一世首倡宗教寬容，但不放棄英國(guó)的主權(quán)不容分割、宗教改革的成果不容否定等基本底線。更為重要的是，保守主義極力主張?jiān)趪?guó)家治理中進(jìn)行“?！焙汀笆亍钡氖侨祟惿鐣?huì)政治制度的某種原初狀態(tài)或經(jīng)由經(jīng)驗(yàn)積累形成的某種處事范式，即使國(guó)家制度、社會(huì)秩序發(fā)生重大變革，這些“原初狀態(tài)”和“處事范式”所蘊(yùn)含的文化基因也應(yīng)當(dāng)盡可能保留或轉(zhuǎn)換。主張對(duì)信仰、習(xí)俗、經(jīng)驗(yàn)等要素進(jìn)行傳承，強(qiáng)調(diào)處于不同傳統(tǒng)、不同法律環(huán)境中的自由與權(quán)利的相異性，在很大程度上保證了一個(gè)國(guó)家的獨(dú)特文化傳統(tǒng)得以延續(xù)和拓展，防止造成傳統(tǒng)與現(xiàn)代的斷裂以及由此引發(fā)的諸多治理難題。

第二，制衡權(quán)力。保守主義認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家要長(zhǎng)治久安，一個(gè)政府要堅(jiān)強(qiáng)穩(wěn)固，那就需要通過政府的干預(yù)，實(shí)現(xiàn)民眾與政府之間、政治權(quán)力與社會(huì)權(quán)利之間、新立制度與傳統(tǒng)智慧之間、個(gè)人及小團(tuán)體利益與普遍公共利益之間、工業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境等諸對(duì)關(guān)系之間的相互制衡。在近代以來西方國(guó)家的治理實(shí)踐中，保守主義往往興起于激烈的革命或重大改革之后。由于革命或改革所引發(fā)的政治格局、利益分布的巨大變化，如新政治體制的確立、新社會(huì)階層的形成等，容易出現(xiàn)新情況、新問題，這時(shí)候保守主義則主張可以通過對(duì)一些根深蒂固的傳統(tǒng)、經(jīng)驗(yàn)、慣例的強(qiáng)調(diào)來對(duì)新體制和新制度中的消極因素加以制衡，確保新的政治體制和社會(huì)制度的平穩(wěn)發(fā)展。在民主政治領(lǐng)域，保守主義一方面認(rèn)為保障公民個(gè)人權(quán)利和自由是國(guó)家文明進(jìn)步的重要體現(xiàn)，另一方面卻反對(duì)不斷擴(kuò)大公民普選權(quán)和實(shí)行大眾統(tǒng)治，通過這種制衡來避免激進(jìn)運(yùn)動(dòng)、暴力民主的發(fā)生。在英國(guó)1832年和1967年議會(huì)改革方案的辯論中，保守主義宣稱如果在公民權(quán)以及自由已牢固確立的國(guó)家中任意擴(kuò)展選舉權(quán)反而會(huì)導(dǎo)致上述權(quán)利和自由的喪失。此外，保守主義認(rèn)為人性先天的不完美會(huì)影響精英政治、賢者治國(guó)等治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，為了避免出現(xiàn)庸者治國(guó)、賢者不忠等困境，其主張實(shí)行代議制、分權(quán)制、政黨制等制衡式民主形式，這樣既能構(gòu)建一個(gè)有利于賢能之士參與國(guó)家治理的開放環(huán)境，也能從制度上保障在位行事的賢者做到忠于自身的公共使命而不發(fā)生腐敗墮落。

第三，調(diào)和利益。從理論基礎(chǔ)上看，保守主義既強(qiáng)調(diào)人的自由權(quán)利的重要性，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)對(duì)人的自由加以必要限制和約束的合理性，體現(xiàn)出了較強(qiáng)的兼容、調(diào)和、折中等傾向。以英國(guó)為例，伊麗莎白一世執(zhí)政期間就試圖調(diào)和新教與天主教之間的矛盾，通過修訂曾經(jīng)引起宗教沖突的1549年《公禱書》來實(shí)現(xiàn)英國(guó)教會(huì)的獨(dú)立和防止新教走向極端化。在光榮革命之后，原有的土地貴族利益與新興資產(chǎn)階級(jí)利益之間長(zhǎng)期存在著沖突。英國(guó)保守黨的創(chuàng)始人皮爾在擔(dān)任首相期間（1834-1835年和1841-1846年）大力推行“自由市場(chǎng)+堅(jiān)定政府”的治理理念，一方面維護(hù)了自然和歷史形成的私人財(cái)產(chǎn)，另一方面也兼顧了新興資產(chǎn)階級(jí)的利益訴求。而真正調(diào)和兩者利益沖突的是迪斯雷利，在其執(zhí)政期間先后頒布了《工會(huì)法》《食品和藥物管理法》《公共衛(wèi)生條例》等法令，較好地調(diào)和了土地貴族利益與工業(yè)資本家之間的矛盾，彌合了社會(huì)各階層之間的裂隙，促進(jìn)了保守黨的整合與國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)固。此外，保守主義在針對(duì)某一具體領(lǐng)域的制度設(shè)計(jì)和政策導(dǎo)向中往往比較模棱兩可，善于調(diào)和不同政見、不同訴求與不同利益群體之間的關(guān)系，從而避免發(fā)生直接的對(duì)立或尖銳的沖突，維系國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定性和社會(huì)公共體的包容性。例如，保守黨成員索爾茲伯里在擔(dān)任英國(guó)首相期間，對(duì)于社會(huì)教育問題既不贊成張伯倫主張的全民免費(fèi)教育方案，也不贊成完全通過市場(chǎng)機(jī)制向社會(huì)提供教育資源，而是強(qiáng)調(diào)通過建立相應(yīng)的稅收政策保證貧困群體獲得更多的資金來提高教育的投入，糅合了不同政治派別之間的治理主張。類似的治理導(dǎo)向也使得英國(guó)保守黨獲得了更廣泛的社會(huì)支持，其中贊同保守黨的制度設(shè)計(jì)與政策措施的工人階級(jí)占到了三成左右。

3 西方保守主義國(guó)家治理主張的局限性

相對(duì)于西方自由主義及其不同流派的國(guó)家治理主張具有強(qiáng)烈的目標(biāo)導(dǎo)向與價(jià)值取向而言，西方保守主義的國(guó)家治理主張則呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)變化和模糊含蓄等特征，其局限性主要體現(xiàn)在：

第一，治理目標(biāo)的迂回不定。作為一種審慎型的國(guó)家治理取向，西方保守主義主要強(qiáng)調(diào)采取一種穩(wěn)健的立場(chǎng)和方式來處理國(guó)家運(yùn)行中的各領(lǐng)域事務(wù)，因而反對(duì)激進(jìn)的、顛覆式的變革。在不同的歷史時(shí)期，保守主義面臨的國(guó)家治理形勢(shì)、環(huán)境和任務(wù)各不相同，所要“?！焙汀笆亍钡膫?cè)重點(diǎn)也不盡一致，這就使得保守主義的政治家和學(xué)者們?cè)趪?guó)家治理目標(biāo)的設(shè)定上體現(xiàn)出明顯的兩重性，一方面要時(shí)刻防范和抵制激進(jìn)革命的發(fā)生，另一方面又要在制度層面上捍衛(wèi)變革產(chǎn)生的成果。在此情形下，保守主義在國(guó)家治理目標(biāo)的確定上也就處于一種迂回反復(fù)的狀態(tài)，即當(dāng)激進(jìn)力量強(qiáng)大且危及政治穩(wěn)定和社會(huì)秩序時(shí)則以防止出現(xiàn)暴民政治為主要治理目標(biāo)，而當(dāng)國(guó)家和組織權(quán)力過于集中影響到公民個(gè)人權(quán)利時(shí)，則以擴(kuò)大選舉權(quán)、壯大市民社會(huì)等為主要治理目標(biāo)。在對(duì)待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的態(tài)度上，西方保守主義一方面承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，同時(shí)也對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引起的傳統(tǒng)式微、道德失范和人的“異化”感到驚恐不安，試圖通過國(guó)家權(quán)力加以糾偏和遏制。國(guó)家治理目標(biāo)的迂回不定，導(dǎo)致保守主義思潮影響下的國(guó)家治理無法調(diào)和維持傳統(tǒng)權(quán)利與追求普遍權(quán)利之間的對(duì)立。

第二，治理方式的單一乏力。西方保守主義的國(guó)家治理主張具有明顯的不徹底性，并非從促進(jìn)國(guó)家、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的根本要求出發(fā)來進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)、制定治理政策和推動(dòng)具體實(shí)施，而是較為單一和孤立地就某些事項(xiàng)進(jìn)行“小打小鬧”式的改革，以維持原有的國(guó)家運(yùn)行秩序的平穩(wěn)性。保守主義的理論淵源和價(jià)值內(nèi)核決定了其必然會(huì)將社會(huì)變遷視為人類社會(huì)自然演化的自發(fā)性產(chǎn)物，不可能對(duì)事關(guān)國(guó)家治理的重大政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題提出整體性和根本性的解決方案。在對(duì)政府的功能定位方面，保守主義關(guān)注的重點(diǎn)不在于“政府能做什么”，而在于“政府不能做什么”，其治理行為呈現(xiàn)出明顯的維持現(xiàn)狀、被動(dòng)應(yīng)對(duì)、權(quán)宜施策等特征，因而也就不可能真正喚起民眾的民主意識(shí)、尊重民眾的創(chuàng)造性，難以通過各階層的共同參與和多樣化的治理路徑來從本質(zhì)上實(shí)現(xiàn)各領(lǐng)域的良序善治。以英國(guó)為例，光榮革命沒有在很大程度上影響普通民眾的生活，也沒有很有效地激起普通民眾的政治參與熱情，政治仍然主要是上層精英的事情。

第三，治理效果的妥協(xié)有限。西方保守主義對(duì)國(guó)家治理持有悲觀論調(diào)和消極心態(tài)，在具體的治理實(shí)踐中不相信全能全知型國(guó)家的存在，認(rèn)為政府的存在有必要但應(yīng)防止其出現(xiàn)惡行，它的主要功能在于調(diào)和、節(jié)制、平衡國(guó)家治理過程中的各種矛盾和沖突，以此消除罪惡、彰顯善力并進(jìn)而保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)與自由。從治理效果來看，保守主義倡導(dǎo)的改革并非實(shí)質(zhì)上的改變，也并非從根本上將對(duì)象進(jìn)行根本性修正，而是針對(duì)人們的訴求直接予以調(diào)整或補(bǔ)救，因而其效果并不十分理想。在權(quán)衡國(guó)家利益和不同利益集團(tuán)時(shí)，保守主義往往以“國(guó)家”“人類”等名義進(jìn)行調(diào)和，這無力根除國(guó)家治理中出現(xiàn)的各類矛盾和沖突，也不可能真正滿足各治理主體的利益訴求?？梢哉f，保守主義對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理確實(shí)可以起到一定的制衡作用，卻不能消除矛盾，尤其是難以消除那些已發(fā)展到尖銳程度的矛盾。

第四，治理推廣的盲目無序。西方保守主義在處理外交和國(guó)際事務(wù)方面，主張將其堅(jiān)持的政治制度、價(jià)值觀念、文化習(xí)俗等抽象化、神圣化，過分強(qiáng)調(diào)自身的政治制度、價(jià)值觀念和文化習(xí)俗的優(yōu)越性，企圖將其尊崇的本國(guó)優(yōu)秀文化與歷史經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)年累月形成的合理政治制度等強(qiáng)推至全世界。尤其是20世紀(jì)80年代以來在美國(guó)盛行的新保守主義，將西方國(guó)家的治理價(jià)值觀念、經(jīng)驗(yàn)慣例等意識(shí)形態(tài)化，極力以武力征服、民主輸出、文化擴(kuò)張等形式推行西方價(jià)值觀，引起了相關(guān)國(guó)家的強(qiáng)烈不滿和有力抵制。這樣的行徑也完全背離了傳統(tǒng)意義上的保守主義一貫追求的漸進(jìn)式變化、審慎穩(wěn)健變革以及利益兼顧、文化包容等價(jià)值取向。

4 對(duì)推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的可能啟示

第一，推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化應(yīng)秉持審慎和穩(wěn)健原則，平穩(wěn)而有序地推進(jìn)各領(lǐng)域治理。西方保守主義體現(xiàn)出來的對(duì)傳統(tǒng)的敬畏和對(duì)變革的審慎等價(jià)值原則與行為方式，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)全面深化改革、推進(jìn)深層治理具有一定的啟發(fā)意義。當(dāng)前，中國(guó)的改革已經(jīng)步入攻堅(jiān)區(qū)和深水區(qū)，改革的方向、范圍、程度和方式將直接影響國(guó)家治理的成效。從改革的進(jìn)展來看，容易改、阻力小的改革已經(jīng)基本完成，目前正在推進(jìn)的每一項(xiàng)改革幾乎都關(guān)系國(guó)家長(zhǎng)治久安和人民未來福祉，可謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。也正因?yàn)槿绱?，改革涉及的思想觀念解放和利益格局調(diào)整是空前的，遇到的難度也會(huì)相當(dāng)大，其中也隱含著種種風(fēng)險(xiǎn)。穩(wěn)定問題在任何一個(gè)政治體制中都處于中心維度。為了合理規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，平穩(wěn)有序地推進(jìn)國(guó)家治理，有必要將審慎穩(wěn)健原則和底線思維納入基本理念，在制定重大決策時(shí)強(qiáng)化相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等方面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，盡可能預(yù)防和減少改革風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)矛盾，真正做到蹄疾步穩(wěn)、務(wù)求實(shí)效。同時(shí)，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到治理問題的復(fù)雜性和系統(tǒng)性，堅(jiān)持“局部試點(diǎn)-積累經(jīng)驗(yàn)-全面推廣”的循序式治理路徑，在矛盾問題多、攻堅(jiān)難度大的治理領(lǐng)域推行改革試點(diǎn)工作，將“大膽設(shè)想”與“小心求證”有機(jī)結(jié)合起來，通過個(gè)別試點(diǎn)為在更大范圍內(nèi)推進(jìn)治理積累經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)、防控風(fēng)險(xiǎn)、降低代價(jià)。

第二，推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化應(yīng)注重吸收中國(guó)古代文明以及治理實(shí)踐中的合理成分，積極發(fā)揮中國(guó)古代治理智慧和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在當(dāng)代治理實(shí)踐中的獨(dú)特價(jià)值。文化是民族的血脈，文化所承載的價(jià)值傾向、精神追求是國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量之源。西方保守主義強(qiáng)調(diào)在國(guó)家治理過程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族不斷發(fā)展積淀而形成的傳統(tǒng)文化、風(fēng)俗習(xí)慣等要素，這對(duì)于當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理同樣能引發(fā)共鳴。一個(gè)國(guó)家的治理現(xiàn)代化與這個(gè)國(guó)家的歷史傳承和文化傳統(tǒng)緊密關(guān)聯(lián)。中國(guó)歷史悠久、文化燦爛，古代賢人智者在治理方面的許多主張以及在歷代治理實(shí)踐中的成功做法，盡管有其歷史局限性和階級(jí)狹隘性，但不能就此而忽視其中蘊(yùn)含的獨(dú)特價(jià)值和潛在資源。應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、民族精神的重要作用，最大限度地發(fā)掘中華傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀元素與合理成分，牢記歷史經(jīng)驗(yàn)、歷史教訓(xùn)和歷史警示，在傳承的基礎(chǔ)上創(chuàng)新治理理念、探索治理模式，實(shí)現(xiàn)國(guó)家善治。具體而言，必須摒棄歷史虛無主義和文化復(fù)古主義兩種不良傾向，堅(jiān)持以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為主體，注重傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，積極吸收借鑒世界各國(guó)優(yōu)秀文化，構(gòu)建具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的社會(huì)主義文化，以此引領(lǐng)國(guó)家治理的發(fā)展進(jìn)程。

第三，推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化應(yīng)著眼于兼顧不同利益群體的訴求，通過建立對(duì)話溝通機(jī)制有效解決改革發(fā)展中的分歧與沖突。西方保守主義強(qiáng)調(diào)在權(quán)利和秩序之間保持制衡，主張通過調(diào)和各方利益訴求實(shí)現(xiàn)國(guó)家平穩(wěn)發(fā)展和社會(huì)有序演進(jìn)的傾向值得在中國(guó)國(guó)家治理的實(shí)踐探索中加以關(guān)注。國(guó)家治理的核心任務(wù)之一是協(xié)調(diào)不同治理主體之間的關(guān)系，通過良好的溝通、對(duì)話、和解等機(jī)制緩和主體間沖突，促使不同參與主體在推進(jìn)國(guó)家治理方面達(dá)成共識(shí)。當(dāng)前，思想觀念日益復(fù)雜多元，社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型加劇，利益格局正面臨深刻調(diào)整，這對(duì)于有效地開展社會(huì)動(dòng)員、增強(qiáng)整體意識(shí)、推動(dòng)治理實(shí)踐提出了更高的要求。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化治理主體之間、治理主客體之間的平等對(duì)話與有效溝通，切實(shí)尊重不同群體在治理過程中的利益訴求，并通過深化改革、完善機(jī)制來維護(hù)各方利益，實(shí)現(xiàn)共治與善治。當(dāng)然，在當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理中強(qiáng)調(diào)兼顧各方訴求、保持對(duì)話溝通和增進(jìn)發(fā)展互信，目的在于更好地調(diào)動(dòng)各方力量、凝聚各方共識(shí)，從而能更加有效地從根本上破解國(guó)家治理中的各類瓶頸問題，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)，這與保守主義重在追求的緩和階層矛盾、防止嚴(yán)重沖突等治理訴求存在本質(zhì)區(qū)別。

［1］Mulford Q.Sibley.Political Ideas and Ideologies ［M］.NewYork:Harper&Row，1970:504.

［2］Ed.Dumbaulded.The Political Writings of Thomas Jefferson［M］.Indianapolis:Bobbs-Merrill，1955.

［3］CorinneComstockWeston.LordSalistury: ConservativePoliticalLeaderandPreeminent Politician InvictorianEngland［J］.Proceedings of theAmericanPhilosophicalSociety（Vol.142），1998（3）.

［4］JeromeL.Himmelstein.TotheRight:The TransformationofAmericanConservatism［M］. California:University of California Press，1990:52.

［5］Norman P.Barry.The New Right［M］.London，New York:Croom Helm Ltd.in association on with Mechuen，1987:91.

［6］Thomas Molnar.Authority and its Enemies［M］. New Rochelle:Arlington House，1976:31.

［7］N.O/Sullivan.Conservatism［M］.London，1976:12.

［8］T.E.Utley.Capitalism:The Moral Case［M］. London，1980:263.

［9］丹尼爾·貝爾.資本主義文化的矛盾［M］.趙一凡，譯.北京:三聯(lián)書店，1989:222.

［10］埃德蒙·伯克.法國(guó)革命論［M］.北京:商務(wù)印書館，1999:127.

責(zé)任編輯 朱文婷

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.03.031

D091

A

1004-0544（2017）03-0177-07

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（16BKS062）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（14YJC880023）；中央高校基本科研專項(xiàng)基金自助項(xiàng)目（2242015S30034）。

季衛(wèi)兵（1979-），男，江蘇張家港人，法學(xué)博士，南京理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副研究員；劉魁(1964-)，男，安徽祁門人，哲學(xué)博士，東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。