□羅志強(qiáng)，李才平

（中共江西省委黨校公共管理學(xué)教研部，江西南昌 330003）

大數(shù)據(jù)時代的社會治理創(chuàng)新：挑戰(zhàn)與變革

□羅志強(qiáng)，李才平

（中共江西省委黨校公共管理學(xué)教研部，江西南昌 330003）

加強(qiáng)社會治理創(chuàng)新是應(yīng)對社會轉(zhuǎn)型的時代要求，也是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必要環(huán)節(jié)。大數(shù)據(jù)為社會治理創(chuàng)新帶來了新的機(jī)遇，運(yùn)用大數(shù)據(jù)思維及技術(shù)推動社會治理創(chuàng)新逐漸得到社會各界認(rèn)同。大數(shù)據(jù)時代，我國社會治理創(chuàng)新面臨傳統(tǒng)型社會治理理念、單一化社會治理主體、經(jīng)驗型社會治理方式、碎片化社會治理體制等諸多挑戰(zhàn)。這就要求在社會治理理念、主體、方式、體制等方面作出及時變革，以適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代社會治理創(chuàng)新的需要。

大數(shù)據(jù)時代；社會治理創(chuàng)新；挑戰(zhàn)；變革

1 問題的提出

加強(qiáng)社會治理創(chuàng)新是應(yīng)對社會轉(zhuǎn)型的時代要求，是增強(qiáng)社會發(fā)展活力的有力舉措，是促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的重要基石，也是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必要環(huán)節(jié)。黨的十八屆三中全會作出的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出要創(chuàng)新社會治理體制，改進(jìn)社會治理方式，提高社會治理水平。十八屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》強(qiáng)調(diào)要“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制”“構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局”。由此可見，加強(qiáng)社會治理創(chuàng)新已經(jīng)成為我國當(dāng)前社會建設(shè)和社會發(fā)展的重大任務(wù)。因此，必須進(jìn)一步深化對社會治理規(guī)律的認(rèn)識，探索社會治理創(chuàng)新的有效途徑，強(qiáng)化社會治理體系的整體性、系統(tǒng)性及協(xié)同性，努力實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化。

當(dāng)前，大數(shù)據(jù)因其規(guī)模性（Volume）、多樣性（Varity）、高速性（Velocity）和價值性（Value）而引起全球廣泛關(guān)注，并逐漸成為支持社會治理創(chuàng)新的有效方式。從世界范圍來看，美、英、德、韓等發(fā)達(dá)國家不僅已經(jīng)相繼制定并實施了大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，而且在大數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域取得了顯著成效。大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用使人們充分認(rèn)識到，依靠大數(shù)據(jù)的理性分析取代憑借小數(shù)據(jù)的感性經(jīng)驗成為社會治理創(chuàng)新的重要變革思路，換句話說，運(yùn)用大數(shù)據(jù)思維及技術(shù)推動社會治理創(chuàng)新正逐漸得到社會各界的認(rèn)同，大數(shù)據(jù)為社會治理創(chuàng)新帶來了新的機(jī)遇。其一，大數(shù)據(jù)為實現(xiàn)社會治理創(chuàng)新目標(biāo)提供了基本前提。社會治理現(xiàn)代化是社會治理創(chuàng)新追求的目標(biāo)，“現(xiàn)代化”有其基本衡量標(biāo)準(zhǔn)，而“信息化”“數(shù)據(jù)化”便是其中重要的評價尺度。其二，大數(shù)據(jù)為實現(xiàn)社會治理理念創(chuàng)新提供了重要動力。大數(shù)據(jù)在社會生活的諸多領(lǐng)域展現(xiàn)出強(qiáng)大的滲透力，這種滲透力極大地扭轉(zhuǎn)了以往社會治理的錯誤認(rèn)知，刺激了社會治理理念發(fā)生相應(yīng)變革。其三，大數(shù)據(jù)為實現(xiàn)社會治理主體創(chuàng)新提供了堅實基礎(chǔ)。實現(xiàn)社會治理主體多元化需要便捷化的參與技術(shù)以及多樣化的參與渠道，大數(shù)據(jù)技術(shù)的革新突破了實體場所參與的局限，拓展了虛擬空間的對話平臺，增加了不同主體參與互動的可能性。其四，大數(shù)據(jù)為實現(xiàn)社會治理方式創(chuàng)新提供了有力支撐。社會治理精細(xì)化是社會治理創(chuàng)新的新要求，“精細(xì)化”體現(xiàn)在規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化、細(xì)節(jié)化等方面，這些方面必須依靠更多數(shù)據(jù)作為支撐，“用數(shù)據(jù)說話”是實現(xiàn)精細(xì)化的合理方式。其五，大數(shù)據(jù)為實現(xiàn)社會治理體制創(chuàng)新提供了必要保障。最鮮明的就是可以通過大數(shù)據(jù)技術(shù)創(chuàng)建統(tǒng)一的數(shù)據(jù)平臺，實現(xiàn)縱向、橫向的互通互聯(lián)，打破碎片化的割據(jù)狀態(tài)。

我國已經(jīng)順應(yīng)時代潮流，將大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略上升為國家戰(zhàn)略，正有序推進(jìn)數(shù)據(jù)資源開放共享。國務(wù)院公布的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》強(qiáng)調(diào)，要“打造精準(zhǔn)治理、多方協(xié)作的社會治理新模式”，建立“用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)管理、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新”的管理機(jī)制，提高社會治理的精準(zhǔn)性和有效性，有效調(diào)動社會力量參與社會治理的積極性。

可見，大數(shù)據(jù)時代的社會治理創(chuàng)新理應(yīng)成為當(dāng)前的一項重大研究課題，要全方位多角度探討，深入剖析大數(shù)據(jù)時代社會治理創(chuàng)新的現(xiàn)實挑戰(zhàn)及變革路徑。

2 大數(shù)據(jù)時代社會治理創(chuàng)新的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

盡管社會治理創(chuàng)新在大數(shù)據(jù)時代獲得了千載難逢的機(jī)遇，但社會治理創(chuàng)新是一項長期性、艱巨性、復(fù)雜性的系統(tǒng)工程。傳統(tǒng)型社會治理理念、單一化社會治理主體、經(jīng)驗型社會治理方式以及碎片化社會治理體制也給社會治理創(chuàng)新帶來了諸多挑戰(zhàn)。

2.1 傳統(tǒng)型社會治理理念面臨挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)型社會治理理念突出表現(xiàn)在三個方面：政府本位理念、權(quán)力本位理念、官本位理念。政府本位理念強(qiáng)調(diào)政府在社會治理中享有唯一資格、處于主宰地位。這意味著社會治理是一元化的政府管理，其他社會治理行動者被視為政府管理的對象，政府扮演著“管理者”甚至“統(tǒng)治者”角色。顯然，在這種理念支配下，政府與市場、社會、公民處于不平等地位，彼此形成不信任關(guān)系。直接導(dǎo)致“龐大的黨政機(jī)構(gòu)壟斷了公共事務(wù)的管理權(quán)力，因此各項事務(wù)都是通過自上而下的行政管控性手段來行使的”［1］，造成政府職能無限擴(kuò)張、政府機(jī)構(gòu)惡性膨脹、行政效率極端低下、行政成本居高不下等不良后果。實踐證明，這既加重了政府負(fù)擔(dān)，又制約了其他行動者發(fā)揮應(yīng)有功能。權(quán)力本位理念強(qiáng)調(diào)政府享有對社會公共事務(wù)管理、監(jiān)督和控制等一切權(quán)力，在社會治理活動中重視集權(quán)忽視分權(quán)、重視用權(quán)忽視擔(dān)責(zé)、重視管理忽視服務(wù)。這些思想極易使政府產(chǎn)生越位、錯位、缺位等問題。官本位理念強(qiáng)調(diào)“以遵照和踐行官員的意志作為國家制度安排的核心準(zhǔn)則”［2］，在這種理念的支配下，以權(quán)謀私現(xiàn)象大量存在，官民對立情緒不斷增長，社會認(rèn)同嚴(yán)重流失，社會矛盾趨于尖銳。不難看出，傳統(tǒng)型社會治理理念已經(jīng)嚴(yán)重滯后于時代的發(fā)展，特別是與大數(shù)據(jù)時代的社會治理創(chuàng)新要求格格不入。基于大數(shù)據(jù)思維和技術(shù)的社會治理過程是政府、市場、社會和公民等不同行動者的一次認(rèn)知革命，大數(shù)據(jù)時代的社會治理創(chuàng)新有著自身的價值追求和行動邏輯，創(chuàng)新社會治理的價值追求在于建設(shè)權(quán)利型社會，創(chuàng)新社會治理的行動邏輯在于建設(shè)服務(wù)型政府，只有抱著這樣的認(rèn)知，才能使社會治理行動者之間形成平等、協(xié)商、合作的良性關(guān)系。

2.2 單一化社會治理主體面臨挑戰(zhàn)

我國政府在社會治理過程中習(xí)慣于以唯一治理者自居，其他社會治理行動者參與渠道比較狹窄，社會治理很大程度上成為政府自娛自樂的“獨(dú)角戲”。歷史經(jīng)驗表明，政府作為社會治理單一主體容易形成集權(quán)體制，集權(quán)體制在社會非常態(tài)條件下優(yōu)勢比較明顯，但在社會常態(tài)運(yùn)行中經(jīng)常會使政府表現(xiàn)出一種“低能”狀況?？傮w而言，單一化社會治理主體會使社會治理創(chuàng)新面臨如下障礙：一是單一化社會治理主體使社會治理數(shù)據(jù)源難以充分獲取。雖然政府單方面掌握了社會治理的大部分?jǐn)?shù)據(jù)，但這些龐大的數(shù)據(jù)并非都有價值，也并非都能直接加以利用。確切地說，有不少數(shù)據(jù)利用起來存在一些問題，比如有些數(shù)據(jù)休眠等待激活，有些數(shù)據(jù)失真等待甄別，有些數(shù)據(jù)混亂等待整合。相反，企業(yè)、社會組織以及公民等社會力量同樣掌握著不少社會治理相關(guān)數(shù)據(jù)，而且這些數(shù)據(jù)中有很大比例是經(jīng)過甄別、分析、篩選、整合后的數(shù)據(jù)，這類數(shù)據(jù)應(yīng)用起來比較便捷可靠，一旦政府排斥其他社會力量參與社會治理，便存在失去這類數(shù)據(jù)的風(fēng)險，缺乏可靠數(shù)據(jù)支撐的社會治理創(chuàng)新就很難取得良好效果。二是單一化社會治理主體使社會治理共識度難以順利形成。社會治理主體單一化是社會治理手段行政化的重要誘因，行政化手段的重要表現(xiàn)是人治大于法治、剛性替代柔性，行動邏輯則是傾向于采取簡單粗暴的做法壓制各方不同利益訴求，這種狀況不僅不能凝聚共識，反而會成為激化矛盾和導(dǎo)致沖突的導(dǎo)火索。三是單一化社會治理主體使社會治理協(xié)同性難以有效提升。如果政府不把市場、社會、公民等其他社會治理力量看成合作伙伴，那么這些社會力量自然缺乏積極性和主動性去參與社會治理，有時甚至因為參與面臨障礙而產(chǎn)生對抗心理與沖突行為，其結(jié)果不僅會導(dǎo)致多元主體協(xié)同的社會治理新格局難以形成，還會造成社會認(rèn)同受到削弱。與此同時，大數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)風(fēng)險系數(shù)以及數(shù)據(jù)整合難度不斷提高，而社會對于數(shù)據(jù)開放與數(shù)據(jù)共享提出了更高要求，這就使得單一化社會治理主體的合法性、權(quán)威性及服務(wù)性受到越來越強(qiáng)烈的質(zhì)疑，反映出整個社會對于多元化社會治理主體的強(qiáng)烈訴求。

2.3 經(jīng)驗型社會治理方式面臨挑戰(zhàn)

“長期以來，我們對經(jīng)濟(jì)、社會進(jìn)行研究的‘實證數(shù)據(jù)’，主要源于抽樣數(shù)據(jù)、局部數(shù)據(jù)、片面數(shù)據(jù)。在無法獲得‘實證數(shù)據(jù)’的時候甚至純粹依賴經(jīng)驗、理論、假設(shè)和價值觀去探索未知領(lǐng)域的規(guī)律?！保?］這種根據(jù)少量數(shù)據(jù)預(yù)估總體情況、根據(jù)有限個案推測整體形勢以及根據(jù)部分經(jīng)驗推斷系列措施的做法，突出反映了“以小見大”“以偏概全”“以管窺天”的慣性思維，為社會治理活動埋下了巨大隱患，不符合社會治理轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新的現(xiàn)實需求。從歷史原因來看，這種治理方式內(nèi)生于社會治理行動者的惰性思維比較嚴(yán)重；從現(xiàn)實原因來看，這種治理方式受制于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的普及范圍不夠廣泛。不難預(yù)料，依賴這種經(jīng)驗型社會治理方式來開展治理活動，往往得不到理想型的治理結(jié)果，甚至南轅北轍，使社會治理陷入巨大風(fēng)險之中。當(dāng)前，隨著我國社會轉(zhuǎn)型速度加快、社會改革不斷推向縱深，社會的復(fù)雜性成為社會形態(tài)的新特點，復(fù)雜社會在數(shù)據(jù)層面表現(xiàn)出一些特征：一是復(fù)雜社會的數(shù)據(jù)不再僅僅來源于政府單一行為主體，而是來源于政府、市場、社會、公民等多元主體，數(shù)據(jù)來源更加廣泛而且數(shù)據(jù)量更加龐雜；二是復(fù)雜社會的數(shù)據(jù)不再僅僅呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性特征，反而更多的呈現(xiàn)出非結(jié)構(gòu)性和半結(jié)構(gòu)性特征，導(dǎo)致社會治理在數(shù)據(jù)收集、分析、整合、利用等環(huán)節(jié)變得更加復(fù)雜起來。顯然，社會治理活動已經(jīng)不可能采用“無差別”、“一刀切”的簡單做法，而要轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽俊吧鐣Q策支持系統(tǒng)”（特別是借助計算機(jī)技術(shù)、信息技術(shù)、數(shù)據(jù)庫等）來了解人們的不同需求，實現(xiàn)從粗糙向精準(zhǔn)轉(zhuǎn)型、從只重宏觀向兼顧微觀轉(zhuǎn)型，最終作出合乎實際需要的治理決策。換言之，“在大數(shù)據(jù)時代，決策者們作出的決策，越來越取決于數(shù)據(jù)及其分析的結(jié)果，而不是經(jīng)驗和直覺?！保?］唯有如此，才能精準(zhǔn)把握社會治理的大數(shù)據(jù)特征，滿足不同時期、不同群體、不同階層人民群眾的多樣化、差別化需求。

2.4 碎片化社會治理體制面臨挑戰(zhàn)

當(dāng)前，社會治理體制碎片化突出反映在兩個方面：首先，政府與市場、社會、公民等主體之間碎片化嚴(yán)重。從源頭來看，政府以社會治理單一主體自居，實行封閉式和單向度的社會治理模式，阻斷了其他社會治理行動者的參與渠道。從過程來看，無論是政府還是其他社會治理行動者，彼此缺乏溝通與合作意識，“單干”色彩突出，尤其是政府處于優(yōu)勢地位，不輕易放權(quán)，不主動合作，壟斷著大量社會治理數(shù)據(jù)資源，很大程度上造成不同行動者之間信息不對稱問題。從結(jié)果來看，政府與其他社會治理行動者之間缺乏信任基礎(chǔ)、缺少合作渠道、缺失共享平臺，這有可能激化相互之間的對立情緒，對彼此的決策及行動互不買賬，甚至有意對抗，導(dǎo)致陷入高成本、低效率困境。其次，政府各部門之間碎片化嚴(yán)重。一方面，社會治理相關(guān)數(shù)據(jù)多是從下級匯集到上級部門，經(jīng)過自下而上的層層匯集，很難避免數(shù)據(jù)過濾、失真等問題；更致命的是，下級部門不僅向上級部門匯集數(shù)據(jù)信息，還要接受上級部門指導(dǎo)，假如上級部門缺乏細(xì)致分析，不認(rèn)真加以辨別，極有可能導(dǎo)致社會治理失效或社會治理走上歪道。另一方面，按照功能與分工不同，政府被劃分為許多職能部門，這種組織結(jié)構(gòu)設(shè)計旨在提高政府工作效率。但針對社會治理領(lǐng)域來說，社會治理包括教育、醫(yī)療、社保、環(huán)境、治安等不同方面的治理，社會治理功能難以由單一部門承擔(dān)，社會治理創(chuàng)新目標(biāo)難以由某一個部門獨(dú)立實現(xiàn)，如何化解不同部門之間的隔閡與沖突，如何促成不同部門之間的溝通與協(xié)調(diào)，是必須解決的棘手問題。事實上，承擔(dān)社會治理不同職能的部門普遍存在部門利益主義傾向，他們將“數(shù)據(jù)”視為獲得利益的重要工具，不愿無償分享，由此，政府不同職能部門之間常常形成條塊分割、各自為政的困局，出現(xiàn)“信息孤島”和“信息打架”并存亂象，削弱了社會治理的整體效益。大數(shù)據(jù)時代的社會治理創(chuàng)新需要樹立數(shù)據(jù)共享理念，需要打破碎片化的組織結(jié)構(gòu)，構(gòu)建開放、共享、協(xié)同、合作的社會治理體制，以應(yīng)對社會治理難題。

3 大數(shù)據(jù)時代社會治理創(chuàng)新的變革路徑

雖然社會治理創(chuàng)新面臨諸多挑戰(zhàn)，但加強(qiáng)社會治理創(chuàng)新不能畏難停滯不前，更不能半途而廢，必須加強(qiáng)頂層設(shè)計，做好長遠(yuǎn)打算，在社會治理理念、主體、方式、體制等方面做出相應(yīng)變革，為社會治理創(chuàng)新掃除障礙。

3.1 社會治理理念變革：從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變

理念是行動的先導(dǎo)，變革大多從理念或者價值層面開始，也就是說，社會治理理念變革是實現(xiàn)社會治理創(chuàng)新的重要前提。推進(jìn)社會治理理念變革就是要從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變，具體而言，就是要實現(xiàn)從政府本位理念向社會本位理念轉(zhuǎn)變、權(quán)力本位理念向權(quán)利本位理念轉(zhuǎn)變、官本位理念向民本位理念轉(zhuǎn)變。

首先，政府本位理念向社會本位理念轉(zhuǎn)變是單中心治理走向多中心治理的必然要求。雖然社會本位理念否定政府是社會治理的唯一主體，但“社會本位并不代表無政府狀態(tài)的社會的完全自治，而是強(qiáng)調(diào)國家與社會的平等協(xié)商合作?！保?］這與現(xiàn)代社會治理倡導(dǎo)的“參與”“合作”“互動”精神和多中心治理格局相契合。

其次，權(quán)力本位理念向權(quán)利本位理念轉(zhuǎn)變是集權(quán)型治理走向參與型治理的必然選擇。“權(quán)力來自于社會，又服務(wù)于社會，同時受社會監(jiān)督，最終回歸社會，這就是一切國家權(quán)力運(yùn)行的軌跡?！保?］政府作為掌握公共權(quán)力的主體，必須正確認(rèn)識權(quán)力的來源及歸屬，時刻牢記“權(quán)為民所授，權(quán)為民所用”，自覺防止權(quán)力濫用與失職瀆職行為，這不僅是社會治理創(chuàng)新不能偏離的大方向，更應(yīng)成為檢驗社會治理創(chuàng)新成效的重要標(biāo)準(zhǔn)。

最后，官本位理念向民本位理念轉(zhuǎn)變是管控型治理走向服務(wù)型治理的必然趨勢?！叭魏我粋€建立在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會都不可能實現(xiàn)全管全控式的社會治理體制”［7］，民本位強(qiáng)調(diào)以民為本，意味著社會治理過程中必須尊重人民意愿，以維護(hù)廣大人民利益為一切社會治理活動的核心準(zhǔn)則和價值尺度。這就要依法律用權(quán)、按制度辦事，徹底打破特權(quán)等級觀念，實現(xiàn)“為民作主”向“讓民作主”轉(zhuǎn)變，將服務(wù)理念寓于每項工作之中。

3.2 社會治理主體變革：從單一化向多元化轉(zhuǎn)變

“現(xiàn)代公共事務(wù)的復(fù)雜性，跨越了單一界限領(lǐng)域，也超越了單一治理主體的能力范圍，加之政府、市場和社會治理都存在一定的局限性，必須探討不同主體之間的協(xié)同互動模式?！保?］可見，“社會治理由政府的一元治理轉(zhuǎn)向為政府、市場、社會和公民之間的多元合作治理成為社會形勢發(fā)展的必然要求。”［9］在多元主體共治的情況下，正確處理不同主體之間的關(guān)系顯得尤為重要。首先，應(yīng)該明確不同主體之間的職責(zé)共擔(dān)關(guān)系。其一，大數(shù)據(jù)時代的社會治理創(chuàng)新已經(jīng)超越了簡單的管理與被管理的關(guān)系，取而代之的是多元主體協(xié)同共治的過程，既然多元主體分享社會治理不同領(lǐng)域的權(quán)利，那么也必須履行相應(yīng)的義務(wù)及承擔(dān)一定的責(zé)任，這就需要從制度層面清晰界定不同主體的責(zé)任范圍，明確不同主體的法律地位和活動方式，理順政府與市場的數(shù)據(jù)限權(quán)關(guān)系，政府與社會的數(shù)據(jù)分權(quán)關(guān)系，民眾參與社會治理的數(shù)據(jù)權(quán)利與責(zé)任關(guān)系，為社會治理活動的規(guī)范開展提供剛性的法律依據(jù)。其二，大數(shù)據(jù)時代的社會治理創(chuàng)新要求構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局。共享是創(chuàng)新社會治理所追求的結(jié)果，共建是創(chuàng)新社會治理所需要的前提，共建就意味著不同主體應(yīng)該根據(jù)自己擁有的社會治理數(shù)據(jù)資源，發(fā)揮相應(yīng)的治理功能，為實現(xiàn)社會治理數(shù)據(jù)化作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。其三，應(yīng)該構(gòu)建不同主體之間的平等合作關(guān)系?！霸诙嘣卫碇黧w并存的條件下，共同開展社會治理的行動必然是合作的?！保?0］“從這一現(xiàn)實出發(fā)，我們需要建構(gòu)的是一種合作治理模式?！保?1］當(dāng)然，實現(xiàn)親密合作的基礎(chǔ)在于不同主體之間能夠平等互動以及協(xié)商對話，共同致力于社會治理創(chuàng)新。簡單來說，需要從單純重視黨委政府作用向充分發(fā)揮多元主體共同治理功能轉(zhuǎn)變，既發(fā)揮黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)作用，又要鼓勵和支持市場、社會、公民等各方面力量參與，形成社會治理整體合力。

3.3 社會治理方式變革：從經(jīng)驗型向科學(xué)型轉(zhuǎn)變

社會治理方式從經(jīng)驗型向科學(xué)型轉(zhuǎn)變，有助于真正落實“用數(shù)據(jù)說話”的先進(jìn)理念，有助于實現(xiàn)社會治理決策科學(xué)化與社會治理過程精細(xì)化。社會治理方式變革的關(guān)鍵在于做到“六個堅持”：

堅持開放治理。一方面，要營造開放治理的氛圍。比如，各級政府應(yīng)按照《關(guān)于全面推進(jìn)政務(wù)公開工作的意見》主動開放信息，切實做到“以公開為常態(tài)、不公開為例外”，努力提升政務(wù)公開的制度化、標(biāo)準(zhǔn)化、信息化水平。企業(yè)以及社會組織也要加入到信息開放隊伍中，盡力與政府形成互動共贏的良性關(guān)系。另一方面，要搭建開放治理的平臺。既充分利用好政府信息門戶網(wǎng)站、政務(wù)微博、微信公眾號等現(xiàn)有平臺，又積極投入信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，特別是加快“大數(shù)據(jù)庫”建設(shè)，構(gòu)建開放、統(tǒng)一、共享的數(shù)據(jù)平臺。

堅持“循數(shù)”治理。大數(shù)據(jù)的存在，為政府獲取經(jīng)濟(jì)、社會、政治和文化等領(lǐng)域中的全面而系統(tǒng)的數(shù)據(jù)提供了機(jī)會和條件，為社會治理創(chuàng)新和精細(xì)化提供了重要的技術(shù)平臺［12］。現(xiàn)代政府應(yīng)突破經(jīng)驗決策束縛，合理利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，積極充當(dāng)數(shù)據(jù)的收集者、傳遞者、分析者、使用者、共享者，將“循數(shù)”治理理念內(nèi)化為社會治理具體舉措，以保證治理舉措科學(xué)有效。

堅持系統(tǒng)治理。系統(tǒng)治理的核心就是要改變以往單兵作戰(zhàn)、各自為政的錯誤方式，轉(zhuǎn)而明確社會治理主體的合理分工，既強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，又注重鼓勵和支持社會各方面有序參與。

堅持依法治理。要將法律作為正確處理政府與市場、政府與社會、政府與公民等關(guān)系的基本準(zhǔn)則，摒棄傳統(tǒng)“維穩(wěn)”模式，堅守法律底線，充分彰顯法治作用?！熬唧w還要做好人民利益表達(dá)的法治化、社會治理目標(biāo)設(shè)定的法治化、社會治理手段選擇的法治化、領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)劃分的法治化等一系列工作?！保?3］

堅持綜合治理。在尊重法律規(guī)范的前提下，德法并舉、剛?cè)岵?jì)，綜合運(yùn)用行政、經(jīng)濟(jì)、教育等多種治理手段，實現(xiàn)社會既有序運(yùn)轉(zhuǎn)又充滿活力。

堅持源頭治理。重視社會治理數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性分析，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)查找社會問題根源，堅持預(yù)防為先，動態(tài)治理，標(biāo)本兼治。

3.4 社會治理體制變革：從碎片化向整體性轉(zhuǎn)變

“大數(shù)據(jù)時代要求政府各部門之間、政府與社會之間打斷屏蔽，促進(jìn)數(shù)據(jù)流動，部門利益必須讓位于公眾利益。”［14］從中可以看出，大數(shù)據(jù)時代的社會治理必須是整體性的、系統(tǒng)性的、協(xié)同性的，要通過溝通、協(xié)商、協(xié)同、合作等手段解決社會治理的碎片化問題?！罢w性治理針對的是碎片化治理帶來的一系列問題，整體主義的對立面是碎片化。”［15］促進(jìn)社會治理體制從碎片化向整體性轉(zhuǎn)變，能夠優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)、整合割裂信息，使不同社會治理主體充分利用自身優(yōu)勢發(fā)揮各自功能，提升社會治理的整體效率、效益和效能。為此，首先要明確各社會治理主體的平等、合作、共享關(guān)系。各類社會治理主體要拋開偏見與對立，加強(qiáng)溝通與合作，在共享社會治理信息方面達(dá)成共識。政府要主動推進(jìn)政務(wù)公開，大力促進(jìn)數(shù)據(jù)開放，保證數(shù)據(jù)信息及時更新、有效維護(hù)、能被訪問。企業(yè)、社會組織、科研機(jī)構(gòu)等主體也要加大數(shù)據(jù)公開力度，促進(jìn)數(shù)據(jù)流通。其次要明確承擔(dān)社會治理職能的政府各部門數(shù)據(jù)共享的范圍邊界和使用方式。對政府而言，社會治理數(shù)據(jù)除了對外向社會公開，也需要政府內(nèi)部互通有無。要增強(qiáng)政府內(nèi)部的整體性，破解“數(shù)據(jù)割據(jù)”難題，打破“數(shù)據(jù)孤島”狀態(tài)，對故意壟斷、破壞、異化數(shù)據(jù)的行為進(jìn)行懲治。再次，要著力建設(shè)政府?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)一共享平臺。減輕不同層級、不同部門、不同地域政府的信息互聯(lián)互通共享的難度。最后要構(gòu)建多元主體之間的協(xié)同網(wǎng)絡(luò)?！盀閰⑴c各方提供一個溝通交流的平臺，使各參與主體對行動策略不斷進(jìn)行談判與協(xié)商，并在行動過程中相互信任與依賴，為達(dá)成合作關(guān)系、進(jìn)行深度互動創(chuàng)造必要條件”［16］，以取得良好的治理效果。

［1］張艷娥.從嵌入吸納走向協(xié)商治理：中國國家治理模式的一種演進(jìn)邏輯［J］.理論月刊，2016（5）：6.

［2］任中平，郜清攀.從“官本位”到“民本位”：人治社會向法治社會轉(zhuǎn)型的必然選擇［J］.求實，2015（7）：70.

［3］李振，鮑宗豪.大數(shù)據(jù)時代的“云治理”：社會治理的一“種”新模式［J］.紅旗文稿，2015（8）:30.

［4］陳潭，等著.大數(shù)據(jù)時代的國家治理［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2015：91.

［5］童志鋒，郁建興.從政府本位到社會本位：社會管理體制變革的新分析框架［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報，2011（1）：76.

［6］包心鑒.由“權(quán)力本位”回歸“權(quán)利本位”［N］.學(xué)習(xí)時報，2011-11-21.

［7］郭圣莉.社會治理創(chuàng)新應(yīng)改變?nèi)苋厮季S［J］.中國黨政干部論壇，2014（12）：57.

［8］張喜紅，羅志強(qiáng).論現(xiàn)代國家治理體系的協(xié)同性［J］.湖北社會科學(xué)，2014（11）：34.

［9］郭永航.推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化的探索與思考：以深圳市鹽田區(qū)為例［J］.中國黨政干部論壇，2015（1）：80.

［10］張康之.論主體多元化條件下的社會治理［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2014（2）：12.

［11］張康之.合作治理是社會治理變革的歸宿［J］.社會科學(xué)研究，2012（3）：35.

［12］周曉麗.論社會治理精細(xì)化的邏輯及其實現(xiàn)［J］.理論月刊，2016（9）:146.

［13］劉雪松，寧虹超.社會治理與社會治理法治化［J］.學(xué)習(xí)與探索，2015（10）：72.

［14］楊冬梅.大數(shù)據(jù)時代政府智慧治理面臨的挑戰(zhàn)及對策研究［J］.理論探討，2015（2）：164.

［15］Perri 6.Towards HolisticGovernance:TheNew Reform Agenda［M］.New York:Palgrave,2002：37.

［16］張喜紅，羅志強(qiáng).強(qiáng)化國家治理體系的協(xié)同性［N］.人民日報，2014-09-11（07）.

責(zé)任編輯 伍靜

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.03.030

C916

A

1004-0544（2017）03-0172-05

江西省社會科學(xué)“十三五”（2016年）規(guī)劃項目（16ZZ05）；2015年江西省經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展：中國特色社會主義理論專項課題（15ZT02）

羅志強(qiáng)（1988-），男，中共江西省委黨校公共管理學(xué)教研部教師；李才平（1960-）男，中共江西省委黨校公共管理學(xué)教研部主任、教授。