□陶祺諶

（廈門大學馬克思主義學院；廈門大學歷史系，福建廈門 361005）

甲午戰(zhàn)爭期間日本對張之洞的情報活動概述

□陶祺諶

（廈門大學馬克思主義學院；廈門大學歷史系，福建廈門 361005）

中日甲午戰(zhàn)爭期間，日本方面對張之洞進行不少情報活動，這是對清朝后方偵察的一個縮影，也是對華整體情報戰(zhàn)爭的一部分。日方情報主要包括張之洞的任職調動、對戰(zhàn)事的北援、在轄區(qū)的備戰(zhàn)等內容，因而從敵方視角形成了張氏在戰(zhàn)爭中較為負面的形象，體現在其援助戰(zhàn)爭前線不理想甚至有所保留、轄區(qū)備戰(zhàn)不充分、未能與其他疆臣齊心抗敵等方面。日本獲取的張之洞相關情報幫助軍方加速戰(zhàn)爭進程，并借此摸清清朝后方戰(zhàn)備力量。相比之下，張之洞在這場近代情報戰(zhàn)爭中的表現不盡人意，攻、防均不得力。

甲午戰(zhàn)爭；張之洞；日本；情報

甲午戰(zhàn)爭期間，日本曾對湖廣總督張之洞（1894 年11月改署兩江總督）進行不少情報活動，這是對清朝后方偵察的一個縮影，也是對華整體情報戰(zhàn)爭的一部分。關于該時期日本在華的情報活動，學界主要從個人、事件、區(qū)域等方面，對著名日本間諜①參見吳繩海、馮正寶：《宗方小太郎與中日甲午戰(zhàn)爭》，夏良才主編：《近代中國對外關系》，四川人民出版社1985年版；馮正寶：《日清戦爭·辛亥革命期の宗方小太郎——「大陸浪人」の役割についての一研究》，《日本歴史》（494），1989年。、間諜案②總括性的研究，可參見戚其章：《甲午日諜秘史》，天津古籍出版社2004年版。以及戰(zhàn)爭前線的情報問題③參閱（日）小林一美：《明治期日本參謀本部の対外諜報活動——日清·義和団·日露三大戦爭に向けて》。做了程度不同的研究，而較少注意日本對清朝后方督撫及其轄區(qū)的情報活動。本文擬對照中日雙方已刊、未刊史料，論述敵方視角下的清朝后方備戰(zhàn)情況以及由此呈現出張之洞的另一種形象，進一步審視這場情報戰(zhàn)爭中日本方面與張之洞的利弊得失。

1

近代日本對中國進行了大量情報活動，其政府、軍方、民間均積極參與。甲午中日戰(zhàn)爭期間是日本對華情報活動尤為頻繁的時期，開戰(zhàn)之初便安排人員赴清朝沿江沿海要地偵察情況，在華日人陸續(xù)回國后情報活動有所減少但并未中斷。

地方督撫是日本情報活動的重要對象，其中張之洞因個人地位、綜治區(qū)域等特殊性而受到日方高度關注。甲午戰(zhàn)爭期間日本對張的情報活動大體呈現以下特征。一是情報來源廣泛。日本各方派遣間諜實地偵察是主要手段，此外還參考清朝刊行的各類報紙如《申報》《字林滬報》《字林西報》等，以及委托他國人員觀察報告。后兩種手段在多名日本間諜接連被捕后發(fā)揮一定作用。二是情報獲取及傳遞及時。根據即時通信條件，相關情報常在數日乃至一日之內送達日本軍方及政府。三是內容較為準確。前兩點特征確保內容的可靠性，甚至出現不同渠道提供相似消息的情況。

具體而言，日本對張之洞的情報活動主要包括三方面內容。一是張之洞的任職調動，因與戰(zhàn)事息息相關而備受關注。1894年10月初清廷內召鄂督張之洞，有意讓其入軍機參與戰(zhàn)爭決策。時人對張氏入京抱有極大期望，認為“今日形勢，非香帥無以挽回大局。此人之用不用，我國家興衰成敗之所系也。”［1］18-20日本方面也敏銳意識到此事對清朝政局的影響，外務大臣陸奧宗光在清廷電旨下達的第四日已將情報轉給朝鮮前線的第一軍司令山縣有朋。①日本外務省外交史料館藏：《外務大臣陸奧宗光致駐朝鮮公使大鳥圭介電》（1894年10月12日），《1．清國軍隊、軍艦ノ移動並情況》，5-2-18-0-8。按：原文無標題、編號的日文檔案，按收發(fā)關系以中文擬出標題，下同。不過張之洞不愿入京，對此后清廷的催促仍多有猶豫。10月下旬日軍越過鴨綠江，占領花園口、九連城。局勢危急之下，清廷召劉坤一進京，改令張之洞署理兩江總督。日本海軍省所屬在滬間諜及時報告，分析“辭任北京的國務大臣之職而任兩江總督，無疑符合張之洞的興趣。蓋此職實際主掌揚子江的全谷地即沿江五省?！保?］張的興趣所在也是日方重視他調任兩江的原因。日本軍方對長江流域的重要性有清晰認識：“清朝南部沿岸的首要防備為長江的防備。該江貫穿7 省21府，全長約1 500里，內地享其舟楫之利極廣。蓋清朝的物資，東南豐富而西北匱乏，而實賴長江以相濟其有無，故其通塞與全國安危直接相關?！保?］43

二是張之洞對戰(zhàn)事的北援，包括兵員和軍需。張之洞任鄂督時，日本間諜注意到他派遣兩湖軍隊陸續(xù)北上，或乘坐尚屬輪船招商局的運輸船“海琛”號和“廣利”號順江而下。署理江督后，張氏因曾任粵督親歷中法戰(zhàn)爭而頗為信任兩廣軍隊，數次請調江南及北上并支給糧餉及槍械，這在日本間諜的報告中多有體現。與此同時，日方還搜集不少軍火制造及撥解的情報。漢陽槍炮廠本擬建成規(guī)模龐大的軍工廠，日本對此極為警惕，曾多次指派間諜探察。但戰(zhàn)爭爆發(fā)前槍炮廠失火幾成廢墟，日人認為“實屬快意”而不再留意于此［4］。江南機器制造總局是清朝首要軍火制造基地，受到日方持續(xù)且高度的關注。日本軍方及政府以實地偵察、與滬局員弁聯絡等手段，獲悉滬局主要彈藥的制造種類、日均產量、軍需運輸的情況。南方兵員及軍需的北援傳統(tǒng)線路主要有二。一條為沿海線，運送船只出長江口沿海北上。但日本在海戰(zhàn)中陸續(xù)取得優(yōu)勢、威脅大陸沿海，迫使清朝或將運輸船換旗交歸洋行或直接秘密委托洋行，將兵員及軍需分開北運。一條為運河線，由吳淞口逆行或漢口、九江方面順流至鎮(zhèn)江，再經京杭大運河北上。為穩(wěn)妥起見，兩江負責的援送任務大多選擇耗費更多人力物力及時間的后者。日本在華情報人員熟知此中情形，監(jiān)視兩條線路上各類運輸工具的動靜以及重要城市如上海、鎮(zhèn)江、清江浦、天津等地兵員軍需的變化。通過各地情報員詳略各異的偵察，日本方面大體掌握張之洞北援情形。譬如，張在鄂時陸續(xù)奏派吳鳳柱、熊鐵生、吳元愷等將率兵赴津，共計二十一營［5］206。擬定北上的鄂軍總數，與日本海軍省收到的在津情報大致不差［6］。

三是張之洞在轄區(qū)的備戰(zhàn)。江防炮臺的相關情況最早受到日本間諜報告。日本海軍間諜曾報告張氏督鄂時期“熱心轄區(qū)內的防御政策”，撤去浮標、增設炮臺炮座，“施行所謂外形上的防備”，其目的“不僅是擔心日軍之侵襲，而是一為應對清廷關于各省嚴固防備的諭旨，一為預防哥老會匪的暴動”［7］。日方對長江下游各炮臺的偵探更具針對性。吳淞炮臺既為上海門戶，亦是長江防備之前哨，諜報中數次出現該炮臺增員添炮、聘請德人指導等內容。張之洞抵達兩江署任剛滿一月，即出省查閱沿江沿海炮臺、布置營伍，所到之處包括江陰、上海、鎮(zhèn)江等地。日本情報人員持續(xù)報告張的行程，注重吳淞炮臺、江南機器制造總局以及鎮(zhèn)江兩岸炮臺的視察情形。例如，日本戰(zhàn)時大本營收到的情報中如實摘錄《申報》關于張之洞檢閱鎮(zhèn)江炮臺的報道：張指令駐防鎮(zhèn)江的統(tǒng)領陳湘基“整備添兵，以固防務”，并安置“由德國兵艦運到新式大炮四五尊、格林炮六七尊、快炮十數尊”于炮臺，但略去了該報對該炮臺防務的溢美之詞［8］。南洋水師的活動是日本情報中另一項格外留意的內容。在7、8月間日本軍方已數次派員赴吳淞實地偵察，探知南洋水師消極備戰(zhàn)，雖有派遣軍艦北上的計劃但未執(zhí)行；甚至有官兵散發(fā)日本海軍南侵的消息，假以南方不穩(wěn)而“避開北洋之招呼”［9］。因而日本在戰(zhàn)后的一段時間內對南洋水師的情報活動漸減。不過隨著戰(zhàn)事發(fā)展，日軍占領旅順半島后擬海陸軍配合、集中力量與北洋水師作戰(zhàn)，威海衛(wèi)之戰(zhàn)后便計劃分撥海軍入侵臺灣［10］287-288。為防止南洋水師支援北方以及后期阻擾日軍南侵，日方從1894年底起連續(xù)探察南洋艦隊的日常停泊及異動。次年2月，日人注意到張之洞聘請外國顧問并著手改革南洋水師：“膽怯不適任的士官悉被罷免，募集訓練有素的外國士官襲任。此艦隊預計在3月初準備完畢，將與敵人試一決戰(zhàn)。其司令長官由吳奇勛任之?！保?1］此外，日本在華間諜零散報告張氏在轄區(qū)的其他備戰(zhàn)活動，包括發(fā)布告示懸賞退敵、在轄區(qū)各要地聘請外人、架設上海及川沙廳南匯縣之間電線等事。如1895年初，上海道臺劉麒祥遵照張之洞電令，在“吳淞、崇明、上海、川沙各營遍貼，勿論軍民人等，如有助戰(zhàn)得勝者，皆不吝賞”［12］194。不到半個月，該消息已被日方清楚掌握［13］。概言之，由于長江中下游戰(zhàn)略地理位置差異及戰(zhàn)爭局勢變化，日本偏重張之洞在兩江的備戰(zhàn)情報，并在戰(zhàn)爭中后期加大搜集力度。

2

從敵方觀察視角形成的情報內容，呈現更多的是張之洞較為負面的形象。

首先，張之洞對戰(zhàn)爭前線的援助不理想，甚至有所保留。在日方情報中，兩湖、兩江派往北方的士兵存在大量“軍紀不嚴”“無勇敢之氣象”的弊病，甚至發(fā)生新募兵士北行途中紛紛脫逃的現象。這是清朝舊式軍事制度的產物。更有甚者，張之洞對中央的戰(zhàn)爭支持有所保留。黃海海戰(zhàn)后，李鴻章慮及北洋各船修理需時、海口防務緊急，請調南洋水師三只主力艦北來助剿，但遭到時任江督劉坤一的拒絕［14］4、5張之洞到寧尚未接篆署理江督，便收到李鴻章對南洋兵輪的再次請調。張實際與前任劉坤一持相同態(tài)度，但不愿貿然與清廷及李鴻章抵牾、背負北援不力的指責，而是采用兩面手法。張之洞虛以拖延李鴻章，先致電總署解釋南洋四輪“皆系木殼，管帶既非出色，炮手又甚生疏”“若出海攻戰(zhàn)，萬難得力”，并在尚未與李商妥的情況下強調已“與北洋電商，北洋亦深知其無用”而獲清廷理解［15］411。隨后，他以清廷應允為由竣拒李鴻章：“南洋四輪斷不能派往北洋，已電奏奉旨依議”［12］178。其時，日本軍方密切跟蹤南洋水師的動態(tài)，在張之洞拒不派艦后不久根據某外國人的談話獲悉“南洋艦隊雖已受命應援北洋，但未有一艦出洋，主因是其乘組艦員不充實”的情報，是年12月底進一步確認南洋艦隊全部停泊在長江下游沿岸［16］。10年后日本參謀本部編纂戰(zhàn)史仍對張氏舉措予以尖銳批評：南洋水師不愿北上是因“看見清朝水師精銳之北洋水師于黃海的敗績，畏懼露怯，遠溯長江上游屏息”；而張之洞也“以援護南洋沿海各口的巡防及炮臺為口實”拒絕李鴻章的求援①（日）參謀本部編纂：《明治二十七八年日清戦史》第3卷，第266頁。因日本參謀本部編撰史料時距戰(zhàn)爭結束為時尚短，相關材料偶有錯誤：南洋水師被令調動的時間有誤，且將張之洞剛署江督的情形誤記為劉坤一。。日方批評張之洞是“秦越肥瘠漠不相關”，這與此后清廷因槍枝截留問題申飭張“反以江南為前敵”“實屬不顧大局”之意頗為相似。

其次，張之洞在轄區(qū)的備戰(zhàn)也不充分，突出表現在戰(zhàn)略要地的防備薄弱。1894年底上海各地盛傳日軍不日南侵，局外國家某人致信建議日本軍方從長江北岸登陸，直取江陰、南京等地，并附上長江入?？诒钡能娛略O施圖，具體標明南洋艦隊、水雷、新設炮臺的位置［17］。此時張之洞也收到日本第三兵船將擾南洋的消息，致電總署強調自己“到任止一月，籌辦軍務，晝夜不遑”，并向清廷坦承“崇明以北，入江之路向未設防”［12］415。張氏所言有推責之嫌，但他對長江入口防備薄弱的焦慮可印證日方情報的判斷。此外，日本間諜關于張之洞檢閱吳淞炮臺“試驗射擊，一發(fā)都未命中”的報告［18］，也基本符合事實。許同莘曾直言，張氏巡閱江口時“設靶江心，命臺艦同時發(fā)炮，命中亦少，知江防不可恃”［19］408。江防薄弱的情形導致當地上下對待戰(zhàn)事的態(tài)度消極。在日本間諜眼中，張之洞親自巡檢幾處江防重地并未盡職盡責。上海發(fā)出的諜報稱：張從吳淞乘坐炮艦溯流巡檢江南制造總局及距該地3里左右的龍華火藥制造所，但炮艦“停泊在該兵器制造所附近的河中。總督只是在甲板上看了一下四周便進入船內”；在火藥制造所“總督僅見其煙囪”。不僅如此，日本間諜觀察到兩江官民對待戰(zhàn)事都很悲觀，張之洞“看上去很恐懼（日軍）在上海登陸之事”，而當地清軍“日日逃亡”［20］。

再者，張之洞未能與其他疆臣齊心抗敵。1894年10月中旬日本軍方收到天津發(fā)來一份較為特殊的諜報，內稱湖廣總督張之洞派員運送慈禧太后六旬慶典的貢品，目下已抵天津，貢品包括筆、墨、紙、槍、炮和火藥［21］。三個月后，天津方面對此事進行補充：張之洞的貢品價值百萬兩，為后膛野炮108門，配有炮車等配件以及相當的彈藥，“是現今形勢下獨一無二的好貢品”；不過，張聽說李鴻章有再掌清朝全權之傾向，后悔將這些價值不凡的物品送往天津，其進呈的深意是欲供給吳大澂直轄的軍隊，若“此軍火落入其競爭者之手，難免遺憾”②日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所藏：《1月14日天津通信劉坤一、張之洞、呉太微等の言動》（1895年1月14日），大本営-日清戦役雑-M27-30-142。按：“呉太微”系吳大澂之誤。。限于史料，張之洞獻呈的貢品具體為何尚不能證實或證偽③茅海建先生曾對此問題有專門研究，于檔案中也未見具體貢品，詳見《張之洞的別敬、禮物與貢品》（《中華文史論叢》2012年第2期）。吳大澂于10月31日致電張之洞稱“貢品進呈，天顏有喜，以后湘邀優(yōu)眷，堪慰垂念”，茅先生推測“貢品中很可能有價值連城的精品”。若聯系半個月前的日方諜報，似與吳電有相通之處。。不過，日方情報反映的張之洞相關人事關系及矛盾確實存在。張之洞與吳大澂關系密切，并于1894年11月結為親家。戰(zhàn)爭爆發(fā)不久，時任湘撫的吳大澂自請赴敵。張之洞對吳氏予以力所能及的援助，將北援鄂軍的大半奏請歸吳調遣，署理江督后對相關營勇餉械甚至情報優(yōu)先供給吳。然而吳大澂以書生掌兵，于戰(zhàn)事并無幫助。李鴻章曾直言“吳清卿中丞奉命會辦北洋，清卿人本平正，頗能和衷，惟平素不甚知兵，凡事悉由鴻章主持，未見贊助之益”［22］42-43。相反，張之洞對戰(zhàn)事前線核心人物李鴻章充滿不信任，戰(zhàn)時拒調南洋兵輪、北援偏重吳大澂等事即是明證，戰(zhàn)后亦有處處針對李氏的舉措或傳聞。張之洞作為清朝軍備供應的后方疆臣與李鴻章產生齟齬，加深了日本方面關于清朝上層不和、不能同仇敵愾的印象。

3

情報是軍事活動的重要依據。甲午戰(zhàn)爭期間日本獲取的張之洞相關情報，曾為日本軍方加速戰(zhàn)爭進程發(fā)揮作用。1895年1月中下旬日軍已登陸山東半島，準備圍攻威海衛(wèi)。兩江援調的步隊李占椿軍5營、萬本華軍5營、張國林軍5營以及馬隊陳鳳樓軍5營共計20營，遵照清廷旨意前赴山海關，尚在途中。張之洞見威海情形危急，于22日致電總署，建議江南20營以及將抵沂州的貴州古州鎮(zhèn)總兵丁槐軍4營“由沂州府折而東北行，出山東省城之南，取道莒州等處，直趨煙臺，探明威海后路，相機援剿”［15］419-420。次日，此議獲清廷允準［23］229-230。不久，日軍截獲相關電報，推測上述營勇無疑是威海衛(wèi)的增援軍，由此加快對威海衛(wèi)港內的掃蕩，并在援軍到來之前殲滅北洋水師，避免背腹受敵的危險［24］180-181。當然，日本方面更多是借張之洞相關情報，摸清清朝后方戰(zhàn)備力量及補充能力，從而整體把握敵方的軍事實力。比如，在戰(zhàn)爭中前期各類商用、軍用船只將清朝南方兵勇、物資沿海岸線運往北方，上海、海州、天津等地尤為繁忙。這些情況頻繁出現在日方軍事情報中。日本通過在清朝北部重要港口外圍海域臨檢、定期巡航北方沿海等方式對清朝的北援船只有所威懾，但未能完全封鎖北方海域，對南方沿海尤其是大陸援臺的限制較少。不過，日本在結束威海衛(wèi)之戰(zhàn)后已全面壓制北洋海面，戰(zhàn)時大本營立即訓令聯合艦隊南進南洋“擬全占彼海上主權”，并先行占領澎湖列島“以此地為根據，壓制馬鞍群島以南海面”［25］。這也是日本軍方對相關情報給予的回應與措施。

相比之下，張之洞在這場情報戰(zhàn)爭中的表現不盡人意。戰(zhàn)爭伊始，張之洞意識到日本情報人員在華活動的危害性，尤為注意剃發(fā)改用華裝的日人，“如查有華服倭人，即照奸細拿辦，切囑美領事不得袒庇，庶免混跡內地，泄我事機”［12］（P156），并數次在轄區(qū)內查拿可疑日人。不過，日本的情報來源并不只在華日人一端。張之洞鮮少提防其他國家在華人員與日本方面的通信。日本軍方曾收到在上海某歐人來信，證實1894年底英國艦隊進駐舟山群島一帶、南洋水師停留吳淞附近并未遠航的情報［26］。類似情況常有發(fā)生，甚至有在滬外人主動向日本軍方提出，可介紹熟悉中國北部海岸、長江及吳淞口的領航員，并已有一名“能為貴國船只考慮”的領航友人［17］，以幫助日本海軍進犯長江。此外，張之洞對當地中外報紙報道戰(zhàn)事相關動態(tài)、細節(jié)也缺少管理約束。如1895年2月初日本軍方注意到《字林滬報》關于北援的兩江軍隊直赴威海衛(wèi)救援的報道［27］，可為日軍截獲的相關電報作一參照?？梢?，張之洞存在警惕日本偵察情報的意識，但防范范圍過窄。

情報戰(zhàn)爭本有攻防兩端，若從更高要求來看，張之洞在收集敵方情報方面的作為也難有實濟。戰(zhàn)爭期間，張之洞因掌握軍政消息遲緩而選派委員赴威海坐探“務探確情，隨時發(fā)電”，并與在京友人、駐外公使、前線要員如吳大澂、李秉衡等人隨時保持電報聯系。這些舉措都可視為情報收集，但與近代意義上的情報戰(zhàn)爭還有不少距離。軍事情報的重要特征之一是具有嚴密的組織性，“任何情報活動都是通過專門的機構和人員進行的”［28］15。但張之洞的情報收集活動更多是針對某個事件臨時應急設立，缺乏持續(xù)性，更談不上制定條規(guī)以規(guī)范機構、培訓專人。這導致張氏無法及時了解戰(zhàn)情、深入分析戰(zhàn)局，繼而影響具體決策。例如，1895年2月張之洞電商臺灣巡撫唐景崧，以“南洋不久必有戰(zhàn)事……臺灣止一兵輪，萬無海戰(zhàn)之事”請調南琛艦長回兩江［12］241。其時，日本戰(zhàn)事大本營已擬定奪取澎湖列島的作戰(zhàn)計劃，但張氏作出的判斷與日方的實際行動恰好相反。

戰(zhàn)爭的結果與軍事近代化緊密相關，情報活動即屬其中一部。張之洞在甲午戰(zhàn)爭期間積極備戰(zhàn)，在地方督撫中表現突出，這是既往史料論著對他的基本認識。即便如此，張氏在這場近代情報戰(zhàn)爭中仍處下風，攻、防均不得力。這并非張一人的問題，反映的本質是清朝軍事制度亟待變革。

［1］林開明等編.北洋軍閥史料·徐世昌卷（1）［Z］.天津：天津古籍出版社，1996.

［2］上海通信者致海軍省電，1894年11月［Z］//上海通信.日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，海軍省-雑報告-M27-2-2.

［3］參謀本部編纂.明治二十七八年日清戦史:第1卷［Z］.東京：東京印刷株式會社，1904.

［4］上海出張員報告，1894年7月14日［Z］//上海及呉淞の景況.日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，海軍省-日清-M27-10.

［5］趙德馨主編.張之洞全集（3）［M］.武漢：武漢出版社，2008.

［6］天津通信，1894年9月29日［Z］//9月30日天津通信.日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，海軍省-雑報告-M27-1-1.

［7］海軍大尉黑井悌次郎致海軍省電，1894年9月19日［Z］//大海報第6號明治27年9月19日清國兵備に関する現況概略黒井海軍大尉報告［Z］.日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，大本営-日清戦役雑-M27-30-142.

［8］獨國軍艦兵器ヲ清國ニ送付ス，1895年1月8日［Z］//清國政府の軍艦水雷艇兵器弾薬類の購入.日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，海軍省-日清-M27-13.原文見：潤州防務［N］.申報，1895-01-09（2）.

［9］上海派遣員報告，1894年7月11日［Z］//上海及呉淞の景況.日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，海軍省-日清-M27-10.

［10］海軍軍令部編.二十七八年海戦史:下卷［Z］.東京：春陽堂，1905.

［11］南洋艦隊，1895年2月21日［Z//］.A清國南北洋の艦隊戦略司令長官の命令（1）.日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，海軍省-日清-M27-9.

［12］趙德馨主編.張之洞全集（8）［M］.武漢：武漢出版社，2008.

［13］1月7日在清某通信，1895年1月7日［Z］.日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，海軍省-雑報告-M27-2-2.

［14］北平故宮博物院編.清光緒朝中日交涉史料:第21卷［Z］.北京：北平故宮博物院，1932.

［15］趙德馨主編.張之洞全集（4）［M］.武漢：武漢出版社，2008.

［16］清國艦隊ニ関スル件，1894年12月2日［C］；南洋艦隊ノ處在，（1894年12月26日［Z］//B清艦の移動、所在、挙動狀況（5）.日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，海軍省-日清-M27-9.

［17］12月26日上海通信，1894年12月26日［Z］.日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，海軍省-雑報告-M27-2-2.

［18］十二月廿一日在清某通信，1894年12月21日［Z］//12月9日天津通信ほか.日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，海軍省-雑報告-M27-2-2.

［19］吳劍杰編著.張之洞年譜長編:上［M］.上海：上海交通大學出版社，2009.

［20］12月22日上海某より來電，1894年12月22日［Z］.日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，大本営-日清戦役雑-M27-30-142.

［21］十月十五日天津通信，1894年10月15日［Z］//9 月30日天津通信.日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，海軍省-雑報告-M27-1-1.

［22］顧廷龍，戴逸主編.李鴻章全集（36）［M］.合肥：安徽教育出版社，2007.

［23］戚其章主編.中國近代史資料叢刊續(xù)編·中日戰(zhàn)爭（2）［Z］.北京：中華書局，1989.

［24］（日）參謀本部編纂.明治二十七八年日清戦史:第6卷［Z］.東京：東京印刷株式會社，1904.

［25］訓令，1895年2月14日［Z］//大本営の命令訓令情報（2）.日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，海軍省-日清-M27-1.

［26］在上海歐人某氏ノ來簡抜粋［Z］.日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，海軍省-雑報告-M27-2-2.

［27］清兵ノ移動，1895年2月4日［Z］.C配兵及軍隊の移動.日本防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所，海軍省-日清-M27-9.

［28］閆晉中.軍事情報學［M］.北京：時事出版社，2003.

責任編輯 文嶸

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.03.014

K256.3

A

1004-0544（2017）03-0080-05

中國博士后科學基金第59批面上資助項目（2016M590594）。

陶祺諶（1988—），女，湖南郴州人，歷史學博士，廈門大學馬克思主義學院助理教授，廈門大學歷史系博士后流動站研究人員。