明佳睿+任國征

摘 要 我國在學習借鑒人類文明成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建中國的理論學術(shù)研究和話語體系，需要找準約束，不斷突破，加大融合，不斷概括出理論聯(lián)系實際的、科學的、開放融通的新概念、新范疇、新表述，打造具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學創(chuàng)新體系及其中國式的話語體系。中國話語體系現(xiàn)狀的描述反映出兩個方面的問題：第一，中國話語體系的內(nèi)涵建設(shè)不足；第二，中國話語體系的形式建設(shè)不足。中國話語體系建構(gòu)涉及兩個方面：其一，內(nèi)涵建設(shè)，也即中國話語體系的內(nèi)容構(gòu)成、價值取向、邏輯順序；其二，形式建設(shè)，也即中國話語體系的傳播方式、手段、形式、載體建設(shè)。科技傳播在推進中國話語體系影響力建設(shè)中的功能和貢獻表現(xiàn)在以下3個層面：內(nèi)容層面，科技傳播將對中國話語體系在內(nèi)容層面進行轉(zhuǎn)換，從而使其更容易被民眾理解、接受，并內(nèi)化于行為之中；載體層面，中國話語體系的傳布可以依賴于多元、高效的現(xiàn)代傳媒載體，使其時時、處處都可被接觸到，嵌入民眾的日常生活之中，從而增強其影響力；系統(tǒng)層面，對應(yīng)于中國話語體系的多層面性，科技傳播建構(gòu)也將呈現(xiàn)出一種系統(tǒng)性。

關(guān)鍵詞 科技傳播；中國話語體系；引領(lǐng)創(chuàng)新

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 1674-6708（2016）175-0160-05

《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》中指出：“國民素質(zhì)和社會文明程度顯著提高。中國夢和社會主義核心價值觀更加深入人心，愛國主義、集體主義、社會主義思想廣泛弘揚，向上向善、誠信互助的社會風尚更加濃厚，人民思想道德素質(zhì)、科學文化素質(zhì)、健康素質(zhì)明顯提高，全社會法治意識不斷增強。公共文化服務(wù)體系基本建成，文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)。中華文化影響持續(xù)擴大?！蔽覈趯W習借鑒人類文明成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建中國的理論學術(shù)研究和話語體系，需要找準約束，不斷突破，加大融合，不斷概括出理論聯(lián)系實際的、科學的、開放融通的新概念、新范疇、新表述，打造具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學創(chuàng)新體系及其中國式的話語體系。

1 中國話語體系的文獻梳理

構(gòu)建中國自己的理論學術(shù)話語體系并不斷提升國際話語權(quán)，直接關(guān)系到我國在世界范圍內(nèi)的綜合國力的競爭，關(guān)系到中國特色社會主義的建設(shè)，關(guān)系到中華民族的偉大復興。中國話語體系的建構(gòu)正是因此一問題提出來的，這彰顯出中國話語體系建構(gòu)的現(xiàn)實意義?，F(xiàn)將話語體系研究的學術(shù)文獻作以梳理。

從學理角度看，盧凱、盧國琪認為：“話語，包括口頭表達的話語和文字表達的話語，表達出一定思想、觀念、情感、理論、知識、文化等。話語是形式，它所表達的思想是內(nèi)容、是本質(zhì)。話語體系就是系統(tǒng)化、理論化了的話語群?！盵 1 ]周宇豪認為：“話語體系是一個國家或民族思想理論體系和文化知識體系外在的表達形式，它受支配作用的文化思想理論體系和知識體系制約。話語體系的邏輯結(jié)構(gòu)由相關(guān)的概念、術(shù)語、判斷、規(guī)律、范疇所形成的思想理論體系所決定。”[ 2 ]楊鮮蘭認為：“話語體系是一個民族國家的文化密碼，蘊含著一個民族國家特定的思想文化、價值觀念，乃至意識形態(tài)，是國家軟實力的重要組成部分，也是一個國家的國際話語權(quán)的前提和基礎(chǔ)”。[3]邱柏生認為對“話語體系”內(nèi)涵的解讀可從“術(shù)語、意義、言說”3個方面進行理解，話語體系的中心功能是“通過一系列的符號（概念、詞句、圖形、數(shù)字等）和言說方式，有效傳布和分享各種信息和意義，以便確定用以指導人們言行的價值體系和行為規(guī)范結(jié)構(gòu)”。[4]與話語、話語體系對應(yīng)是對話語權(quán)的爭奪，“話語權(quán)是一個國家在經(jīng)濟、政治、文化發(fā)展中，自主地提出、表達、傳播、交流的話語體系，它包括話語的創(chuàng)造權(quán)、話語的表達權(quán)、話語的傳播權(quán)、話語的設(shè)置權(quán)和話語的自主權(quán)，本質(zhì)上是一個國家的文化主導權(quán)”。[5]綜合以上觀點可以發(fā)現(xiàn)以下幾點特征：其一，“話語”的工具解讀，也即話語是一種傳播特定思想、觀念的工具載體；其二，“話語”是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一體，話語的口頭或文字表達為其外在形式，受其內(nèi)容制約，而形式又限定著內(nèi)容的發(fā)揮；其三，“話語體系”的價值特殊性，也即區(qū)別于“話語”的工具性，“話語體系”是特定價值的邏輯建構(gòu)體系；其四，話語和話語體系構(gòu)成了一種“話語權(quán)”，是國家綜合實力的重要組成部分。

從歷史角度看，中國話語體系從來不是一個新生事物，在歷史維度中一直存在著一個東方或中華話語，它的奠基人是老子、孔子，他們構(gòu)造出具有獨特東方思維的思想、觀念，并發(fā)展出一套區(qū)別于其他文明體的話語體系。人類學家認為上古人類普遍具有一種與現(xiàn)代人很不一樣的思維方式：“神秘力量的存在”“對事物采取按照觀察和體驗進行相似性分類和主觀聯(lián)想式理解”“當這種思維與話語的權(quán)力從大眾轉(zhuǎn)向少量精英時，思想史就開始了”[5]。人類學家基于對“未開化民族”的研究得出的以上結(jié)論是否具有科學性是令人生疑的，但具體到中國來說，葛兆光指出“至少我們相信中國的上古思想世界并不是世界其他地區(qū)早期思想的復制品，它有它自己的起源、自己的背景、自己的知識與技術(shù)的密碼”[6]。從中國古人的“天地”觀念出發(fā)構(gòu)造出后來的“天下中心觀”，這也決定了中國古人從來未曾意識到“東方”“西方”的話語對立，而只有中心——邊緣的話語對立，而其實質(zhì)乃是文明——野蠻的話語對立。張傳民將遠古至現(xiàn)代的中國話語體系分為四個階段：其一，獨立發(fā)展階段（遠古至10世紀）；其二，交共榮階段（11～16世紀）；其三，西學東漸階段（16～20世紀），其四，復興發(fā)展階段（21世紀后）。[7]本文認為中國話語體系可以分為三大階段：第一，萌芽及形成階段（遠古至春秋戰(zhàn)國）；第二，完善階段（秦至近代）；第三，重構(gòu)階段（近代以來）。中國話語體系的建構(gòu)必須被歸置于近代以來西方文化沖擊、中華文化解鈕的大背景下考察，當前，提出中國話語體系相比于傳統(tǒng)社會來說，一個根本性的差異在于中華文化的核心價值觀念在近代遭遇了解構(gòu)，因此，建構(gòu)中國話語體系的核心點是建構(gòu)中國精神。

從現(xiàn)實角度看，關(guān)于中國話語體系的內(nèi)涵建設(shè)，學者們從不同的角度提出了多種構(gòu)想，比如：徐慶超認為在理念上應(yīng)該淡化意識形態(tài)色彩，增強國家利益意識。[8]安文華認為應(yīng)該從以下幾個方面著力：堅持馬克思主義中國化最新理論成果的基礎(chǔ)地位、扎根于中國特色社會主義的偉大實踐、繼承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華、吸收西方先進思想理念。[9]針對馬克思主義的話語體系的建構(gòu)，胡馨月認為必須古為今用、洋為中用，不丟老祖宗、敢講新話，堅持科學精神、體現(xiàn)人文關(guān)懷，集體智慧、尊重群眾創(chuàng)造。[10]盧凱、盧國琪認為必須秉持理論自覺和理論自信、提升理論創(chuàng)新和學術(shù)創(chuàng)新能力、從研究和解答中國實踐問題出發(fā)、推進中國模式話語體系研究、推進社會主義核心價值觀話語體系建設(shè)，等。[ 1 ]肖行認為必須堅持回歸與超越結(jié)合、理論和實踐結(jié)合。[ 1 1 ]杜飛進認為“構(gòu)建中國話語體系，必須堅持以中國特色社會主義理論體系為指導，堅持以實踐為源泉，以解答實踐課題為指向，以實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民根本利益為價值追求，不斷概括出理論聯(lián)系實際的、科學的、開放融通的新概念、新范疇、新表述，不斷升華中國特色社會主義的實踐成果、理論成果、制度成果”。[ 1 2 ]綜合以上觀點來看，中國話語體系的內(nèi)涵建設(shè)呈現(xiàn)出以下幾個特點：第一，堅持馬克思主義中國化最新理論成果的指導地位，其實質(zhì)是形成馬克思主義中國化的話語體系；第二，堅持實踐的源頭活水作用，中國話語體系是附著于中國特色社會主義實踐之上的；第三，兼容并蓄，以揚棄的態(tài)度審視中國傳統(tǒng)文化和西方現(xiàn)代文化，必須秉持開放的心態(tài)，“中國話語體系能否更好地與世界溝通交流，融通中外是關(guān)鍵?！盵13]第四，創(chuàng)新能力的培育，當前中國話語體系建構(gòu)的關(guān)鍵弱勢在于學術(shù)創(chuàng)新能力和理論提煉能力的低下，也即無法提煉出具有中國特色，同時又能與世界交流的概念、理論，往往流于轉(zhuǎn)述西方理論或闡釋領(lǐng)導人講話。

2 科技傳播是中國話語體系創(chuàng)新的迫切需要

中國話語體系的提出背景是中國經(jīng)過30多年發(fā)展后的硬實力提升、軟實力不足，二者不搭配問題。在建構(gòu)中國話語體系的過程中，面臨著重重難題。徐慶超認為中國國際傳播弱勢表現(xiàn)于信息傳播層面的主流媒體信息源缺失、知識傳播層面的關(guān)門做研究、價值傳播層面的中西不兼容；對外話語困擾則表現(xiàn)于說什么、怎么說、誰來說的能力不足。[8]楊鮮蘭則認為構(gòu)建中國話語體系的難題在于國人缺乏民族自信、混亂多元的話語格局、文風學風不良、西方的話語霸權(quán)。[3]李凌燕認為在傳統(tǒng)媒體語境下，政治功能、社會功能、資本功能三位一體從而為話語權(quán)提供了保障，而新媒體語境下，話語權(quán)被解構(gòu)與重構(gòu)，話語空間擴容，大眾文化盛行，而大眾文化又具有草根化與弱意識形態(tài)、低俗化與娛樂至上、人性異化與信仰缺失等特點。[14]王桂菊、劉愛玲認為當前馬克思主義話語體系存在著話語邏輯上的工具理性主導、話語主題和素材上的學術(shù)化和外來化、話語權(quán)弱化等問題。[15]綜合來看，中國話語體系的建構(gòu)難題具有兩個方面的原因：其一，歷史遺留與轉(zhuǎn)換，近代以來中華文明遭遇西方文明后的解構(gòu)使得建構(gòu)現(xiàn)代中國話語體系的歷史基石被抽離，在此背景下，出現(xiàn)了價值真空，不得不引入西方現(xiàn)代價值進行填補，但在此過程中又出現(xiàn)了器物、制度、價值三者之間的不相協(xié)調(diào)難題。另一方面，馬克思主義傳入中國以后，經(jīng)過早期及第一代共產(chǎn)黨領(lǐng)導集體的創(chuàng)造實現(xiàn)了馬克思主義的中國化話語，并基于辯證唯物主義正確解決了如何對待馬克思主義、中國傳統(tǒng)文化、西方思想文化3個重要問題。[16]在此基礎(chǔ)上形成了以馬克思主義為主導，其它文化為輔的中國話語體系，其本質(zhì)是一套“革命話語體系”或“經(jīng)典馬克思主義”，在現(xiàn)代社會中，伴隨著中國共產(chǎn)黨由革命黨向執(zhí)政黨的身份轉(zhuǎn)換，馬克思主義也面臨著由“革命話語體系”向“建設(shè)話語體系”或“現(xiàn)代馬克思主義”的轉(zhuǎn)變難題。[17]其二，外部環(huán)境變遷與中國的社會主義實踐。世界一體化、多極化、信息化等現(xiàn)代社會變遷對現(xiàn)實國家形成了多種沖擊，總體來看是普遍化與特殊化的對立，也即不斷融入全球之中但又如何確保自身特色的矛盾。另一方面，中國在20世紀70年代末開啟的社會主義改革對理論界提出了很多新要求，也即如何用現(xiàn)有理論正確闡釋中國特色社會主義實踐的難題。從具體的角度來看，當前中國話語體系的建構(gòu)必須破解以下幾個方面的難題約束：

首先，中國傳統(tǒng)文化、馬克思主義、西方思想文化的關(guān)系重構(gòu)難題迫切需要科技傳播為其突破。近代以來的中國文化磨難的根源在于中國傳統(tǒng)文化崩解后的文化重構(gòu)難題，金觀濤、劉青峰認為中國傳統(tǒng)社會的整合建立在儒家意識形態(tài)之上，[18]其他學者比如：余英時指出中國傳統(tǒng)政治是建立在文化的基礎(chǔ)之上的，[19]錢穆指出“中國政治的終極責任在教，中國政治之基礎(chǔ)條件，亦在教”[20]。金耀基亦指出：“中國傳統(tǒng)社會是一個以文化為基底的‘天下性的結(jié)構(gòu)，不是說一個以政治為基底的‘國家性的結(jié)構(gòu)。”[ 2 1 ]中國傳統(tǒng)社會的基礎(chǔ)在于文化、觀念、思想的觀點的另一種表述方式是“倫理政治”或“政治倫理化”，政治、經(jīng)濟、社會等都是由道德、倫理觀念中延伸出來的。當近代中國傳統(tǒng)文化在西方文化沖擊下崩解后，其后續(xù)效應(yīng)是社會整合的崩解與重構(gòu)。另一方面，中國傳統(tǒng)文化與西方思想文化的立論起點、邏輯演進、價值關(guān)懷、制度設(shè)計等有著多層次的沖突，這也就決定了二者的融合困境。馬克思主義源于西方但又超越了西方文化，因此，如何重構(gòu)三者之間的關(guān)系是近代以來的難題，也決定著中國話語體系的建構(gòu)特質(zhì)。

其次，精英文化與世俗文化的區(qū)隔迫切需要科技傳播為其融通。中國話語根植于中國特色社會主義實踐，人民群眾作為實踐的主體，也是中國話語的生產(chǎn)者。但作為人民群眾主體的物質(zhì)資料生產(chǎn)者的勞動群眾大多時候只是觀念的制造者，卻非加工者，一種具有普世效應(yīng)的語言是有待于思想觀念加工者的整理、提升的。這也就決定了在中國話語體系的建構(gòu)過程中存在著兩大主體：中國話語的生產(chǎn)者——以勞動群眾為主體和中國話語的加工者——以知識分子、領(lǐng)導人物為主體，二者之間并不是完全契合的關(guān)系，而是存在著理解的差異與觀念的脫節(jié)，“當前的中國話語，還沒有形成全體國民的共同話語基色，生活化話語的一致性就更不用說了?！盵3]另一方面，近代以來的中國社會變革并不是鐵板一塊，而是存在著差異化，比如：姜義華在探究中國近代以來的社會運動時指出：“一種是和現(xiàn)代大工業(yè)、通過商品經(jīng)濟的發(fā)展而產(chǎn)生的社會化大生產(chǎn)聯(lián)系在一起的現(xiàn)代化運動；另一種則是和傳統(tǒng)的小生產(chǎn)、以一家一戶為社會細胞的自給自足的自然經(jīng)濟聯(lián)系在一起的農(nóng)民運動。”[ 2 2 ]再次，理論與實踐的不恰切迫切需要科技傳播為其準確表達。理論的生命力源于實踐，實踐在各個方面為認識的產(chǎn)生與發(fā)展提供了動力支撐，此外，理論的正確與否也有待于實踐的檢驗，但是實踐在產(chǎn)生認識的過程中，又面臨著感性認識與理性認識的區(qū)分，而且認識與實踐的關(guān)系也不是一次性完成的，而是一個螺旋狀上升的過程，因此，理論只是一定條件下的實踐成果，它對事物內(nèi)部規(guī)律的把握具有相對性，但理論作為事物內(nèi)部規(guī)律的某一個方面的呈現(xiàn)，又具有絕對性，由此可見，實踐與理論之間并不是完全一致的。除此而外，理論對實踐具有一定的反作用，理論能夠作為實踐的先導，指導實踐的實施。中國話語體系的建構(gòu)必須立足于中國特色社會主義實踐之上，而當前的情況則是出現(xiàn)了兩種極端：其一，理論滯后于實踐，用過時的理論、觀念去解讀當前的社會實踐；其二，理論超越實踐，尤其是完全借用西方的現(xiàn)代性理論解讀中國社會實踐；二者的共同結(jié)果是理論無法正確反映實踐，要么認為實踐太過超前，要么認為實踐太過落后，其理論也是似是而非。

總體來看，以上各種觀點對中國話語體系現(xiàn)狀的描述反映出兩個方面的問題：第一，中國話語體系的內(nèi)涵建設(shè)不足；第二，中國話語體系的形式建設(shè)不足。從哲學的角度來看，內(nèi)容與形式是一對辯證統(tǒng)一的關(guān)系，內(nèi)容決定形式，形式反作用于內(nèi)容，過分關(guān)注內(nèi)容或形式都無法有效實現(xiàn)其效果，對于當前的中國話語體系來說，核心問題則是如何建構(gòu)起具有現(xiàn)代性的話語內(nèi)涵與話語表達形式。所以，不論是西方文化、馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化三者關(guān)系的處理，精英文化與世俗文化的區(qū)隔，還是實踐與理論的關(guān)系難題，核心點在于提煉出具有中國特色的現(xiàn)代理念，而中國話語體系正是此理念的闡述與表達形式。總體來看，中國話語體系建構(gòu)必須破解內(nèi)涵薄弱和形式薄弱的難題。打破西方話語壟斷和話語霸權(quán)，有力回應(yīng)大多基于事實歪曲和價值偏見的西方話語特別是以理論學術(shù)面目出現(xiàn)的概念范疇和話語體系，必然要求構(gòu)建以馬克思主義為指導的具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學話語體系。

3 科技傳播引領(lǐng)中國話語體系創(chuàng)新

立足中國實踐、總結(jié)中國經(jīng)驗、解決中國問題，是實現(xiàn)中國哲學社會科學話語體系創(chuàng)新的關(guān)鍵。對于當前的中國話語情境來說，徐慶超將其概括為“國際傳播弱勢”（失聲）和“對外話語困擾”（失語）困境。[8]安文華將此種情況描述為“中國在話語權(quán)方面的缺失，使西方資本主義國家不但在全球?qū)嵭袊野詸?quán)、政治霸權(quán)、軍事霸權(quán)、經(jīng)濟霸權(quán)、文化霸權(quán)，還在各個領(lǐng)域?qū)嵭性捳Z霸權(quán)”。[9]陳汝東認為我國話語體系、話語傳播方面存在著以下幾個方面的問題：1）未能建立起一套系統(tǒng)完整的當代中國話語學理論，未能闡明當代中國話語的基本性質(zhì)和規(guī)律。2）政治、傳媒等諸多領(lǐng)域的“國家話語體系”研究多是“喻化式”的，還停留在“國家話語體系”等概念的闡釋層面，缺少實質(zhì)性的“話語”層面的研究，談不上一貫性、系統(tǒng)性。3）簡單的政治口號式的重復研究多，有許多是對領(lǐng)導講話、政策文件的應(yīng)景解析，缺乏語言學、話語學等具有學理性的真正學術(shù)研究，政治性界定多于學術(shù)性闡發(fā)。4）缺乏對國家話語能力特別是國家修辭能力的深入系統(tǒng)研究。[23]肖行在探討馬克思主義話語體系的現(xiàn)代處境時指出：全球化加劇了人們對民族話語權(quán)的認同危機，挑戰(zhàn)馬克思主義的主流意識形態(tài)地位。市場經(jīng)濟加劇了人們對制度話語權(quán)的認同危機，動搖中國特色社會主義的共同理想。現(xiàn)代科技加劇了人們對理論話語權(quán)的認同危機。[ 1 1 ]科技傳播在推進中國話語體系影響力建設(shè)中的功能和貢獻表現(xiàn)在以下3個層面：

其一，內(nèi)容層面，科技傳播將對中國話語體系在內(nèi)容層面進行轉(zhuǎn)換，從而使其更容易被民眾理解、接受，并內(nèi)化于行為之中。傳播內(nèi)容是傳統(tǒng)傳播體系和科技傳播的立足基點，但相對于傳統(tǒng)傳播體系內(nèi)容的說教性、刻板性、自上而下性，科技傳播的內(nèi)容設(shè)計更加強調(diào)平等性、交互性、平面性。正確認知中國特色社會主義實踐與客觀評價中國特色社會主義實踐。一切理論都是在實踐基礎(chǔ)上提煉出來的，中國30多年來的社會主義實踐向既有理論提出了挑戰(zhàn)，也提供了機遇，因此，只有在正確認知和客觀評價的基礎(chǔ)上才能發(fā)展社會主義理論。[32]姜義華認為今天的中國正進行著3個轉(zhuǎn)變：“從自然經(jīng)濟半自然經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟”“從原始積累時代及自由競爭時代的市場經(jīng)濟向現(xiàn)代市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變”“從原先已形成嚴密體系的產(chǎn)品經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟向既合乎經(jīng)濟通則又體現(xiàn)社會主義精神的新經(jīng)濟體系轉(zhuǎn)變”。[24]中國所進行的轉(zhuǎn)變從大的時空背景來看從屬于中國的現(xiàn)代化歷程，中國的現(xiàn)代化具有典型的后發(fā)外源型特點，因此，中國無法照抄照搬西方發(fā)達國家的現(xiàn)代化道路，也沒有照搬照抄蘇聯(lián)式現(xiàn)代化道路和威權(quán)型現(xiàn)代化道路，而是走出一條具有中國特色的社會主義改革道路，被以“北京共識”和“中國模式”所概括。

其二，載體層面，中國話語體系的傳布可以依賴于多元、高效的現(xiàn)代傳媒載體，使其時時、處處都可被接觸到，嵌入民眾的日常生活之中，從而增強其影響力。相對于傳統(tǒng)的紙媒體，依賴于網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，現(xiàn)代信息的傳布載體更加多元化、便捷化，人們接觸信息的時效性在提高，接觸信息的渠道更加多元化。理順中國傳統(tǒng)文化、西方思想文化、馬克思主義三者之間的關(guān)系。金耀基在評述中國現(xiàn)代化時指出“中國的現(xiàn)代化，本質(zhì)上說是‘尋找一個中國現(xiàn)代文明的政治秩序”，[25]中國現(xiàn)代化運動的“文化再造”是一項理性的“抉擇”，主要是通過文化分子個體與團體的“創(chuàng)新”“批判”的過程，最終達成一成功的“選擇性的變遷”。[26]王爾敏認為“晚清政治思想的形式，不是單純的西化問題，而是傳統(tǒng)文化新生延續(xù)的問題，不光是求新而且也有復古。它是以傳統(tǒng)學識為基礎(chǔ)，并吸收西方新知，融會貫通，而后產(chǎn)生屬于這個時代的新觀念”。[27]陳寅恪指出：“其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來之學說，一方面不忘本來民族之地位?！盵28]金耀基、王爾敏和陳寅恪等人對于中國傳統(tǒng)文化在中國現(xiàn)代理論建構(gòu)中的地位認知存在著差異，但一個不可回避的問題則是以儒家為核心的傳統(tǒng)文化在近代解體了，它與現(xiàn)代文化存在著內(nèi)在的沖突，這也就決定了在文化交融的過程中不再是簡單的儒家文化同化西方文化或馬克思主義儒家化，而是以具有現(xiàn)代價值取向的理論為核心去剪取儒家文化。

其三，系統(tǒng)層面，對應(yīng)于中國話語體系的多層面性，科技傳播建構(gòu)也將呈現(xiàn)出一種系統(tǒng)性。中國話語體系是一個多層面體系：核心價值是其中心層，以穩(wěn)固為特征；文化體制、政治體制、經(jīng)濟體制、社會體制是其中間層，它們服務(wù)于核心價值，體現(xiàn)出穩(wěn)定性，又呈現(xiàn)出善變性；娛樂、行政、法律、經(jīng)濟規(guī)則等是外顯層，直接作用于民眾的生活，是民眾感受某種價值，形成某種規(guī)范的直接因素。建設(shè)話語體系不是封閉的概念推演和邏輯論證，不是毫不費力的“拿來主義”，而是與社會實踐的發(fā)展息息相關(guān)的思想表達活動。正確認知和客觀評價中國特色的社會主義改革道路，必須秉持以下幾點原則：其一，歷史維度，也即必須把社會主義改革植根于近代以來的中國歷史，唯有從此一角度才能探究出其巨大的現(xiàn)實和歷史價值，否則就會犯歷史虛無主義的弊病。其二，空間維度，社會主義作為一種優(yōu)越于資本主義的社會形態(tài)，它的優(yōu)越性體現(xiàn)在能更快的推進社會生產(chǎn)力的發(fā)展，為人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造更加完備的社會條件，但不可否認的一點是近代以來的社會主義制度無一不是建立在貧窮落后的國家基礎(chǔ)之上，這就限定了它在與發(fā)達資本主義國家相比時往往呈現(xiàn)出一定的“落后性”，而這種落后性并不是由社會主義制度造成的，而是由歷史發(fā)展的前提條件限定的。

習近平同志在紀念孔子誕辰2565周年國際學術(shù)研討會暨國際儒學聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會上的講話中指出：“中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的豐富哲學思想、人文精神、教化思想、道德理念等，可以為人們認識和改造世界提供有益啟迪，可以為治國理政提供有益啟示，也可以為道德建設(shè)提供有益啟發(fā)。對傳統(tǒng)文化中適合于調(diào)理社會關(guān)系和鼓勵人們向上向善的內(nèi)容，我們要結(jié)合時代條件加以繼承和發(fā)揚，賦予其新的涵義。”中國特色社會主義實踐的認知評價和中國特色社會主義理論的建設(shè)無不依賴于中國思想界、學術(shù)界、理論界的創(chuàng)新能力的提升，這也就要求中國人文社會科學界必須兼通古今中西，打破學科壁壘。用現(xiàn)代話語闡釋中國實踐、凝煉中國理論，最終將形成具有世界影響力的中國話語體系。

參考文獻

[1]盧凱，盧國琪.論打造馬克思主義中國化話語體系的路徑[J].探索，2013（5）：14-18.

[2]周宇豪.馬克思主義中國化話語體系變遷的政治學考察[J].新聞學，2013（19）：16-19.

[3]楊鮮蘭.構(gòu)建當代中國話語體系的難點與對策[J].馬克思主義研究，2015（2）：59-65.

[4]邱柏生.試論開展社會主義核心價值體系教育的話語體系支撐[J].思想理論教育導刊，2010（11）：39-43.

[5]安文華.傳承優(yōu)秀文化，構(gòu)建中國特色社會主義話語體系[J].甘肅社會科學，2015（2）：214-217.

[6]葛兆光.中國思想史（第一卷）[M].上海：復旦大學出版社，2001：13-14.

[7]張傳民.文化自覺、理論自覺與中國話語體系的建構(gòu)[J].山東社會科學，2012（10）：183-187.

[8]徐慶超.“學術(shù)外宣”與中國對外話語體系建設(shè)——關(guān)于“世界中國學論壇”的案例研究[J].中共中央黨校學報，2015（2）：108-112.

[9]安文華.傳承優(yōu)秀文化，構(gòu)建中國特色社會主義話語體系[J].甘肅社會科學，2015（2）：214-217.

[10]胡馨月.從整體上打造馬克思主義的話語體系[J].河北學刊，2013（1）：133-136.

[11]肖行.論馬克思主義話語權(quán)面臨的挑戰(zhàn)及當代建構(gòu)[J].理論月刊，2015（2）：19-22.

[12]杜飛進.積極構(gòu)建中國話語體系[N].光明日報，2012-10-30.

[13]朱薇，朱瑞卿.中國以包容姿態(tài)構(gòu)建對外話語體系[EB/ OL].新華網(wǎng)，2015-6-12[2015-6-12].http：//news. ifeng.com/a/20150612/43964868_0.shtml.

[14]李凌燕.新媒體語境下社會主義核心價值話語體系建構(gòu)策略[J].社會科學輯刊，2015（1）：23-27.

[15]王桂菊，劉愛玲.增強理論自信 構(gòu)建中國特色的話語體系——基于馬克思主義中國化視角的分析[J].理論與現(xiàn)代化，2013（5）：24-28.

[16]嚴書翰.打造中國特色 中國風格 中國氣派的話語體系[J/OL].紅旗文稿，2012（15）：11-16[2012-8-9]. http：//news.xinhuanet.com/politics/2012-08/09/ c_123556661_2.htm.

[17]王學榮.馬克思主義：從“經(jīng)典”到“現(xiàn)代”——兩大“話語體系”下的馬克思主義[J].中共成都市委黨校學報，2011（5）：9-12：

[18]金觀濤，劉青峰.開放中的變遷：再論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].北京：法律出版社，2011：11.

[19]余英時.試論中國文化的重建問題[M]//姜義華，吳根梁，馬學新.港臺與海外學者論傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化.重慶：重慶出版社，1988：125.

[20]錢穆.中國傳統(tǒng)政治與儒家思想[M]//王曰美.儒家政治思想研究.北京：中華書局，2003：143.

[21]金耀基.現(xiàn)代化與中國現(xiàn)代歷史——提供一個理解中國百年來現(xiàn)代史的概念架構(gòu)[M]//中國現(xiàn)代化的終極愿景——金耀基自選集.上海：上海人民出版社，2013：36.

[22]姜義華.理性缺位的啟蒙[M].上海：上海三聯(lián)書店，2000：3.

[23]陳汝東.論國家話語體系建構(gòu)[J].江淮論壇，2015（2）：5-10.

[24]姜義華.理性缺位的啟蒙[M].上海：上海三聯(lián)書店，2000：461.

[25]金耀基.論中國的“現(xiàn)代化”與“現(xiàn)代性”——中國現(xiàn)代的文明秩序的建構(gòu)[M]//中國現(xiàn)代化的終極愿景——金耀基自選集.上海：上海人民出版社，2013：65.

[26]金耀基.中國的現(xiàn)代化[M]//中國現(xiàn)代化的終極愿景——金耀基自選集.上海：上海人民出版社，2013：29.

[27]王爾敏.晚清政治思想史論[M].桂林：廣西師范大學出版社，2007：19.

[28]陳寅恪.馮友蘭《中國哲學史》下冊審查報告[C]//王曰美.儒家政治思想史論.北京：中華書局，2003：76.