李俊秀

【摘要】 目的：探討分泌性中耳炎采用鼓膜穿刺結(jié)合鼓室注藥進(jìn)行治療的臨床效果，并對(duì)患者表現(xiàn)的特點(diǎn)進(jìn)行分析。方法：隨機(jī)選取筆者所在醫(yī)院2013年11月-2014年11月收治的120例分泌性中耳炎患者，按照隨機(jī)數(shù)表法分為對(duì)照組和治療組，各60例。治療組患者采用鼓膜穿刺結(jié)合鼓室注藥進(jìn)行治療，對(duì)照組患者采用鼓室置管術(shù)對(duì)患者進(jìn)行治療。對(duì)比兩組患者的臨床治療效果、各頻率聽(tīng)閾水平及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：（1）對(duì)照組患者和觀察組患者的臨床治療總有效率分別為55.6%、79.3%，兩組患者的總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；（2）與治療前相比，所有患者的各頻率聽(tīng)閾水平均明顯下降，治療后治療組患者各頻率聽(tīng)閾水平的變化情況優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；（3）對(duì)照組和治療組并發(fā)癥的發(fā)生率分別為20%，35%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：分泌性中耳炎采用鼓膜穿刺結(jié)合鼓室注藥進(jìn)行治療，不僅臨床治療效果顯著，而且并發(fā)癥發(fā)生率較小，值得臨床廣泛推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 鼓膜穿刺； 鼓室注藥； 分泌性中耳炎； 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.31.066 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2016）31-0118-02

在耳鼻喉科室中，分泌性中耳炎是較為常見(jiàn)的疾病，患者多表現(xiàn)為耳鳴、耳悶、聽(tīng)力下降等癥狀[1]。若不及時(shí)采取措施進(jìn)行治療，會(huì)對(duì)患者的聽(tīng)力造成嚴(yán)重影響，嚴(yán)重會(huì)導(dǎo)致患者聽(tīng)力喪失。臨床統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)[2]，分泌性中耳炎患者發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)。臨床中加強(qiáng)對(duì)該病的研究和治療意義重大。為了更好的治療分泌性中耳炎，本文隨機(jī)選取筆者所在醫(yī)院2013年

11月-2014年11月收治的120例（123耳）分泌性中耳炎患者為研究對(duì)象，對(duì)其采用不同的方法進(jìn)行治療，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取筆者所在醫(yī)院2013年11月-2014年11月收治的120例（123耳）分泌性中耳炎患者，所有患者經(jīng)診斷確定為分泌性中耳炎。按照隨機(jī)數(shù)表法分為對(duì)照組和治療組，各60例。治療組男32例，女28例；年齡8～60歲，平均（37.5±2.3）歲；單耳患者38例，雙耳患者12例（24耳）；病程0.3～2年，平均（1.2±0.3）年；28例患者出現(xiàn)耳鳴，32例患者出現(xiàn)耳內(nèi)阻塞感；對(duì)照組男31例，女29例；年齡7～58歲，平均（36.9±2.1）歲；單耳患者39例，雙耳患者11例（22耳）；病程0.3～2年，平均（1.2±0.3）年；33例患者出現(xiàn)耳鳴，27例患者出現(xiàn)耳內(nèi)阻塞感。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

治療組患者的治療方法為鼓膜穿刺結(jié)合鼓室注藥?；颊邔⒒级嫦蛑髦吾t(yī)生，由主治醫(yī)生對(duì)患耳的外耳道及患耳進(jìn)行有效地消毒，對(duì)外耳道皮膚及鼓膜采用2%的丁卡因進(jìn)行局部麻醉，選擇合適的穿刺點(diǎn)，運(yùn)用內(nèi)窺鏡，從穿刺點(diǎn)鼓膜下刺針進(jìn)入鼓室，抽出鼓室中的分泌物，并加壓將糜蛋白酶4000 U和地塞米松5 mg混合液注入鼓室，患者在醫(yī)生指導(dǎo)下多次吞咽[3]。治療結(jié)束后，為預(yù)防感染，在醫(yī)生囑咐下患者連服7 d相關(guān)抗生素，并保持耳內(nèi)干燥。7 d后復(fù)診。對(duì)照組患者治療方法為鼓膜置管術(shù)。其麻醉和手術(shù)方法同治療組相同，在手術(shù)結(jié)束后，關(guān)注患者耳內(nèi)的變化，從而有效的預(yù)防意外出現(xiàn)。兩組患者治療后，進(jìn)行隨訪，并對(duì)患者進(jìn)行純音測(cè)試。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

臨床判定分為顯效、有效、無(wú)效3個(gè)階段?；颊叨Q、耳內(nèi)悶脹等臨床癥狀基本消失，純音聽(tīng)閾小于2 dB，氣骨導(dǎo)差采用純音測(cè)聽(tīng)后縮小在20 dB以下，經(jīng)檢查，鼓室圖恢復(fù)至A型，即為顯效；患者耳鳴、耳內(nèi)悶脹等臨床癥狀緩解明顯，純音聽(tīng)閾小于25 dB，氣骨導(dǎo)差采用純音測(cè)聽(tīng)后提高10～15 dB，經(jīng)檢查，鼓室圖向好的程度改善，即為有效；骨室積液、耳鳴、耳悶等癥狀未出現(xiàn)明顯變化，出現(xiàn)二次積液，純音聽(tīng)閾及氣骨導(dǎo)差均未出現(xiàn)變化。經(jīng)檢查，鼓室未變化，即為無(wú)效?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 18.0軟件對(duì)本次采集數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療效果比較

對(duì)照組患者和觀察組患者的臨床治療總有效率分別為55.6%、79.3%，兩組患者的總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者治療前后各頻率聽(tīng)閾水平比較

與治療前相比，所有患者的各頻率聽(tīng)閾水平均下降明顯，治療后治療組患者各頻率聽(tīng)閾水平的變化情況優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

3 討論

分泌性中耳炎與免疫反應(yīng)、感染、咽股管出現(xiàn)功能障礙等因素相關(guān)，因此，在臨床治療中，要以清除中耳積液、控制感染、改善咽股管的通氣及引流功能等為主[5]。及時(shí)有效的治療分泌性中耳炎可以有效的預(yù)防和避免其并發(fā)癥對(duì)患者的影響，因此，在分泌性中耳炎的治療過(guò)程中醫(yī)患均需積極采取措施，有效地促進(jìn)痊愈速度。由于采用單純的骨膜穿刺術(shù)很難將鼓室內(nèi)的積液抽取干凈，導(dǎo)致少量的殘存粘稠積液堵塞穿刺耳孔，阻止外界氣體進(jìn)入鼓室的路徑[6]。部分患者存在咽鼓管功能不良，積液抽取后加重了耳腔內(nèi)的負(fù)壓，導(dǎo)致咽鼓管塌陷加劇，嚴(yán)重的影響功能[7]。本文治療組患者在鼓膜穿刺的基礎(chǔ)上采用鼓室內(nèi)藥物注射的雙重方法進(jìn)行治療。藥物包括地塞米松和糜蛋白酶。地塞米松是抗炎性藥物，具有抑制免疫、抗炎等功效，在炎癥早期抗炎對(duì)白細(xì)胞浸潤(rùn)和血管滲出具有抑制作用，從而減少滲出，預(yù)防出現(xiàn)粘連及瘢痕。糜蛋白酶主要為蛋白分解酶[8]，對(duì)分泌物的黏度具有分解作用，可以溶解膿液和壞死組織，從而對(duì)分泌的清除消化具有促進(jìn)作用，緩解水腫和局部分泌現(xiàn)象，有效的預(yù)防了鼓室粘連。因此，臨床中將糜蛋白酶廣泛的應(yīng)用在手術(shù)后出現(xiàn)粘連、癌癥等疾病的治療中。耳鼻喉科糜蛋白酶的應(yīng)用已趨于成熟，咽喉炎噴劑、鼻竇炎的滴劑等藥物中均含有糜蛋白酶，對(duì)患者的臨床癥狀的緩解起到重要作用。分泌性中耳炎患者在治療的過(guò)程中，采用灌注大劑量的糜蛋白酶和地塞米松，對(duì)鼓室內(nèi)殘留的分泌液具有清除作用，同時(shí)，灌注液在鼓室內(nèi)向咽鼓管咽口方向產(chǎn)生壓力，促進(jìn)外部氣體進(jìn)入咽鼓管，有利于咽鼓管功能的恢復(fù)。從而有效的預(yù)防鼓室水腫、黏膜滲出、毛細(xì)血管擴(kuò)張等現(xiàn)象[9]，對(duì)分泌性中耳炎引起的鼓膜穿孔、化膿性中耳炎、聽(tīng)力下降等并發(fā)癥具有有效的預(yù)防作用。

本文結(jié)果顯示：（1）對(duì)照組患者和觀察組患者的臨床治療總有效率分別為55.6%、79.3%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；（2）與治療前相比，所有患者的各頻率聽(tīng)閾水平均明顯下降，治療后治療組患者各頻率聽(tīng)閾水平的變化情況優(yōu)于對(duì)照組，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；（3）對(duì)照組和治療組出現(xiàn)并發(fā)癥的發(fā)生率分別為20%、35%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，分泌性中耳炎采用鼓膜穿刺結(jié)合鼓室注藥進(jìn)行治療，不僅臨床治療效果顯著，而且并發(fā)癥發(fā)生率較小，值得臨床廣泛推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]車(chē)德安，車(chē)昌文，葉彩霞，等.鼓膜穿刺治療分泌性中耳炎效果觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（27）：3032-3033.

[2]楊琪.鼓膜穿刺結(jié)合鼓室注藥治療分泌性中耳炎63例臨床觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，20（21）：106-107.

[3]張佩玲.鼓膜穿刺結(jié)合鼓室注射藥物治療分泌性中耳炎的方法和臨床意義[J].醫(yī)學(xué)信息，2014，28（21）：504.

[4]屈福利.中西醫(yī)結(jié)合治療分泌性中耳炎療效觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2013，26（31）：4172-4173.

[5]李璐.鼓膜穿刺結(jié)合鼓室注藥治療分泌性中耳炎的療效分析[EB/OL].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015，2（22）：4596-4597.

[6]王瑋，李兆龍.腺樣體切除聯(lián)合鼓膜置管術(shù)治療兒童分泌性中耳炎的療效觀察[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2013，11（5）：734-735.

[7]崔艷紅，韓富根.兒童分泌性中耳炎治療中應(yīng)用糖皮質(zhì)激素療效分析[J].中華耳科學(xué)雜志，2013，11（3）：448-450.

[8]楊建明，金建平，常濤.內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)聯(lián)合顯微鏡下鼓室沖洗和鼓膜置管術(shù)治療兒童分泌性中耳炎[J].江蘇醫(yī)藥，2013，39（6）：730-731.

[9]何丕.鼓膜雙孔穿刺聯(lián)合鼓室注藥治療分泌性中耳炎效果觀察[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2015，41（3）：103-104.

（收稿日期：2016-07-13）