11月2日，北京市西城區(qū)人民法院的未成年人法庭，宣判了一起校園欺凌案。5名犯罪時(shí)未滿18歲的被告人分別被判處有期徒刑，這一審判結(jié)果受到廣泛關(guān)注。未滿十八歲的孩子，為何要對(duì)自己的同學(xué)下“毒手”？未成年人被判刑的依據(jù)是什么？央視對(duì)此進(jìn)行了獨(dú)家揭秘。

北京西城區(qū)人民法院開庭宣判校園欺凌案

花季少女欺凌同學(xué)，細(xì)節(jié)觸目驚心

2017年2月28日下午3點(diǎn)到晚上10點(diǎn)之間，北京某職業(yè)學(xué)院女學(xué)生朱某因心情不爽，伙同另外4名女被告人在宿舍樓內(nèi)隨意找到兩個(gè)被欺凌對(duì)象進(jìn)行毆打、辱罵。

其間，5名女被告人還脫光了一名被欺凌女同學(xué)的衣服，讓其“叫爸爸”，并用手機(jī)拍攝了羞辱、毆打視頻，事后還在自己的微信群內(nèi)進(jìn)行了小范圍傳播；其中一名被害人，當(dāng)天先后被毆打了3次。

值得注意的是，5名被告少女中，有兩人是因?yàn)樵恢炷硯藝鷼^，后來因?yàn)榕掳ご蚨尤雸F(tuán)伙的。5人中，多人曾被學(xué)校處分。

案發(fā)后，被害人給自己的媽媽打電話?？吹脚畠耗樕虾蜕砩系膫?，家長(zhǎng)選擇了報(bào)案，這起校園欺凌事件最終訴諸法律。

經(jīng)鑒定兩名被害人均構(gòu)成輕微傷，其中一名被害人精神抑郁，目前仍無法正常生活、學(xué)習(xí)。此案由北京市西城區(qū)人民檢察院以尋釁滋事的罪名公訴至法院。

11月2日，北京市西城區(qū)人民法院審判這起校園欺凌案。

最終，法院依法判決被告人朱某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年。被告人趙某、李某、霍某、高某犯尋釁滋事罪，分別判處有期徒刑十一個(gè)月。

庭審現(xiàn)場(chǎng)，5名扎著馬尾辮的花季少女低垂著腦袋，背對(duì)鏡頭聽取法官判決。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)記者描述，其中3名女孩一直在哭泣，另外兩名則全程面無表情。一名法官看到“一出法庭的門，有一個(gè)孩子就開始哼起了小曲兒”。

打人的孩子受到了法律的制裁，而被打的孩子，從案發(fā)到現(xiàn)在8個(gè)月時(shí)間里，始終是把自己關(guān)在家里的屋子里不出來。

判決的第2天，心理專家艾夢(mèng)瑤在受害人母親的帶領(lǐng)下，推開了那扇關(guān)了8個(gè)月的門。

在長(zhǎng)達(dá)2個(gè)小時(shí)的咨詢過程中，艾夢(mèng)瑤首先通過尋找女孩的興趣點(diǎn)找到溝通的時(shí)機(jī)，然后又給女孩講述了她所了解的有同樣經(jīng)歷的女孩的故事，最終讓女孩走出了房間。

校園欺凌學(xué)生被判刑具有司法示范意義

北京市西城區(qū)法院未成年人法庭法官肖志勇表示，這個(gè)案子從事實(shí)和證據(jù)上來說，屬于事實(shí)清楚，被告人也認(rèn)罪，被害人陳述也很明確，證據(jù)也比較充分，定罪上不存在什么問題，主要是在量刑上。

我國(guó)刑法規(guī)定，“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”。

該案中，校園欺凌惡行符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成，考慮到未成年的因素，沒有適用五至十年的上限處罰，在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的下限內(nèi)采用了一年以下的從輕處罰，符合罪刑法定和罪刑相適應(yīng)原則。

近年來，校園欺凌已經(jīng)成為一個(gè)嚴(yán)肅且嚴(yán)重的社會(huì)問題，它和學(xué)生之間開玩笑、鬧矛盾、沖突打架是不同的。欺凌者的欺凌行為具有長(zhǎng)期性、隱秘性、雙方強(qiáng)弱關(guān)系不對(duì)等等主要特征。直接欺凌表現(xiàn)為語言、肢體等方式的攻擊，而間接欺凌則是指排斥、孤立、散布謠言等。

肖志勇表示，《未成年人保護(hù)法》保護(hù)的不僅僅是實(shí)施了犯罪行為的未成年人，同時(shí)這個(gè)案件里面的被害人，也是未成年人。不能光說保護(hù)未成年人，她犯了罪，但還是個(gè)孩子，不應(yīng)該判刑，那么對(duì)被害人而言，哪來的公平正義？我們?cè)趺磥肀Ｗo(hù)被害人的合法權(quán)益？

這一判決表明，未成年人實(shí)施暴力傷害，同樣不能逃避刑法的制裁。對(duì)未成年人從輕處罰并不等于不處罰或者免于處罰，實(shí)施嚴(yán)重校園欺凌的未成年人同樣不能逃避刑法的制裁，應(yīng)當(dāng)付出應(yīng)有的法律代價(jià)，具有鮮明的司法示范意義。司法機(jī)關(guān)要以案釋法、以案普法，向全社會(huì)普及這樣的法律常識(shí)：未成年人實(shí)施暴力傷害，同樣不能逃避刑法的制裁。同時(shí)，也要教育和鼓勵(lì)家長(zhǎng)、學(xué)生和學(xué)校積極運(yùn)用法律武器，維護(hù)好學(xué)生權(quán)益。當(dāng)然，校園欺凌需要全社會(huì)綜合治理，僅僅依靠法律的手段也是不夠的，但沒有法律手段也是萬萬不能的。

作為主審法官，案件判決之后，肖志勇并沒有審理完其它案件之后的那份輕松。她表示，對(duì)被告人判刑了，對(duì)被害人這邊來說，她是不是能體會(huì)到法院的良苦用心？對(duì)被告人這一邊而言，以后她還得跟這幫孩子接觸，問問她們?cè)趺聪氲?，是不是真的在修正自己的行為？不能判完了就完了，那等于還是沒有達(dá)到一個(gè)教育力度，這是她當(dāng)時(shí)沒有感到輕松的一個(gè)原因。

對(duì)施暴的未成年人，是不是罰得越重越好

該案判決后，網(wǎng)民“柳隨風(fēng)”評(píng)價(jià)稱：杜絕校園暴力最有效的手段，就是讓欺凌者得到嚴(yán)厲的刑事處罰，付出慘重的代價(jià)，方能震懾那些欲向弱者伸手的施暴者！

網(wǎng)絡(luò)上持類似觀點(diǎn)的人不在少數(shù)，網(wǎng)民紛紛呼吁重罰校園“小霸王”，以期能殺雞儆猴，遏制校園欺凌現(xiàn)象蔓延。

對(duì)這些施暴的未成年人來說，是不是真的罰的越重越好呢？

北京市人民檢察院未成年人案件檢察部副主任張寧宇表示，校園欺凌案件的發(fā)生，對(duì)于雙方家庭和雙方當(dāng)事人來說都是一個(gè)悲劇。用“大快人心”“正義的實(shí)現(xiàn)”來形容案件判決，感情色彩過于強(qiáng)烈，不夠客觀、冷靜。

“懲罰一個(gè)人不光是為了讓他為自己所做的事付出代價(jià)，還要教育好他、讓他回歸社會(huì)。

對(duì)未成年人案件，處罰不是一味從重就好，當(dāng)然也不是一味從輕就好，關(guān)鍵是教育為主，懲罰為輔，兩方面都要考慮?！?/p>

張寧宇介紹，在司法實(shí)踐中，根據(jù)具體案件，檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的涉嫌違法犯罪的未成年人會(huì)提起公訴，對(duì)情節(jié)較輕或證據(jù)不足的不起訴或附條件不起訴。

“讓干了壞事的孩子承擔(dān)責(zé)任這是必須的，但不起訴也不是完全不讓孩子承擔(dān)責(zé)任。附條件不起訴有6個(gè)月到1年的考察期，如果經(jīng)過考察期，我們覺得孩子已經(jīng)改好了，那就確實(shí)沒有必要再送他進(jìn)監(jiān)獄。因?yàn)槎唐谧杂尚痰谋锥耸鞘浪J(rèn)的，送（孩子）到監(jiān)獄去說不定學(xué)得更壞”。

“案底”對(duì)未成年人影響有多重要

該案判刑后，有人表示，“有了‘案底’這輩子算是完了”。真的如此嗎？事實(shí)上，“案底”有影響，但也沒那么夸張。

什么是“案底”？通俗的講，“案底”就是一個(gè)人違法犯罪的記錄，嚴(yán)格意義上僅指刑事犯罪記錄。

經(jīng)過法院審判定罪的罪犯，包括免除刑事處罰的情形和宣告緩刑。

“案底”進(jìn)檔案嗎？公民犯罪記錄由公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)保管，儲(chǔ)存于內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，只有具備一定級(jí)別權(quán)限的電腦才可查看，一般不寫入個(gè)人升學(xué)檔案和人事檔案，如果因違法犯罪行為導(dǎo)致黨紀(jì)、政紀(jì)處分的，檔案中會(huì)間接體現(xiàn)。

犯罪記錄會(huì)伴隨本人一生，假如有人說自己神通廣大能消掉“案底”，那他一定是個(gè)騙子。

對(duì)個(gè)人就業(yè)來說，有“案底”的人可以說與體制內(nèi)工作無緣了，入黨、公務(wù)員、事業(yè)單位、國(guó)企、當(dāng)兵不得報(bào)名，即便僥幸考試入圍，政審時(shí)開無犯罪記錄證明照樣繞不過去；私企、銀行、證券公司中因貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序被判處刑罰的不得擔(dān)任董事、監(jiān)事、高管；此外，律師、司法鑒定人員、外交人員、村委會(huì)成員等工作同樣受限制。

對(duì)子女就業(yè)來說，不同地區(qū)政審標(biāo)準(zhǔn)不一，但是發(fā)現(xiàn)有下列情形的通常不予錄用：

直系親屬（三代以內(nèi)）或?qū)Ρ救擞兄卮笥绊懙呐韵涤H屬被判處危害國(guó)家安全罪等情形，報(bào)考政法機(jī)關(guān)的；有配偶、直系親屬或?qū)Ρ救擞兄卮笥绊懙呐韵涤H屬正被立案審查，有對(duì)本人有重大影響的旁系親屬被判處有期徒刑以上刑罰且正在服刑等情形，報(bào)考相關(guān)政法機(jī)關(guān)的。

對(duì)于未成年人犯罪，《刑事訴訟法修正案》第275條規(guī)定：犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。

犯罪記錄被封存，公安司法機(jī)關(guān)不得向任何單位和個(gè)人提供，除非辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢。

符合上述條件的個(gè)人免除前科報(bào)告義務(wù)，就業(yè)時(shí)無需向用人單位說明犯罪經(jīng)歷。現(xiàn)實(shí)中也有派出所為封存“案底”的人開具無犯罪記錄證明的例子。

當(dāng)欺凌發(fā)生時(shí)，孩子們?cè)撓蛘l求助

在北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華律師看來，這起案件之所以引起社會(huì)關(guān)注，一個(gè)重要的大背景是當(dāng)前人們對(duì)校園欺凌問題的高度關(guān)注。

“以往我們更多地用‘校園暴力’，但這兩年大家越來越關(guān)注‘校園欺凌’這個(gè)詞。其實(shí)從立法的角度來說，兩個(gè)詞沒有本質(zhì)區(qū)別，但是從社會(huì)理解的角度來說，校園欺凌的范圍比我們傳統(tǒng)上理解的暴力的范圍要寬泛得多，不僅包括身體上的欺凌，還包括言語、財(cái)物、社交等方面的欺凌?！辟←惾A認(rèn)為，這反映人們對(duì)未成年人保護(hù)關(guān)注的范圍越來越寬了。

由21世紀(jì)教育研究院、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)教育發(fā)展報(bào)告（2017）》，對(duì)北京市12所高中、初中和小學(xué)的校園欺凌現(xiàn)象進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)研顯示，46.2%的學(xué)生有被故意沖撞的經(jīng)歷，有6.1%的學(xué)生幾乎每天都遭受身體欺凌；40.7%的學(xué)生有被叫難聽綽號(hào)的經(jīng)歷，11.6%的學(xué)生幾乎每天都遭受語言欺凌；18.6%的學(xué)生有被同學(xué)聯(lián)合起來孤立的經(jīng)歷。

佟麗華指出，學(xué)校和社會(huì)對(duì)校園欺凌早期的干預(yù)是不夠的?！氨热邕@個(gè)案子中，有兩個(gè)孩子本來也是被欺負(fù)的，后來變成欺負(fù)別人。當(dāng)一個(gè)孩子在校園受到欺凌的時(shí)候，他可以向誰尋求幫助，誰的幫助是有效的？是同學(xué)、老師，還是家長(zhǎng)？”他認(rèn)為，現(xiàn)在無論是基層教育行政部門、中小學(xué)校的教師或者學(xué)生，對(duì)什么是校園欺凌，遇到校園欺凌該怎么處理，依然缺乏了解。

“我們現(xiàn)在關(guān)注的案子往往是一些比較惡劣的校園欺凌案件，其實(shí)更需要關(guān)注的是沒有造成嚴(yán)重后果也沒有引發(fā)社會(huì)關(guān)注，但確實(shí)給孩子心理帶來傷害的一般校園欺凌事件?！辟←惾A表示，從學(xué)校角度，應(yīng)該盡快構(gòu)建預(yù)防和處理校園欺凌的機(jī)制，讓學(xué)校每個(gè)教職員工了解什么是校園欺凌，在學(xué)生就校園欺凌尋求支持的時(shí)候能及時(shí)介入。

從國(guó)家的角度來說，應(yīng)該盡快立法，修訂《預(yù)防未成年人犯罪法》，加強(qiáng)相關(guān)制度建設(shè)。

2016年11月11日，教育部聯(lián)合中央綜治辦、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部、司法部、共青團(tuán)中央、全國(guó)婦聯(lián)等9部門印發(fā)了《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》，以遏制中小學(xué)生之間的欺凌和暴力事件，預(yù)防青少年違法犯罪。

一些小學(xué)開展了“反校園欺凌”系列教育活動(dòng)

北京市西城區(qū)人民法院法官肖志勇表示，對(duì)學(xué)校而言，學(xué)生犯了錯(cuò)，光一直處分是不行的，要加強(qiáng)教育力度，所謂加強(qiáng)教育力度不僅僅是針對(duì)這個(gè)犯錯(cuò)的孩子，應(yīng)該有一個(gè)大的面的教育，讓所有的孩子認(rèn)識(shí)到校園欺凌是不應(yīng)該的行為，這樣才能杜絕一個(gè)更大的錯(cuò)誤。