龔天平，周丹，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢 430073

作為經(jīng)濟(jì)倫理的經(jīng)濟(jì)共享理念

龔天平，周丹，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢 430073

以倫理學(xué)視角觀察，共享理念具有深刻的倫理內(nèi)涵。共享理念可以按照社會(huì)領(lǐng)域劃分為不同類別，經(jīng)濟(jì)共享是其中之一。中西倫理思想特別是經(jīng)濟(jì)倫理思想史上許多思想家都對(duì)經(jīng)濟(jì)共享作了論說，這對(duì)人們進(jìn)一步思考經(jīng)濟(jì)共享極有價(jià)值。在歷史唯物主義看來，經(jīng)濟(jì)共享是一個(gè)與生產(chǎn)密切相關(guān)的分配意義上的范疇，是指人們共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得到道德和法律認(rèn)可的財(cái)富、權(quán)利、機(jī)會(huì)等，是人們之間建立在利益基礎(chǔ)上的一種經(jīng)濟(jì)倫理關(guān)系。經(jīng)濟(jì)共享是經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的發(fā)展的倫理價(jià)值前提。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，要達(dá)成經(jīng)濟(jì)共享，必須采取堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制和按勞分配主體地位、堅(jiān)持依規(guī)公平分享、消除貧困、扶持弱勢群體并強(qiáng)化社會(huì)保障制度建設(shè)等措施。

經(jīng)濟(jì)共享； 社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)； 經(jīng)濟(jì)倫理

創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念是當(dāng)下我國學(xué)界正在從哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各學(xué)科角度深入探討的熱點(diǎn)話題。在我們看來，五大發(fā)展理念在國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中各有其特殊的地位和價(jià)值，但如果以倫理學(xué)視角觀之，五大發(fā)展理念特別是共享理念還具有深刻的倫理內(nèi)涵，值得深入挖掘。從學(xué)理上看，共享理念是一個(gè)具有普遍性、總體性意義的價(jià)值原則，如果我們把一個(gè)社會(huì)劃分為不同領(lǐng)域，那么一般性的共享理念就可以劃分為經(jīng)濟(jì)共享、政治共享、文化共享、社會(huì)共享、生態(tài)共享等類別的分理念。其中經(jīng)濟(jì)共享是共享理念的首要種類，對(duì)于其他種類的共享具有基礎(chǔ)性的意義。本文試圖從經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)角度把經(jīng)濟(jì)共享當(dāng)做一種經(jīng)濟(jì)倫理理念，探討其內(nèi)涵、倫理意義及社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下促成經(jīng)濟(jì)共享的基本方式。

一、經(jīng)濟(jì)共享：共同體每個(gè)成員

在經(jīng)濟(jì)中共同享有道德和法律認(rèn)可的財(cái)富、權(quán)利、機(jī)會(huì)共享是中國古代經(jīng)濟(jì)倫理思想中的一個(gè)基本價(jià)值觀念。儒家非常推崇共享，孔子的忠道即“已欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”和“博施于民而能濟(jì)眾”(《論語·雍也》)實(shí)際上就是提倡共享，他還說：“蓋均無貧，和無寡，安無傾?！?《論語·季氏》)按朱熹注解，“均”系“各得其分”之意，這顯然包含共享之意；孟子問齊王：“獨(dú)樂樂，與人樂樂，孰樂？”“與少樂樂，與眾樂樂，孰樂？”(《孟子·梁惠王下》)齊王以“不若與人”“不若與眾”作答，這也是共享的意思；荀子說：“貴賤有等，長幼有序，貧富輕重皆有稱者也?！?《荀子·富國》)其“有稱”意即孔子的“各得其分”，也包含貧者、富者共享財(cái)富之意；儒家經(jīng)典《禮運(yùn)》倡言“大同”：“天下為公，選賢與能，講信修睦”，按照鄭玄注解，“公”指“共”，“故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所養(yǎng)，鰥、寡、孤、獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)?！奔词钦f，在“大同”之世，人人勞動(dòng)，共享財(cái)富?！抖Y運(yùn)》所言說的這種為儒學(xué)所僅見的“大同”共享思想在中國思想史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。墨家也對(duì)共享情有獨(dú)鐘，墨子提倡“交相利”(《墨子·兼愛中》)和“有力者疾以助人，有財(cái)者勉以分人，有道者勸以教人”(《墨子·尚賢下》)就包含共享的倫理意蘊(yùn)。道教經(jīng)典《太平經(jīng)》主張財(cái)產(chǎn)公有：“財(cái)物乃天地中和所有，以共養(yǎng)人也。此家但遇得其聚處，比若倉中之鼠，常獨(dú)足食，此大倉之粟，本非獨(dú)鼠有也。少內(nèi)之錢財(cái)，本非獨(dú)以給一人也。其不足者，悉當(dāng)從其取也?！盵1]247意即社會(huì)財(cái)富如“大倉之粟”，不能為一只老鼠即一個(gè)人所獨(dú)食、獨(dú)占；即便“少內(nèi)之錢財(cái)”即皇帝的收入，也不應(yīng)為皇帝一人所獨(dú)享；社會(huì)上的不足者即其所得不足以維持其生活之所必需者，都有權(quán)從其他人那里得到補(bǔ)償[2]288。應(yīng)該說，《太平經(jīng)》關(guān)于財(cái)產(chǎn)公有的主張是空想性質(zhì)的，但其包含的財(cái)富共享的思想則是不言而喻的。

西方經(jīng)濟(jì)倫理思想史上也有許多思想家主張財(cái)富共享。柏拉圖在《理想國》中提出一切財(cái)產(chǎn)歸集體和城邦所共有，人們同吃同住，共同擁有所有物品，國家才能統(tǒng)一、和諧；中世紀(jì)基督教的“宗教愛心共產(chǎn)主義”主張實(shí)行社會(huì)財(cái)富共有以便實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正義；16、17世紀(jì)，空想社會(huì)主義者托馬斯·莫爾主張完全廢除私有制度以實(shí)現(xiàn)財(cái)富的正義分配，康帕內(nèi)拉提出“共同享有”私人財(cái)產(chǎn)與藝術(shù)、榮譽(yù)、歡樂等，19世紀(jì)初，空想社會(huì)主義者圣西門、傅立葉、歐文使消滅私有制的觀點(diǎn)廣為人知，并詳細(xì)制定了財(cái)產(chǎn)共有共享的小公社制社會(huì)，特別是歐文還組織一群人前往美國進(jìn)行實(shí)踐，在印第安納建立了一個(gè)叫做“新和諧”的共享型公社[3]32；18世紀(jì)法國哲學(xué)家盧梭也提出過共享的價(jià)值和觀念，他在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中激烈地抨擊了不平等的財(cái)產(chǎn)占有，認(rèn)為其敗壞了人類愛好和平、合作的天性，使人類變得自私、具有攻擊性，因此社會(huì)應(yīng)該重建；他在《社會(huì)契約論》中設(shè)想了社會(huì)重建的過程，并提出，為易于實(shí)行參與民主制，“在小共同體中，可以通過公民們面對(duì)面的對(duì)話協(xié)調(diào)私人利益與共同利益。通過討論和爭辯，可以創(chuàng)造出共享的價(jià)值和團(tuán)結(jié)觀念”[3]70。

當(dāng)代著名哲學(xué)家羅爾斯“作為公平的正義”之正義論也蘊(yùn)含共享價(jià)值。他提出了兩個(gè)正義原則：“(1)每一個(gè)人對(duì)于一種平等的基本自由之完全適當(dāng)體制都擁有相同的不可剝奪的權(quán)利，而這種體制與適于所有人的同樣自由體制是相容的；(2)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該滿足兩個(gè)條件：第一，它們所從屬的公職和職位應(yīng)該在公平的機(jī)會(huì)平等條件下對(duì)所有人開放；第二，它們應(yīng)該有利于社會(huì)之最不利成員的最大利益(差別原則)。”[4]56其中第一個(gè)原則人們一般稱為“平等的基本自由”原則，其中的“都擁有相同的”、“適用于所有人的同樣自由體制”等表述與共享的意思是一致的，也就是說，在這種自由體制下生活的每一個(gè)人都平等共享這種體制賦予的基本自由或“不可剝奪的權(quán)利”；第二個(gè)原則可分為 “公平的機(jī)會(huì)平等”原則和“差別原則”，其中前一個(gè)原則闡述的是所有人平等共享謀求公職和職位的機(jī)會(huì)，后一個(gè)原則闡述的是每個(gè)人特別是社會(huì)之最不利成員都盡量平等共享收入、財(cái)富、機(jī)會(huì)等，以便都能獲益。為了達(dá)成共享目的，羅爾斯還提出福利國家政策作為保障。

上述思想家們所說的共享理想，對(duì)于我們進(jìn)一步思考共享極有啟發(fā)意義。根據(jù)歷史唯物主義基本原理，共享是一個(gè)與生產(chǎn)密切相聯(lián)的分配意義上的范疇，按照恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中的闡述，共享是指“由社會(huì)全體成員組成的共同聯(lián)合體來共同地和有計(jì)劃地利用生產(chǎn)力；把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)模；結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況……所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利……使社會(huì)全體成員的才能得到全面發(fā)展”[5]689。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯又進(jìn)一步把共享凝練地表述為“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[6]53這樣一個(gè)基本命題，即是說，共享是指社會(huì)的每一個(gè)成員都成為社會(huì)共同體的主人，不受其他任何人的奴役，每一個(gè)成員都能夠分享、利用社會(huì)財(cái)富，全面地、自由地發(fā)展和表現(xiàn)自己的本質(zhì)力量。根據(jù)這一思想，我們可以對(duì)經(jīng)濟(jì)共享做如下定義：所謂經(jīng)濟(jì)共享，是指社會(huì)共同體的每一個(gè)成員在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域按照一定規(guī)則公平地共同享有道德和法律認(rèn)可的財(cái)富、權(quán)利、機(jī)會(huì)等，是社會(huì)共同體成員之間建立在利益基礎(chǔ)上的一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系，是成員之間的一種經(jīng)濟(jì)倫理關(guān)系。這一定義可以展開為以下具體內(nèi)容。

第一，經(jīng)濟(jì)共享首先是指財(cái)富共享。無論是中西經(jīng)濟(jì)倫理思想，還是馬克思主義倫理學(xué)，雖然價(jià)值目標(biāo)各不相同，但在共享這一價(jià)值理念上，都主張財(cái)富共享是經(jīng)濟(jì)共享的基本要義。所謂財(cái)富，“首先是與人們的物質(zhì)生活直接相關(guān)的‘物質(zhì)生活條件’”，即“表現(xiàn)為以自然富源或勞動(dòng)產(chǎn)品的形式出現(xiàn)的、具有某種‘使用價(jià)值’的‘財(cái)物’”[7]184。也就是說，財(cái)富首先是以物的形式體現(xiàn)出來的。從純粹物的形式維度來說，財(cái)富體現(xiàn)為由生產(chǎn)力即人們創(chuàng)造世界歷史所“絕對(duì)必需的實(shí)際前提”[5]538的高度發(fā)展所帶來的物質(zhì)資料和社會(huì)財(cái)富。財(cái)富當(dāng)然并不僅僅體現(xiàn)為物，它還以主體的形式體現(xiàn)出來，表現(xiàn)為創(chuàng)造財(cái)富的人的活動(dòng)及其能力，包括人類天性，即人的來自于自然界和社會(huì)歷史進(jìn)程中的各種天賦、潛能、素質(zhì)，豐富的、多樣化的個(gè)性，需要和享受的本性以及創(chuàng)造滿足需要的新方式的能力；另外，財(cái)富還以精神的形式體現(xiàn)出來，表現(xiàn)為文化、價(jià)值觀、倫理道德觀念等精神產(chǎn)品。但是，實(shí)物畢竟是財(cái)富的基礎(chǔ)性的、重要的載體，主體的天賦、潛能、素質(zhì)、個(gè)性、能力等必須物化，即烙印在主體活動(dòng)的最終結(jié)果即產(chǎn)品上，而文化、價(jià)值觀、倫理觀念等也不過是物化財(cái)富的精神化表現(xiàn)。因此，所謂財(cái)富共享就是社會(huì)每一個(gè)成員都能共同分享生產(chǎn)力發(fā)展所帶來的社會(huì)物質(zhì)財(cái)富、主體創(chuàng)造出來的福利及精神財(cái)富等。

第二，經(jīng)濟(jì)共享包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利共享。共享具有分配意義，是人們共同享有道德和法律認(rèn)可的權(quán)利，因此，經(jīng)濟(jì)共享還包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利共享。社會(huì)生活中每個(gè)人都有平等的權(quán)利?！妒澜缛藱?quán)宣言》第一條就說：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等?！卑ⅠR蒂亞·森在《貧困與饑荒——論權(quán)利與剝奪》中認(rèn)為，如果人們不能用生產(chǎn)、貿(mào)易、運(yùn)動(dòng)等不同的方式將工作能力、土地、資金、耐用品和金融資產(chǎn)等秉賦轉(zhuǎn)換成功能，即不能成功交換權(quán)利或者說權(quán)利失敗，那么這即是權(quán)利被剝奪，一部分人的權(quán)利被剝奪的社會(huì)，顯然不是一個(gè)權(quán)利分配公正平等的社會(huì)，也不是一個(gè)權(quán)利共享的社會(huì)。但是，權(quán)利共享也不是抽象的、空洞的東西。因?yàn)闄?quán)利不是抽象的，而是具體的、歷史的，是一定社會(huì)歷史條件下的個(gè)人所擁有的為當(dāng)時(shí)社會(huì)道德和法律認(rèn)可的資格、自由和利益。馬克思說：“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展。”[8]435權(quán)利總是表現(xiàn)為一定社會(huì)歷史條件下的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育、生態(tài)環(huán)境等權(quán)利，當(dāng)權(quán)利共享延展于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域時(shí)即是經(jīng)濟(jì)權(quán)利共享。經(jīng)濟(jì)權(quán)利共享，具體地說，是指人們共同擁有投身于經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)、謀求財(cái)富業(yè)績的權(quán)利，或者說社會(huì)成員都共同享有尋求自己珍視的幸福生活所需要的物質(zhì)財(cái)富條件的權(quán)利，這包括維持自己生存和生命健康之物質(zhì)生活資料、接受知識(shí)和技術(shù)教育、充裕的娛樂、學(xué)習(xí)、文化藝術(shù)創(chuàng)造時(shí)間即自由時(shí)間等[9]。當(dāng)然，根據(jù)社會(huì)公平正義原則的要求，道德和法律在認(rèn)可經(jīng)濟(jì)權(quán)利共享的同時(shí)，也會(huì)要求經(jīng)濟(jì)義務(wù)共享或共擔(dān)。

第三，經(jīng)濟(jì)共享還包括經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)共享。所謂經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)共享，就是指人們在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中共同擁有一致而非同一或同等而非同質(zhì)的機(jī)會(huì)和條件。它主要體現(xiàn)在兩方面：一是經(jīng)濟(jì)參與機(jī)會(huì)共享，即經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)要向所有人開放，或者說，要讓所有人共同擁有謀取收入和財(cái)富、獲得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成果的機(jī)會(huì)。任何把“那些擁有同等天資和能力并具有使用這些天賦的同樣意愿的人們”拒斥在外，不讓他們擁有“相同的成功前景”[4]57，通過展示天資、能力和意愿以獲取收入和財(cái)富的機(jī)會(huì)，都不能稱做機(jī)會(huì)共享。經(jīng)濟(jì)參與機(jī)會(huì)共享又包括參與經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的起點(diǎn)共享和過程共享，這具體體現(xiàn)為就業(yè)機(jī)會(huì)共享、市場準(zhǔn)入和競爭機(jī)會(huì)共享。二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)共享，即市場中所有人都共同擁有發(fā)展機(jī)會(huì)，而不受其他任何因素影響而被差異化對(duì)待，比如共享接受教育和技能培訓(xùn)的機(jī)會(huì)、醫(yī)療衛(wèi)生健康及保健設(shè)施的機(jī)會(huì)、信息的機(jī)會(huì)等。

二、經(jīng)濟(jì)共享對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的發(fā)展的倫理意義

作為經(jīng)濟(jì)倫理的一種理念，如同其他倫理理念一樣，經(jīng)濟(jì)共享同樣是我國當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物。恩格斯說，人們“歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念”[10]99。這種經(jīng)濟(jì)倫理理念一旦確立且廣泛傳播開來，“一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量”[5]11，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。由此看來，作為經(jīng)濟(jì)倫理觀念的共享是經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的發(fā)展的一種預(yù)制性的倫理價(jià)值前提。

第一，經(jīng)濟(jì)共享促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮，為增進(jìn)社會(huì)道德水平創(chuàng)造條件。一般說來，人們都希望自己生活在社會(huì)繁榮昌盛、興旺發(fā)達(dá)時(shí)期，但人們衡量這個(gè)社會(huì)繁榮、興旺的標(biāo)準(zhǔn)則多種多樣，其中最為基本的標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)濟(jì)繁榮。對(duì)社會(huì)來說，經(jīng)濟(jì)繁榮的倫理意義就在于：“繁榮不僅確保著純物質(zhì)性滿足，而且也確保著文化和精神充實(shí)、保健、養(yǎng)老和其他保證舒適生活的事物?！盵11]101經(jīng)濟(jì)繁榮也意味著“常常形成更多的機(jī)會(huì)、對(duì)多樣性的容忍、社會(huì)流動(dòng)性、堅(jiān)持公平以及對(duì)民主的尊崇”[12]4，即經(jīng)濟(jì)繁榮可以增進(jìn)社會(huì)的道德水平、敦風(fēng)美俗，而一個(gè)社會(huì)道德水平的提升主要表現(xiàn)為一個(gè)社會(huì)的開放度的擴(kuò)大，其寬容性、民主性、公平性品質(zhì)及文明程度的提高。但是，經(jīng)濟(jì)繁榮并不會(huì)憑空呈現(xiàn)。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的途徑很多，比如鼓勵(lì)自由競爭、擴(kuò)大市場合作、推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新、加快制度變遷等，除此以外，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)共享也是一個(gè)重要舉措。從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)節(jié)來看，經(jīng)濟(jì)共享顯然屬于經(jīng)濟(jì)分配領(lǐng)域，但經(jīng)濟(jì)分配對(duì)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、交換環(huán)節(jié)都是有重要影響的。恩德勒說，分配是“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中與生產(chǎn)和交換具有同等價(jià)值的基礎(chǔ)性維度，它與其他兩個(gè)維度具有相互作用關(guān)系。分配維度貫穿于整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，不僅是它的結(jié)果，而且也是它的起始條件和過程”[13]560。生產(chǎn)決定分配，分配反過來又影響生產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)分配如果做到公平共享，那么它就能刺激生產(chǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮；否則，它就會(huì)使生產(chǎn)停滯或倒退，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)癱瘓。因此，一個(gè)社會(huì)或經(jīng)濟(jì)體要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮，就必須采取措施實(shí)現(xiàn)各階層和社會(huì)成員收入均衡化，惠顧最不利者最大利益，謀求公平的分配結(jié)果，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)共享，而經(jīng)濟(jì)共享又能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮，增進(jìn)社會(huì)整體福利，從而使其道德水平的提升即文化繁榮、道德昌明、公序良俗之形成變成可能。

第二，經(jīng)濟(jì)共享增進(jìn)人民團(tuán)結(jié)，把社會(huì)凝聚為一個(gè)緊密的道德共同體。近代英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾在批評(píng)當(dāng)時(shí)英國社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制時(shí)說，財(cái)富分配不均“是我們經(jīng)濟(jì)體制中的一個(gè)嚴(yán)重缺陷。在不傷害人們自由創(chuàng)造精神與原動(dòng)力，從而不會(huì)大大妨礙國民收入增長的前提下，對(duì)這種不均的任何減少，顯然是對(duì)社會(huì)有利的”[14]364。經(jīng)濟(jì)共享不僅深刻地影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身，也深刻地影響社會(huì)成員的心理、情感及其相互之間的關(guān)系，進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)；它能增進(jìn)人民團(tuán)結(jié)，把社會(huì)凝聚為一個(gè)緊密的道德共同體。所謂人民團(tuán)結(jié)，是指社會(huì)共同體成員之間情感深厚緊密、互相顧及、有機(jī)聯(lián)結(jié)、凝聚力強(qiáng)；所謂道德共同體，是指共同體成員共享一組相似的道德價(jià)值系統(tǒng)而組成的共同體。但這種團(tuán)結(jié)和共同體的形成需要相應(yīng)的基本條件，包括精神條件即共享的價(jià)值和情感條件即共通的情感[15]，而這些條件一般又都建立在經(jīng)濟(jì)條件的基礎(chǔ)上。所以，經(jīng)濟(jì)共享是穩(wěn)定社會(huì)成員心理、增強(qiáng)社會(huì)成員情感聯(lián)系、維系社會(huì)成員團(tuán)結(jié)的基本紐帶。如果人們經(jīng)濟(jì)上不能實(shí)現(xiàn)共享，那么共享的道德價(jià)值和共通的道德情感就不可能形成；相反，如果人們經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)了共享，那么共享的道德價(jià)值和共通的道德情感就具有了可能性空間。當(dāng)一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)共享、道德價(jià)值共享、道德情感共通，那么它就是一個(gè)凝聚力強(qiáng)、關(guān)系緊密、團(tuán)結(jié)度高、公平正義的道德共同體。

第三，經(jīng)濟(jì)共享調(diào)動(dòng)社會(huì)成員參與社會(huì)交往的積極性、主動(dòng)性，拓展人們的道德交往。所謂道德交往，是指社會(huì)共同體成員在一定道德情感激發(fā)和支配下，依照一定道德原則和規(guī)范而發(fā)生的社會(huì)交往關(guān)系。交往是人的本性，任何社會(huì)成員都需要參與社會(huì)交往包括經(jīng)濟(jì)交往，展示自己作為人的本質(zhì)力量。一個(gè)社會(huì)的成員之間交往越發(fā)達(dá)越頻繁，那么這個(gè)社會(huì)就越有活力，否則就是死水一潭。交往包括競爭和合作兩個(gè)維度，其中適度的競爭使社會(huì)活力四射，良性的合作使社會(huì)穩(wěn)定有序；正當(dāng)?shù)?、理性的競爭是道德交往，團(tuán)結(jié)互助、合作協(xié)調(diào)也是道德交往。但是，社會(huì)成員交往包括道德交往的積極性、主動(dòng)性建立在成員之間能否經(jīng)濟(jì)共享的基礎(chǔ)上，只有當(dāng)社會(huì)成員能夠共享并且能夠自己支配交往成果特別是經(jīng)濟(jì)成果時(shí)，他們才會(huì)有興趣交往，樂意交往，也才會(huì)有激情和道德情感去開展道德交往，從而豐富和拓展道德交往空間；否則，人們就會(huì)喪失交往興趣和激情，喪失道德情感，相互怨恨、仇視、傷害，從而道德交往受到局限。斯密說：“社會(huì)不可能存在于那些老是相互損傷和傷害的人中間。每當(dāng)那種傷害開始的時(shí)候，每當(dāng)相互之間產(chǎn)生憤恨和敵意的時(shí)候，一切社會(huì)紐帶就被扯斷，它所維系的不同成員似乎由于他們之間的感情極不合諧甚至對(duì)立而變得疏遠(yuǎn)?！盵16]106資本主義制度下的勞動(dòng)異化就證明了這一點(diǎn)。異化勞動(dòng)導(dǎo)致人們不愿意勞動(dòng)，失卻勞動(dòng)和交往熱情，人與人的社會(huì)關(guān)系失去道德溫度，變得冷淡隔膜，相互算計(jì)，道德交往片面化、狹窄化。其根本原因就在于社會(huì)制度讓人們無法共享經(jīng)濟(jì)成果。因此，一個(gè)社會(huì)要想成為風(fēng)尚優(yōu)良、公正和諧的社會(huì)，就只有消除產(chǎn)生異化勞動(dòng)的社會(huì)條件，變革制度，保證人們首先能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)共享，如此人們才能夠把勞動(dòng)和交往變成發(fā)揮自己激情、發(fā)展自己興趣和情操的基本方式，積極、主動(dòng)地參與社會(huì)交往，從而拓展道德交往關(guān)系。

第四，經(jīng)濟(jì)共享確保人的獲得感，彰顯人的尊嚴(yán)。從個(gè)人的全面發(fā)展的角度來看，人與人之間之所以要經(jīng)濟(jì)共享，是因?yàn)槊總€(gè)人都具有作為種或類屬的共同性、相似性，都具有維持自己生命存在的利益需求，也具有自己作為人而存在的獨(dú)立人格和尊嚴(yán)，而經(jīng)濟(jì)上人人享有就能使人具有獲得感，彰顯尊嚴(yán)。所謂獲得感，是指人們獲取某種利益后所產(chǎn)生的滿足感，這種利益包括可以衡量的物質(zhì)利益，如住房、收入、優(yōu)質(zhì)教育和醫(yī)療、養(yǎng)老保障等；還包括精神利益，如夢想和追求、同等權(quán)利和機(jī)會(huì)等，它使人活得有尊嚴(yán)、顯體面。其中物質(zhì)利益是獲得感的基礎(chǔ)，精神利益是獲得感的體現(xiàn)。就獲得感與尊嚴(yán)的關(guān)系來看，實(shí)實(shí)在在的獲得感是尊嚴(yán)的前提，尊嚴(yán)是獲得感的表征。所謂尊嚴(yán)是“指個(gè)人或集體對(duì)自身的社會(huì)價(jià)值和道德價(jià)值的自我意識(shí)，是在社會(huì)生活中個(gè)人或集體莊重而威嚴(yán)、獨(dú)立而不可侵犯的地位和形象”[17]。在社會(huì)生活中，每個(gè)人都有平等的尊嚴(yán)，但尊嚴(yán)需要獲得來挺立。雖然獲得不一定代表一個(gè)人有尊嚴(yán)，但無獲得一定會(huì)導(dǎo)致他無尊嚴(yán)。人的尊嚴(yán)一定是建立在獲得特別是物質(zhì)利益獲得的基礎(chǔ)之上，現(xiàn)任考克斯圓桌組織全球執(zhí)行官斯蒂芬·楊說：“沒有金錢，沒有財(cái)產(chǎn)，人們會(huì)因此而備感艱辛……無論在哪里，貧困人士都需要更多的財(cái)產(chǎn)來恢復(fù)自信，他們對(duì)尋找虛無縹緲的烏托邦沒有興趣。”[18]73而實(shí)實(shí)在在的獲得感則來自于人人是否實(shí)實(shí)在在地共享財(cái)富、權(quán)利和機(jī)會(huì)。因此，經(jīng)濟(jì)共享是獲得感和尊嚴(yán)的倫理約束條件。一個(gè)社會(huì)如果能夠讓人們都有機(jī)會(huì)實(shí)實(shí)在在地享用財(cái)富、行使權(quán)利，而不是利益被剝削、權(quán)利被剝奪，那么這個(gè)社會(huì)就是財(cái)富、權(quán)利和機(jī)會(huì)分配平等的社會(huì)，是人們獲得感強(qiáng)、活得有尊嚴(yán)的公平正義的社會(huì)，是促進(jìn)個(gè)人的全面發(fā)展的社會(huì)，也是遵循經(jīng)濟(jì)共享倫理的社會(huì)。

三、經(jīng)濟(jì)共享：社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的實(shí)現(xiàn)方式

當(dāng)下我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革和發(fā)展必須以經(jīng)濟(jì)共享理念為引領(lǐng)，實(shí)現(xiàn)中國特色社會(huì)主義的公平正義。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制雖然不同于資本主義市場經(jīng)濟(jì)，但畢竟是市場經(jīng)濟(jì)的一種形式，因而必定帶有市場經(jīng)濟(jì)的一般特性。市場經(jīng)濟(jì)一方面能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)共享提供可能，另一方面它又天然排斥經(jīng)濟(jì)共享。那么，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下到底如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)共享？

第一，堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制主體地位。歷史唯物主義原理認(rèn)為，生產(chǎn)資料公有制是經(jīng)濟(jì)共享的社會(huì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)共享的基本內(nèi)容即財(cái)富、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)等雖然表面看來是物、資格、利益等外在的東西，而它們的背后隱藏著的實(shí)質(zhì)上是人與人的社會(huì)關(guān)系，因此它們本質(zhì)上不過是以物的形式表現(xiàn)出來的人與人的社會(huì)關(guān)系，即社會(huì)形式。這種社會(huì)形式是經(jīng)濟(jì)共享是否可能的前提性條件，因?yàn)樨?cái)富、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)本身是社會(huì)關(guān)系，相應(yīng)地經(jīng)濟(jì)共享也表現(xiàn)為人們之間的社會(huì)關(guān)系，特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)關(guān)系不過是生產(chǎn)關(guān)系的同義語，它包括三個(gè)方面，即生產(chǎn)資料所有制形式、人們在生產(chǎn)中的地位和相互關(guān)系、生活資料的分配方式。經(jīng)濟(jì)共享就屬生產(chǎn)關(guān)系的第三個(gè)方面意義上的范疇。由于生活資料的分配方式受制于生產(chǎn)資料所有制形式，因此經(jīng)濟(jì)共享也是由生產(chǎn)資料所有制形式?jīng)Q定的，即是說，生產(chǎn)資料所有制形式是經(jīng)濟(jì)共享可能與否的基礎(chǔ)性前提：如果生產(chǎn)資料所有制是公有制，那么經(jīng)濟(jì)共享就是可能的；如果生產(chǎn)資料所有制是私有制，那么經(jīng)濟(jì)共享就是不可能的。馬克思就曾針對(duì)資本主義私有制下勞動(dòng)異化、工人不能享有自己勞動(dòng)成果從而片面畸形發(fā)展指出，要克服這種現(xiàn)象，必須消滅私有制，實(shí)行生產(chǎn)資料社會(huì)占有，建立社會(huì)“聯(lián)合體”，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)共享。

因此，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下要達(dá)成經(jīng)濟(jì)共享，就必須鞏固和發(fā)展生產(chǎn)資料公有制經(jīng)濟(jì)。因?yàn)樯鐣?huì)主義不能容忍剝削，剝削也顯然不是共享，但是剝削又是市場經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，其根源就在于生產(chǎn)資料掌握在資本家手中。福托鮑洛斯說：“生產(chǎn)資料的私人所有制，不論其是否與市場體系相結(jié)合，都意味著控制為特殊利益群體服務(wù)，而不是服務(wù)于整體利益。”[19]154當(dāng)“把資本變?yōu)楣驳?、屬于社?huì)全體成員的財(cái)產(chǎn)”[6]46，即把資本和生產(chǎn)資料從私有變?yōu)楣袝r(shí)，剝削的土壤就被鏟除，經(jīng)濟(jì)共享也就具有了可能性前提。所以，堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制主體地位，是經(jīng)濟(jì)共享的必然要求，如果公有制不占主體，那么人人參與、人人盡力就是不可能的，從而人人享有也是不可能的。當(dāng)然，由于目前我國仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段，在這個(gè)階段發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，仍然允許非公有制經(jīng)濟(jì)的剝削在一定范圍和一定程度上存在，但這是為了發(fā)展生產(chǎn)力，調(diào)動(dòng)人們建設(shè)中國特色社會(huì)主義的積極性，是為了公有制經(jīng)濟(jì)更好地參與競爭，不至于窒息。同時(shí)，只要公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位，那么非公有制經(jīng)濟(jì)和剝削就能被節(jié)制而不具有普遍性。

第二，堅(jiān)持按勞分配主體地位。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)濟(jì)共享首先意味著與勞共享，與勞共享即按勞分配。所謂按勞分配，就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成果特別是個(gè)人消費(fèi)品應(yīng)該按照每個(gè)人的勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配，多勞多得，少勞少得，不勞不得。這一分配原則雖然被空想社會(huì)主義者最先提出，但得到科學(xué)論述則是由馬克思在《資本論》中進(jìn)行的。他說：在實(shí)行生產(chǎn)資料公有制的“自由人聯(lián)合體”里，“勞動(dòng)時(shí)間又是計(jì)量生產(chǎn)者在共同勞動(dòng)中個(gè)人所占份額的尺度，因而也是計(jì)量生產(chǎn)者在共同產(chǎn)品的個(gè)人可消費(fèi)部分中所占份額的尺度”[20]96。他后來又在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中進(jìn)一步作了專門闡述。意思很明顯，按勞分配的前提是生產(chǎn)資料公有制下人們共同勞動(dòng)即共產(chǎn)，而當(dāng)分配勞動(dòng)成果時(shí)就應(yīng)該讓這些人按其所投入的勞動(dòng)時(shí)間共享，以勞動(dòng)時(shí)間來決定每個(gè)人共享的份額。因此，按勞分配制約經(jīng)濟(jì)共享，尤其是它具體地規(guī)定著可以共享的人。另一方面，經(jīng)濟(jì)共享又要求按勞分配。因?yàn)閰⑴c共享的人都是參與勞動(dòng)、付出勞動(dòng)的人，但每個(gè)人投入的勞動(dòng)在數(shù)量和質(zhì)量上是不同的，因此不能人人分享相同數(shù)量的勞動(dòng)成果，否則就是平均主義。按勞分配恰恰是公平正義原則的體現(xiàn)，因此，經(jīng)濟(jì)共享與按勞分配相互一致、相互制約。

社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下，要達(dá)成經(jīng)濟(jì)共享，就必須鞏固和發(fā)展按勞分配的經(jīng)濟(jì)分配方式。因?yàn)樯鐣?huì)主義不能容忍兩極分化，兩極分化顯然也不是共享，而兩極分化又是市場經(jīng)濟(jì)的天然機(jī)制，其根源就在于生活資料的分配方式被生產(chǎn)資料私有制所決定。正如福托鮑洛斯所言：“當(dāng)生產(chǎn)資料的私人所有制與資源的市場配置相結(jié)合時(shí)，則不可避免地導(dǎo)致不平等、政治與經(jīng)濟(jì)權(quán)力的集中、失業(yè)、不良發(fā)展或‘不適當(dāng)’的發(fā)展。”[19]154當(dāng)實(shí)行社會(huì)主義的生產(chǎn)資料公有制，把生活資料分配方式從按資分配或資本獨(dú)占變?yōu)榘磩诜峙鋾r(shí)，兩極分化就被遏制，經(jīng)濟(jì)共享就可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。所以，堅(jiān)持按勞分配主體地位，也是經(jīng)濟(jì)共享的必然要求，如果按勞分配不占主體，那么就不可能發(fā)動(dòng)人人參與與盡力，從而不可能人人享有。當(dāng)然，目前我國仍然允許其他分配方式存在，那是因?yàn)槊總€(gè)人的勞動(dòng)能力不同，家庭人口不同，導(dǎo)致其收入水平和實(shí)際生活水平也不同。同時(shí)，多種分配方式的存在也是為了調(diào)動(dòng)其他力量參與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的積極性，激發(fā)市場經(jīng)濟(jì)活力。只要按勞分配占主體地位，那么其他多種分配方式就不會(huì)占主導(dǎo)而只具有補(bǔ)充性意義。

第三，依規(guī)公平分享。共享包括共享的方式即依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)共享的問題。經(jīng)濟(jì)共享的標(biāo)準(zhǔn)顯然是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各種規(guī)則即依規(guī)共享，也就是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的所有人共同享有各種制度、規(guī)則，受規(guī)則約束，按規(guī)則行事，而不能游離于規(guī)則之外。這又要求規(guī)則公開，只有公開的規(guī)則人們才能清楚、明白，也才能共享；同時(shí)要求規(guī)則公正，只有公正的規(guī)則才是對(duì)所有人一視同仁的，而不是區(qū)別對(duì)待，所有人都面對(duì)的規(guī)則才稱得上是共享的。在規(guī)則面前，只要有人例外就不是依規(guī)共享；但是，如果根據(jù)規(guī)則操作而出現(xiàn)了差異化的結(jié)果，但只要這種結(jié)果是來自規(guī)則的，那么這仍然是依規(guī)共享的。因此，依規(guī)共享只是強(qiáng)調(diào)作為前提的規(guī)則的共享，而對(duì)因規(guī)則出現(xiàn)的結(jié)果沒有預(yù)制作用。

社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)共享是公平分享，而非平均享有，它與利益平均主義具有質(zhì)的區(qū)別。平均主義是一種經(jīng)濟(jì)倫理思想，它主張社會(huì)財(cái)富在社會(huì)成員之間平均分配，提倡利益享有上一人一份、人人相同。歷史上曾出現(xiàn)過原始社會(huì)平均主義，中國封建社會(huì)各次農(nóng)民起義提出的“等貴賤”“均貧富”的平均主義，法國盧梭提出的代表小資產(chǎn)階級(jí)利益的平均主義，早期空想社會(huì)主義者提出的平均主義等。平均主義雖然具有共享的意味，但與公平正義相悖，這有三個(gè)方面的原因：一是真正意義上的經(jīng)濟(jì)共享必須建立在社會(huì)化大生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，而平均主義與社會(huì)化大生產(chǎn)的客觀要求是相抵觸的，是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的絆腳石；二是真正意義上的經(jīng)濟(jì)共享在私有制條件下是無法實(shí)現(xiàn)的，企圖在私有制條件下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)共享是不切實(shí)際的空想；三是真正意義上的經(jīng)濟(jì)共享既考慮社會(huì)每個(gè)成員的付出，也考慮每個(gè)成員的獲得，既考慮社會(huì)每個(gè)成員享有的權(quán)利，也考慮每個(gè)成員擔(dān)負(fù)的義務(wù)，注重付出與獲得對(duì)等，權(quán)利與義務(wù)相稱，同時(shí)經(jīng)濟(jì)共享還充分關(guān)注和考量機(jī)會(huì)、規(guī)則、過程等復(fù)雜要素，而平均主義并沒有考慮每個(gè)人的付出，也不考慮制度等復(fù)雜條件，從而顯得不公平。因此，經(jīng)濟(jì)共享在性質(zhì)上區(qū)別于平均主義，而與公平正義取得一致。“共享與公平正義互為依托、相輔相成。沒有共享談不上公平正義，沒有公平正義更不可能共享?！盵21]

第四，消除貧困。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)共享也意味著消除貧困。貧困的存在顯然也不是共享，而不能共享就不能實(shí)現(xiàn)共富這一社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)。市場經(jīng)濟(jì)對(duì)于貧困的作用是二重性的：一方面，市場在某些條件下是克服貧困的重要手段，恩德勒說，市場“可以消除經(jīng)濟(jì)上的集權(quán)，使貧困者能更好地參與市場，促進(jìn)生產(chǎn)率和增加收益，以供進(jìn)行有利于貧困者的再分配”[13]45-46；另一方面，市場在某些條件下又是加劇貧困的經(jīng)濟(jì)體制，“缺乏市場適應(yīng)能力來維持自身生存保障的人口正在日益增多。即使具有市場適應(yīng)能力，也會(huì)受到市場的排擠，只能在市場上處于弱勢地位，或者因?yàn)槭袌龅氖ъ`而難以確保自身的生存”[13]45。從這一意義上看，企圖通過市場經(jīng)濟(jì)自發(fā)消除貧困是一種天真的幻想，但是，貧困不是社會(huì)主義，社會(huì)主義要消滅貧困?！胺簇毨У膫惱韺W(xué)基礎(chǔ)只有一個(gè)，那就是必須借助合適的措施從多方面來反貧困。”[13]46反貧困的措施包括實(shí)施就業(yè)政策、教育政策、社會(huì)政策等，而這些政策顯然不能靠市場，只能由政府制定并實(shí)施。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，黨的十八大以來，我國政府采取強(qiáng)而有力的扶貧措施，2013年減少貧困人口1 650萬人，2014年減少1 232萬人，2015年減少1 442萬人，在消除貧困上成績斐然。但同樣不容忽視的是，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下我國目前還有7 000萬貧困人口，要想在“十三五”期間消除貧困，任務(wù)還很艱巨。貧困人口同樣是生活在社會(huì)主義制度陽光下的中華民族同胞，我們不能對(duì)他們抱以冷漠、視而不見的態(tài)度。因此，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)共享，我國政府就必須擔(dān)負(fù)起消除貧困包括城市中的貧困和鄉(xiāng)村貧困的責(zé)任。

第五，扶持弱勢群體，加強(qiáng)社會(huì)保障制度建設(shè)。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)共享具有普惠性、均等化、可持續(xù)等特性，這些特性保證享有者對(duì)財(cái)富、權(quán)利、機(jī)會(huì)、規(guī)則、資源、信息等的享有，是“共”而非“獨(dú)”。因此，經(jīng)濟(jì)共享并非只關(guān)注貧困，還包括關(guān)注其他社會(huì)大眾特別是弱勢群體，針對(duì)他們的有效措施就是扶持弱勢群體，加強(qiáng)社會(huì)保障制度建設(shè)。市場一方面提供了社會(huì)保障所需要的物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)，使社會(huì)保障得以可能；但另一方面，市場運(yùn)作機(jī)制又難免會(huì)造成一些弱勢群體。目前我國的弱勢群體主要是“1 800萬左右的低保人口、1.3億多65歲以上的老年人、2億多在城鎮(zhèn)務(wù)工的農(nóng)民工、上千萬在特大城市就業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生、900多萬失業(yè)人員等特定人群”[22]，社會(huì)絕不能忽略這些弱勢群體，有責(zé)任特別關(guān)注、扶持他們，使其生存發(fā)展的基本需求得到滿足，保證他們實(shí)實(shí)在在地共享改革發(fā)展成果。社會(huì)主義之所以是社會(huì)主義就在于包括弱勢群體在內(nèi)的社會(huì)大眾共享社會(huì)財(cái)富、權(quán)利和機(jī)會(huì)，獲得感和幸福感強(qiáng)，對(duì)社會(huì)有強(qiáng)烈的歸屬感，而這就要求政府做出更有效的制度安排，增加基本公共服務(wù)供給，強(qiáng)化以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為核心內(nèi)容的社會(huì)保障制度建設(shè)，建構(gòu)公平的可持續(xù)的社會(huì)環(huán)境，確保人人參與、人人盡力、人人享有。只有如此，才能真正體現(xiàn)“發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”這一中國特色社會(huì)主義的基本宗旨。

[1]王明：《太平經(jīng)合?！罚本褐腥A書局1960年版。

[2]唐凱麟、陳科華：《中國古代經(jīng)濟(jì)倫理思想史》，北京：人民出版社2004年版。

[3](美)巴里·克拉克：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——比較的視點(diǎn)》，王詢譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年版。

[4](美)約翰·羅爾斯：《作為公平的正義——正義新論》，姚大志譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2011年版。

[5]《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社2009年版。

[6]《馬克思恩格斯文集》(第2卷)，北京：人民出版社2009年版。

[7]劉榮軍：《財(cái)富、人與歷史——馬克思財(cái)富理論的哲學(xué)意蘊(yùn)與現(xiàn)實(shí)意義》，北京：人民出版社2009年版。

[8]《馬克思恩格斯文集》(第3卷)，北京：人民出版社2009年版。

[9]龔天平：《論經(jīng)濟(jì)平等》，載《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第6期。

[10]《馬克思恩格斯文集》(第9卷)，北京：人民出版社2009年版。

[11](德)柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策》，韓朝華譯，北京：商務(wù)印書館2000年版。

[12](美)本杰明·M.弗里德曼：《經(jīng)濟(jì)增長的道德意義》，李天有譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2013年版。

[13](德)喬治·恩德勒等主編：《經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)大辭典》，王淼洋、李兆雄、陳澤環(huán)譯，上海：上海人民出版社2001年版。

[14](英)馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(下卷)，朱志泰等譯，北京：商務(wù)印書館1981年版。

[15]曹剛：《團(tuán)結(jié)與友善》，載《倫理學(xué)研究》2015年第1期。

[16](英)亞當(dāng)·斯密：《道德情操論》，蔣自強(qiáng)等譯，北京：商務(wù)印書館1997年版。

[17]唐凱麟：《尊嚴(yán)：以人為本的新詮釋》，載《光明日報(bào)》2011年1月31日。

[18](美)斯蒂芬·楊：《道德資本主義：協(xié)調(diào)私利與公益》，余彬譯，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010年版。

[19](希)塔基斯·福托鮑洛斯：《當(dāng)代多重危機(jī)與包容性民主》，李宏譯，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社2012年版。

[20]《馬克思恩格斯文集》(第5卷)，北京：人民出版社2009年版。

[21]任理軒：《堅(jiān)持共享發(fā)展——“五大發(fā)展理念”解讀之五》，載《人民日報(bào)》2015年12月24日。

[22]張興茂、李保民：《論經(jīng)濟(jì)社會(huì)的五大發(fā)展理念——研讀中共十八屆五中全會(huì)文件體會(huì)》，載《馬克思主義研究》2015年第12期。

責(zé)任編輯 吳蘭麗

The Idea of Economic Sharing as One of Economic Ethics

GONG Tian-ping, ZHOU Dan

(SchoolofPhilosophyofZhongnanUniversityofEcomomicsandLaw,Wuhan430073,China)

From the viewpoint of ethics, the idea of sharing has profound connotation. According to social areas, sharing idea can be classified as different categories and economic sharing is one of them. In the history of Chinese and Western ethic thoughts, especially in the history of economic ethic thoughts, economic sharing has been discussed by lots of thinkers and their argumentation has great value for further thinking of economic sharing. From the perspective of Historic Materialism, economic sharing belongs to the category in the sense of distribution which has a close relation to production and it is defined as people obtaining wealth, rights, opportunities approved by law and morality in the field of sharing economy. It is an interpersonal relation of economic ethics which is based on interests. Economic sharing is a precondition of ethic value for the development of economy, society and individuals. Under the circumstances of socialist market economy, if we want to achieve economic sharing, we should take measures like insisting on the dominant role of public ownership of the means of production, ensuring the principal status of distribution according to work, eliminating poverty, supporting social vulnerable groups and strengthening social security system, etc.

economic sharing; socialist market; economic ethics

龔天平，哲學(xué)博士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖南師范大學(xué)道德文化研究中心研究員，中國特色社會(huì)主義道德文化協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)倫理學(xué)；周丹，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院博士生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)倫理學(xué)。

國家社科基金一般項(xiàng)目“中國企業(yè)經(jīng)濟(jì)倫理實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”(12BZX079)

2016-02-20

B82-053

A

1671-7023(2017)01-0021-08