李貴鑫

(黑龍江大學，哈爾濱 150080)

語言是人思維表達與公共交流的工具，所以對語言本質(zhì)的認識就是對人的本質(zhì)的認識。語義模糊作為語言的重要特征之一，在人類認知、思維、交際等方面均產(chǎn)生重要影響。諸多學者對語義模糊性相關(guān)概念間界定的不統(tǒng)一，給語言學相關(guān)領域的研究造成一定的困擾。因此，重新界定語義模糊性及其相關(guān)概念可以明確語義模糊性研究的范疇與對象，便于對語義模糊性及語言學相關(guān)問題進行更加深入、細致地考察。

1　言語層面語義模糊與語用模糊

語言層面語義模糊代表語詞符號與客觀存在的關(guān)系。正因為客觀現(xiàn)實中的事物和現(xiàn)象,比任何的分類和任何表示這種分類的語詞所能夠體現(xiàn)的事物都要多,其概念邊界包含模糊的過渡區(qū)域,所以語詞所代表的各類事物和現(xiàn)象存在過渡狀態(tài),這種過渡構(gòu)成語義模糊性的物質(zhì)根源。傳統(tǒng)研究針對語言層面語義模糊性問題，言語層面語義模糊性問題的研究基本被學界認為是語用模糊的研究。關(guān)于語義模糊與語用模糊的關(guān)系，何自然認為，應將語義模糊、籠統(tǒng)、兩可等均置于語用模糊的范疇之下，“語言的含糊要從語用角度去分析才有意義。單個詞匯意義的不確定性只有在語用中，即放到特定的語境中才能解決。因此，言語交際中語用含糊研究當然包括那些看似是詞匯、實際上是話語的‘模糊限制語’，以及其他以為只是‘語義模糊’而實際上是語義含糊的現(xiàn)象”(何自然 2000：7)。這里所說的語用含糊基本等同于一般研究中的語用模糊。劉佐艷(2003)同意何自然的觀點，認為應當將語義模糊置于語用模糊的范疇之下，李秋梅(2003)對何自然(2000)將籠統(tǒng)、兩可等歸于語用模糊提出異議，指出“國內(nèi)語言學界對于語用模糊的概念還沒有一個統(tǒng)一的說法，而有的學者所討論的語用含糊實際上應屬于語義模糊的范疇”(李秋梅 2003：65)。時至今日，學界對于語義模糊與語用模糊的定義以及相互之間的關(guān)系仍未形成定論。

羅素在《論模糊性》一文中指出“整個語言或多或少是模糊的”(羅素 1990：16)。沙夫指出:“如果我們不考慮科學術(shù)語的話,模糊性實際上是所有語詞的一個性質(zhì)。這個性質(zhì),反映出采取普遍名稱的形式的一切分類所具有的相對性?？陀^實在中的事物和現(xiàn)象,比任何的分類和任何表示這種分類的語詞所能夠表現(xiàn)的東西,都要豐富得多,都要有更多的多面性。在客觀實在中,在語詞所代表的各類事物(和各類現(xiàn)象)之間是有過渡狀態(tài)的;這些過渡狀態(tài)即‘交界的現(xiàn)象’,說明我們所謂的語詞的模糊性的根源”(沙夫 1979：352)。羅素同沙夫均肯定語義模糊性的普遍性。語義模糊是語義模糊性的具體表現(xiàn)形式。通過比較語義模糊與語用模糊后我們發(fā)現(xiàn)，二者的定義并非如“語義模糊只出現(xiàn)在語言層面，語用模糊是言語層面的模糊表達”那樣簡單。傳統(tǒng)意義上對于兩者的區(qū)分在實際的研究中會遇到難以解釋的問題，對于二者的關(guān)系需要從一個全新的角度進行審視。

① (凌晨12點50聽話人手機收到信息：)

明天9點車站前見面吧。

例①在語言層面的語義模糊表現(xiàn)在時間與地點的不確定性方面?！?點”是“8點59分59秒”還是“9點0分0秒”這一點是不確定的；語言層面“車站前”的范圍過廣，不能確定具體位置。如果將例①放在言語層面分析，說話人與聽話人是在約定見面的時間與地點，所以雙方對于“9點”指的是“9點左右”以及“車站前”的具體位置這兩點均共知。在語言層面表現(xiàn)出的語義模糊，由于交際雙方共同的認知語境而在言語層面被消除。此時造成雙方交際困難的是該對話發(fā)生的時間。該對話發(fā)生在凌晨0點50分，聽話人對于說話人是否注意到這一點并不確定，所以不清楚說話人說的“明天”指的是對話發(fā)生當天還是對話發(fā)生的后一天。語言層面的語義模糊會發(fā)生變化，或表現(xiàn)為言語層面語義模糊，或喪失其在語言層面具有的語義模糊性，這一特性具有臨時性。如將例①在言語層面表現(xiàn)出的語義模糊稱為語用模糊的話，我們認為欠妥，本文將其稱為言語層面語義模糊。言語層面語義模糊只是在特定的語境下才會出現(xiàn)，是語義模糊性的一種臨時狀態(tài)，語義模糊性特點是產(chǎn)生語義模糊的基礎。語言層面語義模糊研究主要集中在語言符號以及所指概念之間的關(guān)系方面，言語層面語義模糊研究則側(cè)重于語言意義對于人類交際活動的影響。二者的關(guān)系絕非完全割裂，所謂語言層面的研究,只是在一個相對語境影響較小的環(huán)境中進行而已。由于語言研究不可能完全處于零語境中,因此僅憑語言層面的研究不能很好地解釋一些語言現(xiàn)象。(李貴鑫 2014：67)語義模糊性的研究不應只在語言層面進行，言語層面語義模糊作為語義模糊性在實際交際活動中的存續(xù)狀態(tài)，具有研究的必要性。

“語用含糊是從語言的使用和理解的角度來談語言的不確定性”(何自然 2000：7)，語用模糊主要體現(xiàn)為語言或者是命題同交際參與者之間的關(guān)系，也就是說，語用模糊除了是普通語言學層面語義模糊的一種臨時狀態(tài)外，還肩負著處理命題與交際參與者之間、交際參與者相互之間關(guān)系的任務。語用模糊產(chǎn)生的根源是普通語言語義模糊性，普通語言語義模糊性的具象表現(xiàn)為語義模糊(即語言層面語義模糊)，語義模糊的外延形式體現(xiàn)為言語層面的語義模糊。以語言層面語義模糊性為基礎，在特殊語境下，語義出現(xiàn)不確定性，即為言語層面的語義模糊。言語層面的語義模糊和語用模糊不同，言語層面的語義模糊是語言層面語義模糊發(fā)展成語用模糊的中間過程，也是必經(jīng)過程。

語義模糊表現(xiàn)方式為符號同所指對象非對稱性或命題的不清晰、不確定，語言層面語義模糊與言語層面語義模糊均符合這一特點；語用模糊表現(xiàn)為交際參與者對命題理解的不清晰、不確定性以及由此產(chǎn)生對交際活動的影響。交際參與者之間的關(guān)系須通過符號聯(lián)系，符號與所指之間的不確定性才是影響人與人之間關(guān)系的根本因素。語用模糊是語義模糊經(jīng)交際參與者主觀化后意義模糊化的結(jié)果。

2　語義模糊性的研究范疇

從研究對象上看，語義學研究符號與所指對象；語用學則研究意義、語境以及語言使用者之間的關(guān)系。從研究目的看，語義學研究符號與概念的關(guān)系；語用學則研究人與語言甚至是人與人之間的關(guān)系。無論是研究對象還是研究目的，語義學與語用學均不處在同一層次。語義學一般不考慮語境的因素，研究對象為語言，其理論依據(jù)為邏輯實證主義；語用學研究言語以及人對于言語的理解與使用等，是日常語言學派主要研究的對象。

俞東明(1997)、李秋梅(2003)、劉佐艷(2003)等按照語義學與語用學區(qū)分方法將語義模糊與語用模糊進行區(qū)分，即將是否考慮語境因素作為區(qū)分語義模糊與語用模糊的一個重要標準。李(2003:66-67)將二者的特點歸納如下：(1)語義模糊的產(chǎn)生不依靠語境，是由詞語本身的意義模糊造成的；(2)語義模糊一般不取決于說話人的主觀動機；(3)語義模糊發(fā)生時話語中往往含有模糊性詞語；(4)語義模糊屬于語義學范疇，語用模糊屬于語用學范疇。對此筆者持有不同意見。語義學研究并不能完全脫離語境，語言使用者或者是語言研究者本身的認知特點、使用的語言等都屬于廣義上的語境范疇，這種廣義上的語境在語言研究中幾乎不可回避。在語境與語義的研究中，一方面對于語境的界定呈現(xiàn)多元化趨勢；另一方面，語境對語義影響的爭論也一直在持續(xù)。我們可以說，任何一個自然語言的命題都是由具有模糊性的語言組成的，所以只能說有模糊性詞匯的表達一般會產(chǎn)生語義模糊。我們認為語境的作用是消除或者是限制語義的模糊性。在沒有具體語境的情況下，對于任意一句話都可能有無數(shù)種解釋，可以得出無數(shù)個命題或是說話人意圖。只有在具體的語境下才會減少或者是消除這些語義上的模糊性，使聽話人能夠相對容易、準確地理解說話人的真實意圖。換言之，語境不是區(qū)分語義模糊和語用模糊的最佳標尺，而是一個能夠使交際順利完成的必要保障，其作用是限制或者是消除語義的模糊性。

② 房間里很冷呀。

例②的意義可分為字面意義“這個房間很冷”以及說話人意圖“請把門關(guān)上/請打開暖風”兩個層次。由于例②產(chǎn)生字面意義和說話人意圖兩種解釋，這時我們可說例②出現(xiàn)語義模糊。說話人意圖須在理解字面意義的基礎上通過語用推理才能獲得，所以意義、意圖以及理解3者是不可分離的融合體。聽話人要正確理解這句話的真正意義、消除語義模糊則須考慮交際發(fā)生場所是否開著門或者暖風是否已經(jīng)打開，又或者說話人的眼睛是否盯著門等具體語境。語義模糊具有語言層面語義模糊與言語層面語義模糊兩種形態(tài)，正是這兩種形態(tài)將語義學與語用學聯(lián)系在一起。語用學的研究不可能離開語義學，從一個側(cè)面證明語言模糊性的研究應以語義模糊為基礎。語義模糊性研究范疇包括語義學層面的符號指稱關(guān)系、字面意義與說話人意圖以及語用學層面的聽話人如何正確理解說話人意圖、語義模糊表達對交際活動產(chǎn)生的影響等。

3　語義模糊性相關(guān)概念辨析

3.1 語義模糊與歧義

“歧義是指一個語言單位或結(jié)構(gòu)具有兩種或多種解釋的現(xiàn)象。”(劉佐艷 2003：26) 歧義一般被分為兩種，一種是詞匯歧義；另一種是語法歧義。詞匯歧義主要表現(xiàn)為同音異義和一詞多義等；語法歧義是由語言的結(jié)構(gòu)或語法成分引起的。詞匯歧義是典型的語義模糊性的具象表現(xiàn)；語法歧義是基于句子結(jié)構(gòu)所表現(xiàn)出來的幾種不同的語義解釋，也是語義模糊的一種表現(xiàn)形式。

關(guān)于歧義與語用模糊的比較，俞東明認為歧義句是作為一種脫離語境或上下文的表達，屬于語言層面范疇，還將言語交際活動的參與者因素引入分析中，認為歧義發(fā)生時，說話人只想表達一種意愿或是意圖，歧義本身帶有偶然性，不具有說話人主觀性。(俞東明 1997：31) 歧義表達的真實意義聽話人明知而說話人并不明知。語用模糊同歧義相比，帶有明顯的說話人主觀性，而且聽話人和說話人對表達中模糊性部分的正確意義均明知。何自然則認為歧義是由于詞語或語句結(jié)構(gòu)產(chǎn)生，表達的語義與說話人意圖并不模糊，語用模糊是在言語行為表達方面出現(xiàn)不清晰性與不確定性。(何自然 2000：9)通過比較不難發(fā)現(xiàn)，何與俞的看法略有不同。首先，對于歧義與語用模糊的區(qū)分，俞(1997)在語言層面從說話人主觀性的角度考慮，并未考慮聽話人因素。何(2000)則是在言語層面從聽話人的角度指出歧義是聽話人認為自己已經(jīng)正確理解說話人表達的意圖，而語用模糊表達的說話人意圖在聽話人看來是不清晰、不確定的。其次，俞(1997)認為歧義主要來自語法與結(jié)構(gòu)方面因素，是脫離語境的；何(2000)主張即便是單個詞匯的語義研究也應放到特定的語境中去觀察，對歧義與語用模糊的研究自然也不能例外。我們認為歧義與語用模糊同處于言語層面。歧義只是語義模糊性在語言使用中的一種外現(xiàn)形式。我們可以說任何自然語言都帶有一定的模糊性，卻不能說任何自然語言都帶有一定的歧義。歧義是說話人非主觀故意地使用語義模糊從而給聽話人正確理解命題帶來困難，是語義模糊性的一種特殊的存在形式，其特點可總結(jié)如下：(1)具有兩個以上的意義解釋；(2)不具有說話人的主觀性意圖；(3)說話人意圖向聽話人表達其中一個意義；(4)產(chǎn)生的客觀語用效果給聽話人理解說話人意圖造成困難。如例①中說話人并未意識到其發(fā)送信息的時間比較微妙。說話人并無利用其模糊性的主觀故意，說話人認為自己的表達清晰、明確，但由于對話發(fā)生的語境出現(xiàn)“今天9點”和“明天9點”兩種解釋，該語義模糊部分給聽話人理解說話人意圖造成困難。我們可以說例①是一個歧義表達。

語用模糊是說話人故意利用語義模糊性獲得特殊的語用效果，客觀上不會因此產(chǎn)生說話人不希望產(chǎn)生的語用效果。其特點為：(1)具有兩個以上的意義解釋；(2)具有說話人的主觀性；(3)說話人意圖利用語義模糊表達向聽話人傳遞一個或一個以上的意義解釋；(4)不會給聽話人理解說話人真實意圖造成說話人所不希望的困難。如例②具有兩種解釋，聽話人根據(jù)具體語境可以得出自己認為是正確的解釋。說話人主觀故意地利用語義模糊表達向聽話人傳遞 “請把門關(guān)上”這一意圖，聽話人根據(jù)當時的語境正確推理得出說話人意圖表達的是“請把門關(guān)上”，則該表達為語用模糊。如果說話人并沒有向聽話人傳遞“請把門關(guān)上”的意圖，而聽話人自己將其理解說話人請求其關(guān)門，那么該表達為歧義。語用模糊對于交際活動起到積極推動作用而歧義則起到消極阻礙的作用。同樣一個具有語義模糊的表達，如果說話人無意的語義模糊表達給聽話人造成理解上的困擾是歧義；如果說話人故意使用這樣一種表達并希望聽話人能夠借助語境正確理解這個表達，從而達到說話人希望達到的語用效果，那么該表達為語用模糊。前文提到的“一個語言單位或結(jié)構(gòu)具有兩種或多種解釋的現(xiàn)象”稱之為多義可能更合適，多義是相對于語義模糊性的客觀存在，而歧義更多時候包含消極的成分。正如我們可以說消除歧義，卻不能說消除多義。

歧義涉及到說話人與聽話人對于語義內(nèi)容的推理與選擇以及對交際活動產(chǎn)生的影響，脫離語境研究歧義顯然很難進行。通過對比語用模糊與歧義可以看出二者是同一層次的語言學概念，存在著相互轉(zhuǎn)化的情況。語義模糊作為語用模糊的基礎從一個側(cè)面可以證明歧義是語義模糊的下位概念，屬于語義模糊在特定語境下的一種特殊存在形式。

3.2 語用模糊、歧義與修辭

伍鐵平曾指出模糊作為修辭的一種，其作用十分重要。通過分析李白、莎士比亞的文學作品證明模糊性作為語言的自然屬性，是文學作品成功與否的關(guān)鍵之一，“模糊是一種新的修辭格”(伍鐵平 1986：1)。并且指出“婉辭、比喻、借代、禁忌的基礎是模糊事物的界限”，提出“模糊修辭學”的概念(同上：2)。修辭是語義模糊性衍生的一種語言現(xiàn)象，如果根據(jù)評價歧義與語用模糊的標準分析修辭與歧義的共同點，則可總結(jié)為語義模糊性是兩者存在的基礎，兩者均會對聽話人產(chǎn)生影響；不同點則在于修辭是說話人的主觀行為，而歧義則不然。歧義對聽話人產(chǎn)生的影響是消極的而修辭無論對交際是否產(chǎn)生影響，修辭客觀存在這一事實不能被改變。

歧義與修辭作為語義模糊性的外現(xiàn)形式，須在言語層面進行區(qū)分?！霸谛揶o活動中,寫說者和聽讀者同樣是修辭活動中兩個重要方面,即:寫說者如何巧妙地運用修辭加強語用效果,達到預期的交際目的,而聽讀者如何通過修辭現(xiàn)象,正確理解寫說者所要表達的思想。上述兩者的相似之處對我們從表達與理解相結(jié)合的角度去研究交際修辭很有啟發(fā)。由此可見,語用學理論,尤其是那些重要的理論, 更新和拓展了交際修辭的研究視角,對豐富修辭學理論也具有積極的意義?！?尹小芳 2005：22) 修辭的多樣性導致何(2000)、李(2003)、俞(1997)等對于修辭是否屬于語用模糊而產(chǎn)生不同看法。李秋梅不同意將暗喻、反諷、夸張等歸入語用模糊范疇，理由為使用上述修辭的話語并沒有產(chǎn)生多種言外之力，也沒有使聽話者誤解說話人的交際意圖，只是增強話語的表現(xiàn)力。(李秋梅 2003：67) 俞東明則認為語用模糊的功能之一是能夠增強話語表現(xiàn)力或是使話語變得生動。修辭的作用在這里已經(jīng)自然地被研究者們按照其效果分為產(chǎn)生言外之力和增強語用效果兩種。(俞東明 1997：31) 顯然，此時問題的關(guān)鍵點集中到“沒有產(chǎn)生言外之力的表達究竟是否屬于語用模糊范疇”。對于能夠產(chǎn)生言外之力的修辭比如委婉、雙關(guān)等屬于語用模糊這一點沒有異議，對于不能產(chǎn)生言外之力的夸張、反諷等是否屬于語用模糊這一點存在頗多分歧。僅針對語用模糊與修辭進行比較很難清晰地劃定兩者之間的關(guān)系。以語義模糊為切入點進行考察則容易許多。前文已經(jīng)提到，語用模糊與修辭均是以語義模糊為基礎，為了追求說話人希望產(chǎn)生的語用效果而采用的語用策略。語用模糊以結(jié)果進行判斷，利用語義模糊性產(chǎn)生說話人預期的語用效果都被認為是屬于語用模糊范疇。修辭應該以手段進行判斷，指的是說話人借助語義模糊追求言外之力和增強語用效果時采取的方式與方法。不論最終產(chǎn)生的語用效果是否與說話人所預期的相一致，說話人采用修辭的表達方式的客觀事實都不會改變。

③ 我的工作堆積如山。

例③中說話人運用夸張的修辭向聽話人表達“工作很多”?！岸逊e如山”的修辭用法毫無疑問是一種語義模糊。無論聽話人是否正確理解說話人的意圖表達，說話人使用夸張的方法這一客觀事實是無法更改的。如果說話人想表現(xiàn)自己不滿等情緒且聽話人對該部分內(nèi)容正確理解，則此時該表達可歸為語用模糊。如果說話人無意表達“不滿”、“諷刺”等附加情緒，但聽話人將例③誤解為說話人在表達“不滿”、“諷刺”等附加情緒，則可認為例③的表達具有歧義。還有一種可能是說話人主觀故意利用修辭，希望向聽話人傳達自己意圖表達的情緒，但聽話人沒有正確理解說話人的交際意圖，說話人所期待的語用效果沒能實現(xiàn)。那么，從語用效果看例③既不是語用模糊，也不是歧義。說話人利用修辭意圖表現(xiàn)自己附加情緒的客觀事實不會因該表達未達到預期的語用效果而改變。從以上3種情況看，不論例③產(chǎn)生的語用效果如何，說話人使用修辭的客觀事實不會改變，修辭是為了追求語用模糊而采取的語用策略。修辭為使用語義模糊的方式方法，語用模糊為語義模糊產(chǎn)生的語用結(jié)果，是語義模糊在不同階段不同形式的存在。

歧義同修辭一樣以語言的模糊性為存在的基礎。交際參與者在交際活動中追求的是聽話人能夠順利地理解說話人意圖傳達至聽話人處的意義表示。修辭與歧義不處在同一層面，修辭是手段，歧義是結(jié)果。歧義是產(chǎn)生說話人不希望產(chǎn)生的語用效果，且說話人無主觀故意；修辭則只要說話人主觀故意地使用修辭以追求某種語用效果，無論是否達到說話人所預期的語用效果，說話人使用修辭的事實不能改變。對于修辭而言，達到預期語用效果的是語用模糊，對交際產(chǎn)生消極語用效果的是歧義。

通過以上分析可知，語義模糊是其他概念的基礎，失去語義模糊其他概念便會成為無本之木。語義模糊包括詞、短語、句子甚至是篇章的模糊性，交際過程中的語言單位意義的不確定性表現(xiàn)為歧義或是語用模糊。對于一個表達，從說話人角度分析，說話人主觀故意利用具有語義模糊性話語的表達是修辭，達到說話人意想達到語用效果的是語用模糊；說話人無意利用具有語義模糊性的話語被聽話人將其理解為具有語義模糊性的表達，并對交際產(chǎn)生消極影響的是歧義；修辭為說話人利用語義模糊性的方式。同樣一個表達，從聽話人的角度分析，聽話人認為難以確定說話人真實意圖，從而對交際活動產(chǎn)生消極影響的表達是歧義；聽話人能夠正確理解說話人意圖的是語用模糊。從語用效果角度分析，達到說話人預期語用效果的是語用模糊，對交際產(chǎn)生消極語用效果的是歧義。修辭只是說話人利用語義模糊性的一種表現(xiàn)手段。修辭是語言使用的手段，具有說話人主觀性；歧義產(chǎn)生說話人所不希望的語用效果，不具有說話人的主觀性；語用模糊具有說話人的主觀故意，且聽話人正確理解說話人的意義表達，產(chǎn)生說話人所期望的語用效果。語義模糊是這些概念的上位概念。

4　語義模糊的定義

當事物出現(xiàn)幾種可能狀態(tài)時, 盡管說話者對這些狀態(tài)進行仔細的思考，實際上仍不能確定是把這些狀態(tài)排除出某個命題還是歸屬于這個命題，這時候,這個命題就是模糊的。上面說的實際上不能確定,我們指的并不是由于解釋者的無知而不能確定,而是因為說話者的語言特點就是模糊的(伍鐵平 1999：36)。扎德認為：“可以把模糊集合論的提出,看成是為研究某種類型的不清晰性建立一套概念和方法的嘗試。這種不清晰性發(fā)生在當我們的研究對象構(gòu)成的類的邊界不能截然確定的時候。模糊性所涉及的不是一個點屬于集合的不確定性,而是從屬于到不屬于的變化過程的漸進性”(扎德 1982：66)。 對于模糊問題的定義各國學者從邏輯、認知等不同的視角分別進行闡述，但是對于語義模糊的定義卻并不多見。語義模糊的定義首先應確定的是語義模糊的范疇包括詞、短語、句子、篇章等不同級別的語言單位，是語言的內(nèi)部關(guān)系，其存身之所跨越語言與言語層面。語義模糊性是語言的基本屬性，語義模糊是這種基本屬性的具象形式，語用模糊、歧義、修辭等是具體言語交際活動中語義模糊性的存在形式，我們通過上述問題尋找語義模糊性的本質(zhì)與特點。如果要對語義模糊作一個廣義上的定義的話，可以將其定義為一個語言單位的意義如果在某一層面存在多于一種解釋的可能性，就可以認為該語言單位在該層面具有語義模糊性。從不同維度切入，研究對象也不相同。從語言維度切入，其研究對象為語詞層級的指稱關(guān)系，即能指符號與其對象概念的關(guān)系。在句子層面語義模糊性研究對象變?yōu)榫渥拥拿}，語義模糊性體現(xiàn)為命題假設集的具體范疇。在篇章層面，語義模糊性體現(xiàn)為語篇在傳遞說話人意圖時表現(xiàn)出的不確定性。從言語維度切入，語義模糊性的研究對象則變成言語層面語義模糊與交際活動中說話人、聽話人的關(guān)系。語義模糊的研究對象根據(jù)研究層次的不同隨時發(fā)生變化，具有動態(tài)性特點。基于語義模糊性為語言自然屬性這一前提，對于語言的分析研究須在認定語言均具有一種以上意義的基礎上進行。在參考因素足夠多的條件下，語言單位具有動態(tài)性特點的語義模糊性內(nèi)容會被固定在某一范圍內(nèi)，參考因素越多語義范圍就越小，語義就越準確。研究語言的過程就是利用各種因素，消除語言的模糊性的過程。

5　結(jié)束語

當代語言學與語言哲學的最大特征是將研究重點從“語言與世界”的二元關(guān)系轉(zhuǎn)移至“語言、人與世界”的三元關(guān)系上，承認交際活動是語言的重要功能之一。保障語言交際活動功能的前提是使用該語言的人類共同體接受該語言表達式所被賦予的意義。人類共同體對一個表達式意義的接受是由共同體中的個體對該表達賦予意義開始的。從個體賦予語言意義到共同體接受其意義的轉(zhuǎn)化過程中，語義模糊性發(fā)揮重要作用。語義模糊的動態(tài)性特點，將語言層面的二元世界與言語層面的三元世界聯(lián)系起來。我們可以認為作為維持人類交際活動必要條件之一的語義模糊性在語言以及語言哲學研究中并未被給予足夠的重視。語義模糊性的存在方式與存在價值受到人的認知、社會文化、具體語境等多方面因素影響。我們發(fā)現(xiàn)，從“語言、人與世界”的三元關(guān)系出發(fā)，以語義模糊為視角，結(jié)合言語層面交際參與者、語言本體、語言環(huán)境等因素，更容易對于修辭、語用模糊、歧義等概念進行考察。在今后的研究中，利用語言的語義模糊性特點對相關(guān)問題進行深入探討，可以為語言學與語言哲學的研究開辟出一條新的路徑。

何自然. 再論語用含糊[J].外國語, 2000(1).

胡壯麟. 語境研究的多元化[J].外語教學與研究, 2002(3).

李貴鑫. 言語層面語義模糊性研究的理論思考[J].外語學刊, 2014(4).

李秋梅. 關(guān)于語用模糊的再思考——兼與語義模糊相對比[J].山東外語教學, 2003(1).

劉佐艷. 關(guān)于語義模糊性的界定問題[J].解放軍外國語學院學報, 2003(4).

羅素. 論模糊性[J]. 模糊系統(tǒng)與數(shù)學, 1990(1).

沙夫. 語義學引論[M].北京:商務印書館, 1979.

沈園.語境決定論挑戰(zhàn)下的形式語義學研究——問題與應對[J].現(xiàn)代外語, 2011(4).

伍鐵平. 語言的模糊性和修辭學[J].南外學報,1986(1).

伍鐵平. 模糊語言學[M].上海:上海外語教育出版社, 1999.

尹小芳. 交際修辭的語用分析探究[J].外語與外語教學, 2005(3).

俞東明. 語法歧義和語用模糊對比研究[J]. 外國語, 1997(6).

扎德. 模糊集合語言變量及模糊邏輯[M].北京:科學出版社,1982.