■張濤

“教師能否線上兼職”亟需明確說法

■張濤

在線教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的教師上一節(jié)課時(shí)薪高達(dá)1.8萬元——2016年3月，曾被媒體報(bào)道過的網(wǎng)紅物理教師王羽的收入，引起輿論廣泛關(guān)注。時(shí)隔一年多，盡管在線教師的高收入不再被熱炒，但在線教師的高收入?yún)s吸引不少在職教師兼職。在職教師兼職當(dāng)在線教師是否違法，成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。（8月15日《法制日?qǐng)?bào)》）

對(duì)于“教師能否線上兼職”一事，人們意見不一。支持者提出，包括教師法、教育法、義務(wù)教育法在內(nèi)的相關(guān)法律，都沒有規(guī)定教師不能利用休息日、節(jié)假日去做兼職，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)有償授課更是沒有相關(guān)規(guī)定。反對(duì)者則認(rèn)為，教師管理體制的基本特征是勞動(dòng)力的“專買專賣”，教師的勞動(dòng)就必須由校方所支配，不能再去校外收取額外報(bào)酬。

教師線上兼職問題引發(fā)爭(zhēng)議，源于教師行業(yè)身份定位不清。正如中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授程方平指出，如果教師是公職人員，就要依照國家相關(guān)法律規(guī)定，不得從事第二職業(yè)。但如果教師的定位只是普通員工，那么在不影響工作的前提下，利用業(yè)余時(shí)間去兼職、打工是可以的。而問題就在于，我國現(xiàn)有教師隊(duì)伍法律屬性不明確，公立中小學(xué)教師的屬性是專業(yè)性和公務(wù)性兼而有之，導(dǎo)致兼職的合法性模糊不清。

對(duì)此，有地方教育部門公開表示，公辦中小學(xué)在職教師做在線教師，屬于有償補(bǔ)課，應(yīng)該被禁止。不過，值得注意的是，在教育部印發(fā)的《嚴(yán)禁中小學(xué)校和在職中小學(xué)教師有償補(bǔ)課的規(guī)定》中，并沒有涉及在線教育平臺(tái)。而2016年3月教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)稱，在線輔導(dǎo)屬于近年新興形式，中小學(xué)在職教師不應(yīng)因?yàn)閰⑴c有償在線授課而影響正常教學(xué)，至于會(huì)不會(huì)實(shí)行“一刀切”的禁令，尚在進(jìn)一步研究中。

與過去“有償補(bǔ)課，人人喊打”所不同，如今教師線上兼職卻是一片叫好聲。中國教育在線曾在網(wǎng)上進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示80%的受訪者都支持教師在網(wǎng)絡(luò)授課，理由是優(yōu)秀教師在線授課是時(shí)代的需要。應(yīng)該看到，在線教育突破時(shí)間和空間的限制，滿足了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代用戶學(xué)習(xí)時(shí)間碎片化的需求，提升學(xué)習(xí)效率；優(yōu)秀教師參與網(wǎng)絡(luò)授課，可以有效解決因地域等原因造成的教育資源分配不公問題，促進(jìn)教育公平。一些在線輔導(dǎo)名師“收入超過網(wǎng)紅”，恰恰反映出廣大學(xué)生對(duì)于優(yōu)質(zhì)教育資源的渴望和需求。

同時(shí)，教師熱衷于線上兼職，也折射出工資收入缺乏保障。《教師法》第二十五條規(guī)定，教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國家公務(wù)員的平均工資水平，并逐步提高。但在現(xiàn)實(shí)中，絕大多數(shù)教師都達(dá)不到這個(gè)水平。工資低、晉升渠道窄、使得一些教師難以安心教書育人，更傾向于通過別的方式增加收入，謀求生計(jì)。

教師兼職已經(jīng)過河，教育監(jiān)管別再摸石頭了。從對(duì)教師、學(xué)生和教育負(fù)責(zé)的角度出發(fā)，有關(guān)部門需要就“教師能否線上兼職”盡快給一個(gè)明確說法。如果禁止兼職，則不妨考慮代表委員提出的“教育公務(wù)員制度”，將教師列入公務(wù)員序列，厘清權(quán)利義務(wù)，保障待遇落實(shí)。如果允許兼職，就需要出臺(tái)相應(yīng)行為規(guī)范，加強(qiáng)教學(xué)工作考核，監(jiān)督教師處理好本職和兼職的關(guān)系，保障學(xué)生權(quán)益。