熊萬勝

整體性社會(huì)中的地方“權(quán)”力

熊萬勝

（華東理工大學(xué)中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心主任、教授）

一、第四種視角：人類活在未來之中

自由主義、社會(huì)主義，或者歷史郡縣制的說法是當(dāng)前理解中國(guó)郡縣制的三種框架。但是，我們不僅生活在過去和現(xiàn)在，也生活在未來之中。今天的未來至少有兩個(gè)特征，第一是來得太快。剛剛智能機(jī)器人戰(zhàn)勝了人類的圍棋高手，人類的棋手流淚認(rèn)輸。就在前段時(shí)間，中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳剛剛發(fā)布文件，提出將欠債不還的人列入全國(guó)性的黑名單，他們將不能入黨，不能參軍，不能升官，不能參與很多投資項(xiàng)目，甚至小孩不能進(jìn)入私立學(xué)校，出門不能坐高鐵，不能住高級(jí)賓館，不能參加旅行團(tuán)，等等。顯然這是一種基于多條線整合的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)的新型國(guó)家治理行為。有人認(rèn)為，這種從未見過的治理方式將全面接管我們的生活。第二是未來滲透現(xiàn)在。未來不是以英法聯(lián)軍兵臨城下的形式到來的，它每時(shí)每刻都在到來，此刻，我們就在未來之中?，F(xiàn)在的年輕人的晚年完全可能是在機(jī)器人的陪伴下度過的。

對(duì)于未來，我們可以設(shè)想這樣那樣的一些細(xì)節(jié)，但我們無法把握它的大概輪廓和基本結(jié)構(gòu)。馬克思宣布資本主義終究滅亡時(shí)的那種自信心，放在今天可能會(huì)顯得不可思議。在今天，有兩種“社會(huì)”的存在，在馬克思的時(shí)代還剛剛露出端倪，那就是相對(duì)于國(guó)民社會(huì)的國(guó)際社會(huì)和相對(duì)于脆弱的自然界與強(qiáng)大的人工智能的人類社會(huì)。迄今為止，社會(huì)學(xué)理論關(guān)于社會(huì)變遷的研究主要是在國(guó)民社會(huì)內(nèi)部來分析的，我們不清楚這種內(nèi)部分析能否把握超越國(guó)民社會(huì)的層次，我們不知道用于解釋現(xiàn)代社會(huì)形成的理論能否用于解釋今天以及未來的社會(huì)變遷，我們也不知道西方思想家做出的大量預(yù)測(cè)到底有哪些也同樣適用于我們這樣的東方大國(guó)。

在種種朦朧的碎片化的思考中，有一對(duì)矛盾越來越凸顯，那就是系統(tǒng)與社會(huì)的矛盾。這個(gè)劃分基于馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的區(qū)分，也基于洛克伍德或哈貝馬斯等人關(guān)于系統(tǒng)整合與社會(huì)整合的區(qū)分。所謂“系統(tǒng)”，指的是那些作為韋伯所謂理性化牢籠的結(jié)構(gòu)，比如市場(chǎng)體系、行政體系、軍事系統(tǒng)、信息化和交通所需要基礎(chǔ)設(shè)施體系等；所謂“社會(huì)”，指的是依靠社會(huì)主體之間的互動(dòng)以及在互動(dòng)中建立的以主觀認(rèn)同為基礎(chǔ)的制度、結(jié)構(gòu)與文化，這是一種狹義的社會(huì)。前一種結(jié)構(gòu)是人類不得不服從的，與人的價(jià)值立場(chǎng)無關(guān)；后者是人類可以選擇的，以主體的價(jià)值立場(chǎng)為前提。核心的系統(tǒng)力量是掌控金融和技術(shù)創(chuàng)新的資本家財(cái)團(tuán)，核心的社會(huì)力量是公共政治權(quán)力。

在這對(duì)關(guān)系的演化中，有兩個(gè)趨勢(shì)對(duì)于今天的討論是有價(jià)值的。第一，系統(tǒng)性秩序的意義不斷上升，社會(huì)性秩序的意義不斷下降。第二，這種系統(tǒng)性的秩序是全球性的，而社會(huì)性的秩序首先是地方性的，存在一種系統(tǒng)的全球性與社會(huì)的地方性之間的矛盾。它們?cè)噲D控制對(duì)方。與社會(huì)秩序的發(fā)生機(jī)制的變化相適應(yīng)，社會(huì)活力的來源也發(fā)生了變化，活力越來越是人們追逐工具理性的最大化的結(jié)果，它與人的美好情懷，與人與人之間的真誠情感，減少了關(guān)聯(lián)。所謂“活力”，越來越是系統(tǒng)從社會(huì)中不斷異化的過程，以及這個(gè)過程的自我加速。

筆者的基本觀點(diǎn)是：所謂縣級(jí)政權(quán)的重要性，表現(xiàn)為中央與地方的關(guān)系，或者國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，但實(shí)際上，更為根本的是系統(tǒng)性秩序與社會(huì)性秩序的重要性的對(duì)比，以及與此相關(guān)的，社會(huì)活力的起源到底有多少來自社會(huì)，又有多少來自系統(tǒng)自身。

二、整體性社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)

一個(gè)國(guó)家對(duì)外的獨(dú)立自主，必定要求內(nèi)部的高度整合。這種整合的主要方式是系統(tǒng)性的而不是社會(huì)性的。我們一直努力把一個(gè)大國(guó)的內(nèi)部整合變成主要是社會(huì)性的，依據(jù)于人的主觀認(rèn)同基礎(chǔ)上，迄今為止，有所成效，但收效甚微。

在全球性的系統(tǒng)整合越來越強(qiáng)大的時(shí)代，一個(gè)國(guó)家要做到這種內(nèi)部高度整合是十分困難的，只有特定大國(guó)依據(jù)特定的制度形式和社會(huì)結(jié)構(gòu)才有可能接近。

在整體性社會(huì)中，整個(gè)社會(huì)可以理解成一個(gè)組織體系。這個(gè)體系有兩個(gè)基本的機(jī)制：一個(gè)是組織化程度高的控制組織化程度低的；另一個(gè)是組織化程度越高的組織，它和政治權(quán)力核心的聯(lián)系就越緊密。

這種整體性社會(huì)的組織體系，主要由三個(gè)體系結(jié)構(gòu)所組成。第一是縱向的權(quán)力體系，即國(guó)際社會(huì)—中央國(guó)家—省級(jí)地方國(guó)家—地區(qū)級(jí)地方國(guó)家—縣級(jí)地方國(guó)家—鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)地方—村級(jí)—組級(jí)，共有九個(gè)層次。在這個(gè)連續(xù)的權(quán)力譜系中，有三條核心的分界線：國(guó)家和社會(huì)的邊界在哪里？中央和地方的最基本界限在哪里？國(guó)際和國(guó)內(nèi)的界限在哪里？所謂整體性社會(huì)，非?？粗貒?guó)際社會(huì)與中央國(guó)家及其以下層次之間的分界。第二是橫向的系統(tǒng)，即政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)五大系統(tǒng)，每個(gè)系統(tǒng)中都有相關(guān)的組織在起作用，各個(gè)組織之間按照規(guī)模大小、所有制性質(zhì)、與政府的關(guān)系等排出江湖座次。主要的界限也有三個(gè)：最基本的是公與私的界限在哪里？其次是政治和行政的界限在哪里？最深處的是神圣和世俗的界限在哪里？第三是處于整個(gè)體系中最核心部分的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，它不斷地進(jìn)行內(nèi)部分化和自我強(qiáng)化，包括黨政軍、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈部門、正在發(fā)展中的監(jiān)察部門、不斷更新的信息化指揮中心以及不斷強(qiáng)化的最高層的戰(zhàn)略研究部門。

整體性社會(huì)不斷地強(qiáng)化國(guó)內(nèi)的系統(tǒng)，壓制了國(guó)內(nèi)的社會(huì)，系統(tǒng)的核心部分越來越復(fù)雜，能力越來越強(qiáng)大，這是否也是一種政治發(fā)展？有沒有一種政治發(fā)展叫做國(guó)家的內(nèi)向超越？或者說，這種變化在何種條件下才能算是一種政治發(fā)展？或者不是一種政治發(fā)展？

三、縣級(jí)地方國(guó)家：權(quán)力、權(quán)變與權(quán)重

1.“權(quán)”力

任何一級(jí)政權(quán)獲得“權(quán)”力的方法都主要有四類：變通、自主、分治和自治。所謂“變通”也就是變相地破壞規(guī)則，或者直接打破規(guī)則的做法?！白灾鳌笔且缘胤秸w為單位，在暫時(shí)沒有規(guī)則的地方，通過博弈獲得地位，這是陽謀?！胺种巍被蛘呓小靶姓謾?quán)”，是通過政策或者法規(guī)規(guī)定的，屬于國(guó)家權(quán)力在不同層次之間的“分工”，更多地具有行政性。“自治”或者叫做“政治分權(quán)”，是法治化的，限制層次之間的博弈，通過對(duì)國(guó)家主權(quán)的縱向分割，使得地方在政治上成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的自治體。行政分權(quán)與地方自主性結(jié)合起來可以擴(kuò)大地方的自主性，和政治分權(quán)結(jié)合起來可以保障地方的自治權(quán)。

變通和自主意味著創(chuàng)造了一種屬于個(gè)人、集團(tuán)或者地方整體的一種獨(dú)立王國(guó)，意味著從國(guó)家內(nèi)部挑戰(zhàn)國(guó)家主權(quán)的完整性，這是一種過于生猛的社會(huì)力量，本質(zhì)上屬于一種前現(xiàn)代的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。自治則打造出一種文雅的社會(huì)，屬于現(xiàn)代社會(huì)。

在中國(guó)，我們其實(shí)不能接受這種文雅的社會(huì)，因?yàn)槲难诺纳鐣?huì)要求文雅的國(guó)家。中國(guó)的地方社會(huì)始終在過于生猛和過于無力之間糾纏。文勝質(zhì)則史，質(zhì)勝文則野，文質(zhì)彬彬可也。在中國(guó)的歷史上，這種文質(zhì)彬彬的地方社會(huì)是存在的，但這種存在是一種基于某些成文制度的機(jī)制混合體，郡縣制的實(shí)踐形態(tài)就是基于某些成文制度的機(jī)制混合體。通常說的寓封建之意于郡縣之中的“寓”，就是一種機(jī)制混合體。

我們始終無法走出這種“寓”的狀態(tài)。今天，這種“寓”的制度化程度提高了，黨政雙重科層體系，或者說超級(jí)郡縣國(guó)家，用黨的科層體系控制政的科層體系。隨著黨政不分的發(fā)展，這種“寓”的制度化可能再次下降了。

2.權(quán)變

各個(gè)層次的權(quán)力，其實(shí)都是可以變動(dòng)的“權(quán)”力。其基本規(guī)律是：

第一，權(quán)變不定?！皺?quán)”力不是固定的，因?yàn)楦旧鲜且环N博弈的關(guān)系，由于我們不是地方自治的制度，這種博弈就更加是常態(tài)化的，是隨時(shí)發(fā)生的。

第二，權(quán)力陰影。博弈產(chǎn)生的“權(quán)”力，根本上是一種勢(shì)力，具有一種大樹底下不長(zhǎng)草的性質(zhì)?？梢钥吹?，權(quán)重大的層次，它相對(duì)于上級(jí)的權(quán)力就大一些，同時(shí)相對(duì)于下級(jí)的集權(quán)能力就更強(qiáng)一些?；蛘哒f它相對(duì)于上級(jí)的權(quán)責(zé)利就比較明確，而下級(jí)相對(duì)于它的權(quán)責(zé)利就不明確。反過來，如果強(qiáng)化了某層次與下級(jí)之間的權(quán)責(zé)利關(guān)系，等于是對(duì)這個(gè)層次的權(quán)力完整性的弱化。

最新的中央和國(guó)務(wù)院聯(lián)合發(fā)出的關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的文件，全面地推動(dòng)城鄉(xiāng)社區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道政府（或派出機(jī)構(gòu)）與村居之間的權(quán)責(zé)利分清楚，這說明，鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一層次的政府的完整性不被看重，一種縣政、鄉(xiāng)派、村治的格局更加成形。

3.權(quán)重

那么，各個(gè)層次中，到底要讓那個(gè)層次上的權(quán)力更加重要呢？或者說賦予什么層次更大的權(quán)重？

其一，這種權(quán)重的分布的主要變量，是系統(tǒng)性秩序的重要性。如果系統(tǒng)性秩序更加重要，社會(huì)性秩序相對(duì)不重要，那么，作為一種偏向社會(huì)性秩序形態(tài)的地方性社會(huì)，它的地位就會(huì)下降?，F(xiàn)在看來，縣級(jí)及其以下的地位堪憂。

也就是說，所謂縣級(jí)政權(quán)的重要性，表現(xiàn)為中央與地方的關(guān)系，或者國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，但實(shí)際上，更為根本的是系統(tǒng)性秩序與社會(huì)性秩序的重要性的對(duì)比，以及與此相關(guān)的，社會(huì)活力的起源到底是來自社會(huì)，還是來自系統(tǒng)自身。

其二，不能一概而論，要看五方面：一要看縣級(jí)政府所擁有的資源的絕對(duì)量，比如創(chuàng)造財(cái)政收入的能力和影響群眾生活的能力；二要看具體每個(gè)縣級(jí)政府所面對(duì)的地區(qū)級(jí)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的權(quán)力大小；三要看這個(gè)縣所處的地理位置和上級(jí)政府所在地的距離；四要看其他重大政治因素，比如民族宗教和邊疆等因素；五要看改革試點(diǎn)造成的臨時(shí)性政策寬松。

四、沉思

隨著全球化的發(fā)展，從歐洲到日本、韓國(guó)，普遍地發(fā)起了地方自治運(yùn)動(dòng)，地方政府的自治能力得到了強(qiáng)化。同時(shí)，中國(guó)的地方自治在持續(xù)地衰落，一種全面的中央集權(quán)得到了空前的發(fā)展。我們要怎樣看待這個(gè)反差？

在那些西方國(guó)家中，全球系統(tǒng)的強(qiáng)化、全國(guó)社會(huì)的碎片化和地方政治的強(qiáng)化之間構(gòu)成了一個(gè)完整的譜系，它們不用擔(dān)心受到全球性系統(tǒng)的傷害，或者，暫時(shí)還沒有意識(shí)到這種危險(xiǎn)，所以它們給了地方社會(huì)以更多的自治空間。相比而言，中國(guó)的國(guó)內(nèi)系統(tǒng)與國(guó)家權(quán)力融為一體，聯(lián)合起來抵制全球性系統(tǒng)的全面控制，為此付出了代價(jià)。對(duì)內(nèi)我們正在拋棄“治大國(guó)如烹小鮮”的傳統(tǒng)哲學(xué)，轉(zhuǎn)向一種所謂的精細(xì)治理和不斷地改革創(chuàng)新，對(duì)外我們放下了一統(tǒng)天下的理想，但也不愿意被新興的全球系統(tǒng)所淹沒。對(duì)于這種從未有過的國(guó)家形態(tài)，我們到底該如何評(píng)價(jià)？

僅僅說這是專制，或者就是極權(quán)主義，這些都是套用來自西方的評(píng)價(jià)體系，而且，這些理論標(biāo)準(zhǔn)都出自于新的國(guó)際社會(huì)和人類社會(huì)形成以前，出自于現(xiàn)代化的早期或者是已經(jīng)過去的冷戰(zhàn)時(shí)代。當(dāng)時(shí)，西方理論家對(duì)于人類未來是有方向的，而現(xiàn)在，無論在西方還是在中國(guó)，方向感的缺乏是一種普遍的病態(tài)。今天，我們?cè)诳吹絿?guó)內(nèi)的系統(tǒng)對(duì)于社會(huì)的壓制的同時(shí)，確實(shí)也要看到國(guó)家的系統(tǒng)對(duì)于全球系統(tǒng)的頑強(qiáng)抵抗，看到對(duì)于試圖掌控人類命運(yùn)的異化力量的一種地方性的和東方式的抗?fàn)?，以及這種抗?fàn)幍谋匾浴Ｎ覀冊(cè)僖膊荒軆H僅從抽象的原則出發(fā)來評(píng)判一種國(guó)家制度或者區(qū)域性制度的好壞，必須在未來的視野中，在全球的視野中，在人類社會(huì)的辯證發(fā)展過程中，來反觀中國(guó)的國(guó)家形態(tài)和它的意義，把它和它的否定者放在一起來評(píng)價(jià)，而不是以此說彼，或者以彼說此。能夠消滅任何一方的肯定不是已經(jīng)存在的另外一方，而是我們從沒見過的全新狀態(tài)。真理往往就在對(duì)立之中，而不在任何一方。

同時(shí)，我們也要研究，在全球化的過程中，一種文明要堅(jiān)持自己的獨(dú)立自主，怎么做才是最有效的？如果我們的秩序和活力過多地出自系統(tǒng)整體或上層，這是否合適？如果我們?cè)趯?duì)抗全球性系統(tǒng)的同時(shí)，放任本國(guó)的系統(tǒng)瓦解了本國(guó)的社會(huì)，這也不是一種平衡的狀態(tài)，可能最終危及國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力。我們?yōu)槭裁床荒芡瑫r(shí)發(fā)揮好中央和地方的兩個(gè)積極性，為什么不能協(xié)調(diào)好系統(tǒng)和社會(huì)這兩種秩序和活力的來源？為此，我們首先要自覺，要自覺到深刻理解正在發(fā)生的變化，然后做出審慎和重大的判斷。