歐陽晨雨等

國家賠償不但要與時俱進(jìn)，還應(yīng)建立冤案追查制度。執(zhí)法不當(dāng)造成的侵權(quán)損害賠償完全由國家財政買單，而違法侵權(quán)的執(zhí)法者個人卻毫發(fā)無損，這難以對執(zhí)法者產(chǎn)生應(yīng)有的教育和警示作用。

冤假錯案平反塵埃落定之后，就該輪到國家賠償了。國家賠償法制定以來，實(shí)施狀況難盡人意。但也正是在公民與國家討價還價的博弈之中，制度的進(jìn)步與文明得以不斷推進(jìn)。國家賠償法修改之后，這一制度的正義空間是否還有拓展空間？于法治中國的新語境下，國家賠償制度是否還能釋放出更大的正義功能？最近的一些國家賠償案，令人深思。

申請2.3億元國家賠償算不算離譜

數(shù)年前，福建人江先路投入近3億元，在廈門市創(chuàng)立東妮婭會所。2012年4月6日，他卷入一場租賃糾紛引發(fā)的沖突，因涉嫌聚眾斗毆罪被警方刑拘。其后，企業(yè)倒閉、資金崩盤、數(shù)百名員工失業(yè)，江和妻子名下近2億元資產(chǎn)被法院凍結(jié)拍賣、變賣，以償還貸款和債務(wù)。

然而，這還不是最慘的。2015年11月，廈門中院對該案作出終審判決，認(rèn)定江先路無罪。之前，在看守所被關(guān)456天的江先路，已被確診為肺癌晚期。硬憋著一口氣的他，在洗白冤屈半年后病逝，留下仍未解決的上億元債務(wù)。2016年10月20日，江先路親屬向廈門市思明區(qū)法院提出“天價”國家賠償申請，并得到了正式受理。

江先路親屬申請國家賠償，主要可分為人身和財產(chǎn)兩個方面。首先是侵犯人身自由方面的損害賠償，江被錯誤羈押456天，每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。根據(jù)最高人民法院于今年5月16日下發(fā)的通知，涉及侵犯公民人身自由權(quán)的賠償金標(biāo)準(zhǔn)為每日242.30元，這部分的金額應(yīng)在11萬左右，即便能加上一定的“精神損害賠償金”，也與申請的賠償金2.3億元相距甚遠(yuǎn)。

就江先路親屬而言，申請財產(chǎn)賠償應(yīng)是當(dāng)仁不讓的“大頭”。根據(jù)報道，江先路被錯誤羈押后，企業(yè)被迫倒閉，債權(quán)人上門索債，訴諸法院求償，導(dǎo)致“多套房產(chǎn)等近2億元資產(chǎn)被低價拍賣、變賣”。盡管國家賠償法中規(guī)定，“財產(chǎn)已經(jīng)拍賣或者變賣的，給付拍賣或者變賣所得的價款；變賣的價款明顯低于財產(chǎn)價值的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金”，但問題是，這個拍賣或變賣應(yīng)是與此案有直接關(guān)聯(lián)，而原有債權(quán)債務(wù)關(guān)系所導(dǎo)致的司法拍賣與變賣，并不能歸入此列“得償”。

根據(jù)國家賠償法第36條，似乎還可以找到一條“求償”依據(jù)，就是“對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償”。但一般認(rèn)為，直接損失是已經(jīng)取得財物的損失，間接損失是可得利益的喪失?；乜唇嚷返目部涝庥觯k企業(yè)倒閉，蒙受巨額經(jīng)濟(jì)損失，盡管與他被錯誤羈押有關(guān)，但嚴(yán)格意義上來說，這大部分的財產(chǎn)損失，仍屬于可得利益上的“間接損失”?！俺粤斯偎尽焙?，企業(yè)本身受損并不大，主要是經(jīng)營活動受限。如此，在司法實(shí)踐中，就很難得到有力支持。

問題是，因?yàn)閲覚C(jī)關(guān)的職權(quán)行為，江先路不僅在人身自由上受到損害，而且經(jīng)濟(jì)上蒙受巨額損失，是不爭的事實(shí)。面對公權(quán)力的侵害，如果在國家法律上都得不到支持，不僅公民的權(quán)益無法彌補(bǔ)，更無從體現(xiàn)公平正義，也會連累司法機(jī)關(guān)的威信，更與國家賠償法的立法精神相去甚遠(yuǎn)。

立法者應(yīng)通過直接立法或司法解釋等形式，對國家賠償法36條作出修改，規(guī)定無論直接損失或間接損失，都應(yīng)給予經(jīng)濟(jì)賠償，不讓受害人再受委屈。

應(yīng)判予聶樹斌家人更多精神賠償

近日，最高法院再審改判21年前被執(zhí)行死刑的聶樹斌無罪。聶樹斌家屬委托律師，向河北省高院提出總額為1391萬元的國家賠償申請。在7項(xiàng)賠償請求事項(xiàng)中，請求法院賠償精神損害撫慰金1200萬元最為引人注目。這項(xiàng)申請?jiān)俅伟丫駬p害賠償問題推到了風(fēng)口浪尖。

2012年10月26日，全國人大常委會修改通過的《國家賠償法》規(guī)定：“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金”，從而把精神損害概念引入國家賠償制度。

但是，這不是準(zhǔn)確意義上的精神損害賠償，而只是一種對精神損害的“撫慰金”。2014年7月29日，最高法院在“關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見”中特別強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)注意體現(xiàn)法律規(guī)定的“撫慰”性質(zhì)，精神損害撫慰金“原則上不超過人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%”。

當(dāng)然，在司法實(shí)踐中，也有超過這個比例的。今年5月，海南省高院支付陳滿人身自由賠償金和精神損害撫慰金共計275萬余元，其中精神損害撫慰金90萬元，為人身自由賠償金的50%。

國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)過程中侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的，國家必須予以賠償。這里自然應(yīng)該包括對精神損害的賠償，因?yàn)榫駬p害的后果絕不亞于有形的物質(zhì)損害、人身自由和健康損害。對精神損害實(shí)行賠償是維護(hù)公民人身權(quán)利的重要內(nèi)容。

精神損害概念在我國民法和國家賠償法中的“從無到有”，無疑是一個進(jìn)步，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們的法律體系中尚無真正的精神損害賠償制度，更缺少合理、規(guī)范、具體的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。聶樹斌案提示我們，修改和完善《國家賠償法》，建立科學(xué)的精神損害賠償制度，勢在必行。

就聶樹斌案而言，在法律作出修改以前，刑事賠償?shù)馁r償義務(wù)機(jī)關(guān)只能按照現(xiàn)行的《國家賠償法》行事，以“精神損害撫慰金”名義對當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)償。但考慮到聶樹斌已經(jīng)被枉殺，而且持續(xù)時間久遠(yuǎn)，影響巨大，對聶樹斌及其家人的精神損害程度與此前若干無罪案件不可類比，在精神損害撫慰金的數(shù)量和比例上酌情考慮，有所突破，也是合理的。

伴隨著國人觀念的發(fā)展，精神損害賠償金額低下與當(dāng)下人們對精神幸福的追求格格不入。提升國家精神損害賠償金額，不能夠改變既成的司法冤案，但可以在一定程度上慰藉冤案受害者及其家人，盡量減少其精神創(chuàng)傷，消弭社會戾氣。

世界法制史告訴我們，任何法律都是在不斷的修改、完善中發(fā)展的。司法既要遵循現(xiàn)行法律，又要為完善立法提供依據(jù)。

國家賠償不但要與時俱進(jìn)，還應(yīng)建立冤案追查制度。執(zhí)法不當(dāng)造成的侵權(quán)損害賠償完全由國家財政買單，而違法侵權(quán)的執(zhí)法者個人卻毫發(fā)無損，這難以對執(zhí)法者產(chǎn)生應(yīng)有的教育和警示作用。國家賠償應(yīng)該與問責(zé)制掛上鉤來，在給予受害人國家賠償?shù)耐瑫r，追究那些失職瀆職、違法侵權(quán)的執(zhí)法者和官員的行政和法律責(zé)任，以確保社會公平正義。

摘編自《中國青年報》、《新京報》、《檢察日報》