拜爭(zhēng)剛 吳淑婷 齊 銥 何雪松 隋玉杰 沈 暉 冉茂盛 Haluk Soydan 沈瓊桃 高 翔

（1.南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，江蘇南京210094；2.蘭州大學(xué)循證醫(yī)學(xué)中心，甘肅蘭州730000；3.美國(guó)南加州大學(xué)社會(huì)工作學(xué)院；4.華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海200237；5.中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院社會(huì)工作系，北京100872；6.南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)工作與社會(huì)政策系，江蘇南京210093；7.香港大學(xué)社會(huì)工作及社會(huì)行政學(xué)系，香港；8.臺(tái)灣大學(xué)社會(huì)工作系，臺(tái)灣臺(tái)北；9.北京大學(xué)社會(huì)系，北京100871）

系統(tǒng)評(píng)價(jià)：證據(jù)為本社會(huì)工作的方法基礎(chǔ)

拜爭(zhēng)剛1，2吳淑婷2齊 銥3何雪松4隋玉杰5沈 暉6冉茂盛7Haluk Soydan3沈瓊桃8高 翔9

（1.南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，江蘇南京210094；2.蘭州大學(xué)循證醫(yī)學(xué)中心，甘肅蘭州730000；3.美國(guó)南加州大學(xué)社會(huì)工作學(xué)院；4.華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海200237；5.中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院社會(huì)工作系，北京100872；6.南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)工作與社會(huì)政策系，江蘇南京210093；7.香港大學(xué)社會(huì)工作及社會(huì)行政學(xué)系，香港；8.臺(tái)灣大學(xué)社會(huì)工作系，臺(tái)灣臺(tái)北；9.北京大學(xué)社會(huì)系，北京100871）

隨著政府購(gòu)買服務(wù)決策的科學(xué)化，越來(lái)越多的決策需要基于證據(jù)，然而當(dāng)前從業(yè)人員并不經(jīng)常使用最佳依據(jù)指導(dǎo)決策和實(shí)踐，這種情況也越來(lái)越受到重視，迫切需要加強(qiáng)證據(jù)為本的社會(huì)工作理念。社會(huì)工作教育者和研究者需要掌握更加專業(yè)的證據(jù)生產(chǎn)方法——系統(tǒng)評(píng)價(jià)，從而為證據(jù)為本的社會(huì)工作提供當(dāng)前最佳的決策證據(jù)。本文將從問(wèn)題的提出、檢索和篩選文獻(xiàn)、質(zhì)量評(píng)價(jià)、數(shù)據(jù)分析合成、研究結(jié)果討論等部分介紹系統(tǒng)評(píng)價(jià)的撰寫方法，期待被國(guó)內(nèi)更多的社會(huì)工作研究者和教育者應(yīng)用。

證據(jù)為本系統(tǒng)評(píng)價(jià)社會(huì)工作

循證實(shí)踐（Evidence-Based Practice），即循證學(xué)。其理念始于20世紀(jì)末發(fā)展起來(lái)的循證醫(yī)學(xué)。最初意指醫(yī)生“將當(dāng)前所能獲得的最佳研究證據(jù)與自身的專業(yè)技能及患者的價(jià)值觀整合起來(lái)實(shí)施治療”。此后，它便以迅雷不及掩耳之勢(shì)席卷了整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，并不斷向鄰近學(xué)科滲透，形成了循證心理治療、循證教育學(xué)、循證社會(huì)學(xué)等數(shù)十個(gè)新的學(xué)科領(lǐng)域。循證社會(huì)工作即循證實(shí)踐的理念和方法在社會(huì)工作中的應(yīng)用。在2008年出版的《社會(huì)工作百科全書》第20版中，正式收錄了“循證實(shí)踐”詞條。認(rèn)為“循證實(shí)踐是一種教育與實(shí)踐范式，包括一系列旨在幫助實(shí)踐者與管理人員識(shí)別、選擇與執(zhí)行對(duì)案主進(jìn)行有效干預(yù)的預(yù)定步驟”。①

循證是社會(huì)工作邁向科學(xué)化的重要組成部分。1Terry M&Davis LE，Encyclopedia of Social Work（20th ed.）. New York：Oxford University Press，2008，P.158.999年Eileen Gambrill最早提出了要在社會(huì)工作中引入循證的概念；2003年Leonard Gibb出版了第一本社會(huì)工作手冊(cè)；同年Aaron Rosen和Enola Proctor制定了循證社會(huì)工作指引。②Mullen E&Shlonsky A.，F(xiàn)rom Concept to Implementation：The Challenges Facing Evidence-Based Social Work.Faculty Research &Insights：ASeriesFeaturingCUSSWFacultyResearch. September 22，2004.應(yīng)循證醫(yī)學(xué)在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域發(fā)展的要求，2000年2月，Cochrane協(xié)作網(wǎng)的姊妹組織Campbell協(xié)作網(wǎng)在美國(guó)賓西法尼亞大學(xué)宣告正式成立。Campbell協(xié)作網(wǎng)主要任務(wù)是與Cochrane協(xié)作網(wǎng)合作，為社會(huì)福利、心理、教育、司法犯罪學(xué)及國(guó)際發(fā)展政策等非醫(yī)學(xué)領(lǐng)域提供科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南到y(tǒng)評(píng)價(jià)決策依據(jù)。③④楊閔、劉建平：《Campbell協(xié)作網(wǎng)——循證的社會(huì)，心理和教育決策與實(shí)踐》，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》2002年第23期。其中關(guān)于社會(huì)福利方面共收錄了97篇相關(guān)文獻(xiàn)：注冊(cè)題目（Registration title）28篇，研究計(jì)劃（Protocol）27篇，系統(tǒng)評(píng)價(jià)全文（Full review）42篇，主要對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)工人的就業(yè)與培訓(xùn)、禁止虐待兒童和民族歧視等干預(yù)措施的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。⑤趙坤、郭君鈺：《Campbell圖書館簡(jiǎn)介》，《中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志》2015年第15期。

國(guó)內(nèi)的學(xué)者中，華東理工大學(xué)的何雪松最早于2004年提出循證實(shí)踐“是推動(dòng)社會(huì)工作在中國(guó)發(fā)展并獲得社會(huì)認(rèn)同的一個(gè)可能策略”,⑥何雪松：《證據(jù)為本的實(shí)踐的興起及其對(duì)中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展的啟示》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2004年第1期。即應(yīng)將循證實(shí)踐的理念和模式引入中國(guó)的社會(huì)工作實(shí)踐。在社會(huì)工作中引入循證的概念和方法，意義在于：（1）提高決策的質(zhì)量；（2）讓服務(wù)對(duì)象參與設(shè)計(jì)相關(guān)政策的制定；（3）充分包含客戶的價(jià)值觀和期望；（4）使現(xiàn)有最佳證據(jù)能被最好地利用于社會(huì)工作實(shí)踐，避開(kāi)了主觀獨(dú)裁的做法；（5）保證了社會(huì)工作的透明度和誠(chéng)實(shí)性，最大限度地填補(bǔ)了研究和實(shí)踐之間的差距。

如今社會(huì)工作面臨的問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜，從業(yè)人員并不經(jīng)常使用最佳依據(jù)指導(dǎo)決策和實(shí)踐，這種情況也越來(lái)越受到重視，迫切需要加強(qiáng)社會(huì)工作中循證的概念。⑦Rosen A.，“Evidence-based Social Work Practice：Challenges and Promise”，Social Work Research，Vol.27，No.4，2003，PP. 197-208.循證實(shí)踐理念的核心在于證據(jù)等級(jí)，等級(jí)越高證據(jù)越強(qiáng)。系統(tǒng)評(píng)價(jià)（systematic review）作為最高證據(jù)等級(jí)，是一種將文獻(xiàn)資料綜合評(píng)價(jià)的方式，研究者根據(jù)某一具體研究問(wèn)題，系統(tǒng)透明地收集世界范圍內(nèi)已發(fā)表或未發(fā)表的相關(guān)原始研究，用統(tǒng)一的科學(xué)評(píng)價(jià)方式篩選出符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，并用質(zhì)性或定量的分析方法得出結(jié)論，從而為實(shí)踐提供最佳科學(xué)依據(jù)。Campbell系統(tǒng)評(píng)價(jià)按照結(jié)構(gòu)化的準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)總結(jié)國(guó)際干預(yù)性研究在司法犯罪、教育、國(guó)際發(fā)展和社會(huì)福利方面產(chǎn)生效果的證據(jù)。本文將系統(tǒng)介紹循證社會(huì)工作的系統(tǒng)評(píng)價(jià)撰寫方法。

一、系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方法與步驟

系統(tǒng)評(píng)價(jià)是一種二次研究方法，主要由以下部分構(gòu)成：提出問(wèn)題，檢索和篩選文獻(xiàn)，質(zhì)量評(píng)價(jià)，數(shù)據(jù)分析合成，研究結(jié)果討論。

1.提出問(wèn)題

社會(huì)工作是社會(huì)建設(shè)的重要組成部分，它是一種體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值理念，遵循專業(yè)倫理規(guī)范，堅(jiān)持“助人自助”宗旨，在社會(huì)服務(wù)、社會(huì)管理領(lǐng)域，綜合運(yùn)用專業(yè)知識(shí)、技能和方法，幫助有需要的個(gè)人、家庭、群體、組織和社區(qū)，整合社會(huì)資源，協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，預(yù)防和解決社會(huì)問(wèn)題，恢復(fù)和發(fā)展社會(huì)功能，促進(jìn)社會(huì)和諧的職業(yè)活動(dòng)。任何一種社會(huì)活動(dòng)都需要運(yùn)用多種方法，多視角地去觀察研究，質(zhì)性研究和定量研究基于不同的理論基礎(chǔ)，它們之間雖有差異卻并不排斥和矛盾，定量研究側(cè)重于對(duì)某干預(yù)措施的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，注重診斷方法的準(zhǔn)確性，質(zhì)性研究指通過(guò)觀察法、個(gè)人訪談、焦點(diǎn)小組討論以及參與性研究等方法,或是分析文字或影音記錄資料等方法獲取資料，目的是從研究對(duì)象的角度去了解、解釋行為、觀點(diǎn)、態(tài)度和經(jīng)驗(yàn)等現(xiàn)象，定量研究與質(zhì)性研究具有不同的貢獻(xiàn)。①?gòu)埡陚ィ骸抖ㄐ匝芯康幕緦傩院统Ｓ醚芯糠椒ā?，《中?guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志》2008第2期。根據(jù)社會(huì)工作的服務(wù)性、穩(wěn)定性、發(fā)展性、調(diào)節(jié)性等特點(diǎn)，循證社會(huì)工作不僅需要來(lái)自定量研究的證據(jù)，更需要通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)觀察、體驗(yàn)或訪談來(lái)收集資料的質(zhì)性研究來(lái)擴(kuò)充。這兩種研究方法都是社會(huì)科學(xué)研究中的常用方法，兩者并不存在孰重孰輕的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)基于研究對(duì)象，針對(duì)需要解決的問(wèn)題適當(dāng)?shù)貙⑦@兩種方法結(jié)合起來(lái)使用，以使研究結(jié)構(gòu)能夠更加科學(xué)客觀。這才是科學(xué)的研究態(tài)度。②周光達(dá)：《淺析社會(huì)工作中定量研究和定性研究的方法》，桂林電子科技大學(xué)2012年論文。

構(gòu)建應(yīng)用定量研究回答的問(wèn)題時(shí)可采用國(guó)際上通用的PICO模型：P（Population/Problem）指特定的人群/問(wèn)題，I（Intervention/Exposure）指干預(yù)措施或者是暴露的危險(xiǎn)因素，C（Comparison/Control）指對(duì)照組或是另一種可用于比較的干預(yù)措施，O（Outcome）為結(jié)果。如在董潔《基于循證心理實(shí)踐的高校新生適應(yīng)障礙篩查和干預(yù)研究》（以下簡(jiǎn)稱《研究》）一文中，研究對(duì)象為高校新生，心理干預(yù)策略為實(shí)驗(yàn)組采取認(rèn)知行為療法和動(dòng)力分析療法，研究設(shè)計(jì)為隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)，評(píng)價(jià)指標(biāo)為適應(yīng)障礙情況。③董潔：《基于循證心理實(shí)踐的高校新生適應(yīng)障礙篩查和干預(yù)研究》，南開(kāi)大學(xué)2010年博士學(xué)位論文。如今隨著醫(yī)學(xué)領(lǐng)域所研究問(wèn)題的飛速發(fā)展，單純使用PICO模型來(lái)構(gòu)建問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，越來(lái)越多的研究者在PICO模型的基礎(chǔ)上針對(duì)臨床中所遇到的問(wèn)題提出了新的構(gòu)建模型，如PICOS（S指Study Design）、PICOT（T指Time）等。由于篇幅有限，在此不做詳細(xì)介紹。

PICO模型不適用于通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)觀察、體驗(yàn)或訪談來(lái)收集資料的質(zhì)性研究。國(guó)外研究者提出了一個(gè)更適用于質(zhì)性研究問(wèn)題構(gòu)建的SPIDER模型：S（Sample）指研究對(duì)象、PI（Phenomenon of interest）指具備的特征、D（Design）指具體研究設(shè)計(jì)、E（Evaluation）指評(píng)價(jià)、R（Research type）指納入的研究類型。④⑤⑥Cooke A，Smith D，Booth A.，“Beyond PICO：the SPIDER Tool for Qualitative Evidence Synthesis”，Qual Health Res，Vol.22，No.10，2012，PP.1435-1443.如在上文提到董潔的《研究》中，S指高校新生，PI指剛剛步入大學(xué)、對(duì)自身需求不明確的新生，D指焦點(diǎn)群體訪談法，E指大一新生的適應(yīng)概念體系中的內(nèi)容要素、新生對(duì)現(xiàn)狀滿意程度、受訪者心理健康及是否存在適應(yīng)障礙，R指質(zhì)性研究。明確選題要素對(duì)隨后檢索文獻(xiàn)十分關(guān)鍵。質(zhì)性系統(tǒng)評(píng)價(jià)能夠從不同角度觀察、分析問(wèn)題，例如能夠從定性角度探究某種干預(yù)措施的執(zhí)行與持久程度的影響因素等問(wèn)題，為決策者基于實(shí)際情況決策提供可靠依據(jù)。同樣，針對(duì)某種干預(yù)措施，質(zhì)性系統(tǒng)評(píng)價(jià)也能夠提供參與者對(duì)其接受程度和依從性證據(jù)，為定量研究提供前期理論基礎(chǔ)，彌補(bǔ)單純定量研究的不足。

2.檢索和篩選文獻(xiàn)

檢索是整個(gè)系統(tǒng)評(píng)價(jià)過(guò)程中重要的一步，而關(guān)鍵詞的確定和數(shù)據(jù)庫(kù)的選擇又是檢索的兩大決定性要素。檢索詞的提取是否正確、數(shù)據(jù)庫(kù)的選擇是否合理全面，會(huì)影響檢索的結(jié)果甚至論文的發(fā)表。因此首先要對(duì)研究課題有深刻理解并進(jìn)行剖析，查找主題詞的同義詞和近義詞，明確檢索目的、要求、內(nèi)容，再確定其他檢索要素如學(xué)科范圍、文獻(xiàn)類型、回溯年限等。如在董潔的《研究》中，根據(jù)SPIDER原則，可初步分解出S：高校新生；PI：剛剛步入大學(xué)、對(duì)自身需求不明確的新生；D：焦點(diǎn)群體訪談法；E：大一新生的適應(yīng)概念體系中的內(nèi)容要素、新生對(duì)現(xiàn)狀滿意程度、受訪者心理健康及是否存在適應(yīng)障礙；R：質(zhì)性研究。確定這些以后，即可制定檢索式實(shí)施檢索。如這里提到的例子，檢索式簡(jiǎn)單歸納為：（（適應(yīng)不良[關(guān)鍵詞]）OR（適應(yīng)障礙[題目]））AND（（大一[題目]）OR（新生[題目]））NOT（（小學(xué)[題目]）OR（中學(xué)[題目]）OR（高職[題目]）OR（大專[題目]））以及（adjustmentdisorder[Title]）AND（（intervention [Title]）OR（therapy[Title]））NOT（（medicine [Title]）OR（medical[Title]））。①董潔：《基于循證心理實(shí)踐的高校新生適應(yīng)障礙篩查和干預(yù)研究》，南開(kāi)大學(xué)2010年博士學(xué)位論文。

目前網(wǎng)上電子數(shù)據(jù)庫(kù)種類繁多，在充分考慮研究問(wèn)題設(shè)計(jì)的領(lǐng)域后全面查找，最好不要限制語(yǔ)種和時(shí)間。一般常規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)有ProQuest（學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)）、Google Scholar（谷歌學(xué)術(shù)）、CNKI（中國(guó)學(xué)術(shù)期刊）、ISI Proceedings（科技會(huì)議錄索引網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)）、EBSCO（檢索平臺(tái)）等，在有明顯針對(duì)性的數(shù)據(jù)庫(kù)中，Sociological Abstracts（社會(huì)學(xué)文摘數(shù)據(jù)庫(kù)）和IBSS（國(guó)際社會(huì)科學(xué)參考書目數(shù)據(jù)庫(kù)）等，這些對(duì)循證社會(huì)工作領(lǐng)域的文獻(xiàn)檢索有較大幫助。另外可進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明的數(shù)據(jù)庫(kù)有如ASSIA等。

系統(tǒng)評(píng)價(jià)檢索信息源主要包括：綜合性文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)資源，專題數(shù)據(jù)庫(kù)，其它文獻(xiàn)（會(huì)議論文、學(xué)位論文）、手工檢索相關(guān)雜志、已發(fā)表研究參考文獻(xiàn)和與研究通訊聯(lián)系作者。完成檢索后，應(yīng)由至少2名以上研究人員獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選，根據(jù)研究課題和檢索目的精確提取符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，并避免誤將本該納入的單個(gè)研究剔除。完成文獻(xiàn)的檢索和篩選后，方可進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)步驟。

3.質(zhì)量評(píng)價(jià)

文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)指研究結(jié)果接近真值的程度，即受各種偏倚因素如選擇偏倚、實(shí)施偏倚、失訪偏倚和測(cè)量偏倚的影響情況。②李靜、秦莉、劉鳴:《系統(tǒng)評(píng)價(jià)的基本方法》，《中國(guó)循證醫(yī)學(xué)》2001年第1期。質(zhì)量評(píng)價(jià)的結(jié)果主要作用：（1）在解釋研究結(jié)果時(shí)，根據(jù)研究質(zhì)量的高低，給予相應(yīng)的權(quán)重，即質(zhì)量高的權(quán)重大，因其可信度高；（2）應(yīng)用于敏感性分析（sensitivity analysis），即將質(zhì)量高的和質(zhì)量低的文獻(xiàn)分開(kāi)進(jìn)行分析，比較分析結(jié)果是否存在差異；（3）刪除納入的低質(zhì)量研究，但這種做法并不普遍。③李春曉、吳燕丹、孫延林：《呼喚特殊體育的循證實(shí)踐研究：系統(tǒng)綜述方法及其運(yùn)用》，《天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第29期。

目前許多工具可用于質(zhì)量評(píng)價(jià)，如Jadad量表和PEDro量表等已被廣泛應(yīng)用于評(píng)價(jià)隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)研究的質(zhì)量高低。但針對(duì)循證社會(huì)工作中的不同研究類型，質(zhì)量評(píng)價(jià)的方法也不同。此處簡(jiǎn)單介紹：非隨機(jī)干預(yù)性研究偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具（the ROBINS-I Tool）。它是由Cochrane偏倚方法學(xué)小組和Cochrane非隨機(jī)研究方法學(xué)小組在2014年制定的適用于隊(duì)列研究、病例對(duì)照研究、自身前后對(duì)照研究、中斷時(shí)間序列研究和半隨機(jī)研究風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的工具。評(píng)價(jià)工具由7大方面構(gòu)成：混淆偏倚、研究參與者選擇偏倚、干預(yù)類型分類偏倚、偏離預(yù)期干預(yù)措施引起的偏倚、失訪偏倚（數(shù)據(jù)缺失偏倚）、結(jié)局指標(biāo)測(cè)量偏倚、選擇性報(bào)告結(jié)果的偏倚。這七個(gè)方面共計(jì)34個(gè)問(wèn)題，每個(gè)問(wèn)題的評(píng)價(jià)等級(jí)劃分為：低偏倚風(fēng)險(xiǎn)（low risk of bias）、中偏倚風(fēng)險(xiǎn)（moderate risk of bias）、高偏倚風(fēng)險(xiǎn)（serious risk of bias）、極高偏倚風(fēng)險(xiǎn)（critical risk of bias）、無(wú)法判斷（no information on which to base a judgment）五個(gè)級(jí)別。The ROBINSI Tool評(píng)價(jià)工具為所有類型的非隨機(jī)干預(yù)性研究提供了一個(gè)框架，它重在關(guān)注內(nèi)部穩(wěn)定性，涵蓋了所有可能使結(jié)果發(fā)生改變的偏倚項(xiàng)目。④SterneJAC，HigginsJPT，ReevesBConBehalfofthe Development Group for ROBINS-I:a Tool for Assessing Risk of Bias In Non-randomized Studies of Interventions，Version 7 March 2016.Available from http://www.riskofbias.info[accessed {date}].“CONSORT聲明”是試驗(yàn)報(bào)告的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)聲明，為報(bào)告各種隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)提供指導(dǎo)，主要針對(duì)最常用的設(shè)計(jì)類型，即兩組平行隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。對(duì)于非藥物治療類臨床試驗(yàn)報(bào)告，應(yīng)用CONSORT聲明進(jìn)行規(guī)范與指導(dǎo)時(shí)，CONSORT聲明的項(xiàng)目需進(jìn)行相應(yīng)的擴(kuò)展與調(diào)整。經(jīng)專家們一致討論修改后的CONSORT擴(kuò)展版將有利于提升非藥物治療類RCT報(bào)告的報(bào)告質(zhì)量。

4.數(shù)據(jù)分析合成

針對(duì)定量研究，研究者進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時(shí)通過(guò)以下幾個(gè)步驟：第一，選擇合適的分析軟件，多用SPSS、STATA、Revman等軟件，具體的處理方法有描述性分析、獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)、單因素方差分析、LSD檢驗(yàn)、相關(guān)分析、回歸分析等，研究者要清楚這個(gè)選擇可能會(huì)影響研究結(jié)果的可靠性；第二，選擇統(tǒng)計(jì)指標(biāo)模型；第三，決定是否需要校正的結(jié)果以消除偏倚；第四，解決數(shù)據(jù)缺省的問(wèn)題；第五，合并多個(gè)實(shí)驗(yàn)效應(yīng)；第六，如果不能定量合并，選擇合適的預(yù)備方案；第七，評(píng)價(jià)、分析結(jié)果；第八，進(jìn)行敏感性分析。

針對(duì)質(zhì)性研究，在對(duì)信息進(jìn)行提取整合時(shí)，有以下基本步驟：首先，文獻(xiàn)的納入排除及標(biāo)準(zhǔn)；其次，原始研究的方法學(xué)；再次，單個(gè)研究的確定標(biāo)準(zhǔn)；最后，質(zhì)性研究中納入文獻(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)性研究的證據(jù)多是用文字描述個(gè)人的行為或者經(jīng)驗(yàn)，提取質(zhì)性資料有不同方式，可以提取符合納入標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)以避免忽略原始研究中的發(fā)現(xiàn)，也可有針對(duì)性地提取特殊形式的證據(jù)，例如直接通過(guò)訪談或觀察所得的證據(jù)；可以只提取質(zhì)性研究的核心設(shè)定，例如研究問(wèn)題、研究設(shè)計(jì)等，也可收集該研究中提供的所有信息，包括該研究收集與分析數(shù)據(jù)的方法，作者對(duì)其數(shù)據(jù)的解釋等；還可以選擇使用一個(gè)理論框架以指導(dǎo)數(shù)據(jù)提取，將不同研究的結(jié)果轉(zhuǎn)化以便于證據(jù)分析。①Harris J.，“Supplementary Guidance for Inclusion of Qualitative Research in Cochrane Systematic Reviews of Interventions”，2011.但是此方法對(duì)選擇的理論框架要求較高，如果該框架并不適用于某些證據(jù)的提取，則需要對(duì)該框架進(jìn)行改良。具體質(zhì)性證據(jù)提取方法的選擇需要針對(duì)該研究的具體情況以及系統(tǒng)評(píng)價(jià)的需求自行設(shè)計(jì)。

質(zhì)性系統(tǒng)評(píng)價(jià)所研究的問(wèn)題具有多樣性，其納入的研究設(shè)計(jì)類型也具有多樣性，因此質(zhì)性系統(tǒng)評(píng)價(jià)有其特有的資料綜合方法。例如Meta-人種志（Meta-ethnography）致力于確定各質(zhì)性研究之間的關(guān)系，針對(duì)結(jié)果相互支持的研究、相互對(duì)立的研究，也可以通過(guò)列舉兩個(gè)相關(guān)研究的論據(jù)以進(jìn)行對(duì)比。CIS（Critical Interpretive Synthesis）改編自Meta-人種志，適用于提取廣泛的研究對(duì)象的質(zhì)性研究，如對(duì)弱勢(shì)群體的醫(yī)療保健的可行性研究，其最終的目的是綜合研究中的論點(diǎn)以提出新的學(xué)說(shuō)或者概念。②Dixon-Woods M，Cavers D，Agarwal S，et al.，“Conducting a Critical Interpretive Synthesis of the Literature on Access to Healthcare by Vulnerable Groups”，BMC MedicalResearch Methodology，Vol.6，No.1，2006，P.35.主題綜合（Thematic Synthesis）是通過(guò)主題分析的方式，首先對(duì)納入的研究進(jìn)行信息提取，接著發(fā)展描述性或者分析性的觀點(diǎn)，然后通過(guò)綜合各研究之間的觀點(diǎn)，提出描述性或者分析性的主題。無(wú)論是質(zhì)性或定量研究，均通過(guò)以下方式更好地分析結(jié)果：用表格形式展示文獻(xiàn)檢索流程，檢測(cè)已制作好的圖表，分析研究文獻(xiàn)來(lái)源的異質(zhì)性，考慮所有試驗(yàn)或亞組試驗(yàn)的Meta分析，進(jìn)行靈敏度分析，列出被排除的研究文獻(xiàn)，分析研究過(guò)程中某些步驟出現(xiàn)的問(wèn)題和原因。

5.研究結(jié)果討論

（1）研究文獻(xiàn)的發(fā)表偏倚：由于系統(tǒng)評(píng)價(jià)是對(duì)文獻(xiàn)的二次研究，所以發(fā)表性偏倚是重要而又難以避免的，需要在結(jié)果中討論其對(duì)結(jié)果的影響。檢驗(yàn)研究系統(tǒng)評(píng)價(jià)是否受到發(fā)表性偏倚影響的一種辦法就是通過(guò)制作漏斗圖檢查。然而，如果漏斗圖不對(duì)稱，除了發(fā)表性偏倚以外，還得考慮其它原因。

（2）證據(jù)的強(qiáng)度：討論部分最好首先說(shuō)明納入研究和評(píng)價(jià)方法上的局限性，這可能會(huì)影響決策制定及將來(lái)的進(jìn)一步研究。應(yīng)統(tǒng)一討論納入的研究與其它證據(jù)強(qiáng)度。例如，在論述不同土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)投資生產(chǎn)率的影響時(shí)，可能會(huì)納入發(fā)達(dá)國(guó)家的研究，則在結(jié)果中必須明確指出所參考的其它證據(jù)是否經(jīng)過(guò)了系統(tǒng)的評(píng)價(jià)。

（3）間接證據(jù)：間接證據(jù)有助于對(duì)某一干預(yù)措施和主要結(jié)局指標(biāo)之間可能的因果關(guān)系進(jìn)行討論，包括有關(guān)中間結(jié)果的證據(jù)，不同人群的研究證據(jù)，以及相似證據(jù)（如類似干預(yù)）。由于對(duì)干預(yù)效果強(qiáng)度的結(jié)論本質(zhì)上是因果推論，因此研究者應(yīng)了解評(píng)估因果推論強(qiáng)度的標(biāo)準(zhǔn)，需要考慮以下幾點(diǎn)：納入研究的質(zhì)量如何，觀察到的效果及意義，不同研究之間的一致性，是否有明確的量效關(guān)系，是否有間接證據(jù)支持，是否有排除了其它可能的解釋。

（4）結(jié)果的適用性：Campbell系統(tǒng)評(píng)論的使用者必須判斷證據(jù)的適用性。為此，首先要確定評(píng)價(jià)中潛在利弊信息是否準(zhǔn)確，還需判斷納入研究的受試者與環(huán)境和自身情況是否類似。此外，必須考慮納入研究中的干預(yù)特征，對(duì)證據(jù)的適用性做出判斷。適用性的判斷取決于對(duì)特定情況的了解。在闡述系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果的適用性時(shí)，研究者應(yīng)注意不要假定他們的自身情況與納入研究所反應(yīng)的情況相似，但研究者對(duì)可能的適用范圍的關(guān)注以及不同情況所出現(xiàn)的結(jié)果的預(yù)測(cè)有助于決策的制定。通常并不是簡(jiǎn)單地規(guī)定某一證據(jù)的適用范圍，而是要研究這一證據(jù)為什么不適用于某些特定情況。有時(shí)研究者通過(guò)某些重要特異性對(duì)證據(jù)適用性的限制來(lái)幫助制定具體決策，這些特異性包括：

a.生物特異性和文化特異性：對(duì)于衛(wèi)生保健方面的問(wèn)題，如精神問(wèn)題，文化差異有時(shí)可能是影響結(jié)果適用性的因素之一。

b.依從特異性：服務(wù)提供者和接受者的依從特異性也會(huì)影響結(jié)果的適用性。依從特異性取決于經(jīng)濟(jì)條件或觀念的差異，這可能會(huì)使一些醫(yī)療服務(wù)在某些環(huán)境下（如發(fā)展中國(guó)家）無(wú)法開(kāi)展。

c.基線特異性：干預(yù)的凈效益由無(wú)干預(yù)情況下負(fù)干預(yù)結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)和干預(yù)的效果共同決定。首先要確定措施的利弊和適用性，其次需考慮干預(yù)措施效果差異的限度。研究者不可能對(duì)全球范圍內(nèi)的特異性逐一論述，但可以對(duì)所研究的人群已知的特異性加以說(shuō)明。

（5）其它與決策相關(guān)的信息：例如費(fèi)用﹑當(dāng)前的實(shí)際情況、統(tǒng)計(jì)效能（一個(gè)試驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)效能同時(shí)取決于該試驗(yàn)的樣本量和患者的價(jià)值及意愿）以及說(shuō)明對(duì)未來(lái)研究的意義。

二、應(yīng)用系統(tǒng)綜述舉例：老年聽(tīng)力障礙患者的溝通強(qiáng)化療法研究①

1.構(gòu)建問(wèn)題

WHO（2000）報(bào)告顯示全球有2.5億聽(tīng)力障礙人群，占全球總?cè)丝诘?.2%，其中2/3來(lái)自發(fā)展中國(guó)家，如菲律賓和泰國(guó)等。2006年WHO在中國(guó)江蘇省進(jìn)行大型流行病學(xué)調(diào)查，結(jié)果提示60.9%的60歲以上老人患不同程度的聽(tīng)力障礙：33.1%有輕度聽(tīng)力障礙，17.8%中度聽(tīng)力障礙，5.9%重度聽(tīng)力障礙，1.3%極重度聽(tīng)力障礙。WHO（2006）估計(jì)中國(guó)人群聽(tīng)力障礙發(fā)病率為59.9%，其它發(fā)展中國(guó)家人群的聽(tīng)力障礙發(fā)病率約50%-60%。②劉丞、卜行寬、刑光前:《老年人聽(tīng)力減退和耳疾流行病學(xué)調(diào)查研究》，《中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志》2006第41期。WHO（2007）報(bào)告示全球有2.78億人患輕度、重度雙耳聽(tīng)力損傷。聽(tīng)力障礙不是單一、孤立的疾病，而與周圍環(huán)境密切相關(guān)并相互影響。由于不能獨(dú)立生活、逐漸與社會(huì)隔離、抑郁、危險(xiǎn)因素增加、生活質(zhì)量嚴(yán)重下降等原因，老年聽(tīng)力障礙患者可誘發(fā)其它大量消耗醫(yī)療資源、社會(huì)資源的疾病。③Audiology，1646-Hearing Aid Assistance Tax Credit Act 2005 [cited 2010 November 27]，http://www.hearingaidtaxcredit.org/ hearingaidtaxcredit0l 2610.cfm.鑒于聽(tīng)力障礙的疾病負(fù)擔(dān)如此嚴(yán)重，急需有效、易推廣、患者易接受，并根本上改善聽(tīng)力障礙患者生活質(zhì)量的干預(yù)措施，不能單純依靠臨床醫(yī)學(xué)解決老年聽(tīng)力障礙問(wèn)題，需要社會(huì)醫(yī)學(xué)的關(guān)注、介入。

小組交流訓(xùn)練是一種更容易接受、更自然改善老年聽(tīng)力障礙方法。其主要通過(guò)訓(xùn)練聽(tīng)力障礙者解決日常生活中存在的問(wèn)題達(dá)到改善老人聽(tīng)力障礙目的。有研究顯示：老年聽(tīng)力障礙患者可通過(guò)個(gè)人或小組交流訓(xùn)練改善聽(tīng)力障礙。④⑤⑥Chisolm TH，Abrams HB，McArdle R，“Short-and Long-term Outcomes of Adult Audiological Rehabilitation”，Ear and Hearing，Vol.25，No.5，2004，PP.464-477.小組交流訓(xùn)練在改善老年聽(tīng)力障礙方面可能比個(gè)人交流訓(xùn)練效果好，容易為老年人接受。

2.檢索證據(jù)

在MEDLINE（PUBMED）、EMBASE、ProQuest、CNKI等電子數(shù)據(jù)庫(kù)中的檢索詞包含以下三部分：老人或老年或聽(tīng)力障礙或聽(tīng)力減退（Aged OR Aging OR Senior）AND（Hearing disorders OR Hearing impairment OR Deafness OR Hearing loss OR Dysacusis OR Parecusis）；交流訓(xùn)練或小組訓(xùn)練或視覺(jué)訓(xùn)練或聽(tīng)覺(jué)訓(xùn)練（Communication OR GrouptherapyORPsychotherapyORAuditory rehabilitation OR Group aural rehabilitation）And（HearingaidsORAudiologicrehabilitationOR Auditory training）；測(cè)量指標(biāo)：生活質(zhì)量或交流障礙或聽(tīng)力策略（Quality of life OR Communication limitation OR Hearing strategy）。聯(lián)系納入研究的作者和相關(guān)專家獲得其他相關(guān)發(fā)表/未發(fā)表的研究，系統(tǒng)跟蹤和追溯納入研究的參考文獻(xiàn)。手工檢索JournaloftheAmericanAcademyof Audiology,Ear&Hearing,BritishJournalof Audiology等，并檢索相關(guān)政府網(wǎng)站、用戶者網(wǎng)站、學(xué)術(shù)網(wǎng)站、會(huì)議網(wǎng)站。

3.評(píng)價(jià)證據(jù)

由兩名評(píng)價(jià)者獨(dú)立閱讀檢索到文獻(xiàn)的題目和摘要，以確定研究是否符合納入排除標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)不能確定是否被納入的研究，研究者將調(diào)取和閱讀文獻(xiàn)原文，最終確定研究是否符合納入標(biāo)準(zhǔn)。若兩名評(píng)價(jià)者對(duì)是否納入某篇研究存在爭(zhēng)議，首先通過(guò)相互討論達(dá)成一致意見(jiàn)。如果未達(dá)成一致意見(jiàn)，由第三方?jīng)Q定最終是否納入。對(duì)于通過(guò)閱讀摘要和題目被確定納入的研究，兩名評(píng)價(jià)者將調(diào)取全文并獨(dú)立閱讀全文提取重要信息，包括研究設(shè)計(jì)、干預(yù)措施、結(jié)果、研究評(píng)價(jià)、測(cè)量結(jié)果。如兩位研究者納入研究信息提取不一致，將由協(xié)商或經(jīng)第三方?jīng)Q定。

4.合成證據(jù)

本研究未找到充分的證據(jù)支持小組交流訓(xùn)練是比其他康復(fù)措施更有效改善老年聽(tīng)力障礙的措施?；谀壳凹{入的研究，本系統(tǒng)評(píng)價(jià)認(rèn)為小組交流訓(xùn)練改善聽(tīng)力障礙的短期效果非常明顯：增加了患者對(duì)聽(tīng)力障礙的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，提高了生活質(zhì)量，更好掌握使用助聽(tīng)器的方法，很好地掌握了交流策略和提高了個(gè)人調(diào)解能力。但其長(zhǎng)期效果需要新的研究進(jìn)一步驗(yàn)證。①Bai Z，Chi I，Yang K，Li Y，Shen X，&Zen R，Communication Enhancement for Older Adults with Hearing Impairment.The Campbell Collaboration.

三、結(jié)語(yǔ)

系統(tǒng)評(píng)價(jià)作為循證實(shí)踐理念的核心和最佳證據(jù)來(lái)源，雖已在國(guó)際上流行起來(lái)，但在我國(guó)社會(huì)工作領(lǐng)域的應(yīng)用力度仍不大。健康領(lǐng)域大量基于定量研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià)已得到廣泛應(yīng)用，但質(zhì)性研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià)仍需不斷完善和發(fā)展。通過(guò)上文闡述的提出問(wèn)題、檢索證據(jù)、評(píng)價(jià)證據(jù)、綜合證據(jù)得出結(jié)論等方面完成一篇質(zhì)性研究系統(tǒng)評(píng)價(jià)的撰寫，其證據(jù)的特殊性可很好彌補(bǔ)定量研究的不足，為社會(huì)工作者的決策提供更好的指導(dǎo)。隨著政府購(gòu)買服務(wù)決策的科學(xué)化，越來(lái)越多的決策需要基于證據(jù)，因此社會(huì)工作教育者和研究者需要提供更加專業(yè)的研究方法培訓(xùn)。如社會(huì)工作教育者和研究生需要接受國(guó)際規(guī)范的Campbell系統(tǒng)評(píng)價(jià)撰寫方法培訓(xùn)，社會(huì)工作博士研究生應(yīng)該改變傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)博士論文撰寫方法，只有這樣才能為我國(guó)的社會(huì)工作實(shí)踐和決策提供可靠的研究證據(jù)。筆者聯(lián)合在循證社會(huì)工作做得非常好的美國(guó)南加州大學(xué)社會(huì)工作學(xué)院以及國(guó)內(nèi)其他相關(guān)高校，創(chuàng)建了中國(guó)首個(gè)循證社會(huì)工作研究機(jī)構(gòu)——中國(guó)兒童及老年證據(jù)轉(zhuǎn)化平臺(tái)，同時(shí)與國(guó)際Campbell協(xié)作網(wǎng)建立了長(zhǎng)期的合作關(guān)系，為開(kāi)展高質(zhì)量的循證實(shí)踐理念和系統(tǒng)評(píng)價(jià)撰寫方法培訓(xùn)奠定了良好基礎(chǔ)。

（責(zé)任編輯：亞立）

Systematic Review:the Foundation of Methodology of Evidence-Based Practice in Social Work

BAI Zhenggang1，WU Shuting2，Iris Chi3et al.
（1.Public Affair School of Nanjing University of Science&Technology,Nanjing 210094,China;2.Evidence-Based Medicine Center of Lanzhou University,Lanzhou 730000,China;3.School of Social Work,University of Southern California）

Problems for social work are even more complicated than ever and staffs gradually pay attention to the phenomena that employees did not use evidence to guide their decision and practice.The evidence-based social work should be strengthened.The educators and researchers in social work should master and apply the professional evidence producing methods-systematic review，with the purpose of supplying current best evidence for decision making.To let more domestic researchers know and apply this research methods in their research，this paper will illustrate how to write a systematic review through following steps:research question formulation，searching and screening literature，quality assessment，data analysis and discussion writing.

evidence-based practice；systematic review；social work

本文為蘭州大學(xué)“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金”面上項(xiàng)目（編號(hào)：LZUJBKY-2016-69）、蘭州大學(xué)“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)”項(xiàng)目（編號(hào)：16LZUJBWTD013）的階段性成果。

拜爭(zhēng)剛，男，南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院教授，研究方向：循證社會(huì)科學(xué)；吳淑婷，女，蘭州大學(xué)循證醫(yī)學(xué)中心，研究方向：臨床醫(yī)學(xué)；齊銥，女，美國(guó)南加州大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：老年健康；何雪松，男，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：精神健康、社會(huì)理論；隋玉杰，女，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院社會(huì)工作系副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：老年心理健康；沈暉，女，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院社會(huì)工作與社會(huì)政策系副教授，研究方向：精神與行為健康、醫(yī)務(wù)社會(huì)工作；冉茂盛，男，香港大學(xué)社會(huì)工作及社會(huì)行政學(xué)系副教授，研究方向：社區(qū)精神衛(wèi)生；Haluk Soydan，男，美國(guó)南加州大學(xué)社會(huì)工作學(xué)院教授，研究方向：循證社會(huì)工作；沈瓊桃，女，臺(tái)灣大學(xué)社會(huì)工作學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：兒童福利；高翔，女，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)院副教授，研究方向：兒童福利。

C916

A

1008-7672（2017）04-0072-08

Bai Z，Chi I，Yang K，Li Y，Shen X&Zen R.，Communication Enhancement for Older Adults with Hearing Impairment.The Campbell Collaboration.