宋學(xué)清

(東北師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117)

?

現(xiàn)代鄉(xiāng)村的結(jié)構(gòu)性變化與鄉(xiāng)土文學(xué)的嬗變
——《麥河》與《后上塘?xí)返幕ノ男蚤喿x

宋學(xué)清

(東北師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117)

新世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)鄉(xiāng)村正在經(jīng)歷政治、經(jīng)濟(jì)與文化等方面的結(jié)構(gòu)性變化，鄉(xiāng)土文學(xué)追蹤式描寫(xiě)了這些“新”與“變”，探索現(xiàn)代鄉(xiāng)村的發(fā)展模式，參與討論社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)。關(guān)仁山的《麥河》與孫惠芬的《后上塘?xí)范家酝恋亓鬓D(zhuǎn)作為書(shū)寫(xiě)背景，表現(xiàn)新土地制度下鄉(xiāng)村的變化與發(fā)展。適應(yīng)新土地制度的“農(nóng)村新人”形象再次出現(xiàn)在文學(xué)作品中，他們帶領(lǐng)村民發(fā)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)現(xiàn)代鄉(xiāng)村，為生態(tài)鄉(xiāng)村發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)。同時(shí)資本的介入也在改變鄉(xiāng)村的權(quán)力體系與倫理秩序，在沖突與調(diào)節(jié)的過(guò)程中，中國(guó)鄉(xiāng)村正在經(jīng)歷前所未有的變化。鄉(xiāng)村的變化與鄉(xiāng)土文學(xué)的嬗變具有一定的同質(zhì)關(guān)系，這也是鄉(xiāng)土文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的一種必然結(jié)果。

土地流轉(zhuǎn)；“農(nóng)村新人”；生態(tài)鄉(xiāng)村；鄉(xiāng)村倫理

土地問(wèn)題一直都是中國(guó)鄉(xiāng)村的核心問(wèn)題，只有進(jìn)入土地，才能真正進(jìn)入鄉(xiāng)村問(wèn)題的肌理。百年中國(guó)對(duì)土地問(wèn)題的探索從未間斷，新世紀(jì)以來(lái)土地制度再次發(fā)生變化，2002年國(guó)家頒發(fā)《土地承包法》對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)(轉(zhuǎn)包、出租、互換和轉(zhuǎn)讓)做出明確規(guī)定，土地流轉(zhuǎn)成為新世紀(jì)中國(guó)鄉(xiāng)村最重要的土地制度，因此，它也被稱為我國(guó)第三次地權(quán)改革。早在20世紀(jì)90年代初土地的轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)租已經(jīng)在鄉(xiāng)村普及，以政策、法律的形式予以確認(rèn)、保障。一方面順應(yīng)了鄉(xiāng)村新景觀，另一方面，極大推動(dòng)了土地改革的進(jìn)度與力度。作為新生事物，土地流轉(zhuǎn)一直處于試點(diǎn)與推廣的探索階段，中國(guó)土地制度在調(diào)整過(guò)程中一直保持著審慎，“一刀切”式簡(jiǎn)單粗暴的土地制度不復(fù)存在。從目前來(lái)看，土地流轉(zhuǎn)還存在很多制度性、操作性問(wèn)題，前景尚未清晰，因此，需要社會(huì)多方面參與談?wù)?，合力探索出一條適合中國(guó)國(guó)情與當(dāng)下鄉(xiāng)村發(fā)展的土地流轉(zhuǎn)模式。

基于鄉(xiāng)村本體性問(wèn)題與基本現(xiàn)狀，新世紀(jì)鄉(xiāng)土文學(xué)再次發(fā)揚(yáng)現(xiàn)實(shí)主義精神深入鄉(xiāng)村，參與鄉(xiāng)村問(wèn)題大討論。楊廷玉的《花堡》、千夫長(zhǎng)的《白馬路線》、趙德發(fā)《繾綣與決絕》、谷凱編劇的《馬向陽(yáng)下鄉(xiāng)記》都涉及土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題，其中，以關(guān)仁山的《麥河》與孫惠芬的《后上塘?xí)纷罹叽硇?。它們都以土地流轉(zhuǎn)作為小說(shuō)紅線，思考承包者、資本、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、土地情懷、農(nóng)民選擇、鄉(xiāng)村倫理與鄉(xiāng)村秩序等連帶性問(wèn)題，由于面對(duì)同樣的土地制度與相近的鄉(xiāng)村問(wèn)題，兩部作品表現(xiàn)出一定的互文性關(guān)系。正如朱麗葉·克里斯蒂娃認(rèn)為的那樣：“任何作品的文本都像許多行文的鑲嵌品那樣構(gòu)成，任何文本都是其他文本的吸收和轉(zhuǎn)化。”[1](P36)在肯定文本間具有一定同質(zhì)性關(guān)系的同時(shí)，也承認(rèn)了具體文本的異質(zhì)性特征，即所謂的“吸收和轉(zhuǎn)化”。因此，我們?cè)谙嗨菩缘幕A(chǔ)上對(duì)《麥河》與《后上塘?xí)愤M(jìn)行互文性閱讀的同時(shí)，也要注意到二者間的本質(zhì)性差異。

一、土地流轉(zhuǎn)與“農(nóng)村新人”的制度性人格

新世紀(jì)中國(guó)鄉(xiāng)土文學(xué)伴隨鄉(xiāng)村在政治、經(jīng)濟(jì)、文化與倫理等方面的結(jié)構(gòu)性變化發(fā)生巨大的審美嬗變，尤其在“農(nóng)村新人”形象的塑造方面表現(xiàn)得最為明顯。因?yàn)椴煌A段鄉(xiāng)土文學(xué)中的“農(nóng)村新人”往往都與新土地制度有關(guān)，土地制度的執(zhí)行最終要落實(shí)到農(nóng)民身上，不同時(shí)期的土地制度對(duì)農(nóng)民素質(zhì)尤其是執(zhí)行者的人格結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同的要求，這也是“農(nóng)村新人”形象能夠構(gòu)成歷史序列的一個(gè)重要原因。因此我們可以說(shuō)“農(nóng)村新人”既是土地制度的“制造”，也是文學(xué)作品的塑造。恰如美國(guó)學(xué)者彼德·布勞所說(shuō)：“一種社會(huì)的制度構(gòu)成了社會(huì)的子宮，個(gè)體就在其中成長(zhǎng)和社會(huì)化，結(jié)果，制度的某些方面被反映在他們自己的人格之中?！盵2](P29)這一觀點(diǎn)強(qiáng)化了制度對(duì)于人的養(yǎng)成性與內(nèi)化性特征，長(zhǎng)期在一種制度下生活，不經(jīng)意間制度已然投射進(jìn)我們的人格結(jié)構(gòu)，構(gòu)成我們?nèi)烁裰械囊徊糠帧＿@種制度性人格的承載者將會(huì)成為特定制度堅(jiān)定有效的執(zhí)行者，從而推動(dòng)制度的普及與完善。制度性人格的認(rèn)識(shí)有一定的合理性，但是過(guò)分強(qiáng)調(diào)制度的建構(gòu)性力量，往往會(huì)忽略掉人格的自覺(jué)抵制與抗?fàn)幰庾R(shí)，陷入意識(shí)形態(tài)的邏輯陷阱。因此，理性認(rèn)識(shí)制度性人格是極為必要的。

新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)土地制度再次發(fā)生巨大變化，被稱為“第三次地權(quán)改革”的土地流轉(zhuǎn)開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)試點(diǎn)，這是繼土地改革、合作化、家庭聯(lián)產(chǎn)承包之后中國(guó)鄉(xiāng)村最為重要的土地制度，必將改變?cè)械娜说仃P(guān)系。學(xué)者李興陽(yáng)認(rèn)為：“中國(guó)鄉(xiāng)土小說(shuō)中的‘農(nóng)村新人’形象，大都與土地制度的變革有關(guān)?！盵3](P80)土地改革、合作化與大包干都曾產(chǎn)生代表性“農(nóng)村新人”形象，比如，張?jiān)Ｃ瘛⒊倘?丁玲《太陽(yáng)照在桑干河上》)，梁生寶(梁斌《創(chuàng)業(yè)史》)、劉雨生(周立波《山鄉(xiāng)巨變》)，孫少安(路遙《平凡的世界》)，等等，他們先后參與到中國(guó)鄉(xiāng)村土地制度的改革，成為制度堅(jiān)定、有效的執(zhí)行者。同樣在新世紀(jì)新土地制度——土地流轉(zhuǎn)制度在鄉(xiāng)村試點(diǎn)、鋪展的大背景下，鄉(xiāng)土文學(xué)追蹤式表現(xiàn)了農(nóng)村新變化，塑造出一系列具有代表性的、制度性人格的“農(nóng)村新人”。

土地流轉(zhuǎn)制度與城鎮(zhèn)化進(jìn)程、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)民工進(jìn)城等問(wèn)題緊密相連，城鎮(zhèn)化與農(nóng)民工進(jìn)城致使大量農(nóng)民脫離鄉(xiāng)村，產(chǎn)生大量閑置土地，使土地的集約化生產(chǎn)具備了前提條件。農(nóng)業(yè)的機(jī)械化為使土地集中生產(chǎn)具備了可能性，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本實(shí)現(xiàn)土地資源的優(yōu)化。土地流轉(zhuǎn)的最終目的是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化，幫助農(nóng)民致富，因?yàn)闅v史早已證明家庭聯(lián)產(chǎn)承包制解決了農(nóng)民的生存問(wèn)題，卻無(wú)法解決農(nóng)民的貧困問(wèn)題。在這一背景下，與土地流轉(zhuǎn)相關(guān)聯(lián)的“農(nóng)村新人”便具有自己的獨(dú)特性。作為新世紀(jì)的新農(nóng)民形象，《麥河》塑造出曹雙羊，《后上塘?xí)匪茉斐鰟⒔芊颍瑯幼鳛橥恋亓鬓D(zhuǎn)制度下的“農(nóng)村新人”而具有一定的相似性。

在身份上，曹雙羊與劉杰夫都有鄉(xiāng)村背景，曾經(jīng)都是農(nóng)民。他們是鄉(xiāng)村能人，離開(kāi)故鄉(xiāng)后沒(méi)有淪為普通農(nóng)民工，而是成功獲取資本成為企業(yè)家和老板，同時(shí)都響應(yīng)國(guó)家號(hào)召返鄉(xiāng)參與土地流轉(zhuǎn)。國(guó)務(wù)院先后在《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的意見(jiàn)》(國(guó)辦發(fā)〔2015〕47號(hào))和《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于支持返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)人員創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新促進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的意見(jiàn)》(國(guó)辦發(fā)〔2016〕84號(hào))等政策中提出鼓勵(lì)支持農(nóng)民工返鄉(xiāng)參與土地流轉(zhuǎn)、創(chuàng)建現(xiàn)代農(nóng)場(chǎng)。政策的保障是他們返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的一個(gè)重要原因。因此在身份上他們不是外來(lái)投資者，故鄉(xiāng)是他們的“血地”，與他們血脈相連。這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)性使他們與鄉(xiāng)村、土地、農(nóng)民保持著情感關(guān)系，情感的維系能夠削弱他們對(duì)資本的過(guò)度追逐，也能制約他們對(duì)土地的非農(nóng)業(yè)化使用，保證“失地”農(nóng)民的利益。

在資本性質(zhì)上，關(guān)仁山與孫慧芬都對(duì)惡意資本保持著足夠的警惕。惡意資本對(duì)鄉(xiāng)村的資源掠奪、環(huán)境破壞、利益侵占表現(xiàn)得極為明顯，關(guān)仁山的《日頭》即是最好的案例。曹雙羊與劉杰夫帶入鄉(xiāng)村的資本在積累過(guò)程中充滿了罪惡。曹雙羊入伙開(kāi)礦，利用黑鎖殺死合伙人趙蒙，攫取第一桶金。劉杰夫不擇手段巴結(jié)方永和，做工程、開(kāi)礦山、夜總會(huì)等，他的罪惡在大姐徐鳳的三封信里慢慢被剝開(kāi)。對(duì)資本的不信任是兩部作品的共同特征，資本積累尤其是資本的快速積累必然伴隨著“血和骯臟的東西”。這種偏執(zhí)性的認(rèn)識(shí)具有一定的歷史原因，卻也表現(xiàn)出資本的一種性質(zhì)。但是罪惡資本不等于惡意資本，曹雙羊與劉杰夫投資鄉(xiāng)村的初衷是為了獲利，最終結(jié)果卻是實(shí)現(xiàn)了資本與鄉(xiāng)村的共贏，他們沒(méi)有一味掠奪鄉(xiāng)村，而是發(fā)展出適合鄉(xiāng)村的生態(tài)農(nóng)業(yè)。尤為重要的是他們?cè)诜掂l(xiāng)投資的過(guò)程中都?xì)v經(jīng)一個(gè)懺悔與轉(zhuǎn)變的過(guò)程，他們?nèi)烁竦霓D(zhuǎn)變改變了資本性質(zhì)，將人格與資本性質(zhì)相結(jié)合是《麥河》與《后上塘?xí)纺酥廉?dāng)下中國(guó)共同的思維方式。而他們?nèi)烁竦霓D(zhuǎn)變又與農(nóng)民身份有著重要關(guān)系，這是鄉(xiāng)村能夠接受的資本。但是小說(shuō)對(duì)善意資本的期盼與處理方式過(guò)于理想化、簡(jiǎn)單化、情感化，與資本的理智、功利、冷酷相悖逆，不具有普遍性，反而能夠引起讀者對(duì)資本更深刻的戒備。

在人格結(jié)構(gòu)上，曹雙羊與劉杰夫都具有一定的缺陷，他們身上不再有趙玉林、郭全海(《暴風(fēng)驟雨》)，張?jiān)Ｃ?、程?《太陽(yáng)照在桑干河上》)，梁生寶、高增福(《創(chuàng)業(yè)史》)，孫少安(《平凡的世界》)等人身上的理想主義，他們功利現(xiàn)實(shí)充滿欲望。在物欲面前，他們都曾迷失，精神陷入虛無(wú)，生活淫靡墮落，但是農(nóng)民出身使土地對(duì)他們具有一定的療治功能。返鄉(xiāng)的曹雙羊在土地、小麥、“連安”地神、蒼鷹虎子的感召下歷經(jīng)三次精神洗禮，終于擺脫精神危機(jī)，脫離資本束縛，合理調(diào)整了個(gè)人主義與集體主義的關(guān)系。返鄉(xiāng)的劉杰夫在痛失妻子徐蘭之后，在神秘信件的譴責(zé)下開(kāi)始反思懺悔，實(shí)現(xiàn)了真正意義上的自我心靈救贖，這其中“鋪墊著一種內(nèi)在而執(zhí)著的心靈寄托與精神訴求——只有在他熟悉的這片土地上，從事他最得心應(yīng)手的事情，與他熟悉的鄉(xiāng)民們?cè)谝黄?，得到他們的認(rèn)同與認(rèn)可，才能找到一份將自己與鄉(xiāng)土和現(xiàn)實(shí)社會(huì)緊密融合的可能性，也才能夠擁有一種踏實(shí)的歸屬感與成就感”[4](P144)。在土地面前他們完成人格的轉(zhuǎn)變，由一位土地的背叛者、貪婪的資本的追逐者轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的拯救者，在土地上真正、真切、真實(shí)地實(shí)現(xiàn)了人生的高峰體驗(yàn)。別爾嘉耶夫認(rèn)為人經(jīng)?！皯矣凇畠蓸O’：既神又獸，既高貴又卑劣，既自由又受奴役，既向上超生又墮落沉淪，既弘揚(yáng)至愛(ài)和犧牲，又彰顯萬(wàn)般的殘忍和無(wú)盡的自我中心主義。對(duì)此，人每每蒞臨自己內(nèi)心沖突的高峰階段便時(shí)有體悟”[5](P3)。人是一種雙重矛盾的產(chǎn)物，依據(jù)弗洛伊德的理論，人經(jīng)常處于超我與本我人格的沖突中，真正人生的高峰體驗(yàn)?zāi)軌蛄钊舜_證自己存在的價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)人格的良性發(fā)展。曹雙羊與劉杰夫正是在土地面前精神得以升華，從而擺脫資本、物欲對(duì)精神的控制，成為土地流轉(zhuǎn)需要的“農(nóng)村新人”。

二、新世紀(jì)生態(tài)鄉(xiāng)村的文學(xué)建構(gòu)

新世紀(jì)以來(lái)的科學(xué)發(fā)展觀、生態(tài)文明建設(shè)已經(jīng)為鄉(xiāng)村發(fā)展提供基本方向，2015年黨的十八屆五中全會(huì)首次將生態(tài)文明建設(shè)列入“十三五”規(guī)劃，可以說(shuō)社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)變得越來(lái)越有理有據(jù)。相反，那些消耗資源、污染環(huán)境的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已經(jīng)不再是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的主體，鄉(xiāng)村綠色經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境、農(nóng)民的精神文明成為生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)的重點(diǎn)。但是目前對(duì)生態(tài)鄉(xiāng)村的認(rèn)識(shí)還存在一定的局限，“生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)不僅是一個(gè)自然環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，更是謀劃中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和開(kāi)辟新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的戰(zhàn)略問(wèn)題，確保綠水青山真正成為金山銀山的問(wèn)題”[6](P106)。生態(tài)鄉(xiāng)村的建設(shè)應(yīng)該是基于鄉(xiāng)村環(huán)境保護(hù)與資源合理化利用的基礎(chǔ)上，努力開(kāi)發(fā)適合個(gè)體鄉(xiāng)村的生態(tài)產(chǎn)業(yè)，探索適應(yīng)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式，以期成為鄉(xiāng)村發(fā)展的常態(tài)經(jīng)濟(jì)，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，而不再是簡(jiǎn)單的城市對(duì)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)援助、政策支持。

曾經(jīng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)一度成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的支柱，但是歷史證明工業(yè)化發(fā)展模式對(duì)鄉(xiāng)村并不具有普世性，少數(shù)地區(qū)的成功不具有普遍性。鄉(xiāng)村的工業(yè)化嘗試最終留給鄉(xiāng)村的是土地污染、耕地占用、負(fù)債累累，關(guān)仁山的《天高地厚》、范小青《赤腳醫(yī)生萬(wàn)泉和》等作品均涉獵這一問(wèn)題。新世紀(jì)以來(lái)生態(tài)鄉(xiāng)村的探索最為成功的應(yīng)該是第三產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)，尤其是生態(tài)旅游、度假村之類，比如，周大新的《湖光山色》。但是它們并不適合大多數(shù)鄉(xiāng)村，而且很難規(guī)?；?，無(wú)法成為鄉(xiāng)村發(fā)展的主體。于是關(guān)于農(nóng)業(yè)的工業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化思考再次提到議事日程，土地流轉(zhuǎn)正是對(duì)鄉(xiāng)村生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一次有效嘗試，合理開(kāi)發(fā)農(nóng)業(yè)提高土地生產(chǎn)效率，才是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的根本。

《麥河》與《后上塘?xí)贩e極參與生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)的思考，以文學(xué)的方式參與談?wù)撏恋亓鬓D(zhuǎn)背景下鄉(xiāng)村生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可能性。兩部小說(shuō)同時(shí)關(guān)注到土地生態(tài)開(kāi)發(fā)問(wèn)題，在土地流轉(zhuǎn)制度下發(fā)現(xiàn)了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新模式，發(fā)展綠色環(huán)保的生態(tài)農(nóng)業(yè)?！尔満印分械牟茈p羊在鸚鵡村流轉(zhuǎn)到大量土地，種地不掙錢(qián)使很多農(nóng)民進(jìn)城打工，大量土地荒蕪，土地流轉(zhuǎn)首先避免了土地的閑置。家庭聯(lián)產(chǎn)承包曾經(jīng)解決了農(nóng)民吃飯問(wèn)題，但是土地家庭分散經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)效率低很難實(shí)現(xiàn)農(nóng)民依靠土地致富，已經(jīng)開(kāi)始不適應(yīng)現(xiàn)代鄉(xiāng)村的發(fā)展需要，土地流轉(zhuǎn)有效補(bǔ)充了這一制度的現(xiàn)代缺陷。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中曾論證：“以資本來(lái)代替勞力，就是減低勞力在生產(chǎn)要素中的地位，而增強(qiáng)資本在生產(chǎn)要素中的地位?！薄啊再Y本代替勞力’，最重要的方式是‘農(nóng)業(yè)機(jī)械化’?！盵7](P168)土地流轉(zhuǎn)制度下資本進(jìn)入鄉(xiāng)村真正實(shí)現(xiàn)了“以資本代替勞力”，曹雙羊利用麥河集團(tuán)雄厚的資本實(shí)現(xiàn)了鸚鵡村土地的集約化、機(jī)械化與產(chǎn)業(yè)化，留用、雇傭職業(yè)農(nóng)民極大提高了生產(chǎn)效率。同時(shí)曹雙羊的麥河集團(tuán)主要以生產(chǎn)方便面為主業(yè)，流轉(zhuǎn)的土地大面積種植小麥，實(shí)現(xiàn)小麥深加工，提升了農(nóng)作物的利用率，真正實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)定向生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品深加工的“農(nóng)業(yè)的工業(yè)化”。這種農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)模式既保證了土地的農(nóng)用、保護(hù)了鄉(xiāng)村環(huán)境，又提升了農(nóng)民收入與土地利用率，為當(dāng)下土地流轉(zhuǎn)提供思路，為鄉(xiāng)村生態(tài)產(chǎn)業(yè)提供了有效的發(fā)展模式。

《后上塘?xí)返膭⒔芊蛲瑯訋еY本回村參與土地流轉(zhuǎn)，集中上塘村大量土地。在社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)理念、生態(tài)鄉(xiāng)村與生態(tài)產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)理念上，劉杰夫與曹雙羊保持一致，但是在生態(tài)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)思路上表現(xiàn)不同。劉杰夫雖然同樣擁有資金卻沒(méi)有與鄉(xiāng)村相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)對(duì)接，但是他能夠在上塘村發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)。他將流轉(zhuǎn)土地重新規(guī)劃，開(kāi)辟蔬菜園區(qū)、葡萄園區(qū)、藍(lán)莓園區(qū)、溫泉區(qū)，貧瘠的土地種植樹(shù)木、果樹(shù)，林下種植生姜、中草藥發(fā)展“林下經(jīng)濟(jì)”，開(kāi)發(fā)蔬菜大棚承包給農(nóng)民等，重新將農(nóng)村勞動(dòng)力吸引回農(nóng)村，保證了鄉(xiāng)村家庭結(jié)構(gòu)的完整。劉杰夫順應(yīng)上塘村土地特點(diǎn)，它沒(méi)有硬性資源與獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的上塘村更能代表中國(guó)普通鄉(xiāng)村，但是只要集中土地合理規(guī)劃，同樣能夠保證農(nóng)民利益。這也是生態(tài)鄉(xiāng)村的生態(tài)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)的一個(gè)有效模式。

生態(tài)鄉(xiāng)村的生態(tài)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)不是一個(gè)孤立的行為，它需要鄉(xiāng)村政治的支持甚至是保護(hù)，新的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)模式需要新的鄉(xiāng)村政治形式與權(quán)力體系。而土地流轉(zhuǎn)背景下資本對(duì)鄉(xiāng)村的介入，首先改變的恰恰是鄉(xiāng)村的權(quán)力結(jié)構(gòu)。新中國(guó)成立前后的土地改革制度改變了傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村治理方式，地主鄉(xiāng)紳被消滅，傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢治鄉(xiāng)被取消，村支書(shū)取代鄉(xiāng)賢成為鄉(xiāng)村政治代表。他們?cè)谥袊?guó)鄉(xiāng)村發(fā)展史上起到重要作用，《暴風(fēng)驟雨》中的郭全海、《三里灣》中的王金生、《艷陽(yáng)天》中的肖長(zhǎng)春、《平凡的世界》中的孫少安等，他們維護(hù)了鄉(xiāng)村政治秩序，保證國(guó)家政策在鄉(xiāng)村的順利執(zhí)行，帶領(lǐng)村民發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)。在土改小說(shuō)與合作化小說(shuō)里，村支書(shū)的主要功能是政治性的，具有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)性，發(fā)展經(jīng)濟(jì)只是附屬性功能。在新時(shí)期文學(xué)之后的家庭聯(lián)產(chǎn)承包小說(shuō)中，村支書(shū)的功能發(fā)生重要變化，職能轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展，帶領(lǐng)村民致富，同時(shí)村支書(shū)的問(wèn)題開(kāi)始成為文學(xué)關(guān)注的重要話題。李佩甫《羊的門(mén)》中呼家堡村支書(shū)呼天成，蔣子龍《農(nóng)民帝國(guó)》郭家店村支書(shū)郭存先，關(guān)仁山《日頭》中日頭村村支書(shū)權(quán)桑麻等，他們帶領(lǐng)農(nóng)民發(fā)展農(nóng)村工業(yè)發(fā)家致富，但卻無(wú)一例外被權(quán)力異化成為鄉(xiāng)村“土皇帝”，作威作福、欺壓鄉(xiāng)民成為農(nóng)村民主的威脅。

但是資本介入后現(xiàn)代鄉(xiāng)村權(quán)力體系發(fā)生很大變化，從《麥河》與《后上塘?xí)穪?lái)看鄉(xiāng)村權(quán)力大體可以劃分為三個(gè)部分：村支書(shū)、資本占有者、鄉(xiāng)村民間話事人?！尔満印符W鵡村的權(quán)力劃分為村支書(shū)陳鎖柱、土地流轉(zhuǎn)投資者曹雙羊、民間話事人瞎子白立國(guó)?！逗笊咸?xí)飞咸链宓臋?quán)力劃分為村支書(shū)劉杰夫(劉立功)、土地流轉(zhuǎn)投資者劉杰夫、民間話事人張十四。

《麥河》鸚鵡村的村支書(shū)陳鎖柱依靠縣長(zhǎng)哥哥陳元慶的勢(shì)力把曹雙羊請(qǐng)回來(lái)參與土地流轉(zhuǎn)，曹雙羊帶著巨額資本投資鄉(xiāng)村，資本的力量即是曹雙羊的力量。村支書(shū)陳鎖柱既想借助曹雙羊發(fā)展經(jīng)濟(jì)又想維護(hù)權(quán)力，如同很多作品中的村支書(shū)一般，陳鎖柱貪婪霸道權(quán)力欲極強(qiáng)。他先后私留村里的“機(jī)動(dòng)地”“以租代征”試圖農(nóng)地工用、企圖強(qiáng)奸墮落的桃兒、指揮流氓弟弟陳玉文強(qiáng)占土地逼瘋轉(zhuǎn)香……但是上面依靠縣長(zhǎng)下面指揮流氓，陳鎖柱這位村支書(shū)在鸚鵡村具有舉足輕重的地位，“是鸚鵡村的能人，實(shí)權(quán)派”[8](P16)。曹雙羊借助資本的力量在鸚鵡村的權(quán)力優(yōu)勢(shì)越發(fā)明顯，他能夠解決村支書(shū)無(wú)法解決的問(wèn)題，改變了鄉(xiāng)村權(quán)力體系。曹雙羊與陳鎖柱的矛盾代表了資本力量與村支書(shū)權(quán)力的角力，曹雙羊試圖用弟弟曹小根取代陳鎖柱，欲變鸚鵡村由陳家天下變?yōu)椴芗艺瓶?，好在曹小根追求鄉(xiāng)村“公權(quán)力”與民主政治。在曹雙羊與陳鎖柱之外鄉(xiāng)村仍然存在另一種話語(yǔ)聲音，即以瞎子白立國(guó)代表的民間權(quán)力。白立國(guó)擅長(zhǎng)樂(lè)亭大鼓，能掐會(huì)算，略懂中醫(yī)，是鸚鵡村民間話事人。在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，白立國(guó)起到關(guān)鍵作用，他是曹雙羊與陳鎖柱以及村民間的潤(rùn)滑劑，居中調(diào)節(jié)了幾方面的矛盾，保證土地流轉(zhuǎn)的順利進(jìn)行。白立國(guó)身上充滿神奇的力量，這是土地、小麥乃至“連安”地神賦予的力量，村民們信任他，在與村支書(shū)、資本矛盾沖突之際尋求他的幫助，沒(méi)有任何政治身份的他不懼怕任何一方，包括縣長(zhǎng)陳元慶。他站在農(nóng)民的立場(chǎng)先后與陳鎖柱、曹雙羊、陳元慶、陳玉文等各方力量發(fā)生沖突，保證了農(nóng)民的利益，成為鄉(xiāng)村世界的第三種力量。

《后上塘?xí)吠瑯哟嬖谌N力量的角逐，只是劉杰夫?yàn)楸苊鈾?quán)力沖突直接接管了鄉(xiāng)村，使其成為資本與村支書(shū)兩種權(quán)力力量的集合者。劉杰夫曾是《上塘?xí)分猩咸链逯?shū)劉立功，下海經(jīng)商發(fā)家后回村參與土地流轉(zhuǎn)，劉杰夫具有雙重身份：翁古城中的富商名流；上塘村的村支書(shū)。但是在劉杰夫之外上塘存在另一個(gè)重要的力量，那就是陰陽(yáng)先生張十四，他取代了《上塘?xí)分械木衔牟芍鞒种咸链宓拿耖g政治，他除了肩負(fù)陰陽(yáng)先生的使命，“還得行實(shí)著為那些被現(xiàn)實(shí)亂麻糾纏不清的人解扣拆鎖的使命”[9](P64)。他如同《麥河》里的白立國(guó)同為鄉(xiāng)村民間話事人，沒(méi)有他們，資本與權(quán)力很難在鄉(xiāng)村展開(kāi)，土地流轉(zhuǎn)很難順利推行。

生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)除了自然環(huán)境保護(hù)、生態(tài)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)之外，還包括生態(tài)文化的建設(shè)，這是生態(tài)鄉(xiāng)村良性循環(huán)發(fā)展的重要保證。生態(tài)文化建設(shè)較之于生態(tài)鄉(xiāng)村其他方面的建設(shè)難度更大，面臨的挑戰(zhàn)更多。但是兩部小說(shuō)對(duì)這一問(wèn)題的思考明顯不足，這也是新世紀(jì)鄉(xiāng)土小說(shuō)的一大短板。《麥河》試圖以“小麥文化”“土地文化”拯救鄉(xiāng)村，但是理想主義的處理方式令人難以信服，鄉(xiāng)村文化建設(shè)的探索仍走在路上。

三、現(xiàn)代鄉(xiāng)村倫理秩序的文學(xué)重建

土地流轉(zhuǎn)背景下資本的介入，既改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生產(chǎn)方式與權(quán)力體系，也改變了農(nóng)民身份。工業(yè)化生產(chǎn)理念開(kāi)始進(jìn)入鄉(xiāng)村，職業(yè)農(nóng)民開(kāi)始出現(xiàn)，鄉(xiāng)村倫理遭遇沖擊，新的倫理秩序正在重建。重建中的鄉(xiāng)村倫理與城市倫理形成碰撞，根據(jù)學(xué)者王露璐的研究成果：在二元化的城鄉(xiāng)倫理結(jié)構(gòu)中，鄉(xiāng)土倫理是城市倫理的“歷史之根”，城市倫理是鄉(xiāng)土倫理“現(xiàn)代之源”，“從鄉(xiāng)土倫理與城市倫理的內(nèi)在緊張中實(shí)現(xiàn)‘歷史之根’與‘現(xiàn)代之源’的成功嫁接”[10](P4)。現(xiàn)代鄉(xiāng)村倫理的重建離不開(kāi)城市倫理，它必將為鄉(xiāng)村倫理秩序提供現(xiàn)代資源?，F(xiàn)代倫理觀念對(duì)鄉(xiāng)村的滲透方式與途徑是多方面的，資本與農(nóng)民工是其中較為重要的一環(huán)。尤其在那些回鄉(xiāng)投資者身上，城鄉(xiāng)倫理沖突表現(xiàn)得最為明顯，恰如學(xué)者周景雷所說(shuō)的那樣：“中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的最近30多年來(lái)，鄉(xiāng)村人完成了從不走到出走再到歸來(lái)的轉(zhuǎn)換，劉杰夫們正是這一流轉(zhuǎn)過(guò)程的積極實(shí)踐者、參與者。在這一進(jìn)程中，附著于人的身上的文化屬性，比如倫理觀、道德感、義理秩序等悄然改變?！盵11]再次歸來(lái)的劉杰夫、曹雙羊們已經(jīng)脫離了農(nóng)民身份，他們攜帶資本與城市現(xiàn)代氣息強(qiáng)勢(shì)回歸，在土地流轉(zhuǎn)中沖擊了鄉(xiāng)村既定社會(huì)秩序，尤其是倫理秩序。

“土地流轉(zhuǎn)”這場(chǎng)土地經(jīng)濟(jì)的變革，使曹雙羊、劉杰夫重返故鄉(xiāng)，帶領(lǐng)鄉(xiāng)村建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村。他們改變了鄉(xiāng)村，帶來(lái)了財(cái)富，但是面對(duì)土地、村民他們時(shí)常表現(xiàn)出城鄉(xiāng)傾軋間進(jìn)退維谷的兩難境地，從而使他們身上表現(xiàn)出鄉(xiāng)村倫理的挑戰(zhàn)者與守望者的雙重困境。人物性格的雙重矛盾正是他們?cè)趯ふ倚撵`歸宿與實(shí)現(xiàn)自我救贖時(shí)茫然無(wú)措的真實(shí)寫(xiě)照。

曹雙羊與劉杰夫們?cè)诔鞘写蚱炊嗄?，“成功使他回鄉(xiāng)后有了強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)，他可以不再遵循鄉(xiāng)村的倫理，相反，他還要把城市的倫理帶到鄉(xiāng)村”[12](P41)。城市生存與商場(chǎng)拼搏經(jīng)驗(yàn)使他們身上表現(xiàn)出鮮明的現(xiàn)代文明的表征，重名利，輕人情，省略掉鄉(xiāng)村“熟人社會(huì)”的交往法則。于是在回村推行土地流轉(zhuǎn)時(shí)遭遇到同樣困境：郭富九與劉平起拒絕流轉(zhuǎn)土地。曹雙羊與劉杰夫在面對(duì)同類事件時(shí)表現(xiàn)得束手無(wú)策，城市經(jīng)驗(yàn)在鄉(xiāng)村失效，因此，在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中他們竭力想要斬?cái)嘧约号c他人情感關(guān)系的紐帶，建立一種城市體制的、公事公辦的運(yùn)轉(zhuǎn)流程。他們通過(guò)利益標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量對(duì)象，并以十分理性的眼光審視、建立關(guān)系網(wǎng)。在其關(guān)系網(wǎng)建制中，人情已經(jīng)被極大程度地淡化，他并不關(guān)注身邊人的喜怒哀樂(lè)，而是通過(guò)利益捆綁與他人建立聯(lián)系。因此，曹雙羊與劉杰夫與村民乃至親人朋友形成一種微妙關(guān)系。曹雙羊在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中先后與縣長(zhǎng)陳元慶、村支書(shū)陳鎖柱、父親曹玉堂、老農(nóng)民郭富九、情人桃兒、朋友白立國(guó)等都曾產(chǎn)生過(guò)矛盾沖突。尤其在面對(duì)農(nóng)民與土地問(wèn)題上，曹雙羊表現(xiàn)出資本家嗜血本性，他將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)引入工業(yè)化管理模式，對(duì)待農(nóng)民同樣采用城市倫理方式，利益與倫理的矛盾使曹雙羊與農(nóng)民間的沖突難以調(diào)和。同樣劉杰夫在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中雖然啟用了張十四、程有望、于吉堂，努力調(diào)和與村民矛盾，但是他仍然與家人甚至妻子徐蘭不合，大姐徐鳳看透他資本的罪惡，以匿名信件的方式不斷揭發(fā)譴責(zé)他，最后連一向恬然清凈的大姐夫也對(duì)他發(fā)出歇斯底里的控訴……在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中與曾經(jīng)的朋友劉平起關(guān)系僵化水火不容。尤其是劉杰夫重回上塘改變了“老祖宗留下的歷史”[9](P3)，他把城市文明的血液推進(jìn)鄉(xiāng)土社會(huì)的脈絡(luò)中，大興土木、建公路、修電燈、挖方塘，現(xiàn)代文明讓古老的上塘感受到鄉(xiāng)土倫理的威脅，從此之后上塘的池塘里開(kāi)始發(fā)愁令人心驚的慘叫，這是上塘漸漸消失的傳統(tǒng)倫理的傷口。

賀紹俊認(rèn)為：“鄉(xiāng)村經(jīng)歷了一兩千年歲月的經(jīng)營(yíng)。在這悠久歲月的經(jīng)營(yíng)中，人們?yōu)猷l(xiāng)村建起了兩套溝渠系統(tǒng)，一套是澆灌土地的溝渠系統(tǒng)，一套是約束人們行為規(guī)范的倫理系統(tǒng)……但是上塘的這套溝渠雖然古老，上塘人的情感雖然新鮮，但新鮮的情感仍舊奔流在古老的溝渠里……在城市，我們需要拯救情感，在鄉(xiāng)村，我們需要疏通渠道，這都是作家們應(yīng)該努力干好的活?！盵13]賀紹俊深刻地認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理的規(guī)范性力量在鄉(xiāng)村的重要性，如果這條倫理的渠道壅塞不通，那么鄉(xiāng)村的事情便很難解決。曹雙羊、劉杰夫試圖以城市倫理的“現(xiàn)代之源”完全取代鄉(xiāng)村倫理的“歷史之根”，從而阻塞了鄉(xiāng)村倫理的溝渠，遭遇來(lái)自村民的鄉(xiāng)村阻力。于是需要一個(gè)能夠“疏通渠道”的人，《麥河》中的白立國(guó)、《后上塘?xí)返膹埵倪m時(shí)地充當(dāng)了這一角色。

白立國(guó)利用土地、小麥與蒼鷹虎子三次拯救了曹雙羊的精神危機(jī)，在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中深諳鄉(xiāng)村倫理秩序的他多次調(diào)解曹雙羊與村民矛盾，既保證了鸚鵡村土地流轉(zhuǎn)的正常有序進(jìn)行，又維護(hù)村民的利益。張十四進(jìn)入村委會(huì)就是為了“維護(hù)上塘的秩序和安定”[9](P31)，他用桃木在方塘四周布陣應(yīng)對(duì)上塘的慘叫，當(dāng)著上塘人的面燒了十幾墩大紙，放了二十幾掛鞭炮，以安撫理順上塘的人心。他成功調(diào)節(jié)劉杰夫與劉平起之間的矛盾，保證了徐蘭葬禮與土地流轉(zhuǎn)的順利進(jìn)行。因此，在某種程度上白立國(guó)與張十四更像是處于城鄉(xiāng)碰撞間的一個(gè)潤(rùn)滑劑——他們以鄉(xiāng)土社會(huì)為依托，用鄉(xiāng)村的方式來(lái)柔化城市倫理帶來(lái)的巨大沖力，肩負(fù)著緩和城鄉(xiāng)倫理二元矛盾的作用。他們既積極維護(hù)著鄉(xiāng)村倫理結(jié)構(gòu)，又極力支持土地流轉(zhuǎn)；既不愿放棄老一輩建立的鄉(xiāng)村倫理體系，又樂(lè)于接受現(xiàn)代文明為鄉(xiāng)村帶來(lái)的積極變化。從某種意義上來(lái)說(shuō)，他們性格所具備的張力讓他們?cè)卩l(xiāng)土城市化過(guò)程中既不會(huì)成為一味守舊的鄉(xiāng)村倫理固守者，又不會(huì)徹底淪為現(xiàn)代物欲文明沖擊下的殉葬者。

在白立國(guó)與張十四的調(diào)節(jié)過(guò)程中，既保證了城市倫理有序有效地進(jìn)入鄉(xiāng)村，又保證了鄉(xiāng)土倫理的獨(dú)立與嬗變，沒(méi)有被強(qiáng)勢(shì)的城市文明湮滅。白立國(guó)堅(jiān)持鄉(xiāng)村倫理觀念多次教育、指導(dǎo)曹雙羊，最終使曹雙羊認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)村倫理的重要性，從根本上認(rèn)同了鄉(xiāng)村倫理，于是有了鸚鵡村小麥圖騰與樹(shù)碑鑄魂祭祀儀式。張十四通過(guò)徐蘭葬禮的安排教育了劉杰夫尊重鄉(xiāng)村倫理，讓他看到鄉(xiāng)村倫理的力量?？梢哉f(shuō)徐蘭的死對(duì)于劉杰夫是一個(gè)契機(jī)，使他“從鄉(xiāng)村人的道德思維和心理范疇中尋求可靠自足的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)生命的凈化和升華，即在民間報(bào)應(yīng)不爽心理支配下，回歸最樸素的人倫良知和人性善惡立場(chǎng)，警惕和反思生存境遇，敬畏生活和生命”[14](P49)。這是一個(gè)心靈還鄉(xiāng)、自我救贖的過(guò)程，使劉杰夫真實(shí)實(shí)現(xiàn)了精神的還鄉(xiāng)，拋棄了以往借土地流轉(zhuǎn)謀利，為家人建造一所后花園的執(zhí)念，從物欲中清醒過(guò)來(lái)。于是他開(kāi)始用溫情的目光關(guān)注鄉(xiāng)村與農(nóng)民。

可以說(shuō)在矛盾與沖突中、在內(nèi)在的緊張關(guān)系中，城鄉(xiāng)倫理完成一次嫁接，盡管其中還存在很多問(wèn)題，但畢竟開(kāi)始走上理性的重建之路。

四、結(jié)論

新世紀(jì)以來(lái)隨著土地流轉(zhuǎn)在鄉(xiāng)村的展開(kāi)，土地的集約化、機(jī)械化與產(chǎn)業(yè)化程度的不斷提高，鄉(xiāng)村勞動(dòng)力被極大解放，資本的介入極大推動(dòng)了鄉(xiāng)村的“城鎮(zhèn)化”進(jìn)程。同時(shí)隨著國(guó)家鄉(xiāng)村政策的相繼出臺(tái)，2004年黨中央通過(guò)“一號(hào)文件”的形式要求五年內(nèi)取消農(nóng)業(yè)稅，2006年全國(guó)范圍內(nèi)全部免除延綿中國(guó)數(shù)千年的農(nóng)業(yè)稅。隨著新型農(nóng)村合作醫(yī)療的普及與新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的確立，鄉(xiāng)村福利社會(huì)的建構(gòu)雛形已然出現(xiàn)，中國(guó)鄉(xiāng)村正在經(jīng)歷著值得期待的新變化。

在鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，新的生產(chǎn)方式、生活方式正在改變鄉(xiāng)村文化與鄉(xiāng)土倫理，尤其是職業(yè)農(nóng)民的出現(xiàn)使農(nóng)民身份發(fā)生變化，在很大程度上改變了農(nóng)民的思維方式，他們對(duì)城鎮(zhèn)生活的適應(yīng)性、對(duì)城市文明的認(rèn)同性正在發(fā)生質(zhì)的變化?？梢哉f(shuō)鄉(xiāng)村“城鎮(zhèn)化”進(jìn)程的一個(gè)最大阻力——農(nóng)民身份與文化認(rèn)同問(wèn)題——正在被有效調(diào)適。我們既要認(rèn)同土地流轉(zhuǎn)與鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型，也需要肯定鄉(xiāng)村倫理與農(nóng)民需求的合理性?，F(xiàn)代化是現(xiàn)代鄉(xiāng)村發(fā)展的必然趨勢(shì)，土地的集約化、產(chǎn)業(yè)化是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)則是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)重要的發(fā)展模式，這是歷史的必然趨勢(shì)。但是同時(shí)我們也應(yīng)該理解曹玉堂、郭富九、韓腰子、劉平起這些普通舊式農(nóng)民對(duì)土地的感情，他們的行為落后于鄉(xiāng)村發(fā)展，甚至構(gòu)成鄉(xiāng)村現(xiàn)代性的阻力，如何安置他們失落的靈魂也是鄉(xiāng)村發(fā)展的一個(gè)重要方面。

[1]Julia Kristeva,Word Dialogue and Novel,in The Kriste-va Reader,Toril moied[M].Oxford:Blackwell Publisher Ltd,1986.

[2][美]彼德·布勞.社會(huì)生活中的交換與權(quán)力[M].孫非,張黎勤，譯.北京：華夏出版社，1988.

[3]李興陽(yáng).“農(nóng)村新人”形象的敘事演變與土地制度的變遷——以《太陽(yáng)照在桑干河上》《創(chuàng)業(yè)史》《平凡的世界》和《麥河》為中心[J].文學(xué)評(píng)論，2015(4).

[4]韓傳喜.多重糾纏中的鄉(xiāng)村書(shū)寫(xiě)——《后上塘?xí)氛揫J].當(dāng)代作家評(píng)論，2016(5).

[5][俄]尼古拉·別爾嘉耶夫.人的奴役與自由——人格主義哲學(xué)的體認(rèn)[M].徐黎明,譯.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1994.

[6]韓秀景.中國(guó)生態(tài)鄉(xiāng)村建設(shè)的認(rèn)知誤區(qū)與厘清[J].自然辯證法研究，2016(12).

[7]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海：上海人民出版社，2013.

[8]關(guān)仁山.麥河[M].北京：作家出版社，2010.

[9]孫慧芬.后上塘?xí)鳾M].上海：上海文藝出版社，2015.

[10]王露璐.新鄉(xiāng)土倫理——社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)鄉(xiāng)村倫理問(wèn)題研究[M].北京：人民出版社，2016.

[11]周景雷.孫惠芬長(zhǎng)篇小說(shuō)《后上塘?xí)罚簬е弁凑玖⑵饋?lái)[N].文藝報(bào)，2015-08-12(3).

[12]賀紹俊.孫惠芬的“變”與“不變”——評(píng)《后上塘?xí)穂J].當(dāng)代作家評(píng)論，2016(7).

[13]賀紹俊.鄉(xiāng)村的倫理和城市的情感[N].文藝報(bào)，2004-06-29(2).

[14]張叢皞.《后上塘?xí)? 致力于人性啟蒙的鄉(xiāng)村敘事[J].當(dāng)代作家評(píng)論，2016(7).

[責(zé)任編輯 孫 葳]

The Structural Change of Modern Villages and the Evolution of Local Literature——Intertextuality Reading of “Mai River” and “Hou Shang Tang Shu”

SONG Xue-qing

(College of Liberal Arts, Northeast Normal University, Changchun 130117, China)

China’s rural areas in the new century are experiencing structural changes in politics, economy and culture. Local literature traces these “new” and “changes” to explore the development model of modern villages and participate in the discussion of society The construction of new socialist countryside. Guan Ren Shan’s “Mai River” and Sun Huifen’s “Shang Shang Tang” are based on the land circulation as a writing background, the performance of the new land system under the village of change and development. The image of “rural newcomer”, which adapts to the new land system, appears again in literary works. They lead villagers to develop economic construction of modern villages and make important contributions to ecological and rural development. At the same time capital intervention is also changing the rural power system and ethical order, in the process of conflict and regulation of Chinese villages are experiencing an unprecedented change. The change of the village has a certain homogeneous relationship with the evolution of the local literature, which is also a natural result of the local literature realism tradition.

land transfer; “rural new”; ecological village; rural ethics

2016-12-06

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新世紀(jì)長(zhǎng)篇小說(shuō)敘事的歷史意識(shí)研究”(14AZW015)

宋學(xué)清，東北師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生，東北師范大學(xué)人文學(xué)院副教授，研究方向：新世紀(jì)長(zhǎng)篇小說(shuō)。

I207

A

2095-0292(2017)01-0134-06