孫鳴晨

(哈爾濱師范大學(xué) 文學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150025)

?

漢魏六朝書(shū)論品鑒形態(tài)考述

孫鳴晨

(哈爾濱師范大學(xué) 文學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150025)

書(shū)法藝術(shù)發(fā)展到漢魏六朝時(shí)期，豐富的藝術(shù)實(shí)踐使書(shū)家們從藝術(shù)角度進(jìn)行品鑒變得可能，這一時(shí)期品鑒形態(tài)的書(shū)論在功用上主要偏向于鑒賞功能，也是后代書(shū)法鑒賞品評(píng)的源頭。據(jù)現(xiàn)存的十余篇涉及品鑒的書(shū)論，可知其主要內(nèi)容包括作品鑒賞和書(shū)家人物品評(píng)兩方面，它們對(duì)書(shū)法理論的深化、品評(píng)之風(fēng)的興盛以及追求多重審美等方面均有積極作用。

漢魏六朝；書(shū)論；作品鑒賞；真?zhèn)伪孀R(shí)；人物品評(píng)

漢魏六朝時(shí)期書(shū)論可以從具體功用角度分為理論形態(tài)、資料形態(tài)、創(chuàng)作形態(tài)和鑒賞形態(tài)等四類(lèi)，共同構(gòu)成古代書(shū)學(xué)體系的雛形，是后代書(shū)法藝術(shù)、理論的源頭。20世紀(jì)80年代，對(duì)這一時(shí)期書(shū)法理論研究熱潮開(kāi)始興起，上海書(shū)畫(huà)出版社與華東師范大學(xué)古籍整理研究中心編撰《歷代書(shū)法論文選》、崔爾平主編《歷代書(shū)法論文選續(xù)編》、張?zhí)旃稄執(zhí)旃忍茣?shū)學(xué)考辨文集》等，均在考辨厘清工作上做出比較突出的成績(jī)；在涉及書(shū)論分析的著述中，亦多有成就，其中劉濤在《中國(guó)書(shū)法史·魏晉南北朝卷》中將漢魏六朝時(shí)期書(shū)論依照篇章內(nèi)容分為七類(lèi)，可為書(shū)論的專(zhuān)門(mén)性學(xué)術(shù)研究提供借鑒；中田勇次郎的《中國(guó)書(shū)法理論史》將魏晉南北朝時(shí)期書(shū)論內(nèi)容概括為六大方面，并提出梁代的書(shū)品論是中國(guó)書(shū)法理論基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。盡管學(xué)術(shù)界關(guān)于漢魏六朝書(shū)論研究取得一定的成果，但針對(duì)品鑒形態(tài)的書(shū)論尚存深入討論空間。品鑒形態(tài)的書(shū)論來(lái)源于藝術(shù)鑒賞實(shí)踐。書(shū)法藝術(shù)鑒賞主要是通過(guò)欣賞者個(gè)人的藝術(shù)立場(chǎng)、學(xué)術(shù)觀念、生活經(jīng)驗(yàn)、美學(xué)思想等角度對(duì)書(shū)法藝術(shù)形象加以感受和理解，當(dāng)其以理論或批評(píng)為基礎(chǔ)成文之后就是具有品鑒形態(tài)的書(shū)論。漢魏六朝時(shí)期品鑒形態(tài)書(shū)論是后代書(shū)法鑒賞品評(píng)的典范，主要涉及真?zhèn)伪孀R(shí)、作品鑒賞、書(shū)家人物品評(píng)等方面。

一

自西漢始，法書(shū)作品收藏風(fēng)氣開(kāi)啟，當(dāng)收藏價(jià)值被大眾普遍認(rèn)可接受之后，以假混真現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)?；诖?，漢魏六朝的鑒賞書(shū)論中便出現(xiàn)與真?zhèn)伪孀R(shí)相關(guān)的批評(píng)經(jīng)驗(yàn)：

首先，關(guān)于偽作出現(xiàn)的原因，可分為牟利造假和攀附名家兩種。第一種是趨利之徒根據(jù)人們的鑒賞需求企圖以假混真。據(jù)虞和《論書(shū)表》中載：

新渝惠侯雅所愛(ài)重，懸金招買(mǎi)，不計(jì)貴賤。而輕薄之徒，銳意摹學(xué)，以茅屋漏汁染變紙色，加以勞辱，使類(lèi)久書(shū)，真?zhèn)蜗圄郏軇e。故惠侯所蓄，多有非真。然招聚既多，時(shí)有佳跡，如獻(xiàn)之《吳興》二箋，足為名法。孝武亦纂集佳書(shū)，都鄙士人多有獻(xiàn)奉，真?zhèn)位祀s。[1](P30)

由上述材料可見(jiàn)，劉宋時(shí)期的新渝惠侯癡迷王羲之、王獻(xiàn)之的書(shū)法作品，為滿足收藏的心理需求無(wú)論真假都收入府中。這主要是因?yàn)闈h魏六朝時(shí)期藝術(shù)收藏風(fēng)氣大開(kāi)，收藏家們不惜重金搜尋名家作品，據(jù)史料記載桓玄、劉毅、盧循素等收藏家們也都四處遍尋“二王”法書(shū)真跡。收藏家們不斷高漲的熱情在為藝術(shù)市場(chǎng)帶來(lái)繁榮的同時(shí)，也激發(fā)趨利之徒們以假混真生產(chǎn)偽作的行為。同期，也有偽作并非為了一己之利，而是對(duì)于名作的學(xué)習(xí)，以臨仿名家書(shū)法為能事。所以偽作的第二種來(lái)源是書(shū)家本人攀附名家、模仿臨作，但最終也滋生憑空捏造、指鹿為馬現(xiàn)象。據(jù)虞和《論書(shū)表》載：

羲之常自書(shū)表與穆帝，帝使張翼寫(xiě)效，一毫不異，題后答之。羲之初不覺(jué)，更詳看，乃嘆曰：“小人幾欲亂真。”[1](P34)

這里所載的書(shū)家張翼本身也是書(shū)藝超群，因?yàn)樽非竺业乃囆g(shù)境界而臨帖摹仿，因此，庾肩吾在《書(shū)品》中評(píng)價(jià)張翼為“涇渭混淆，奇難品會(huì)”[1](P51)，將其視為能書(shū)者。張翼尤好“二王”書(shū)法，并且投入精力學(xué)習(xí)效仿，能夠達(dá)到分毫不差的境界，對(duì)王羲之作品的臨摹甚至連王羲之本人都難以分辨真?zhèn)?。而這一類(lèi)藝術(shù)實(shí)踐為學(xué)書(shū)者模仿之作，與原作相似，隨著時(shí)間推移流于外界之后而被混淆。

因此，辨識(shí)真?zhèn)蔚南嚓P(guān)書(shū)論出現(xiàn)。其中，具有典范性是蕭衍的《答陶弘景書(shū)》，以及他將內(nèi)府的作品展示給陶弘景鑒定后陶氏回復(fù)的《與梁武帝論書(shū)啟》。在二人的書(shū)論之中，從時(shí)代特征、書(shū)跡風(fēng)格等角度對(duì)收藏的法書(shū)作品進(jìn)行論證，以書(shū)信往來(lái)的形式討論內(nèi)府的法書(shū)藏品的真?zhèn)?。如《答陶弘景?shū)》第五篇云：

鐘書(shū)乃有一卷，傳以為真。意謂悉是摹學(xué)，多不足論。有兩三行許似摹，微得鐘體。逸少學(xué)鐘的可知。[1](P36)

上述引文可見(jiàn)，梁武帝蕭衍對(duì)于藏品中的真?zhèn)晤H具心得，能夠從創(chuàng)作意識(shí)、作品風(fēng)格、筆力特征等角度判斷真?zhèn)危@與其身份背景相關(guān)，他自幼生于宮廷，良好的鑒賞環(huán)境使其飽覽古代書(shū)跡，具有良好的批評(píng)經(jīng)驗(yàn)。

又如陶弘景的《與梁武帝論書(shū)啟》云：

逸少自吳興以前諸書(shū)，猶為未稱(chēng)。凡厥好跡，皆是向在會(huì)稽時(shí)永和十許年中者。從失郡告靈不仕以后，略不復(fù)自書(shū)。皆使此一人，世中不能別也。見(jiàn)其緩異，呼為末年書(shū)。逸少亡后，子敬年十七八，全放此人書(shū)，故遂成與之相似。[1](P45)

摹者所采字，大小不甚均調(diào)，熟看乃尚可?？志挂獯笫?。[1](P44)

在這兩段話中，陶弘景從作品格局中判斷“二王”書(shū)跡，并且能夠從書(shū)家不同時(shí)期的創(chuàng)作風(fēng)格優(yōu)劣情況一一考察，由此論證真?zhèn)危\(chéng)哉可信。當(dāng)時(shí)的書(shū)家還未開(kāi)始追崇法書(shū)器具，所以從蕭衍的《答陶弘景書(shū)》和陶弘景的《與梁武帝論書(shū)啟》中可見(jiàn)兩人在作品鑒定時(shí)沒(méi)有過(guò)多討論紙張、印章等器物，多從個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、學(xué)識(shí)角度談?wù)摃?shū)跡風(fēng)格、時(shí)代特征、筆力線條中判斷真?zhèn)蔚确矫孢M(jìn)行鑒別評(píng)估。到了南朝的劉宋時(shí)期，已經(jīng)出現(xiàn)專(zhuān)門(mén)對(duì)于藝術(shù)作品進(jìn)行鑒定的專(zhuān)家，稱(chēng)之為“鑒識(shí)藝人”，被其鑒定過(guò)的作品會(huì)在藏品上署名“押署”，足見(jiàn)辨別真?zhèn)问欠〞?shū)收藏、欣賞的一個(gè)重要問(wèn)題[2]。

二

好的書(shū)法藝術(shù)作品能夠?qū)徝酪馕度谌刖€條形式中，是流動(dòng)的、鮮活的，能夠使鑒賞者感受到深層次的精神適性，在滿足對(duì)于美的精神追求基礎(chǔ)上，理論家們對(duì)此進(jìn)行探討和批評(píng)，對(duì)于書(shū)體的風(fēng)格流派、意趣氣勢(shì)等內(nèi)涵進(jìn)行賞析。

智永的《題右軍〈樂(lè)毅論〉后》是對(duì)于一部作品完整賞析的范例，開(kāi)篇便肯定了王羲之《樂(lè)毅論》的書(shū)史地位，給予極高的評(píng)價(jià)：“《樂(lè)毅論》者，正書(shū)第一。”[1](P61)繼而論曰：

自蕭、阮之流，莫不臨學(xué)。陳天嘉中，人得以獻(xiàn)文帝，帝賜始興王。王作牧境中，既以見(jiàn)示。吾昔聞其妙，今睹其真，閱玩良久，匪朝伊夕。始興薨后，仍屬?gòu)U帝。廢帝既歿，又屬余杭公主。公主以帝王所重，恒加寶愛(ài)，陳世諸王，皆求不得。[1](P61)

在引文中，智永梳理了王羲之《樂(lè)毅論》的歷史流傳狀態(tài)和相應(yīng)的社會(huì)效應(yīng)，指出其典范價(jià)值。在文章最后，又對(duì)其藝術(shù)水準(zhǔn)和特點(diǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)：

此書(shū)留意運(yùn)工，特盡神妙。其間書(shū)誤兩字，不欲點(diǎn)除，遂雌黃治定，然后用筆。陶隱居云：“《大雅吟》、《樂(lè)毅論》、《太師箴》等，筆力鮮媚，紙墨精新?！彼寡缘弥印ａ屩怯烙洝1](P61)

智永這里引用了陶弘景的賞析評(píng)語(yǔ)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了《樂(lè)毅論》清健勁力的特點(diǎn)，贊揚(yáng)了其靜謐端莊的筆意，是一篇關(guān)于賞析的完整書(shū)論。

此外，漢魏六朝時(shí)期書(shū)論家們對(duì)于書(shū)法技藝上的筆法、筆意、結(jié)構(gòu)等內(nèi)容均納入作品賞析中。如衛(wèi)恒《四體書(shū)勢(shì)》云：

宜官后為袁術(shù)將，今巨鹿宋子有《耿球碑》，是術(shù)所立，其書(shū)甚工，云是宜官也。[3](P42)

就是贊揚(yáng)《耿球碑》結(jié)構(gòu)范式整齊、工整利落。又如陶弘景《與梁武帝論書(shū)啟》(第三篇)云：

《太師箴》《大雅吟》，用意甚至，而更成小拘束，乃是書(shū)扇題屏風(fēng)好體。[1](P41)

這是對(duì)于名作中的藝術(shù)性的贊揚(yáng)評(píng)鑒，肯定《太師箴》《大雅吟》為書(shū)扇屏風(fēng)作品中的藝術(shù)價(jià)值。又如陶弘景《與梁武帝論書(shū)啟》(第二篇)云：

臣昔于馬澄處見(jiàn)逸少正書(shū)目錄一卷，澄云：“右軍《勸進(jìn)》、《洛神賦》諸書(shū)十余首，皆作今體，惟《急就篇》二卷，古法緊細(xì)?！盵1](P39)

上述引文中是從“古質(zhì)今妍說(shuō)”對(duì)于王羲之的《勸進(jìn)》《洛神賦》《急就篇》等三篇名作進(jìn)行剖析，認(rèn)為王羲之的書(shū)法造詣既能夠繼承古法，也能夠開(kāi)創(chuàng)新體。綜上論述，可見(jiàn)漢魏六朝時(shí)期對(duì)于書(shū)法創(chuàng)作要求漸高，鑒賞標(biāo)準(zhǔn)多元，在追求賞心悅目的同時(shí)，融入更多有價(jià)值的文藝思想，對(duì)于審美效應(yīng)中的新意也多關(guān)注。

三

漢魏六朝時(shí)期，人物品藻之風(fēng)興起，例如，劉勰的《文心雕龍》、鐘嶸《詩(shī)品》、謝赫《古畫(huà)品錄》等均造詣?lì)H高，也為同期的書(shū)法鑒賞和品評(píng)提供了最為直接的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，其中，涉及品評(píng)的內(nèi)容也由重視“骨相”逐漸偏向于人物的精神風(fēng)度，人物的風(fēng)采、韻味、風(fēng)姿被納入考量范圍。

第一，在鑒賞心態(tài)的書(shū)論中，關(guān)于人物品藻的形式，有關(guān)于個(gè)人或者相關(guān)書(shū)風(fēng)的判斷品評(píng)，但是因?yàn)闀?shū)論家們的各自的審美要求和美學(xué)思想不同，所做的評(píng)判也言非一端。例如，涉及羊欣的書(shū)藝評(píng)價(jià)有：

欣書(shū)見(jiàn)重一時(shí)，行草尤善，正乃不稱(chēng)[1](P21)(王僧虔《論書(shū)》)

又有：

羊欣書(shū)，如大家婢為夫人，雖處其位，而舉止羞澀，終不似真。[1](P58)(袁昂《古今書(shū)評(píng)》)

上述兩處引文，分別是王僧虔和袁昂針對(duì)羊欣的不同評(píng)語(yǔ)。第一處王僧虔對(duì)于羊欣的評(píng)價(jià)非常具體，擅長(zhǎng)的書(shū)體以及風(fēng)格論述清晰。至于袁昂的評(píng)判則更傾向于抽象概括。這主要是因?yàn)闀?shū)論家們關(guān)于同一人的判定標(biāo)準(zhǔn)并非一致，各自主觀觀照不同、表達(dá)相異而產(chǎn)生的不同評(píng)語(yǔ)。

第二，在鑒賞品評(píng)中出現(xiàn)了明顯的比較評(píng)判和高低定位意識(shí)，開(kāi)啟了書(shū)家品評(píng)之風(fēng)，影響著后世諸多書(shū)家分品或者具有品評(píng)理論的著述。其中，梁朝庾肩吾所創(chuàng)作《書(shū)品》嚴(yán)格按照“九品”的等級(jí)，將漢代以至梁的一百二十三位書(shū)家分為上、中、下三品，此所謂“大等而三”；每一品又分為上、中、下三等，即“小例而九”[4](P335)。是書(shū)家分品書(shū)論的首要篇章。

上述高低定位的評(píng)判是以能夠相對(duì)理性地比較批評(píng)為基礎(chǔ)，有明顯的高低優(yōu)劣觀念，行文之中類(lèi)似“亞于”“不減”“過(guò)于”“勝”等詞匯廣泛使用。可臚列如下：

亡從祖中書(shū)令珉，筆力過(guò)于子敬。[1](P19)(王僧虔《論書(shū)》)

又子敬之不迨逸少，猶逸少之不迨元常。學(xué)子敬者如畫(huà)虎也，學(xué)元常者如畫(huà)龍也。[1](P36-37)(蕭衍《觀鐘繇書(shū)法十二意》)

上述兩則材料都是對(duì)于人物之間書(shū)法藝術(shù)造詣的比較評(píng)判。王僧虔和蕭衍均能從時(shí)下書(shū)風(fēng)而較，且二人均有一定的影響力，所以品評(píng)言論在漢魏六朝具有一定影響力。

第三，在鑒賞形態(tài)的書(shū)論中還比較常用類(lèi)比品評(píng)的方式。此類(lèi)書(shū)論在漢魏六朝時(shí)期多見(jiàn)，幾乎成為常套。這種表現(xiàn)方式同“比”相近，主要是將品評(píng)對(duì)象的某種特征以比喻的方法來(lái)描述，與當(dāng)時(shí)的人物品藻方式一脈相承。例如，袁昂《古今書(shū)評(píng)》云：

徐淮南書(shū)，如南岡士大夫，徒好尚風(fēng)范，終不免寒乞。阮研書(shū)，如貴胄失品次，叢悴不復(fù)排突英賢。王儀同書(shū)，如晉安帝，非不處尊位，而都無(wú)神明。[1](P58)

鑒于上述引文，均以“某某書(shū)，如……”句式排列，采用類(lèi)比的方法，將品評(píng)中所涉獵的人物依次點(diǎn)評(píng)。這種富有情趣的品評(píng)，經(jīng)常借助自然現(xiàn)象或歷史人物為類(lèi)比對(duì)象，多以排比句式行文，不僅對(duì)書(shū)家們具有批評(píng)意義，還提供了一種新的批評(píng)方法。

四

綜上，漢魏六朝品鑒形態(tài)的書(shū)論涉及真?zhèn)伪孀R(shí)、作品鑒賞和書(shū)家品評(píng)等三大內(nèi)容，在整體功用上主要偏向于鑒賞功能，這既給后世的鑒賞活動(dòng)奠定了基本標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展范式，也提供了重要的材料依據(jù)。首先，其具體功用體現(xiàn)在能夠從批評(píng)角度對(duì)時(shí)下書(shū)法理論進(jìn)一步深化，在《品鑒》中所重視的“古質(zhì)今妍說(shuō)”“自然說(shuō)”“筋骨說(shuō)”等內(nèi)容，不僅為品評(píng)優(yōu)劣高下的重要因素，還成為同期理論形態(tài)書(shū)論中的重要理論依據(jù)。其次，關(guān)于真?zhèn)伪嫖龅臅?shū)論，在基于實(shí)物的基礎(chǔ)上更能客觀地面對(duì)藝術(shù)主體，為后世法書(shū)作品的考辨留有可考文獻(xiàn)。再次，其中關(guān)于藝術(shù)家品階的篇章，不僅開(kāi)啟了書(shū)法品評(píng)之風(fēng)，還是后世品鑒理論的典范，歷代書(shū)學(xué)的具體分品、級(jí)別名稱(chēng)上雖然有所不同，但是仍然遵守漢魏六朝時(shí)期所形成的品評(píng)模式和話語(yǔ)方式。此外，從書(shū)論的本體審美性質(zhì)而言，這一時(shí)期具有品鑒形態(tài)的書(shū)論，緊隨當(dāng)時(shí)的審美要求，在表達(dá)方式上較之理論形態(tài)、創(chuàng)作形態(tài)、資料形態(tài)書(shū)論更為豐富，少有說(shuō)教內(nèi)容。在描述鑒賞對(duì)象時(shí)，語(yǔ)言具有韻律美和意境美，所以這些書(shū)論不僅具有鑒賞的功用，還帶給賞析者多方面的審美領(lǐng)悟。

[1](唐)張彥遠(yuǎn)輯錄. 法書(shū)要錄[M].上海：上海古籍出版社, 2013.

[2]孫鳴晨.漢魏六朝書(shū)論形態(tài)研究[D].桂林：廣西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[3](北宋)朱長(zhǎng)文纂輯，何立民點(diǎn)校.墨池編：上、下[M]. 杭州：浙江人民美術(shù)出版社, 2012.

[4]劉濤. 中國(guó)書(shū)法史·魏晉南北朝卷[M]. 南京：江蘇教育出版社, 2009.

[責(zé)任編輯 薄 剛]

2016-11-15

黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目(15ZWB01)；哈爾濱師范大學(xué)博士研究生創(chuàng)新科研項(xiàng)目(HSDBSCX2015-05)

孫鳴晨，哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生，研究方向：中國(guó)古典詩(shī)學(xué)。

I206

A

2095-0292(2017)01-0115-03